Уголовно-правовая характеристика грабежа, злоупотребления служебными полномочиями и бандитизма: актуальные проблемы квалификации, отграничения и совершенствования законодательства

По данным МВД России, за январь-август 2024 года общее количество зарегистрированных преступлений снизилось на 2,4%, при этом число разбоев уменьшилось на 14,7%, а грабежей – на 21%. Эти цифры, хотя и демонстрируют положительную динамику, не отменяют глубокой общественной опасности и сложности правовой квалификации таких деяний, как грабеж, злоупотребление служебными полномочиями и бандитизм. Каждое из этих преступлений представляет серьезную угрозу для конституционных прав граждан, законных интересов организаций и стабильности государства, требуя от правоприменителя глубоких знаний и четкого понимания их уголовно-правовой природы. Отсюда следует, что даже при снижении статистики, каждое из этих преступлений требует от правоприменительной системы постоянного внимания и системного подхода к разрешению квалификационных вопросов.

Введение

В условиях динамичного развития общества и постоянной трансформации криминальной среды исследование уголовно-правовой характеристики таких общественно опасных деяний, как грабеж, злоупотребление служебными полномочиями и бандитизм, приобретает особую актуальность. Эти преступления, посягающие на различные объекты правовой охраны — от собственности до основ государственной власти и общественной безопасности, — требуют не только четкой законодательной регламентации, но и единообразного, выверенного правоприменения, ведь сложность квалификации, многообразие форм проявления и тонкости отграничения от смежных составов создают постоянные вызовы для судебной и следственной практики.

Целью настоящей курсовой работы является проведение всестороннего и глубокого анализа уголовно-правовой характеристики грабежа, злоупотребления служебными полномочиями и бандитизма в соответствии с законодательством Российской Федерации, с учетом актуальных проблем правоприменения и судебной практики.

Для достижения поставленной цели в работе ставятся следующие задачи:

1. Раскрыть современное уголовно-правовое понятие и квалифицирующие признаки грабежа, злоупотребления служебными полномочиями и бандитизма по законодательству РФ.
2. Провести сравнительный анализ и выявить актуальные проблемы отграничения каждого из указанных преступлений от смежных составов.
3. Исследовать, как судебная практика Верховного Суда РФ и других судов толкует и применяет нормы об ответственности за эти преступления, а также определить существующие противоречия и неясности.
4. Оценить влияние последних изменений в законодательстве РФ на понимание и применение ответственности за данные преступления.
5. Сформулировать обоснованные предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в сфере борьбы с грабежом, злоупотреблением служебными полномочиями и бандитизмом.

Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства Российской Федерации, регулирующие ответственность за грабеж (статья 161 УК РФ), злоупотребление служебными полномочиями (статья 285 УК РФ) и бандитизм (статья 209 УК РФ), а также доктринальные положения, разъяснения Верховного Суда РФ и материалы судебной практики. Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в связи с совершением указанных преступлений и привлечением виновных лиц к уголовной ответственности.

Структура работы отражает комплексный подход к анализу выбранной темы, последовательно раскрывая понятие каждого преступления, его объективные и субъективные признаки, квалифицированные виды, а также уделяя особое внимание проблемам отграничения от смежных составов. Отдельные главы посвящены вопросам судебной практики, законодательным изменениям и предложениям по совершенствованию, что позволяет создать целостную картину и подчеркнуть взаимосвязь теоретических положений с реалиями правоприменения.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика грабежа

Понятие и социально-правовая природа грабежа

В истории российского уголовного права понятие «грабеж» прошло долгий путь эволюции, отражая изменения в представлениях общества о защите собственности. Еще в Древней Руси «татьба» (кража) и «разбой» (насильственное хищение) различались, но четкое выделение «открытого хищения» как самостоятельного состава преступления, не достигающего уровня разбоя по степени насилия, формировалось постепенно. Современное законодательство, в лице статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), определяет грабеж как открытое хищение чужого имущества. Это определение не просто фиксирует способ завладения, но и подчеркивает особую дерзость и вызов общественному порядку, свойственные данному деянию, что и обуславливает его высокую общественную опасность.

Грабеж, будучи одним из видов хищений, направлен на причинение имущественного ущерба собственнику или иному законному владельцу. Его социально-правовая природа обусловлена не только посягательством на право собственности, но и демонстративным характером совершения преступления. Открытость изъятия имущества создает атмосферу страха, нарушает чувство защищенности граждан и подрывает общественный порядок, что отличает его от тайной кражи и приближает по степени общественной опасности к разбою, хотя и с меньшей интенсивностью насилия. Именно поэтому правовая система выделяет грабеж в отдельный состав, устанавливая за него более строгое наказание, чем за кражу.

Объективные признаки состава грабежа

Для всестороннего понимания грабежа необходимо рассмотреть его объективные признаки, которые формируют внешнюю сторону преступного деяния:

• Объект преступления: Непосредственным объектом грабежа всегда выступают общественные отношения, связанные с правом собственности. Это может быть как государственная, муниципальная, так и частная собственность. Дополнительным объектом при квалифицированном грабеже (например, с насилием) может быть здоровье или личная свобода потерпевшего.
• Предмет преступления: Предметом грабежа является чужое имущество. Под ним понимаются вещи материального мира, обладающие стоимостью и являющиеся предметом гражданского оборота, изъятые из владения собственника без его согласия. Важно отметить, что предметом не могут быть объекты интеллектуальной собственности, природные ресурсы, не изъятые из естественного состояния, и иные блага, не обладающие признаками имущества.
• Объективная сторона: Это самый характерный признак грабежа, заключающийся в открытом способе хищения. Открытость означает, что виновный совершает изъятие имущества в присутствии потерпевших или других лиц, и при этом осознает, что они понимают характер его действий как противоправный, но пренебрегает данным обстоятельством. Критерием здесь выступает именно субъективное восприятие обстановки самим виновным. То есть, если преступник полагал, что действует открыто, даже если факт изъятия имущества никто не наблюдал или наблюдал, но не осознавал противоправности содеянного, он все равно несет ответственность за грабеж. Например, если грабитель вырывает сумку из рук прохожего на оживленной улице, но никто из прохожих не успевает понять, что произошло, действия все равно будут квалифицированы как грабеж, поскольку сам виновный осознавал открытый характер своих действий.
  • Деяние: Выражается в активных действиях по изъятию имущества.
  • Последствия: Материальный ущерб, причиненный собственнику или иному владельцу имущества.
  • Причинная связь: Прямая причинная связь между действиями виновного и наступившими последствиями.

Грабеж считается оконченным преступлением с того момента, как виновный фактически завладел чужим имуществом и получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Это может быть как физическое удаление с места преступления с похищенным, так и простое перекладывание предмета из чужого кармана в свой, если после этого он имеет возможность распорядиться им.

Субъективные признаки состава грабежа

Субъективная сторона грабежа характеризуется следующими признаками:

• Форма вины: Исключительно прямой умысел. Это означает, что виновный осознает общественно опасный характер своих действий (открытое хищение чужого имущества), предвидит неизбежность или возможность наступления общественно опасных последствий (имущественного ущерба) и желает их наступления.
• Мотив: Обязательным мотивом грабежа является корысть. Корыстная заинтересованность проявляется в стремлении виновного извлечь для себя или других лиц незаконную имущественную выгоду, либо избавиться от материальных затрат.
• Цель: Целью грабежа является незаконное завладение чужим имуществом с целью его обращения в свою пользу или пользу третьих лиц.

Без наличия прямого умысла и корыстного мотива действия лица не могут быть квалифицированы как грабеж. Например, если человек случайно забирает чужую вещь, приняв ее за свою, это не будет грабежом, так как отсутствует умысел на хищение.

Виды грабежа и квалифицирующие признаки

Уголовный кодекс РФ выделяет несколько видов грабежа, отличающихся по степени общественной опасности и, соответственно, по строгости наказания.

1. Простой грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ): Это открытое хищение чужого имущества без отягчающих обстоятельств. Размер похищенного для квалификации по данной части значения не имеет.
2. Квалифицированные виды грабежа (ч. 2 ст. 161 УК РФ): Они предусматривают более строгую ответственность и характеризуются наличием одного или нескольких из следующих признаков:
   • Совершение группой лиц по предварительному сговору: Это означает, что два или более лица заранее договорились о совместном совершении грабежа.
   • С незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище: Проникновение означает тайное или открытое вхождение в указанные объекты с целью совершения хищения. Жилище – это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания (квартира, дом, садовый домик и т.д.). Помещение – строение или сооружение независимо от формы собственности, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей. Иное хранилище – хозяйственные постройки, отсеки транспортных средств, сейфы, металлические шкафы и т.п., приспособленные для хранения ценностей.
   • С применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия:
     • Насилие, не опасное для жизни или здоровья: Это побои, причинение физической боли (например, щипки, заламывание рук без причинения вреда здоровью), ограничение свободы (связывание, запирание в помещении). Важно, что такое насилие используется для завладения имуществом или его удержания.
     • Угроза применения такого насилия: Это реальная и наличная угроза совершения указанных насильственных действий, которая воспринимается потерпевшим как реальная. Угроза может быть адресована не только владельцу имущества, но и его близким, присутствующим при этом.
   • В крупном размере: Открытое хищение имущества на сумму, превышающую 250 тысяч рублей.
3. Особо квалифицированные виды грабежа (ч. 3 ст. 161 УК РФ): Эти составы предполагают еще более высокую степень общественной опасности:
   • Совершение организованной группой: Отличается от группы лиц по предварительному сговору более высокой степенью сплоченности, наличием заранее разработанного плана преступной деятельности, распределением ролей и устойчивостью.
   • В особо крупном размере: Открытое хищение имущества на сумму, превышающую 1 миллион рублей.

Понимание этих признаков критически важно для правильной квалификации деяния и назначения справедливого наказания, обеспечивая адекватный ответ правовой системы на различные проявления преступности.

Глава 2. Отграничение грабежа от смежных составов преступлений

Отграничение грабежа от смежных составов преступлений является одной из наиболее сложных задач в правоприменительной практике. Четкое понимание различий между ними позволяет избежать ошибок в квалификации и обеспечить принцип справедливости. Ключевыми смежными составами для грабежа являются кража (статья 158 УК РФ) и разбой (статья 162 УК РФ).

Отграничение грабежа от кражи (ст. 158 УК РФ)

Главное, фундаментальное отличие кражи от грабежа заключается в способе хищения: кража всегда совершается тайно, тогда как грабеж – открыто.

• Тайность при краже предполагает, что изъятие имущества происходит незаметно для собственника или других лиц, либо в их присутствии, но таким образом, что они не осознают противоправности происходящего. Например, вор вытаскивает кошелек из сумки в толпе, и жертва не замечает этого в момент совершения.
• Открытость при грабеже означает, что виновный осознает, что его действия по изъятию имущества очевидны для потерпевших или других лиц, и они понимают противоправный характер его действий, но он сознательно игнорирует этот факт.

Однако на практике возникают сложные случаи, требующие глубокого анализа:

1. Застижение на месте преступления: Если лицо в момент тайного изъятия имущества застигнуто на месте происшествия, дальнейшая квалификация зависит от его поведения.
   • Кража: Если преступник, будучи застигнутым, бросает имущество и спасается бегством, его действия квалифицируются как покушение на кражу, поскольку умысел на открытое хищение не возник, и имуществом он не завладел. Если он успел завладеть имуществом, но, будучи застигнутым, бросил его, это будет оконченная кража.
   • Грабеж: Если же, будучи застигнутым, преступник продолжает завладение имуществом, несмотря на обнаружение, или удерживает уже похищенное имущество, его действия перерастают в грабеж. При этом неважно, применяет ли он насилие; сам факт продолжения открытого изъятия или удержания уже делает хищение открытым.
2. Субъективное восприятие виновного: Квалификация действий преступника как кражи, а не грабежа, происходит также, если он полагал, что действует тайно, хотя фактически за его действиями наблюдали посторонние. Решающее значение здесь имеет содержание умысла виновного. Если его умысел был направлен на тайное хищение, даже если он был замечен, но сам этого не осознавал, это будет кража.
3. Присутствие близких родственников: Особые трудности возникают, когда хищение происходит в присутствии близких родственников потерпевшего, которые не оказывают противодействия. В таких случаях необходимо выяснять, осознавал ли виновный, что эти лица понимали противоправный характер его действий, и пренебрегал ли он этим обстоятельством. Если он был уверен в их пассивности или неосведомленности, это может быть квалифицировано как кража.

Отграничение грабежа от разбоя (ст. 162 УК РФ)

Отличие грабежа от разбоя, также являющегося открытым хищением, основывается на характере применяемого насилия и моменте окончания преступления.

• Характер насилия:
  • Грабеж (ч. 2 ст. 161 УК РФ): Насилие, не опасное для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия. Это могут быть побои, причинение физической боли (например, щипки, заламывание рук без причинения вреда здоровью), ограничение свободы (связывание, запирание), которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Судебная практика, например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29, подчеркивает, что это насилие не должно создавать реальную угрозу для жизни.
  • Разбой (ст. 162 УК РФ): Насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия. Это такое насилие, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью, средней тяжести вреда здоровью, тяжкого вреда здоровью, либо могло повлечь такое причинение (например, удар ножом, выстрел из огнестрельного оружия). Угроза также должна восприниматься потерпевшим как реальная и способная причинить серьезный вред.
  • Трудности в оценке характера насилия: На практике часто сложно определить грань между неопасным и опасным насилием. Это требует тщательной оценки обстоятельств: применялось ли оружие или предметы, используемые в качестве оружия, какова была сила ударов, куда они были направлены, были ли у потерпевшего заболевания, усиливающие риск. Субъективное восприятие потерпевшего также важно, но не является единственным критерием; необходимо объективно оценить потенциальный вред.
  • Субъективное отношение виновного: Принципиальное значение имеет также субъективное отношение виновного к характеру применяемого насилия. Если он осознавал, что применяет насилие, опасное для жизни или здоровья, его действия будут квалифицированы как разбой, даже если по факту вред оказался незначительным.
• Момент окончания преступления:
  • Грабеж: Считается оконченным с момента завладения чужим имуществом и приобретения реальной возможности распоряжаться им по своему усмотрению. То есть, преступник должен фактически получить контроль над похищенным.
  • Разбой: Считается оконченным с момента нападения, соединенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, независимо от того, удалось ли виновному завладеть имуществом. Это означает, что даже если преступник напал с пистолетом, но потерпевший смог убежать, не отдав ценностей, разбой все равно будет считаться оконченным.

Таким образом, для правильного разграничения грабежа от кражи и разбоя, правоприменитель должен тщательно анализировать способ изъятия имущества, характер и степень применяемого насилия, а также субъективное отношение виновного к этим обстоятельствам.

Глава 3. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления служебными полномочиями

Понятие и сущность злоупотребления служебными полномочиями

Преступления против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления занимают особое место в уголовном праве, поскольку посягают на нормальное функционирование публичного аппарата. Среди них злоупотребление должностными полномочиями, предусмотренное статьей 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, является одним из наиболее распространенных и многогранных деяний.

Злоупотребление должностными полномочиями – это использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Исторический аспект развития законодательства о должностных преступлениях в России демонстрирует, что борьба с коррупцией и злоупотреблениями во власти всегда была приоритетом. От положений Соборного уложения 1649 года, где уже предусматривались наказания за «лихоимство» и «взяточничество», до реформ Петра I и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, законодатель стремился установить границы дозволенного для представителей власти. Современное понимание злоупотребления формировалось в условиях построения правового государства и усиления требований к честности и эффективности публичной службы.

Общественная опасность злоупотребления служебными полномочиями заключается не только в причинении конкретного ущерба (имущественного, морального), но и в подрыве авторитета государственной власти, дискредитации государственных и муниципальных органов, нарушении принципов законности и справедливости. Такое преступление разрушает доверие граждан к институтам власти, создавая питательную почву для коррупции и беззакония. Какой важный нюанс здесь упускается? Злоупотребление полномочиями не только наносит прямой вред, но и формирует системные риски, подрывая сами основы легитимности и эффективности государственного управления, что приводит к долгосрочным негативным последствиям для всего общества.

Признаки состава злоупотребления служебными полномочиями

Состав злоупотребления должностными полномочиями является сложным и включает в себя как объективные, так и субъективные признаки.

Объективные признаки:

1. Деяние: Выражается в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. Это может быть как действие, так и бездействие.
   • Использование полномочий: означает, что должностное лицо совершает действия (или бездействие), которые входят в круг его должностных обязанностей и полномочий, но при этом нарушает установленный порядок их реализации, мотивы, цели или условия. Например, чиновник, имея право выдавать лицензии, отказывает в ее выдаче законопослушному заявителю, чтобы обеспечить преимущество конкуренту, с которым у него личные связи.
   • Вопреки интересам службы: подразумевает, что действия (бездействие) должностного лица не отвечают тем целям и задачам, для которых оно наделено соответствующими полномочиями, противоречат принципам законности, эффективности и справедливости.
2. Общественно опасные последствия: Являются обязательным признаком объективной стороны и проявляются в существенном нарушении прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
   • Существенное нарушение: это оценочный признак, который определяется судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъяснил, что под таким нарушением следует понимать, в частности, нарушение конституционных прав и свобод граждан, создание препятствий к осуществлению гражданами своих прав и свобод, нарушение функционирования государственных органов, причинение значительного материального ущерба и т.д.
3. Причинная связь: Должна быть установлена прямая причинная связь между использованием должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы и наступившими существенными последствиями.

Субъективные признаки:

1. Форма вины: Умышленная (прямой или косвенный умысел). Должностное лицо осознает, что использует свои полномочия вопреки интересам службы, предвидит возможность или неизбежность наступления существенного нарушения прав и желает или сознательно допускает эти последствия.
2. Мотив: Обязательным признаком субъективной стороны является корыстная или иная личная заинтересованность.
   • Корыстная заинтересованность: Стремление виновного получить для себя или для других лиц (например, родственников, друзей) имущественную выгоду, либо избавиться от имущественных затрат.
   • Иная личная заинтересованность: Широкий спектр противоречащих интересам службы побуждений личного характера. Это могут быть карьеризм (стремление продвинуться по службе незаконным путем), протекционизм (покровительство кому-либо по личным мотивам), месть, зависть, семейственность, подхалимство, желание скрыть свою некомпетентность или другие противоправные действия. Например, должностное лицо скрывает выявленные нарушения своего подчиненного, чтобы не получить выговор от вышестоящего руководства.

Субъект преступления: Специальный — должностное лицо. Согласно примечанию к статье 285 УК РФ, должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на воинских должностях, а также на должностях в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Квалифицированные составы (части 2 и 3 ст. 285 УК РФ) предусматривают более строгую ответственность за:

• Совершение деяния лицом, занимающим государственную должность РФ или субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления.
• Причинение тяжких последствий.

Проблемы квалификации деяния как бездействия

Квалификация бездействия как разновидности злоупотребления должностными полномочиями представляет собой одну из наиболее сложных проблем в правоприменительной практике. Хотя объективная сторона статьи 285 УК РФ включает как действия, так и бездействие, на практике возникают трудности с доказыванием, что именно невыполнение должностным лицом своих обязанностей повлекло существенное нарушение прав.

Для квалификации бездействия как злоупотребления служебными полномочиями необходимо установить следующие элементы, как это разъясняет Верховный Суд РФ и отмечают доктринальные исследования:

1. Наличие обязательных предписаний: Должны существовать конкретные нормативные акты (законы, подзаконные акты, должностные регламенты, приказы), которые прямо возлагают на должностное лицо обязанность совершить определенные действия. Отсутствие таких предписаний исключает возможность квалификации бездействия по статье 285 УК РФ.
2. Вхождение бездействия в компетенцию должностного лица: Невыполненные действия должны объективно входить в круг его должностных полномочий и обязанностей. Если должностное лицо бездействовало в сфере, не относящейся к его компетенции, это не может быть квалифицировано как злоупотребление.
3. Наличие обязанности совершить действия: Помимо компетенции, должна быть четко установлена юридическая обязанность действовать. Например, прокурор обязан реагировать на выявленные нарушения закона; невыполнение этой обязанности при наличии установленного факта нарушения может быть расценено как бездействие.
4. Фактическая возможность совершения действий: Должностное лицо должно иметь реальную физическую и юридическую возможность совершить требуемые действия. Если бездействие было обусловлено объективными, непреодолимыми обстоятельствами (например, отсутствие необходимых ресурсов, болезнь, чрезвычайная ситуация), состав преступления отсутствует.

Примером может служить ситуация, когда должностное лицо умышленно не предпринимает меры по предотвращению экологической катастрофы, хотя его должностные инструкции прямо обязывали его это сделать, и у него была реальная возможность принять необходимые решения. Такое бездействие, совершенное из личной заинтересованности (например, из-за нежелания ссориться с влиятельным предпринимателем) и повлекшее существенный вред окружающей среде, будет квалифицировано как злоупотребление служебными полномочиями.

Отсутствие четких критериев оценки «существенного нарушения» и трудности в доказывании причинной связи между бездействием и наступившими последствиями часто приводят к проблемам в правоприменительной практике, требуя от судов глубокого анализа всех обстоятельств дела и опоры на разъяснения Верховного Суда РФ.

Глава 4. Отграничение злоупотребления служебными полномочиями от смежных составов

Правильное разграничение злоупотребления служебными полномочиями (статья 285 УК РФ) от смежных составов преступлений имеет ключевое значение для обеспечения законности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности. Наиболее близкими по своей природе и часто смешиваемыми являются превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) и хищение чужого имущества с использованием служебного положения (статья 160 УК РФ).

Отграничение от превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ)

Злоупотребление и превышение должностных полномочий часто рассматриваются вместе, поскольку оба являются должностными преступлениями и посягают на нормальное функционирование государственного аппарата. Однако между ними существуют принципиальные различия, прежде всего, в характере совершаемых действий и значении мотива.

Ключевые различия:

Признак	Злоупотребление служебными полномочиями (ст. 285 УК РФ)	Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ)
Характер действий	Должностное лицо совершает действия, входящие в круг его полномочий, но использует их вопреки интересам службы. То есть, формально действует в рамках своей компетенции, но нарушает цели, мотивы, условия или порядок реализации полномочий.	Должностное лицо совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий. Это могут быть действия: 1) относящиеся к полномочиям другого должностного лица; 2) которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе; 3) которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Значение мотива	Мотив корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным признаком субъективной стороны. Без его установления квалификация по ст. 285 УК РФ невозможна.	Мотив корыстной или иной личной заинтересованности не является обязательным признаком. Деяние квалифицируется как превышение должностных полномочий независимо от мотивов, хотя они могут учитываться при назначении наказания.
Пример	Должностное лицо, уполномоченное выдавать разрешения, незаконно выдает разрешение компании своего друга, игнорируя нарушения, хотя формально право выдавать разрешения у него есть. Он действует «в рамках», но «вопреки» интересам службы.	Полицейский, не имея на то законных оснований, обыскивает квартиру гражданина без санкции суда и без его согласия. Это действие, которое явно выходит за пределы его полномочий и не может быть совершено ни при каких обстоятельствах.

Таким образом, если должностное лицо, например, не возбуждает дело об административном правонарушении, имея на это право и обязанность, но делает это из личной неприязни к потерпевшему, это будет злоупотребление. Если же оно, наоборот, возбуждает дело, на что не имело права, это уже превышение.

Отграничение от хищения с использованием служебного положения (ст. 160 УК РФ)

Хищение чужого имущества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (присвоение или растрата), также является преступлением, связанным с должностным статусом, но отличается от злоупотребления служебными полномочиями по своему основному объекту и характеру деяния.

Ключевые отличия:

• Основной объект посягательства:
  • Злоупотребление служебными полномочиями (ст. 285 УК РФ): Основным объектом является нормальное функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также государственных корпораций, государственных компаний и публично-правовых компаний. Имущественный интерес здесь может быть лишь дополнительным объектом.
  • Хищение с использованием служебного положения (ст. 160 УК РФ): Основным объектом является право собственности.
• Характер деяния:
  • Злоупотребление служебными полномочиями (ст. 285 УК РФ): Деяние выражается в использовании должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, приводящем к существенному нарушению прав и законных интересов. При этом отсутствует незаконное безвозмездное обращение государственного или муниципального имущества в собственность виновного или других лиц. Мотив может быть корыстным, но он не обязательно связан с прямым изъятием имущества. Например, должностное лицо отдает предпочтение одной фирме при госзакупках, чтобы ее руководитель оказал ему услугу, но при этом деньги в карман он себе не кладет.
  • Хищение с использованием служебного положения (ст. 160 УК РФ): Деяние направлено на незаконное безвозмездное обращение чужого имущества в собственность виновного или других лиц. То есть, здесь происходит прямое изъятие и присвоение (или растрата) имущества, которое было вверено виновному или находилось в его ведении благодаря служебному положению. Например, кассир присваивает деньги из кассы, пользуясь своим доступом к ним.

Таблица сравнения:

Признак	Злоупотребление служебными полномочиями (ст. 285 УК РФ)	Хищение с использованием служебного положения (ст. 160 УК РФ)
Основной объект	Государственная власть, интересы службы	Собственность
Действие	Использование полномочий вопреки интересам службы	Безвозмездное изъятие (присвоение/растрата) имущества, вверенного виновному
Имущественная выгода	Может быть (корыстная заинтересованность), но не является целью прямого обращения имущества в собственность	Всегда присутствует как цель прямого обращения имущества в собственность виновного или третьих лиц
Предмет	Не является обязательным, последствия могут быть неимущественными	Всегда чужое имущество

Таким образом, для точной квалификации необходимо определить, было ли целью виновного непосредственное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу (статья 160 УК РФ), или же его действия (бездействие) были направлены на нарушение интересов службы из личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав, но без прямого хищения имущества (статья 285 УК РФ).

Глава 5. Уголовно-правовая характеристика бандитизма

Понятие и признаки бандитизма

Бандитизм, закрепленный в статье 209 Уголовного кодекса Российской Федерации, является одним из наиболее опасных ��роявлений организованной преступности, представляющим серьезную угрозу для общественной безопасности и конституционных прав граждан. Его исторические корни уходят в глубокую древность, когда вооруженные шайки разбойников терроризировали население, а государственная власть стремилась найти адекватные правовые механизмы противодействия. В современном законодательстве бандитизм четко определяется как создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой), участие в такой группе (банде) или в совершаемых ею нападениях.

Для точной квалификации бандитизма необходимо детально рассмотреть его конститутивные признаки, характеризующие саму банду:

1. Банда как организованная устойчивая вооруженная группа:
   • Организованность: Банда всегда является организованной группой, что означает наличие внутреннего порядка, распределение ролей, планирование преступной деятельности и определенную иерархию. Это отличает ее от простой группы лиц по предварительному сговору.
   • Устойчивость: Этот признак является одним из ключевых и предполагает стабильность состава, тесную взаимосвязь между членами группы, согласованность действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и, как правило, неоднократность совершения преступлений. Об устойчивости может свидетельствовать не только большой временной промежуток существования группы, но и их техническая оснащенность (например, наличие специального оборудования для проникновения), а также длительность подготовки даже одного, но сложного преступления.
   • Вооруженность: Это обязательный признак банды. Он предполагает наличие у любого из ее членов оружия (огнестрельного, холодного, метательного, взрывных устройств, газового, пневматического, а также других предметов, специально приспособленных для нападения) при осведомленности об этом других членов банды. Важно отметить, что использование непригодного к целевому применению оружия или его макетов, а также предметов, которые не являются оружием, но используются для нападения (например, палка, камень), не может рассматриваться как признак вооруженности банды. Оружие должно быть пригодным для использования по своему назначению.
2. Цель нападения: Обязательным признаком банды является ее специальная цель – совершение нападений на граждан или организации. Эта цель отличает банду от иных организованных групп и преступных сообществ. При этом статья 209 УК РФ не конкретизирует характер или мотивы этих нападений. Это может быть как завладение имуществом (разбой), так и убийство, изнасилование, вымогательство, уничтожение или повреждение чужого имущества и т.д. Важно, чтобы умысел участников группы был изначально направлен именно на совершение нападений.

Субъектом бандитизма могут быть лица, достигшие 16-летнего возраста. Бандитизм относится к категории особо тяжких преступлений, что подчеркивает его исключительную общественную опасность.

Формы бандитизма и момент окончания преступления

Статья 209 УК РФ предусматривает три формы преступного деяния, которые являются самостоятельными составами бандитизма:

1. Создание банды (ч. 1 ст. 209 УК РФ): Это активные действия по формированию устойчивой вооруженной группы в целях нападения. Создание банды признается оконченным преступлением с момента образования организованной устойчивой вооруженной группы в целях нападения, независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления. Для квалификации не требуется совершения ни одного нападения; достаточно самого факта создания банды с указанной целью и ее вооруженности.
2. Руководство бандой (ч. 1 ст. 209 УК РФ): Включает принятие решений по планированию преступной деятельности, материальному и организационному обеспечению, распределению ролей между членами банды, подбору новых участников, приисканию оружия, транспорта, организации маскировки, сокрытию следов преступлений, а также разделу похищенного. Руководство может быть как постоянным, так и эпизодическим, но должно носить управляющий характер.
3. Участие в банде (ч. 2 ст. 209 УК РФ): Это не только непосредственное участие в совершаемых бандой нападениях, но и выполнение иных активных действий в интересах банды. К таким действиям относятся, например, финансирование банды, обеспечение ее оружием, транспортом, подыскание объектов для нападений, укрывательство членов банды или похищенного имущества, приобретение или сбыт похищенного. Участие также является оконченным преступлением с момента совершения любого из указанных действий.

Лицо, совершившее бандитизм с использованием своего служебного положения, несет более строгую ответственность (ч. 3 ст. 209 УК РФ), что подчеркивает повышенную опасность такого деяния, когда представители власти используют свой статус для организации или участия в вооруженных нападениях.

Бандитизм является преступлением с формальным составом для создания и руководства бандой, и материальным составом для участия в нападениях, если они фактически совершены. При этом преступления, совершенные членами банды в процессе нападения, образующие самостоятельные составы (например, убийство, разбой), подлежат квалификации по совокупности преступлений.

Глава 6. Отграничение бандитизма от смежных составов преступлений

Отграничение бандитизма (статья 209 УК РФ) от смежных составов является одной из наиболее сложных задач в правоприменительной практике, поскольку его признаки могут пересекаться с иными формами организованной преступной деятельности. Особую важность приобретает сравнение с разбоем, совершенным организованной группой, незаконным вооруженным формированием и преступным сообществом.

Отграничение от разбоя, совершенного организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ)

Разбой, совершенный организованной группой с применением оружия, имеет внешнее сходство с бандитизмом, так как оба преступления включают применение насилия и организованную преступную деятельность. Однако их различия принципиальны.

Признак	Бандитизм (ст. 209 УК РФ)	Разбой, совершенный организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ)
Признак вооруженности	Наличие оружия является конститутивным признаком банды. Это означает, что для создания банды достаточно факта наличия пригодного к использованию оружия хотя бы у одного члена, при условии осведомленности об этом остальных. Оружие может быть не применено.	Применение или использование предметов в качестве оружия является квалифицирующим признаком разбоя. Важен именно факт использования оружия (или предметов-аналогов) для нападения, а не просто его наличие у членов группы.
Момент окончания	Бандитизм считается оконченным с момента создания банды, то есть образования устойчивой вооруженной группы с целью нападения, независимо от того, были ли совершены какие-либо нападения.	Разбой считается оконченным с момента нападения, соединенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой такого насилия, независимо от того, удалось ли виновному завладеть имуществом.
Цель	Создание банды имеет обязательную цель — нападения на граждан или организации. Цель нападения может быть любой (хищение, убийство, изнасилование и т.д.).	Разбой имеет обязательную цель — хищение чужого имущества. Насилие (или угроза) применяется именно для завладения имуществом.

Таким образом, если группа лиц сговорилась для совершения разбойных нападений, вооружилась и совершила хотя бы одно нападение, но их цель ограничивалась исключительно хищением, а не «любыми нападениями», а также отсутствовали признаки устойчивости, достаточные для признания их бандой, это будет квалифицироваться как разбой, совершенный организованной группой. Если же группа была создана для нападений вообще (включая, например, убийства без цели хищения), была устойчивой и вооруженной, это уже бандитизм. Отсюда следует, что для правильного разграничения необходимо крайне внимательно анализировать изначальный умысел и сферу преступной деятельности группы.

Отграничение от организации незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ)

Организация незаконного вооруженного формирования имеет определенное сходство с бандитизмом в части вооруженности и организованности, но отличается по своей цели.

Признак	Бандитизм (ст. 209 УК РФ)	Организация незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ)
Обязательная цель	Нападение на граждан или организации. Эта цель является конститутивным признаком банды.	Не имеет специальной конститутивной цели нападения на граждан или организации. Цели могут быть различными: противодействие законной власти, охрана наркотрафика, защита криминальных интересов и т.д.
Субъект	Лица, достигшие 16-летнего возраста.	Может быть создано для участия в вооруженных конфликтах, для осуществления политических или иных целей, не противоречащих законодательству РФ.

Таким образом, если группа лиц создана с оружием, но ее основная цель не связана непосредственно с совершением нападений на граждан или организации (например, это частная охранная структура, действующая без лицензии, или группа для участия в «разборках» с конкурентами без систематических нападений на граждан), то такие действия будут квалифицироваться по статье 208 УК РФ.

Отграничение от преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ)

Преступное сообщество (преступная организация) является наиболее сложной и опасной формой соучастия в уголовном праве. Разграничение его с бандой требует анализа нескольких ключевых признаков.

Признак	Бандитизм (ст. 209 УК РФ)	Преступное сообщество (преступная организация) (ст. 210 УК РФ)
Признак устойчивости/сплоченности	Банда характеризуется устойчивостью, что подразумевает стабильность состава, тесную взаимосвязь, длительность существования и неоднократность преступлений.	Преступное сообщество характеризуется сплоченностью, которая является более высоким уровнем организованности. Сплоченность означает наличие единого руководства, жесткой дисциплины, контроля за членами, общих финансовых и иных ресурсов, а также долгосрочных планов преступной деятельности.
Обязательная вооруженность	Вооруженность является конститутивным признаком банды. Без наличия оружия банда не может быть признана таковой.	Вооруженность не является обязательным признаком преступного сообщества. Оно может быть как вооруженным, так и невооруженным.
Круг совершаемых преступлений	Банда создается для совершения любых нападений на граждан или организации, независимо от их категории тяжести.	Преступное сообщество создается для совершения только тяжких и особо тяжких преступлений. Это обязательный признак.
Умысел	Умысел участников банды заранее направлен на совершение нападений. Может и не включать в себя совершение убийств или разбойных нападений; их совершение может произойти при столкновении с сопротивлением потерпевшего.	Умысел участников преступного сообщества заранее направлен на совершение именно тяжких и особо тяжких преступлений.
Структура	Банда может иметь относительно простую структуру.	Преступное сообщество часто имеет сложную иерархическую структуру, может включать несколько организованных групп.

Таким образом, преступное сообщество – это более масштабное и глубоко интегрированное образование, ориентированное на совершение широкого спектра тяжких и особо тяжких преступлений, не всегда связанных с непосредственными нападениями и не обязательно вооруженное. Банда же, при всей своей опасности, более сфокусирована на насильственных нападениях и всегда вооружена.

Тщательный анализ всех этих признаков, основанный на материалах дела и разъяснениях Верховного Суда РФ, позволяет правоприменителю верно квалифицировать преступные деяния и отличать бандитизм от других форм организованной преступности.

Глава 7. Актуальные проблемы правоприменения и судебной практики

Эффективность борьбы с преступностью во многом определяется не только качеством законодательства, но и единообразием, и обоснованностью его применения на практике. В отношении грабежа, злоупотребления служебными полномочиями и бандитизма существуют ряд актуальных проблем правоприменения и квалификации, которые требуют постоянного внимания и разъяснений Верховного Суда РФ.

Проблемы квалификации грабежа в судебной практике

Судебная практика по делам о грабеже, несмотря на наличие Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции от 15 декабря 2022 года), продолжает сталкиваться с рядом трудностей:

1. Отграничение грабежа от кражи: Наибольшие сложности возникают в ситуациях «трансформации» кражи в грабеж при застижении на месте преступления.
   • Застижение: Если лицо, совершающее тайное хищение, застигнуто потерпевшим или иными лицами, и виновный, осознавая это, продолжает изымать имущество или удерживает его, действия квалифицируются как грабеж. Проблема возникает, когда виновный, будучи застигнутым, бросает имущество. Здесь важно установить, имел ли он реальную возможность распорядиться похищенным до того, как его застигли. Если имел – кража окончена. Если нет – покушение на кражу.
   • Наблюдение близкими родственниками: Еще более спорным является вопрос, когда хищение совершается в присутствии близких родственников, не оказывающих противодействия. Если виновный уверен в их пассивности или неосведомленности, его умысел может быть направлен на тайное хищение, даже если фактически его видели. Суды должны тщательно исследовать субъективное восприятие виновного.
   • Ошибочное полагание о тайности: Если виновный полагал, что действует тайно, но его заметили, это также квалифицируется как кража, поскольку решающее значение имеет именно умысел виновного. Однако доказать это на практике крайне сложно.
2. Отграничение насильственного грабежа от разбоя: Трудности обусловлены тонкой гранью между насилием, не опасным для жизни или здоровья (грабеж), и опасным (разбой).
   • Оценка характера насилия: Суды должны оценивать не только фактические последствия насилия (например, синяки, ссадины), но и характер применяемых средств, интенсивность воздействия, а также субъективное восприятие потерпевшим угрозы. Например, легкий толчок с целью завладения сумкой – грабеж. Удар кулаком в лицо, который мог причинить более серьезный вред – разбой. Однако, если удар был несильным и не повлек серьезных последствий, суды могут ошибочно квалифицировать его как разбой, основываясь на «опасности» самого факта удара.
   • Субъективное отношение виновного: Важно установить, осознавал ли виновный, что применяет насилие, опасное для жизни или здоровья, или допускал это.

Проблемы квалификации злоупотребления служебными полномочиями

Квалификация злоупотребления служебными полномочиями (статья 285 УК РФ) сопряжена с необходимостью толкования оценочных признаков, что часто вызывает неоднозначность в правоприменении. Ключевым документом для толкования статей 285 и 286 УК РФ является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

1. Толкование оценочных признаков:
   • «Существенное нарушение прав и законных интересов»: Это один из самых сложных оценочных признаков. Суды должны устанавливать не только факт нарушения, но и его «существенность». Постановление Пленума дает примерный перечень таких нарушений (например, нарушение конституционных прав, причинение значительного материального ущерба), но на практике каждый случай требует индивидуальной оценки. Например, в одном случае несвоевременное предоставление справки может быть признано существенным, если оно повлекло серьезные последствия для гражданина, в другом – нет.
   • «Иная личная заинтересованность»: Широкое толкование этого мотива (карьеризм, протекционизм, месть, зависть) также может создавать трудности. Необходимо доказать, что именно эти побуждения, а не простая некомпетентность или ошибка, легли в основу преступного деяния.
2. Квалификация бездействия: Как уже отмечалось, доказывание бездействия как формы злоупотребления требует установления обязательных предписаний, компетенции, обязанности и фактической возможности совершения действий. На практике нередко возникают споры о том, было ли у должностного лица реальная возможность действовать, или его бездействие было обусловлено внешними факторами.

Проблемы квалификации бандитизма

Бандитизм, будучи особо тяжким преступлением, также сталкивается с серьезными проблемами в квалификации, особенно при его отграничении от смежных составов и доказывании конститутивных признаков. Основным руководящим документом является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

1. Доказывание «устойчивости» банды: Определение устойчивости часто вызывает споры. Хотя Пленум ВС РФ указывает на стабильность состава, тесную взаимосвязь, длительность существования и количество преступлений, на практике сложно установить минимальные критерии для каждого из этих признаков. Например, сколько нападений достаточно для признания устойчивости? Какая длительность существования группы?
2. Доказывание «вооруженности»: Этот признак также вызывает трудности.
   • Пригодность оружия: Суды должны убедиться, что оружие было пригодно к целевому применению. Если использовался макет или непригодный предмет, признак вооруженности отсутствует.
   • Осведомленность других членов: Необходимо доказать, что все члены банды были осведомлены о наличии оружия хотя бы у одного из них. Это требует тщательного сбора доказательств.
   • Передача оружия: Проблемы возникают, когда оружие передается между членами банды, или когда оно хранится в тайнике, и не все члены имеют к нему постоянный доступ.
3. Отграничение от смежных составов:
   • Разбой, совершенный организованной группой: Сложности возникают при разграничении по признаку «цели нападения» и «наличия/применения» оружия, как было показано выше. Суды должны четко устанавливать, был ли умысел на создание группы именно для «любых нападений» или только для разбоев.
   • Преступное сообщество: Разграничение по признакам устойчивости/сплоченности и вооруженности требует глубокого анализа структуры и целей преступной группы. Если преступная организация не была вооружена или ее цель не заключалась в совершении нападений, квалификация как банды будет неверной.
4. Квалификация преступлений по совокупности: Постановление Пленума ВС РФ четко указывает, что преступления, совершенные членами банды в процессе нападения, образующие самостоятельные составы (убийство, разбой, вымогательство), подлежат квалификации по совокупности с бандитизмом. Однако на практике возникают вопросы, когда некоторые преступления не были напрямую связаны с нападениями банды.

Роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ

Постановления Пленума Верховного Суда РФ играют ключевую роль в обеспечении единообразия судебной практики и толковании норм уголовного закона. Они выступают важнейшим источником для разрешения вышеуказанных проблем.

• Постановление Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»: Этот документ содержит подробные разъяснения по ключевым вопросам квалификации хищений, включая понятие открытости/тайности, момент окончания преступления, характер насилия. Например, он разъясняет, что следует понимать под «насилием, не опасным для жизни или здоровья», и как квалифицировать действия при застижении преступника.
• Постановление Пленума ВС РФ № 19 от 16.10.2009 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»: Данное Постановление подробно разъясняет понятия «должностное лицо», «использование служебных полномочий вопреки интересам службы», «существенное нарушение прав», а также проводит четкое отграничение от превышения должностных полномочий. Оно помогает судам в толковании оценочных признаков и правильной квалификации деяний должностных лиц.
• Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 17.01.1997 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»: Этот документ является основополагающим для квалификации бандитизма, разъясняя признаки банды (устойчивость, вооруженность, цель нападения), формы преступления (создание, руководство, участие) и вопросы совокупности преступлений.

Несмотря на наличие этих разъяснений, судебная практика по-прежнему сталкивается с необходимостью детального анализа каждого конкретного дела, учитывая всю совокупность фактических обстоятельств, чтобы обеспечить правильную квалификацию и справедливое наказание. Постоянное обновление и детализация постановлений Пленума ВС РФ являются необходимостью для поддержания единообразия правоприменения.

Глава 8. Законодательные изменения и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики

Законодательство, как живой организм, постоянно адаптируется к изменяющимся реалиям. В сфере уголовного права это особенно важно, поскольку речь идет о защите важнейших общественных отношений. Анализ последних изменений в Уголовном кодексе РФ и актах Пленума Верховного Суда РФ, а также доктринальные предложения по совершенствованию, позволяют оценить эффективность действующей системы и наметить пути ее развития.

Обзор последних изменений в УК РФ и актах Пленума ВС РФ

За последние годы в законодательство, касающееся грабежа, злоупотребления служебными полномочиями и бандитизма, были внесены некоторые изменения, направленные на уточнение формулировок и адаптацию к новым вызовам.

• Грабеж (ст. 161 УК РФ): Последние существенные изменения в статью 161 УК РФ вносились в 2011 году Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011, который, в частности, затронул размеры крупного и особо крупного ущерба. Однако более свежие корректировки произошли на уровне судебной практики: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» было изменено и дополнено 15 декабря 2022 года Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 38. Эти изменения касались, в частности, вопросов квалификации при застижении, а также нюансов определения момента окончания преступления.
• Злоупотребление служебными полномочиями (ст. 285 УК РФ): Примечание 1 к статье 285 УК РФ, расширяющее перечень субъектов должностных преступлений (включение государственных корпораций, государственных компаний, публично-правовых компаний), было изложено в новой редакции Федеральным законом № 16-ФЗ от 24.02.2021. Это стало ответом на расширение форм участия государства в экономике и управления имуществом.
• Бандитизм (ст. 209 УК РФ): В часть 3 статьи 209 УК РФ, предусматривающую ответственность за совершение бандитизма с использованием своего служебного положения, вносились изменения Федеральным законом № 377-ФЗ от 27.12.2009, вступившие в силу с 1 января 2010 года. Эти поправки усилили ответственность за данный квалифицирующий признак.

Эти изменения отражают стремление законодателя и высших судебных инстанций к более точной регламентации и квалификации преступлений, но не всегда полностью снимают все проблемы правоприменения.

Предложения по совершенствованию законодательства о грабеже

Несмотря на имеющиеся разъяснения Верховного Суда, в юридической доктрине и среди экспертов продолжают обсуждаться предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства о грабеже.

1. Повышение общественной опасности грабежа с проникновением в жилище: В настоящее время грабеж с незаконным проникновением в жилище квалифицируется по части 2 статьи 161 УК РФ. Однако, учитывая особую ценность неприкосновенности жилища, гарантированной Конституцией РФ, а также повышенную угрозу для личной безопасности граждан в таких ситуациях, высказываются предложения о переносе квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» в часть 3 статьи 161 УК РФ, то есть в категорию особо квалифицированных составов. Это позволит более адекватно отразить высокую степень общественной опасности данного деяния и ужесточить наказание за него.
2. Уточнение критериев «насилия, не опасного для жизни или здоровья»: Несмотря на разъяснения Пленума ВС РФ, грань между грабежом и разбоем по признаку насилия остается достаточно размытой. Предлагается более детальная конкретизация видов и степени насилия, что поможет избежать ошибок в квалификации и обеспечит более единообразное применение статьи. Например, можно ввести четкие индикаторы, которые автоматически выводят насилие за пределы «неопасного» (например, применение колюще-режущих предметов без фактического вреда, но с угрозой).

Предложения по совершенствованию законодательства о злоупотреблении служебными полномочиями

Сложность злоупотребления служебными полномочиями, обусловленная оценочными признаками и многообразием форм проявления, требует постоянного поиска путей совершенствования законодательства.

1. Конкретизация квалификации бездействия: Криминалисты и юристы предлагают совершенствовать статью 285 УК РФ, конкретизируя возможность квалификации бездействия как разновидности злоупотребления должностными полномочиями. Это можно реализовать путем внесения в текст закона или в примечания к статье более четких формулировок, основанных на разъяснениях Верховного Суда РФ, которые требуют установления обязательных предписаний, компетенции, обязанности и фактической возможности совершения действий должностным лицом. Это позволит снизить уровень правовой неопределенности и повысить эффективность борьбы с должностными преступлениями, совершаемыми путем пассивного поведения.
2. Прямое взыскание убытков с должностных лиц: В рамках совершенствования законодательства высказываются предложения о закреплении права предпринимателей и граждан напрямую взыскивать убытки и ущерб с должностных лиц, виновных в нарушениях. В настоящее время возмещение убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов или должностных лиц, осуществляется за счет казны Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования (статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ). Лишь после этого государство может предъявить регрессные требования к виновному должностному лицу. Прямое же взыскание с должностных лиц может повысить их персональную ответственность и стимулировать более добросовестное исполнение обязанностей.

Предложения по совершенствованию законодательства о бандитизме

Бандитизм, как одна из наиболее опасных форм организованной преступности, вызывает постоянные дискуссии о необходимости совершенствования законодательных механизмов борьбы с ним.

1. Введение самостоятельной ответственности за создание организованной группы: В юридической доктрине и среди экспертов активно обсуждаются предложения о дополнении Уголовного кодекса статьей, предусматривающей самостоятельную уголовную ответственность за создание организованной группы (в том числе банды) или руководство ею, либо участие в ней в любой иной форме. Это позволило бы унифицировать подход к ответственности за организацию и участие в любой организованной группе, независимо от ее специфической цели, и устранить «тройной учет» преступных действий, когда одно и то же деяние (организация группы) квалифицируется по нескольким статьям.
2. Исключение «организованной группы» как квалифицирующего признака: В связи с предыдущим предложением, логичным шагом было бы исключение «организованной группы» как квалифицирующего признака в ряде статей Особенной части УК РФ, если существует общая статья за создание такой группы. Это поможет устранить проблемы разграничения и упростить квалификацию.
3. Введение поощрительных мер для деятельно раскаивающихся членов банды: Ряд криминологов, например Ж.В. Островских, предлагают корректировку статьи 209 УК РФ путем введения поощрительных мер для деятельно раскаивающихся членов банды, особенно для рядовых участников, которые добровольно заявили о существовании банды, способствовали ее разоблачению и предотвращению нападений, но еще не успели совершить серьезных преступлений в ее составе. Однако отмечаются сложности применения таких мер к организаторам и руководителям банды, а также общая практическая проблема из-за частого совершения других преступлений членами банды и жесткого «закона молчания» в криминальной среде. Тем не менее, такой механизм мог бы способствовать повышению раскрываемости и профилактике бандитизма.

Эти предложения направлены на более эффективное противодействие преступности, уточнение квалификации и стимулирование правомерного поведения, что в конечном итоге будет способствовать укреплению законности и правопорядка в Российской Федерации.

Заключение

Проведенное комплексное исследование уголовно-правовой характеристики грабежа, злоупотребления служебными полномочиями и бандитизма позволило не только детально раскрыть понятие, признаки и виды каждого из этих общественно опасных деяний, но и выявить ключевые проблемы, с которыми сталкиваются правоприменительные органы в процессе их квалификации и отграничения от смежных составов. Поставленные цели и задачи курсовой работы были успешно достигнуты.

В ходе анализа было установлено, что грабеж, как открытое хищение чужого имущества, характеризуется не только прямым умыслом и корыстным мотивом, но и демонстративным характером завладения. Основные проблемы его квалификации связаны с отграничением от кражи (особенно при застижении и субъективном восприятии виновного) и от разбоя (из-за тонкой грани между насилием, не опасным и опасным для жизни или здоровья).

Злоупотребление служебными полномочиями, представляющее собой использование должностным лицом своих прав вопреки интересам службы из личной заинтересованности, часто вызывает трудности в толковании оценочных признаков, таких как «существенное нарушение прав» и «иная личная заинтересованность». Особую сложность представляет квалификация бездействия, требующая тщательного установления наличия обязательных предписаний, компетенции, обязанности и фактической возможности совершения действий.

Бандитизм, как создание устойчивой вооруженной группы с целью нападения, является одним из наиболее опасных проявлений организованной преступности. Его квалификация требует доказывания таких конститутивных признаков, как «устойчивость», «вооруженность» и «специальная цель нападения». Проблемы правоприменения здесь возникают при отграничении от разбоя, совершенного организованной группой, незаконного вооруженного формирования и преступного сообщества, где каждый признак требует скрупулезного анализа.

Важнейшую роль в обеспечении единообразия судебной практики играют постановления Пленума Верховного Суда РФ, которые систематически разъясняют спорные вопросы квалификации, однако полностью не исключают необходимость детального анализа каждого конкретного случая.

Анализ последних законодательных изменений показал стремление законодателя к адаптации уголовного права к современным вызовам, однако многие доктринальные предложения по совершенствованию остаются актуальными. В частности, были сформулированы рекомендации по:

• Повышению общественной опасности грабежа с проникновением в жилище путем перенесения его в категорию особо квалифицированных составов.
• Конкретизации квалификации бездействия как злоупотребления служебными полномочиями и введению механизмов прямого взыскания убытков с должностных лиц.
• Введению самостоятельной уголовной ответственности за создание организованной группы, исключению «организованной группы» как квалифицирующего признака в ряде статей УК РФ, а также рассмотрению поощрительных мер для деятельно раскаивающихся членов банды.

Таким образом, для дальнейшего повышения эффективности борьбы с грабежом, злоупотреблением служебными полномочиями и бандитизмом необходим комплексный подход, сочетающий в себе совершенствование законодательных норм, детализацию разъяснений высших судебных инстанций и систематическое повышение квалификации правоприменителей. Только такой интегрированный подход позволит обеспечить справедливость, неотвратимость наказания и надежную защиту прав и свобод граждан в Российской Федерации.

Список использованных источников и литературы

Приложения (при необходимости)

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 21.07.2007 г.) // Российская газета. 1993. № 197.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 22.07.2008) // Российская газета. 1996. № 113-115.
3. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 29.03.2004) // Российская газета. 2004. № 162.
4. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 10.06.2008) // Российская газета. 2003. № 202.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 38 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Российская газета. 1997. № 20.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
9. Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы: утвержден Указом Президента РФ от 31.12.2005 № 1574 (ред. от 28.07.2008) // Российская газета. 2006. № 2.
10. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: утверждена Указом Президента РФ от 17.12.1997 № 1300 (ред. от 10.01.2000) // Российская газета. 1997. № 247.
11. Волженкин, Б. В. Служебные преступления: учебно-практическое пособие. М.: Юристъ, 2000. 367 с.
12. Голубев, В. В. Злоупотребление должностными полномочиями как основа отечественной коррупции // Законодательство. 2002. № 6.
13. Завидов, Б. Д., Гусев, О. Б., Коротков, А. П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства // Адвокат. 2002. № 7.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. А. Чекалин; под ред. В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006. 1227 с.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Рарог. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Проспект, 2004. 639 с.
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. И. Радченко, А. С. Михлина. СПб: Питер, 2007. 980 с.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. 6-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2007. 974 с.
18. Курс уголовного права: учебник / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Том 4. Особенная часть / под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. М.: Зерцало-М, 2002. 660 с.
19. Курс уголовного права: учебник / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Том 5. Особенная часть / под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. М.: Зерцало-М, 2002. 715 с.
20. Меркушев, А. Е. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже, и разбое // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4.
21. Наумов, А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М.: Волтерс Клувер, 2005. 926 с.
22. Попова, О. Квалификация бандитизма // Российская юстиция. 2003. № 1.
23. Шмаров, И., Мельникова, Ю., Устинова, Т. Ответственность за бандитизм: проблемы квалификации // Законность. 1994. № 5.
24. Статья 161 УК РФ с Комментариями. Грабеж. URL: https://ukodeksy.ru/uk.rf/161 (дата обращения: 15.10.2025).
25. Проблемы квалификации грабежа и разбоя при неоконченном преступлении. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-grabezha-i-razboya-pri-neokonchennom-prestuplenii (дата обращения: 15.10.2025).
26. Проблемы квалификации грабежа. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-grabezha (дата обращения: 15.10.2025).
27. Проблемы квалификации грабежа. URL: https://alley-science.ru/domains_data/documents/Jan_2024/problemy-kvalifikatsii-grabezha.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
28. Судебные ошибки при разграничении кражи и грабежа. URL: http://vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/vtls:000674258 (дата обращения: 15.10.2025).
29. Статья 161 УК РФ с Комментариями 2022-2025 года: последние изменения и действующая редакция. URL: https://perm.gks.ru/uk-rf-161-statya (дата обращения: 15.10.2025).
30. Грабеж – статья 161 Уголовного Кодекса РФ. URL: https://lex.ru/articles/grabezh (дата обращения: 15.10.2025).
31. Чем отличается кража от грабежа и разбоя. URL: https://apkinvest.ru/chem-otlichaetsya-krazha-ot-grabezha-i-razboya/ (дата обращения: 15.10.2025).
32. УК РФ, Статья 161. Грабеж. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 15.10.2025).
33. Кража и грабеж в отличие. URL: https://urist-rostova.ru/krazha-i-grabezh-v-otlichie.html (дата обращения: 15.10.2025).
34. Лекция 2.6 Преступления против собственности: Грабеж. URL: https://sdo.nsuem.ru/mod/book/view.php?id=80775&chapterid=4610 (дата обращения: 15.10.2025).
35. Отличие кражи от грабежа и разбоя по УК СРВ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otlichie-krazi-ot-grabezha-i-razboya-po-uk-srv (дата обращения: 15.10.2025).
36. Понятие, формы грабежа. Состав преступления. URL: http://www.shemetov.ru/publikatsii/ugolovnoe-pravo/ponyatie-formy-grabezha.-sostav-prestupleniya.html (дата обращения: 15.10.2025).
37. Отличия кражи от грабежа и разбоя. URL: https://krispa.ru/otlichiya-krazhi-ot-grabezha-i-razboya/ (дата обращения: 15.10.2025).
38. Грабеж (Ч. 1 Ст. 161 УК РФ): проблемы квалификации : научное издание. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/grabezh-ch-1-st-161-uk-rf-problemy-kvalifikatsii (дата обращения: 15.10.2025).
39. Грабеж чужого имущества: проблемы уголовно-правового регулирования. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/grabezh-chuzhogo-imuschestva-problemy-ugolovno-pravovogo-regulirovaniya-i (дата обращения: 15.10.2025).
40. Актуальные вопросы совершенствования и развития законодательства о преступлениях против собственности. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-voprosy-sovershenstvovaniya-i-razvitiya-zakonodatelstva-o-prestupleniyah-protiv-sobstvennosti (дата обращения: 15.10.2025).
41. Статья 161 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Грабеж. URL: https://uk-rf.com/st-161-uk-rf (дата обращения: 15.10.2025).
42. Статья 161 УК РФ (действующая редакция). Грабеж. URL: https://ukrf.code.ru/st-161 (дата обращения: 15.10.2025).
43. Поправки ст 161 ч 2. URL: https://lex-pravo.ru/popravki-st-161-ch-2 (дата обращения: 15.10.2025).
44. Прокурор разъясняет. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_42/activity/legal-education/explain?item=24803730 (дата обращения: 15.10.2025).
45. Состояние преступности в России. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/activity/statistics/cdsi/item?item=98889813 (дата обращения: 15.10.2025).
46. МВД России публикует статистическую информацию о состоянии преступности в Российской Федерации за январь-август 2024 года. URL: https://мвд.рф/news/item/49624508/ (дата обращения: 15.10.2025).
47. МВД России публикует статистические данные о состоянии преступности в Российской Федерации за восемь месяцев 2023 года. URL: https://мвд.рф/news/item/42065839/ (дата обращения: 15.10.2025).
48. Показатели преступности России. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/activity/statistics (дата обращения: 15.10.2025).
49. Предложения по оптимизации уголовной ответственности за кражу. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predlozheniya-po-optimizatsii-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-krazhu (дата обращения: 15.10.2025).
50. Портал правовой статистики. URL: http://stat.gov.ru/ (дата обращения: 15.10.2025).
51. Диссертация на тему «Грабеж: вопросы квалификации, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания». URL: https://www.dissercat.com/content/grabezh-voprosy-kvalifikatsii-differentsiatsii-otvetstvennosti-i-individualizatsii-nakazaniya (дата обращения: 15.10.2025).
52. Со счетов новосибирцев украли больше 2,5 миллиона рублей. URL: https://ngs.ru/text/criminal/2025/10/15/74404780/ (дата обращения: 15.10.2025).
53. Разграничение злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий с учетом форм реализации должностными лицами государственных функций. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razgranichenie-zloupotrebleniya-dolzhnostnymi-polnomochiyami-i-prevysheniya-dolzhnostnyh-polnomochiy-s-uchetom-form-realizatsii (дата обращения: 15.10.2025).
54. Отличие злоупотребления от превышения должностных полномочий. URL: https://osherov.ru/publikatsii/otlichie-zloupotrebleniya-ot-prevysheniya-dolzhnostnykh-polnomochiy/ (дата обращения: 15.10.2025).
55. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30554866 (дата обращения: 15.10.2025).
56. Проблемы квалификации злоупотребления должностными полномочиями. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-zloupotrebleniya-dolzhnostnymi-polnomochiyami (дата обращения: 15.10.2025).
57. Некоторые проблемы квалификации злоупотребления должностными полномочиями. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-kvalifikatsii-zloupotrebleniya-dolzhnostnymi-polnomochiyami (дата обращения: 15.10.2025).
58. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил некоторые вопросы, возникающие у судов по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий. URL: https://consultant-urfo.ru/press/news/plenum-verhovnogo-suda-rf-razyasnil-nekotorye-voprosy-voznikayushchie-u-sudov-po-delam-o-zloupotreblenii-dolzhnostnymi-polnomochiyami-i-o-prevyshenii-dolzhnostnyh-polnomochiy (дата обращения: 15.10.2025).
59. УК РФ Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 15.10.2025).
60. Статья 285 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Злоупотребление должностными полномочиями. URL: https://uk-rf.com/st-285-uk-rf (дата обращения: 15.10.2025).
61. Злоупотребление должностными полномочиями и их превышение. URL: https://mo-akademicheskoe.ru/net-korrupcii/zloupotreblenie-dolzhnostnymi-polnomochiyami-i-ih-prevyshenie.php (дата обращения: 15.10.2025).
62. Статья 285 УК РФ с Комментариями. Злоупотребление должностными полномочиями. URL: https://ukodeksy.ru/uk.rf/285 (дата обращения: 15.10.2025).
63. Отличие злоупотребления от превышения должностных полномочий: основные различия и последствия. URL: https://edinstvo911.ru/otlichie-zloupotrebleniya-ot-prevysheniya-dolzhnostnyh-polnomochij-osnovnye-razlichiya-i-posledstviya/ (дата обращения: 15.10.2025).
64. Злоупотребление должностными полномочиями: вопросы теории квалификации и разграничение со смежными составами. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zloupotreblenie-dolzhnostnymi-polnomochiyami-voprosy-teorii-kvalifikatsii-i-razgranichenie-so-smezhnymi-sostavami (дата обращения: 15.10.2025).
65. Разграничение злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razgranichenie-zloupotrebleniya-dolzhnostnymi-polnomochiyami-i-prevysheniya-dolzhnostnyh-polnomochiy (дата обращения: 15.10.2025).
66. Проблемы квалификации злоупотребления должностными полномочиями. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-zloupotrebleniya-dolzhnostnymi-polnomochiyami-1 (дата обращения: 15.10.2025).
67. Квалификация злоупотребления должностных полномочий и хищений чужого имущества, совершенных лицом с использованием служебного положения. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=49911964 (дата обращения: 15.10.2025).
68. Статья 285 УК РФ: последние изменения и комментарии 2022-2025. URL: https://uk-rf.org/st-285-uk-rf (дата обращения: 15.10.2025).
69. Проблемы квалификации злоупотребления должностными полномочиями. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-zloupotrebleniya-dolzhnostnymi-polnomochiyami-2 (дата обращения: 15.10.2025).
70. Что такое злоупотребление должностными полномочиями по УК РФ: примеры. URL: https://www.kp.ru/putevoditel/korruptsiya/chto-takoe-zloupotreblenie-dolzhnostnymi-polnomochiyami-po-uk-rf/ (дата обращения: 15.10.2025).
71. О разграничении злоупотребления властью или служебными полномочиями от их превышения. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-razgranichenii-zloupotrebleniya-vlastyu-ili-sluzhebnymi-polnomochiyami-ot-ih-prevysheniya (дата обращения: 15.10.2025).
72. Возможные пути совершенствования законодательства, регламентирующего уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vozmozhnye-puti-sovershenstvovaniya-zakonodatelstva-reglamentiruyuschego-ugolovnuyu-otvetstvennost-za-zloupotreblenie (дата обращения: 15.10.2025).
73. Вопросы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-sovershenstvovaniya-ugolovnogo-zakonodatelstva-ob-otvetstvennosti-za-zloupotreblenie-dolzhnostnymi-polnomochiyami (дата обращения: 15.10.2025).
74. 285 УК Злоупотребление должностными полномочиями. URL: https://advokat-skp.ru/uslugi/po-ugolovnym-delam/po-dolzhnostnym-prestupleniyam/zloupotreblenie-dolzhnostnymi-polnomochiyami/ (дата обращения: 15.10.2025).
75. Выпускная квалификационная работа (магистерская диссертация). URL: https://repo.tltsu.ru/sites/default/files/vyipusknaya_kvalifikatsinnaya_rabota_magisterskaya_dissertatsiya_2023.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
76. Некоторые размышления о проблемах квалификации злоупотребления должностными полномочиями. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-razmyshleniya-o-problemah-kvalifikatsii-zloupotrebleniya-dolzhnostnymi-polnomochiyami (дата обращения: 15.10.2025).
77. Статья 285 УК РФ (действующая редакция). Злоупотребление должностными полномочиями. URL: https://ukrf.code.ru/st-285 (дата обращения: 15.10.2025).
78. Предлагается внести в ГПК статью о возложении судебных расходов на сторону, злоупотребляющую правами. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/predlagaetsya-vnesti-v-gpk-statyu-o-vozlozhenii-sudebnykh-raskhodov-na-storonu-zloupotreblyayushchuyu-pravami/ (дата обращения: 15.10.2025).
79. Статистические данные. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/activity/statistics/cdsi (дата обращения: 15.10.2025).
80. Диссертация на тему «Злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий среди работников органов внутренних дел и проблемы их профилактики (региональное исследование)». URL: https://www.dissercat.com/content/zloupotreblenie-dolzhnostnymi-polnomochiyami-i-prevyshenie-dolzhnostnykh-polnomochii-sredi-rabotni (дата обращения: 15.10.2025).
81. Показатели по отдельным правонарушениям. URL: http://stat.gov.ru/ (дата обращения: 15.10.2025).
82. Данные судебной статистики по делам коррупционной направленности. URL: https://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4925 (дата обращения: 15.10.2025).
83. Суд изъял имущество экс-судьи ВС РФ Момотова на сумму 9 млрд руб. URL: https://bfm.ru/news/569038 (дата обращения: 15.10.2025).
84. Статья 209 УК РФ с Комментариями. Бандитизм. URL: https://ukodeksy.ru/uk.rf/209 (дата обращения: 15.10.2025).
85. Квалификация бандитизма (О. Попова, «Российская юстиция», N 1, январь 2003 г.). URL: https://base.garant.ru/5856407/ (дата обращения: 15.10.2025).
86. Об ответственности за бандитизм. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_64/activity/legal-education/explain?item=56350711 (дата обращения: 15.10.2025).
87. Бандитизм (ст. 209 УК РФ): всё об этой пере наказания. URL: https://legisgroup.ru/articles/banditizm/ (дата обращения: 15.10.2025).
88. Бандитизм. Отличие от организации незаконного вооруженного формирования и организации преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). URL: https://isfic.info/ugkr/ugpr65.htm (дата обращения: 15.10.2025).
89. Уголовная ответственность за бандитизм. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_66/activity/legal-education/explain?item=56345912 (дата обращения: 15.10.2025).
90. Проблемы квалификации бандитизма в судебной и следственной практике. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-banditizma-v-sudebnoy-i-sledstvennoy-praktike (дата обращения: 15.10.2025).
91. Отграничение бандитизма от смежных составов преступления. URL: https://apni.ru/article/3394-otgranichenie-banditizma-ot-smezhnykh-sostavov-prestupleniya (дата обращения: 15.10.2025).
92. Разграничение бандитизма со смежными составами преступлений. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razgranichenie-banditizma-so-smezhnymi-sostavami-prestupleniy (дата обращения: 15.10.2025).
93. Правовая характеристика бандитизма. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-harakteristika-banditizma (дата обращения: 15.10.2025).
94. Вопросы квалификации преступлений по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 209 «Бандитизм» УК РФ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-kvalifikatsii-prestupleniy-po-sovokupnosti-s-prestupleniem-predusmotrennym-st-209-banditizm-uk-rf (дата обращения: 15.10.2025).
95. Квалификация бандитизма. URL: https://lawmix.ru/comm/2003/1/7838 (дата обращения: 15.10.2025).
96. Проблемы квалификации бандитизма О. Г. Никитенко. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-banditizma-o-g-nikitenko (дата обращения: 15.10.2025).
97. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30419335 (дата обращения: 15.10.2025).
98. Отграничение банды от иных форм соучастия. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otgranichenie-bandy-ot-inyh-form-souchastiya (дата обращения: 15.10.2025).
99. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику (Р. Галиакбаров, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ (г. Краснодар)). URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30553755 (дата обращения: 15.10.2025).
100. Бандитизм. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC (дата обращения: 15.10.2025).
101. Бандитизм: проблемы квалификации. URL: https://moluch.ru/archive/669/154784/ (дата обращения: 15.10.2025).
102. Актуальные проблемы квалификации бандитизма как преступного явления в Российской Федерации. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=58022718 (дата обращения: 15.10.2025).
103. Проблемы квалификации бандитизма. URL: http://www.consultant.ru/law/podborki/problemy_kvalifikacii_banditizma/ (дата обращения: 15.10.2025).
104. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 9 о судебной практике по делам о бандитизме. URL: https://www.lawrussia.ru/texts/akty_rf_1993/page8/d356.htm (дата обращения: 15.10.2025).
105. Статья 209 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Бандитизм. URL: https://uk-rf.com/st-209-uk-rf (дата обращения: 15.10.2025).
106. УК РФ, Статья 209. Бандитизм. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 15.10.2025).
107. Статья 209. Бандитизм. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями). URL: https://base.garant.ru/10155160/209/ (дата обращения: 15.10.2025).
108. УК РФ Ст. 209. Бандитизм. URL: https://uk-rf.ru/st-209-uk-rf (дата обращения: 15.10.2025).
109. Ведомственная статистика. URL: https://moscow.sledcom.ru/stat (дата обращения: 15.10.2025).
110. Специфика общесоциальной и специальной превенции бандитизма. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spetsifika-obschetsotsialnoy-i-spetsialnoy-preventsii-banditizma (дата обращения: 15.10.2025).
111. Банда Николая Курдина. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%8F_%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0 (дата обращения: 15.10.2025).
112. У бывшего полицейского Анапы и участника банды экс-депутата Зиринова забрали имущество на 250 млн рублей. URL: https://93.ru/text/criminal/2025/10/14/74384931/ (дата обращения: 15.10.2025).