С августа 1824 по сентябрь 1826 года, находясь в ссылке в Михайловском, Александр Сергеевич Пушкин провел самое продолжительное и, как оказалось, одно из самых плодотворных времен в своей жизни. Этот период, длившийся более двух лет, стал не просто вынужденным уединением, но и мощнейшим катализатором его творческой эволюции, временем «обрусения» гения, который затем заявил: «Я могу творить». Именно здесь, вдали от столичной суеты и надзора, зрели идеи, породившие «Бориса Годунова» — произведение, ставшее вехой в русской литературе, предвосхитившим многие открытия и обозначившим новые горизонты для национальной драмы. Этот глубокий творческий процесс заложил основы для последующего расцвета русского реализма, утвердив роль художника в осмыслении исторических судеб народа.
Введение: Актуальность исследования и обзор литературоведческих подходов
Представленная курсовая работа посвящена всестороннему исследованию трагедии А.С. Пушкина «Борис Годунов» через призму влияния на нее Михайловской ссылки, ставшей переломным моментом в мировоззрении и творческом методе поэта. Актуальность выбранной темы обусловлена непреходящим значением произведения для понимания русской истории, культуры и литературы, а также необходимостью углубленного анализа тех трансформаций, которые претерпел Пушкинский гений под воздействием условий уединения и интенсивного самообразования.
«Борис Годунов» является центральным текстом для изучения феномена драматургического новаторства, концепции историзма и сложной проблематики «личность и народ» в русской литературе XIX века. В работе будут последовательно раскрыты эти ключевые аспекты, опираясь на фундаментальные труды ведущих пушкинистов и литературоведов, таких как Ю.М. Лотман, Б.В. Томашевский, Ю.Н. Тынянов, Г.О. Винокур, С.А. Фомичёв, а также классические критические оценки В.Г. Белинского и исторические исследования Н.М. Карамзина.
Цель работы состоит в том, чтобы, основываясь на глубоком анализе литературоведческих точек зрения, дать исчерпывающую критическую оценку драматургического новаторства, вопросов историзма и проблемы «личность и народ» в трагедии «Борис Годунов», а также показать неразрывную связь между этими аспектами и периодом Михайловской ссылки. Достижение этой цели позволит полнее осмыслить не только уникальность пушкинского гения, но и его пророческий взгляд на развитие национальной драмы.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- Проанализировать влияние Михайловской ссылки на формирование мировоззрения и творческого метода А.С. Пушкина, в частности, на его обращение к исторической тематике.
- Исследовать драматургическое новаторство трагедии «Борис Годунов» в контексте русской и европейской драматургической традиций.
- Определить значение концепции историзма в «Борисе Годунове» и проанализировать полемику Пушкина с идеями Н.М. Карамзина о движущих силах истории.
- Раскрыть проблему «личность и народ» в трагегии «Борис Годунов» и представить различные интерпретации этой проблемы в современном литературоведении.
- Осветить цели, которые преследовал А.С. Пушкин при создании трагедии, согласно анализу различных точек зрения исследователей.
- Проследить восприятие трагедии современниками Пушкина и ее дальнейшее влияние на русскую литературу.
Михайловская ссылка как катализатор творческой эволюции А.С. Пушкина
Период Михайловской ссылки (август 1824 – сентябрь 1826) — это не просто вынужденная изоляция, но и один из самых значимых этапов в биографии и творчестве Александра Сергеевича Пушкина. Именно здесь, вдали от блеска столичных салонов и политических интриг, гений поэта обрел новую глубину, а его мировоззрение претерпело кардинальные изменения, что стало основой для создания таких эпохальных произведений, как «Борис Годунов».
Причины и условия ссылки: биографический контекст
Ссылка в родовое имение матери, село Михайловское Псковской губернии, была прямым следствием политической неблагонадежности поэта. Заметное участие в либеральных кружках, вольнодумные эпиграммы и, как указывалось в официальных документах, «интерес к атеизму», а также неприязнь одесского начальства, привели к тому, что 1 августа 1824 года Пушкин был отправлен под надзор духовенства и местных властей. Условия ссылки были достаточно суровыми: поэт находился под постоянным контролем, его переписка просматривалась, а круг общения был крайне ограничен.
Однако именно это уединение, по иронии судьбы, стало для Пушкина благодатной почвой. Освобожденный от внешних отвлекающих факторов, он получил возможность глубже погрузиться в саморефлексию, систематизировать свои мысли и сосредоточиться на интенсивном творческом поиске. Уединение позволило ему взглянуть на мир более отстраненно, оценить пройденный путь и наметить новые горизонты. Этот период стал временем внутренней работы, когда поэт переосмысливал свои романтические увлечения и искал новые пути для выражения своих идей.
Исторические интересы и погружение в народную жизнь
В Михайловском Пушкин не только продолжал литературную деятельность, но и активно занимался самообразованием, что оказало решающее влияние на его обращение к исторической тематике. Особое увлечение у него вызывала история Смутного времени. Он углубленно изучал «Историю государства Российского» Н.М. Карамзина, которая стала для него отправной точкой, но не единственным источником. Поэт тщательно знакомился с древнерусскими летописями, такими как Воскресенская и Пискаревский летописец, а также с материалами, хранящимися в архивах Троице-Сергиевой лавры. Помимо отечественных источников, он не оставлял без внимания и западноевропейские исторические труды, стремясь к максимально широкому и объективному пониманию исторических процессов.
Не менее важным аспектом этого периода стало его непосредственное погружение в народную жизнь. В Михайловском Пушкин получил уникальную возможность наблюдать за бытом, традициями и обычаями русского крестьянства. Особенно ценным было общение с его няней, Ариной Родионовной. Ее рассказы о народных сказках, песнях и преданиях не только обогатили его знание русского языка и фольклора, но и позволили глубже понять национальный характер, его силу и слабость, его способность к страданию и бунту. Этот опыт стал одним из ключевых факторов «обрусения» творчества Пушкина, когда книжные знания дополнились живым, непосредственным наблюдением за пульсом народной жизни. Что это значило для поэта? Это позволило ему перейти от абстрактного идеализма к глубокому реализму, где народная жизнь стала не просто фоном, но и движущей силой истории.
Формирование художественного реализма и творческая зрелость
Михайловская ссылка стала временем окончательного оформления художественного реализма Пушкина, знаменуя его переход от романтизма к более объективному и глубокому осмыслению действительности. Если ранний романтизм Пушкина часто концентрировался на исключительной личности, ее внутренних переживаниях и борьбе с миром, то в Михайловском поэт начал стремиться к всестороннему и психологически достоверному изображению исторических событий и человеческих характеров. Он отказался от нормативной эстетики классицизма и от субъективизма романтизма, ища правду жизни в ее многообразии и противоречиях.
Именно в этот период гений поэта достиг своей полной зрелости, о чем свидетельствует его знаменитое высказывание: «Я могу творить». Эти слова — не просто выражение творческой уверенности, но констатация обретенной свободы в выборе тем, методов и форм, способность к глубокому осмыслению самых сложных исторических и социальных процессов.
Свидетельством этой зрелости и плодотворности стали многочисленные произведения, созданные в Михайловском:
- Лирика: Время ссылки стало порой расцвета пушкинской лирики. Были написаны такие шедевры, как «К ***» («Я помню чудное мгновенье»), философский «Пророк», наполненный размышлениями о назначении поэта, драматический «Андрей Шенье», уютный «Зимний вечер» и многие другие стихотворения, отличающиеся глубоким психологизмом, философским осмыслением жизни и проникновенностью чувств.
- Поэмы и роман в стихах: В Михайловском были завершены поэма «Цыганы», отражающая столкновение дикой свободы и цивилизации; написаны несколько глав центрального произведения — романа в стихах «Евгений Онегин», где Пушкин мастерски создавал «энциклопедию русской жизни»; а также игривая и ироничная поэма «Граф Нулин».
- Драматургия: И, конечно, венцом этого периода стала трагедия «Борис Годунов», в которой Пушкин не только применил свой новый реалистический метод, но и воплотил идеи народности, историзма, а также сделал радикальный шаг в преобразовании русской драматургии.
В этот период Пушкин не только активно работал, но и глубоко осознавал трагедию русского народа, его силу и слабость. Он видел, что «темный и разобщенный народ не способен самостоятельно решить свою судьбу и судьбу государства без участия бояр». Это понимание впоследствии найдет свое яркое воплощение в «Борисе Годунове», где народ, несмотря на свою колоссальную потенциальную силу, часто выступает как пассивная, легко поддающаяся манипуляциям масса, которая, тем не менее, является носителем исторической правды и в конечном итоге определяет судьбу государства.
Драматургическое новаторство трагедии «Борис Годунов» в контексте русской и европейской традиций
Трагедия «Борис Годунов», написанная в Михайловском в 1825 году, стала не просто очередным произведением в творчестве А.С. Пушкина; она ознаменовала собой революционный переворот в русской драматургии, радикально отступив от устоявшихся канонов классицизма и романтизма. Это был смелый шаг к созданию принципиально новой национальной драмы, ориентированной на жизненную правду, историческую достоверность и многоголосие эпохи, тем самым открывая путь для будущих поколений русских драматургов к смелым экспериментам с формой и содержанием.
Отказ от классицистических правил и влияние Шекспира
К моменту создания «Бориса Годунова» русская драматургия всё ещё находилась под сильным влиянием классицизма, с его строгими правилами «трех единств» (времени, места, действия). Пушкин, будучи глубоко знаком с европейской театральной традицией, сознательно пошел на их нарушение, стремясь к коренному преобразованию русской драматической системы.
В «Борисе Годунове» единство времени полностью игнорируется: действие охватывает более семи лет (с 1598 по 1605 год), что позволяет показать масштабные исторические процессы и эволюцию характеров. Единство места также нарушено: сцены стремительно сменяют друг друга, перенося зрителя (или читателя) из дворцовых палат Московского Кремля в келью Чудова монастыря, из шумной корчмы на литовской границе в Польшу, а затем на Лобное место и в Успенский собор. Это многообразие локаций создает ощущение широкой панорамы жизни общества, приближая пьесу к реальной динамике исторических событий. Единство действия, требующее одной центральной интриги, также отсутствует, уступая место многоплановому повествованию о судьбах различных слоев общества в Смутное время.
Вместо традиционного для классицизма александрийского стиха, Пушкин использовал белый стих, а также включил в трагедию несколько прозаических сцен. Это придавало языку пьесы большую естественность, приближая его к живой разговорной речи и позволяя точно передать социальные характеристики персонажей. Отказ от традиционного деления на акты и явления в пользу множества коротких, динамичных сцен усиливал ощущение исторической хроники, что было прямым влиянием исторических хроник Уильяма Шекспира. Именно в шекспировской драматургии Пушкин видел идеал «истинной романтической трагедии», свободной от условностей, способной вместить в себя «мысли и страсти, владеющие народом».
Особенности сюжета и системы персонажей
Новаторство «Бориса Годунова» проявилось и в его сюжетной структуре и системе персонажей. Пушкин сознательно отказался от центральной любовной интриги, которая была почти обязательным элементом европейской и русской драматургии того времени. Хотя в трагедии присутствует линия любви Димитрия и Марины Мнишек, она играет второстепенную роль, служа скорее для раскрытия характеров героев и углубления политического конфликта, нежели для развития основной драмы. Этот прием позволил Пушкину сосредоточиться на общественно-политических и исторических аспектах. Что это дало в результате? Это позволило поднять произведение до уровня глубокого философского исследования, где личные страсти уступают место масштабным историческим процессам.
Трагедия отличается большим количеством действующих лиц, представляющих все слои общества: от царей и бояр до летописцев, монахов, юродивых и, конечно, народа. Это создает эффект многоголосия, где каждая социальная группа, каждый персонаж выражает свою правду и свой взгляд на происходящие события. Такое «широкое полотно» позволяло Пушкину избежать односторонности и показать сложность исторического процесса.
Наконец, Пушкин разрабатывает концепцию «несценической трагедии» или драмы для чтения (Lesedrama). Это означало, что произведение было задумано не только для постановки на сцене (что было невозможно при жизни поэта из-за цензуры), но и как текст, который должен быть прочитан и осмыслен. Это давало автору большую свободу в выборе средств выражения, позволяло включать сцены, которые были бы сложны для сценического воплощения, и расширять внутренний мир персонажей. Несмотря на свое название, трагедия не завершается со смертью главного героя, Бориса Годунова. Более того, сам Борис появляется лишь в шести из двадцати трех сцен, что подчеркивает: главным героем является не отдельная личность, а Русь конца XVI – начала XVII веков, ее судьба и ее народ.
Психологическая глубина и неоднозначность образов
Одним из наиболее ярких проявлений драматургического новаторства Пушкина стала психологическая глубина и неоднозначность образов главных героев, что отличало его от упрощенных, зачастую одномерных персонажей классицистических драм.
Образ Бориса Годунова представлен не как классический злодей-убийца, а как сложная, противоречивая фигура. Он предстает перед нами как умный и способный правитель, искренне заботящийся о благе государства:
«Ещё одно, последнее сказанье — / И летопись окончена моя. / О сыне Иоанна, многострадальном / Царевиче Димитрии, забыть / Не может наша память…»
(Сцена «Ночь. Келья в Чудовом монастыре»)
Он любящий отец, переживающий за своих детей, и в то же время несчастный человек, терзаемый муками совести за убийство царевича Димитрия. Его трагедия — это политическая трагедия власти, которая, чтобы утвердиться, вынуждена идти на преступление, но затем несет на себе его печать. Пушкин показывает, что Борис, хотя и преступник, не лишен человеческих качеств, что делает его образ реалистичным и трагичным.
Образ Самозванца (Григория Отрепьева) также лишен однозначных оценок. Он не является ни абсолютным злодеем, ни героическим освободителем. В нем сочетаются авантюризм, честолюбие, готовность на обман и определенная харизма, которая позволяет ему увлечь за собой народ. Пушкин не дает ему моральной оценки, а лишь показывает его как историческую фигуру, отражающую сложную, неопределенную эпоху Смуты. В нем нет глубоких внутренних переживаний Бориса, но есть энергия и воля к действию:
«…но что доказывать? / И так ли важно, кто я? Я Димитрий! / И этим именем иду на царство».
(Сцена «Корчма на литовской границе»)
Эта неоднозначность образов позволила Пушкину постигнуть и проследить логику самой жизни, отказавшись от выражения собственного, авторского мнения об изображаемых событиях, чтобы просто «воспроизвести историческую эпоху и исторических лиц». Он достигает этого через многоголосие персонажей, каждый из которых выражает свою правду, и через тщательное воссоздание исторического колорита эпохи, используя архивные материалы и летописи.
Концепция историзма в «Борисе Годунове» и полемика с Н.М. Карамзиным
Трагедия «Борис Годунов» является не только выдающимся произведением русской драматургии, но и глубоким философским осмыслением истории, ее движущих сил и роли человека в ней. Концепция историзма, разработанная Пушкиным, во многом сформировалась в полемике с господствовавшей тогда монархической историографией, ярчайшим представителем которой был Николай Михайлович Карамзин.
Источники и вдохновение трагедии
Замысел трагедии «Борис Годунов» возник у Пушкина после увлеченного прочтения «Истории Государства Российского» Н.М. Карамзина, особенно томов X и XI, вышедших в марте 1824 года. Это произведение стало для поэта неиссякаемым источником фактов, сюжетов и характеристик. Пушкин, несмотря на существенные расхождения в общеисторических взглядах, высоко ценил Карамзина за его объективность приводимых фактов, историческую честность и научную добросовестность. В письме к П.А. Вяземскому от 1825 года он отмечал: «История Карамзина есть не только великое произведение, но и великое дело». Именно этой «Истории» и ее автору Пушкин посвятил свою трагедию, написав на титульном листе: «Посвящается памяти Николая Михайловича Карамзина».
Однако Пушкин не ограничивался только трудами Карамзина. Для создания более полной и многомерной исторической картины он активно обращался к древнерусским летописям, таким как Воскресенская, Пискаревский летописец, а также к летописям, хранящимся в архивах Троице-Сергиевой лавры. Эти источники позволили ему получить доступ к более широкому спектру мнений, деталей и интерпретаций событий Смутного времени, что в конечном итоге обогатило его собственное видение истории.
Расхождения в трактовке исторических событий и личностей
Несмотря на уважение к Карамзину, Пушкин во многом полемизировал с его монархически настроенной концепцией истории. Основные расхождения заключались в следующем:
- Причины гибели Годуновых: Карамзин в своих моралистических заключениях трактовал гибель династии Годуновых как прямое возмездие за грех Бориса – убийство царевича Димитрия – и как утрату народного доверия, являющуюся следствием Божьего наказания. Пушкин же в трагедии опровергает эту упрощенную схему, показывая, что падение Бориса является результатом гораздо более сложных социально-политических обстоятельств, в которых развертывается действие. Это и боярский заговор, и народные волнения, и появление самозванца, и, наконец, личная трагедия правителя, раздираемого внутренними противоречиями. Поэт смещает акцент с единоличной вины на комплекс факторов, в которых роль народа становится решающей.
- Фокус в образе Бориса: Карамзина в личности Бориса больше интересовал психологический момент — «дикая смесь: набожности и преступных страстей», подчеркивая его индивидуальное нравственное падение. Пушкин же смотрел на Годунова преимущественно «с политической точки», представляя его не как исключение на троне московских царей, а как типичного представителя московского самодержавия, чья власть неразрывно связана с насилием, борьбой за престол и интригами. Это отражает общие черты русской истории того периода, где подобные методы борьбы за власть были нормой.
- Роль народа: Пушкин акцентирует внимание на активной, движущей силе народа в Смуте, в то время как Карамзин склонен рассматривать народ как пассивную массу, управляемую высшими силами или отдельными личностями, не способную к самостоятельному историческому действию. Для Пушкина народ — это не просто фон, а ключевой актор, чье «мнение» и «гнев» способны изменить ход истории.
Мотив исторического возмездия и провиденциализма
В трагедии «Борис Годунов» Пушкин не столько показывает муки совести убийцы Бориса, сколько суд истории над ним. Этот суд проявляется в народных волнениях, измене боярства и, в конечном итоге, в свержении династии, что является неотвратимым следствием его действий и всей политической борьбы. Борис, как бы ни был он силен и умен, не может избежать исторического приговора. Его знаменитые слова: «Достиг я высшей власти; / Шестой уж год я царствую спокойно. / Но счастья нет моей душе» — говорят не только о личных страданиях, но и о неизбежности исторического возмездия.
Мотив исторического возмездия в трагедии рассматривается Пушкиным в сопоставлении с карамзинской исторической концепцией и с идеей христианского провиденциализма. Христианский провиденциализм здесь означает веру в то, что история движется по предначертанному Богом пути, и все события, включая Смуту, являются проявлением Божьей воли и наказанием за грехи. Пушкин, хотя и использует этот мотив (например, через образ летописца Пимена, который видит в происходящем Божий суд), усложняет его, показывая и роль человеческого фактора, и народной воли. Смута для него — не только божественное наказание, но и следствие глубоких социальных и политических противоречий, а также активных действий или бездействия различных слоев общества. Таким образом, Пушкин создает многомерную картину истории, где переплетаются божественное предначертание, человеческая воля и социальные процессы.
Проблема «личность и народ» в трагедии «Борис Годунов»: многомерный анализ
Одной из центральных и наиболее глубоких проблем, поднятых А.С. Пушкиным в трагедии «Борис Годунов», является вопрос о взаимоотношении личности и народа, а также их роли в историческом процессе. Это делает произведение не просто исторической драмой, но глубокой социальной и политической трагедией, демонстрирующей сложную динамику настроения народа, его отношения к правителю и власти.
Народ как главный герой трагедии
Вопреки традиционным представлениям о драме, где в центре внимания находится один или несколько выдающихся индивидуумов, в «Борисе Годунове» Пушкин делает акцент на народе как главном герое. Народ в трагедии представлен как живой, меняющийся организм, способный на глубокие эмоции и противоречивые поступки. Он может быть равнодушен к смене власти, легко поддаваться на обман и манипуляции, но при этом способен и на ярость, выраженную в бунте и свержении власти.
Многие исследователи, в частности С.М. Бонди, подчеркивали, что не Борис Годунов и не Григорий Отрепьев являются центральными фигурами пьесы, а именно народ. О его мнении, его любви или ненависти постоянно говорят действующие лица. В начале трагедии народ, подгоняемый боярами, изображает скорбь и умоляет Бориса принять венец:
«О чем шумите вы? О чем так вопиете?»
«Как не шуметь, как не вопить народу,
Когда бояре кличут царство взять
Наследника царя?»
(Сцена «Девичье поле»)
Однако по мере развития действия его настроение меняется, и в финале он проявляет полное безмолвие, отказываясь приветствовать нового царя. Это «безмолвие» служит мощным сигналом того, что народ не просто пассивная масса, но обладает собственной волей и способностью к моральной оценке происходящего, что станет прологом к новым историческим потрясениям.
Полемика с декабристскими взглядами на роль народа
Пушкин в своей трагедии не просто изображал народ; он поднимал злободневный вопрос об участии народа в борьбе за свое освобождение, активно полемизируя с современными ему декабристами. Декабристы, будучи прогрессивными дворянами, верили, что изменения в России должны быть осуществлены силами просвещенной элиты, отводя народу пассивную роль. Они опасались народных восстаний, видя в них лишь разрушительную стихию.
Пушкин же, на основании глубокого изучения народных движений прошлого, таких как восстания Степана Разина и Емельяна Пугачева, пришел к иному выводу. Он доказывал, что главную, решающую роль в них играет сам народ, его настроение, его активность и способность к борьбе за свои права. Он показал, что народ способен быть не только объектом истории, но и ее активным субъектом, самостоятельно влияющим на ход событий. Это проявилось в сценах народных волнений, где толпа, хоть и подвержена влиянию, в итоге совершает свой выбор, и в финальной сцене, где народ безмолвствует, выражая свое безмолвное осуждение.
Динамика народного настроения и его влияние на власть
На протяжении трагедии Пушкин мастерски демонстрирует динамику народного настроения. Вначале народ пассивен, апатичен, легко поддается на обман и манипуляции бояр. Затем он готов встречать Самозванца, видя в нем «истинного царя». Однако, когда ложь Самозванца становится очевидной, народный гнев становится главной причиной свержения власти как Бориса, так и затем Самозванца.
Это ярко показано в сцене у Лобного места, где народ поддается на обман, веря в слова Шуйского о «чудесном спасении» Димитрия, а затем, в финале, в сцене в Кремле, отказывается от присяги новому царю, выражая свое безмолвное осуждение.
«Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы. Что ж вы молчите? Клянитесь на верность царю Димитрию Иоанновичу!
Народ безмолвствует.»
Это «безмолвие» народа — один из самых мощных и символичных моментов трагедии, означающий отказ народа принять власть, основанную на насилии и лжи, и исторический приговор любой власти, потерявшей его доверие. Разве это не важнейшее свидетельство того, что истинная легитимность власти всегда лежит в согласии народа?
Духовная гибель народа и диалектика художественной и исторической правды
Трагедия раскрывает не только политические, но и духовные основы гибели русского народа в период Смуты, включая как верховную власть в лице царя, так и последнего крестьянина. Это проявляется в отсутствии нравственных ориентиров, готовности к предательству, вероломству и жестокости, характерных для всех слоев общества. Смута в изображении Пушкина — это не просто период политических потрясений, а время всеобщего нравственного хаоса и разрушения.
В произведении показан сложный диалог художественной правды и правды исторического факта. Пушкин свободно оперирует историческими данными, но при этом домысливает психологию персонажей и мотивы их поступков, создавая цельную художественную картину, которая не противоречит, но углубляет историческую действительность. Например, он использует летописные свидетельства о жестокости Смуты, но при этом через художественные образы раскрывает внутренние переживания героев, их метания и моральный выбор.
На основе синтеза исторического, философского и нравственно-эстетического начал в трагедии создается особый способ изображения личности, народа и истории в их диалектическом единстве. Например, через судьбу Бориса раскрывается трагедия власти, обреченной на одиночество и преступление, а через образ народа — его историческая роль и нравственные испытания. Этот подход связывает индивидуальные и коллективные судьбы с общим ходом истории.
При этом образ народа и его место в развитии действия трагедии анализируется Пушкиным не только в традиционном позитивистском социологическом плане, но и в философско-богословском. Пушкин рассматривает историю Смуты как Провидение (Промысел Божий). Это означает, что он видит в событиях Смутного времени не просто случайности или следствие социальных процессов, но и проявление высшего замысла, Божьего суда над грехами и пороками русского общества. Такое многомерное осмысление придает трагедии особую глубину и актуальность.
Цели создания трагедии «Борис Годунов» и ее отражение в произведении
Создание трагедии «Борис Годунов» было для А.С. Пушкина не просто творческим актом, а глубоко осознанным стратегическим проектом, призванным ответить на важнейшие вопросы современности и коренным образом преобразовать отечественную драматургию. Эти цели нашли свое всестороннее отражение в идейно-художественной структуре произведения.
Ответы на вопросы современности и поиск исторической правды
Одной из главных целей Пушкина было стремление ответить на вопросы, которые волновали его самого и его современников-декабристов. Эти вопросы касались природы исторических изменений: как происходят революции в истории? что ими движет? какую роль в них играет народ? чем вызывается их успех? В условиях политической нестабильности и назревающих в обществе перемен, Пушкин, обращаясь к Смутному времени, пытался найти ответы на эти животрепещущие вопросы. Он видел в прошлом ключ к пониманию настоящего и предсказанию будущего.
Центральным здесь было желание «воспроизвести историческую эпоху и исторических лиц» без выражения собственного мнения. Этот принцип достоверности стал краеугольным камнем его подхода. Пушкин тщательно изучал исторические источники, чтобы максимально точно воспроизвести детали быта, речи, обычаев и психологию людей того времени. Он избегал анахронизмов и искажений, стремясь к объективности, которая отличала его от романтических авторов, склонных к идеализации или демонизации исторических персонажей. Пушкин задавался вопросом: «Что развивается в трагедии? Какая цель ее?», и сам отвечал: «Человек и народ. Судьба человеческая, судьба народная». Это стремление осмыслить логику исторического процесса было обусловлено его верой в то, что история является не хаотичным набором событий, а закономерным развитием, в котором есть свои причины и следствия.
Пушкина привлекло Смутное время как кризисный период русской истории именно для того, чтобы понять причины и логику развития событий и осознать, кто является истинным вершителем истории. Его вывод, выраженный в трагедии, заключался в том, что истинным вершителем истории является не отдельная личность, пусть даже гениальный правитель или харизматичный самозванец, а народ, чье «мнение» и «гнев» в конечном итоге определяют судьбу правителей и государства.
Создание новой национальной драматургии
Другой, не менее важной целью Пушкина было создание принципиально новой национальной драматургии. Он мечтал о драматургии, основанной на жизненной правде, с высокими (освободительными!) идеями, острыми конфликтами, большими страстями и крупными национальными характерами. Он выражал это стремление к «истинной романтической трагедии», которая бы отражала «мысли и страсти, владеющие народом». Это было попыткой освободить русскую сцену от влияния французского классицизма с его условностями и привнести в нее дух шекспировской свободы и реализма.
Трагедия была задумана как попытка новаторского преобразования отечественной драматургии на путях от классицизма к реализму, с целью воскрешения минувшего времени «во всей его истине». Пушкин стремился создать национальную трагедию, которая бы отражала русский характер и историческую специфику, подобно тому, как Шекспир создал свою национальную драму в Англии. На историческом материале Смутного времени поэт имел возможность поставить и попытаться решить жгучие политические вопросы своего времени: о характере русского самодержавия, об отношениях между царской властью и народом, и особенно о роли народа в истории. Таким образом, «Борис Годунов» стал манифестом нового драматического искусства, сочетающего историческую глубину, психологическую достоверность и социальную остроту, что заложило фундамент для дальнейшего развития русской реалистической драмы.
Восприятие трагедии современниками А.С. Пушкина и ее место в истории русской литературы
«Борис Годунов» вошел в русскую литературу как произведение-манифест, но его путь к признанию был тернист и полон противоречий. Восприятие трагедии современниками А.С. Пушкина оказалось сложным и неоднозначным, что объясняется как новаторским характером произведения, так и господствовавшими в то время литературными вкусами и цензурными ограничениями.
Первоначальное «недоумение» и цензурные препятствия
Полный текст пьесы был опубликован только в 1831 году, вызвав значительный ажиотаж в литературных кругах. Однако ожидания большинства читателей не оправдались, что привело к неоднозначному восприятию.
Причины этого «недоумения» были многообразны:
- Необычная форма: Отказ от традиционного деления на акты и явления, обилие коротких сцен, смешение белого стиха и прозы, а также кажущаяся «несвязность» действия были непривычны для публики, воспитанной на классицистической драматургии.
- Отсутствие центральной любовной интриги: Это было существенным отступлением от общепринятых норм, лишавшим многих читателей привычного «ключика» к пониманию сюжета.
- Смешение жанров: Наличие комедийных сцен (например, в корчме), просторечия и даже элементов балагана в серьезной исторической трагедии вызывало недоумение и казалось нарушением эстетических правил.
- Нецентральная роль заглавного персонажа: Критики не понимали, почему Борис Годунов, вынесенный в заглавие трагедии, появляется лишь в шести сценах, а действие быстро переносится с одного места на другое, делая главным героем не личность, а целую эпоху и народ.
Известный литератор и издатель М.П. Погодин в своем письме к С.П. Шевыреву отмечал, что «Борис Годунов» «удивителен, но не понятен», указывая на новизну и непривычность драматургической формы. Однако, несмотря на первоначальное «недоумение», чтение трагедии производило сильное впечатление на многих, особенно такие сцены, как беседа летописателя Пимена с Григорием в Чудовом монастыре, где раскрываются глубокие философские и исторические идеи.
Кроме того, при жизни Пушкина трагедия «Борис Годунов» не могла быть поставлена на сцене из соображений цензуры. Власти опасались крамольных идей, связанных с народными бунтами, свержением царей и ролью народа в истории, что делало произведение нежелательным для публичного представления.
Провидческая оценка В.Г. Белинского
На фоне общего недопонимания, Виссарион Григорьевич Белинский стал одним из тех немногих критиков, кто сумел разглядеть истинное новаторство и величие пьесы. Он высоко оценил ее историзм, народность и реализм, назвав «Бориса Годунова» «первой русской трагедией в полном смысле этого слова», которая открыла новые пути для русской драматургии. Белинский, проницательно анализируя произведение, понял, что Пушкин совершил революцию в драматическом искусстве, освободив его от условности и ��риблизив к жизненной правде. Он видел в «Борисе Годунове» не просто историческую хронику, а глубокое художественное исследование, где «история есть не только фон, но и действующее лицо».
Влияние на литературную репутацию Пушкина и дальнейшее развитие драматургии
Выход трагедии в конце 1830 года стал поворотной точкой для литературной репутации Пушкина. Это событие спровоцировало столкновение «старой» репутации Пушкина как романтического поэта, автора «Кавказского пленника» и «Бахчисарайского фонтана», с новой, весьма неоднозначной, как автора глубокой исторической драмы, осмелившегося на смелые эксперименты с формой и содержанием. Прохладное восприятие поэмы «Полтава» было первым предзнаменованием этого переворота, но именно отклик читателей на публикацию «Бориса Годунова» стал решающим. Это произведение вывело Пушкина на новый уровень мастерства, продемонстрировав его способность к глубокому философскому и историческому осмыслению.
Значение трагедии для становления реализма и развития национальной исторической драмы в русской литературе трудно переоценить. «Борис Годунов» стал образцом для последующих поколений драматургов, показав, как можно сочетать историческую достоверность, психологическую глубину и социальную остроту. Он подготовил почву для появления таких великих произведений, как исторические драмы А.К. Толстого и позднее – пьесы реалистического направления. Таким образом, несмотря на первоначальные трудности в восприятии, «Борис Годунов» занял выдающееся место в истории русской литературы, став одним из ключевых произведений, определивших ее дальнейшее развитие.
Заключение
Анализ трагедии А.С. Пушкина «Борис Годунов» сквозь призму влияния Михайловской ссылки позволяет сделать вывод о неразрывной связи между биографическими обстоятельствами поэта, формированием его мировоззрения и радикальной эволюцией его творческого метода. Период уединения с августа 1824 по сентябрь 1826 года стал для Пушкина временем глубокой саморефлексии, интенсивного изучения истории и непосредственного погружения в народную жизнь. Именно в Михайловском оформился его переход от романтизма к зрелому реализму, проявившийся в стремлении к объективному изображению исторических событий и психологической достоверности персонажей.
«Борис Годунов» — это не просто историческая драма, но произведение, которое по праву можно назвать манифестом драматургического новаторства. Пушкин сознательно отказался от окостеневших канонов классицизма, нарушив единство времени, места и действия, введя белый стих и прозаические сцены, создав многоголосие персонажей и развив концепцию «несценической трагедии». Это радикальное отступление от традиций, вдохновленное шекспировскими хрониками, заложило фундамент для новой, национальной русской драмы, способной отражать «мысли и страсти, владеющие народом».
В концепции историзма Пушкин вступил в тонкую, но принципиальную полемику с Н.М. Карамзиным. Отдавая должное историку за добросовестность фактов, поэт отверг его моралистические заключения, показав гибель Годуновых не как Божье возмездие, а как результат сложного переплетения социально-политических обстоятельств, боярских интриг и, главное, народных волнений. Пушкинский историзм проявляется в многомерной трактовке образов Бориса и Самозванца, лишенных одномерных оценок, а также в сопоставлении исторического возмездия с христианским провиденциализмом, что придает произведению глубокий философский смысл.
Центральной проблемой трагедии является «личность и народ». Пушкин впервые в русской литературе делает народ главным действующим лицом, демонстрируя его динамику, способность быть равнодушным и податливым обману, но также и яростным, способным свергать власть. В этом он полемизировал с декабристами, отстаивая активную, решающую роль народа в истории. Сцена «Народ безмолвствует» стала символом исторического приговора власти, потерявшей доверие народа. Трагедия раскрывает не только политическую, но и духовную гибель общества в Смутное время, синтезируя историческую правду, философское осмысление и художественный домысел.
Целями создания «Бориса Годунова» было не только осмысление логики исторического процесса и поиск ответов на вопросы современности (в частности, для декабристов), но и стремление создать национальную драматургию, основанную на жизненной правде, высоких идеях и крупных национальных характерах. Эти задачи были блестяще реализованы в произведении, что сделало его образцом для последующего развития русской реалистической драмы.
Несмотря на первоначальное «недоумение» современников и цензурные препятствия, не позволившие поставить трагедию на сцене при жизни поэта, «Борис Годунов» получил провидческую оценку В.Г. Белинского, который назвал его «первой русской трагедией в полном смысле этого слова». Произведение стало поворотной точкой в литературной репутации Пушкина, утвердив его как великого драматурга и мыслителя, а также оказало колоссальное влияние на становление и развитие реализма в русской литературе, утвердив «судьбу человеческую, судьбу народную» как центральную проблематику национального искусства.
Список использованной литературы
- Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина. – М., 1948. URL: http://az.lib.ru/b/belinskij_w_g/text_0210.shtml
- Винокур Г.О. Комментарий к трагедии Пушкина «Борис Годунов» // Пушкин А.С. Полн. собр. соч. Т. 7. – Л.: АН СССР, 1935. – С. 466 – 478.
- Карамзин Н.М. История государства Российского». Т. XI. URL: http://az.lib.ru/k/karamzin_n_m/text_1110.shtml
- Летопись жизни и творчества АС. Пушкина: В 4 т. Т. I. / Сост. М.А. Цявловский. – М.: СЛОВО, 1999. – 592 с.
- Лотман Ю.М. Пушкин. – СПб.: Искусство-СПб, 2003. – 847 с.
- Минералов Ю.И. История русской литературы ХIХ века (1800-1830-е годы). – М.: Высшая школа, 2007. – 367 с.
- Пушкин А.С. Борис Годунов. – М.: Изд-во «Игра слов», 2008. – 144 с.
- Томашевский Б.В. Пушкин. – М.-Л., 1961. URL: http://feb-web.ru/feb/classics/critics/tomashevsky_b/tp/tp2-001-.htm
- Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. – М.: Наука, 1968. – 424 с.
- Филиппова Н.Ф. «Борис Годунов» А.С. Пушкина. Книга для учителя. – М.: Просвещение, 1984. – 96 с.
- Фомичёв С.А. Драматургия А.С. Пушкина // История русской драматургии. XVII – 1-ая пол. XIX века. – Л., 1982. – С.261-295.
- Фомичёв С.А. Поэзия Пушкина. Творческая эволюция. – Л.: Наука, 1986. – 304 с.
- Энгельгардт Б. Историзмъ Пушкина / Историко-литературный сборник под ред. проф. С.А. Венгерова. – ПЕТРОГРАД, Типографія А.Ф. Дресслера, 1916. – 308 с.
- Александр Сергеевич Пушкин в Михайловском. URL: https://pushkin.ru/aleksandr-sergeevich-pushkin-v-mikhaylovskom/
- «Борис Годунов» проблематика и художественные особенности. Новаторство. URL: https://studfile.net/preview/4426543/page:10/
- Феномен власти и его художественное осмысление в трагедии А. С. Пушкина «Борис Годунов». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fenomen-vlasti-i-ego-hudozhestvennoe-osmyslenie-v-tragedii-a-s-pushkina-boris-godunov
- ЭСТЕТИЧЕСКИЕ И ПОЭТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ТРАГЕДИИ А. С. ПУШКИНА «БОРИС ГОДУНОВ». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/esteticheskie-i-poeticheskie-osobennosti-tragedii-a-s-pushkina-boris-godunov
- Борис Годунов. Примечания. URL: https://rvb.ru/pushkin/01text/04_drama/01drama/0827.htm
- Пушкин А.С. — Трагедия «Борис Годунов» (1824—1825) — Русская литература XIX века. URL: https://www.literaturus.ru/2015/09/pushkin-boris-godunov-tragedija-1824-1825.html
- Тема народа в трагедии А.С. Пушкина «Борис Годунов». URL: https://psyjournals.ru/langt/2018/n2/Murashkina_Kurkin.shtml
- Лотман. Историко-литературный комментарий: Пушкин А. С. Борис Годунов. — 1996. URL: https://feb-web.ru/feb/pushkin/texts/push17/vol07/y07-268-.htm
- Трагедия А.С. Пушкина «Борис Годунов» › Научные исследования в СПбГУ. URL: https://research.spbu.ru/ru/publications/tragediya-a-s-pushkina-boris-godunov
- «Борис Годунов» А. С. Пушкина: к вопросу о читательском восприятии. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/boris-godunov-a-s-pushkina-k-voprosu-o-chitatelskom-vospriyatii
- Образ Бориса Годунова в российской исторической традиции (XVII-XIX вв.). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obraz-borisa-godunova-v-rossiyskoy-istoricheskoy-traditsii-xvii-xix-vv
- Вестник ДонНУ. Сер. Д. URL: https://research.spbu.ru/ru/publications/vestnik-donnu-ser-d
- Пушкин А.С. — Михайловский период (1824—1826). Лирика. — Русская литература XIX века. URL: https://www.literaturus.ru/2015/09/pushkin-mihajlovskij-period-1824-1826.html