Пример готовой курсовой работы по предмету: Административное право
ВВЕДЕНИЕ
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
1.1 Понятие и основные черты административной ответственности юридических лиц
1.2. Нормативная основа административной ответственности
1.3 Административная ответственность юридических лиц при их реорганизации
2. ОСНОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ВИНА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
2.1 Основания административной ответственности
2.2 Понятие и концепция вины юридических лиц при административной ответственности
2.3 Формы вины юридических лиц
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованных источников
Содержание
Выдержка из текста
Хотя каждый вид названных правонарушений имеет свои особенности, все они относятся к административным, поскольку административная ответст-венность юридических лиц распространяется на любые нарушения правовых норм (независимо от их отраслевой принадлежности), для которых характерен или доминирует административно-правовой метод правового регулирования (власти и подчинения).
Многие страны, столкнувшись с резким ростом правонарушений, совершаемых корпорациями, пошли по пути освоения института ответственности юридических лиц (как уголовной, так и административной).
Административная ответственность этих лиц на уровне кодифицированных актов установлена в Германии, Италии и Португалии. Самым широким образом этот институт используется и в юридической практике Европейского Союза. Таким образом, прослеживается определенная мировая тенденция в решении данного вопроса. ……………………..
Предмет работы – нормативные правовые акты Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также акты уполномоченных органов и должностных лиц, теории, концепции, взгляды ученых относительно привлечения юридических лиц к административной ответственности.
Особая актуальность изучения проблемы административной ответственности юридически лиц вызвана отсутствием единства мнений, начиная с определения понятия юридической ответственности и заканчивая порядком привлечения юридического лица к этой ответственности. Понятие и признаки юридического лица «заимствованы» из Гражданского кодекса РФ, каких-либо разъяснений относительно специфики использования этой конструкции в публично-правовой сфере административное законодательство не содержит. Широкий диапазон мнений и подходов к различным элементам ответственности этих субъектов вызывает активную дискуссию, а отсутствие единообразного понимания и применения приводит к появлению все более новых проблем, которые требуют осмысления и обусловливают необходимость проведения современных научнотеоретических исследований в этой области.
В последние годы произошли принципиальные изменения в экономике. Страна перешла к рыночной системе хозяйствования. Сегодня создается большое количество юридических лиц с различной организационно-правовой формой. В свою очередь это влечет за собой рост правонарушений, совершаемых юридическими лицами. Это требует, с одной стороны, надежных гарантий защиты экономических интересов всех хозяйствующих субъектов, с другой равного подхода к этой защите со стороны правоохранительных и контрольных (надзорных) органов. Привлечение юридических лиц к административной ответственности возможно в самых различных сферах (например, при налогообложении, в области таможенных отношений и т.д.), но это не дает оснований для выделения каких-то особых видов ответственности (налоговой, таможенной и пр.).
Выделяют следующие виды административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами: нарушения земельного законодательства; экологические правонарушения; нарушения в сфере строительства и производства стройматериалов; наршения таможенных правил; нарушения налогового законодательства; незаконное осуществление банковской деятельности; нарушения антимонопольного законодательства: нарушения пожарной безопасности; нарушения санитарных и природоохранных правил; валютные правонарушения.
Целью настоящей курсовой работы является исследование вопроса административной ответственности юридических лиц. Для достижения цели исследования в настоящей работе нами поставлены следующие задачи:
Это связано с тем, что ответственность юридических лиц — это закрепленная законом обязанность претерпеть неблагоприятные последствия из-за нарушения норм действующего законодательства. Нарушение действующего законодательства со стороны юридических лиц, имеет достаточно частое явление в практической деятельности, поэтому имеется необходимость в изучении каждого вида юридической ответственности, которая может быть применена к юридическому лицу, за виновные действия с его стороны, а также какая мера ответственности подлежит применению в различных ситуациях.
Кроме того, юридические лица в лице своих же руководителей придумывают все новые и новые способы «обойти» закон и иногда, как показывает это судебная практика, к сожалению, им это удается.Проблемой привлечения к ответственности юридических лиц, занимались выдающие специалисты указанной области, такие как А.
Мы выбрали данную тему, так как она актуальна (дискуссия о необходимости введения уголовной ответственности юридических лиц – одна из важных контроверсий отечественной уголовно-правовой доктрины) и оставляет пространство для формулировки собственной позиции. Работа отличается новизной: уголовной ответственности юридических лиц посвящено не много специальных исследований ; при этом ни одна из известных нам специальных работ не выступает с позиции о нецелесообразности введения уголовной ответственности юридических лиц.
Список использованных источников
1. Законодательство и официальные документы:
- 1.1. Кодекс об административных правонарушениях от 30.12.2002 № 195-ФЗ//Российская газета», N 256, 31.12.2001.
1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст.3301.
1.3. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индиви-дуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ // Собрание за-конодательства РФ — 13.08.2001 — № 33 (часть I).
- Ст. 3431.
2. Специальная литература
2.1. Административное право. Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2005. – 453 с.
2.2. Административное право: Учебное пособие. — Изд. 3-е, перераб. и доп. — М.: Юристь: 2008. — 468 с.
2.3. Иванов, И.С. Институт вины в налоговом праве: теория и практика. — М.: 2009. – 200 с.
2.3.Гражданское право. В 4 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. — М.:2004. -765 с.
2.4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический).
Части первая, вторая, третья, четвертая (постатей-ный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. и др.) (под ред. С.А. Степанова) –«Проспект», «Институт частного права». – 2009. – 628 с.
2.5. Молчанов, П.В. Возбуждение дела об административном правона-рушении в области дорожного движения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.:2008. – 80 с.
2.6. Панова, И.В. Еще раз о двух тенденциях, разрушающих целост-ность института административной ответственности // Вестник ВАС РФ. 2007. № 8. – с.45-48.
2.7. Сорокин В.Д. Комментарий избранных мест Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Избранные труды. СПб., 2005. – 368 с.
2.8. Хаманева, Н.Ю. Вступительная статья к Кодексу Российской Фе-дерации об административных правонарушениях// СПб.: 2002. – с.3.-16.
3. Судебная практика
3.1. Определение Конституционного суда РФ от 14.12.2000 № 244-О// СПС «КосультантПлюс».2/732 // СПС»КонсультантПлюс».
3.2. Постановление КС РФ от 27.04.2001 № 7-П// СПС «КосультантП-люс».
3.3. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №
6. «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными су-дами дел об административных правонарушениях»// «Вестник ВАС РФ», № 1. – январь. – 2009.
3.4. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от
2. октября 2004 г. по делу № Ф 04-7725/2004(5735-А 03-29) // СПС»КонсультантПлюс».
3.5. Постановление ФАС Поволжского округа по делу от 18.01.2007 N А 65-18925/06-СА 3-38. ВАС РФ Определением от 13.06.2007 № 5385/07 не нашел оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов// СПС» КонсультантПлюс».
3.6. Постановления ФАС Волго-Вятского от
2. октября 2007 г. по делу № А 82-1546/2007-39, от 25.09.2007 по делу N А 82-402/2007-22// СПС «Кон-сультантПлюс».
3.7. Постановление ФАС Северо-Западного округа от
1. октября 2008 г. по делу № А 66-2695/2008//СПС» КонсультантПлюс».
список литературы
