Содержание

Введение 1

Глава 1 Понятие и развитие института «Преюдиция» в российском уголовном процессе 3

1.1 Понятие и сущность преюдиции в российском уголовном процессе 3

1.2.Признаки административной преюдиции 9

Глава 2 Теоретические и практические проблемы преюдиции в российском уголовном процессе 13

2.1 Конституционно-правовые аспекты преюдиции 13

2.2 Уголовно-правовые аспекты преюдиции 16

Заключение 23

Список литературы 25

Выдержка из текста

Преюдиция … на первый, поверхностный взгляд, появление этого явления в уголовном процессе стало вынужденной мерой, «ответом» на «вызов» 90-х годов. То есть преюдиция появилась для того, чтобы снизить перегруженность судов. Но…это только на первый взгляд.

Изученный и представленный в данном дипломном проекте материал показывает, что преюдиция – понятие, далеко не новое. И это сама жизнь вносит свои изменения, корректируя нормы права. Статья 90 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является исключением.

Суд рассматривает дело, выносит окончательное решение. Проходит время, и… уже новое судебное разбирательство, но в нём рассматриваются, в том числе и те же самые факты, в отношении тех же самых людей, что и в предыдущем судебном разбирательстве… Нет смысла вновь рассматривать то, что уже было должным образом исследовано, с одной стороны это логично и возникает разумный вопрос: «А почему институт «преюдиция», преюдиционность судебных решений вызывает так много споров в среде правоведов, причём как теоретиков, так и практиков. У данного явления и на данный момент времени существует немало проблем. Какие-то проблемы уже разрешились, но многие – ещё ждут своего часа – когда же законодатель обратит своё драгоценное внимание на норму права – статью 90 УПК РФ и доведёт её до совершенства. Мы, конечно же, понимаем, что, нет предела совершенству, и что жизнь не стоит, на месте. А, поэтому, вновь и вновь будет возникать необходимость в корректировке и этой нормы права и, конечно же, других статей, законов… Но, все же к совершенству необходимо стремиться всегда, на любом этапе развития, в том числе и такой науки, как право!

И «сегодня» мы видим, что эта норма изменяется, дополняется – буквально в июне 2015 года внесены очередные изменения в указанную выше статью уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. А значит продолжается развитие, совершенствование института «Преюдиция» в уголовном процессе Российской Федерации.

Многочисленные проблемы, встречающиеся в практике применения статьи 90 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации только усиливают интерес к правовому институту «преюдиция».

Цель исследования: «выявить сущность административной преюдиции и основные проблемы в теории и в практики применения данного института.

Объект исследования: административная преюдиция.

Предмет исследования: проблемы применения административной преюдиции в деятельности государственной власти.

Задачи :

1. Изучить теоретические аспекты и выявить сущность понятия «преюдиция»,

2. Изучить Конституционно-правовые и Уголовно-правовые аспекты преюдиции.

3. Выявить основные Уголовно-процессуальные проблемы применения преюдиции.

Методы исследования: теоретический анализ литературы по теме исследования.

Список использованной литературы

1. Бобрович П.П. Административная пре¬юдиция в уголовном праве // Библиотека кри¬миналиста. 2013. № 2.

2. Бондарев В.Н. Уголовно-правовая охрана интеллектуаль¬ной собственности: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.С. 156.

3. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической де¬ятельности по уголовному праву России. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. С. 448-449.

4. Головизнина И.А. Проблема двусмыслен¬ности термина «неоднократность», содер¬жащегося в ст. 180 УК РФ, и пути ее преодо-ления // Рос. следователь. 2006. № 11.

5. Кибальник А. Г. Недопустимость адми¬нистративной преюдиции в уголовном зако¬нодательстве // Библиотека криминалиста. 2013. № 2.

6. Клепицкий И.А. Система хозяйствен¬ных преступлений. — М., 2015. — С. 405.

7. Кондрашина В.А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака по законодательству России и за-рубежных стран: дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 59.

8. Кузнецова Н. Ф. Семь лет Уголовному ко¬дексу Российской Федерации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11: Право. 2003. № 1.

9. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики : ав¬торский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). — М.: ВолтерсКлувер, 2006. — С. 442. См. также: Яни П.С. Неоднократность как признак незаконного использования то¬варного знака // Уголовное право. — 2005. — № 1. — С. 143.

10. Лопашенко Н.А. Административной пре¬юдиции в уголовном праве — нет! // Вестн. Акад. Генеральной прокуратуры РФ. 2011. № 3.

11. Малков В.П. Административная преюди¬ция: за и против // Вестн. Акад. Генеральной прокуратуры РФ. 2011. № 3.

12. Никитина Л. К. Уголовно-правовая охрана прав на сред¬ства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий : дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2010. С. 91.

13. Овечкина Е.В. Административная пре¬юдиция как средство криминализации и де¬криминализации в уголовном праве России // Закон и право. 2009. № 5.

14. Осокин Р. Б. Проблемы квалификации деяний против нравственности в сфере сексуальных отношений // Уголовное право. 2006. № 2. С. 59-63.

15. Осокин Р. Б. Проблемы противодействия преступлениям против общественной нравственности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. Вып. 1 (93). С. 343-346

16. Осокин Р. Б. Эффективность уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 242 УК РФ // Вестник Тамбовского универ¬ситета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. Вып. 6 (86). С. 317—319

17. Осокин Р. Б., Денисенко М. В. Уголовно-правовая ха¬рактеристика незаконного распространения порнографических материалов или предметов : научно-практическое пособие. М. : Московский университет МВД России, 2005. С. 28

18. Осокин Р.Б. Уго¬ловное право в схемах (общая часть) : учеб. наглядное пособие. М.: Щит-М, 2006. С. 26

19. Осокин Р.Б., Журавлева Г.В. К вопро¬су о понимании объективной стороны состава преступления // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уго¬ловного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика : материалы Международной научно-практической конференции (10-11 апреля 2012 г.). Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2012. С. 59-61

20. Пинкевич Т.В. Преступления в сфере экономической деятель¬ности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000. С. 104.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практи¬ке рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незакон¬ном использовании товарного знака» от 26 апреля 2007 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 7.

22. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.С. 131.

23. Уголовное право Рос¬сийской Федерации : учебник / под общ. ред. И. А. Бобракова, А. А. Телегина. Брянск : Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2008. С. 69

24. Худяков Е.А. Эффективность примене¬ния норм с административной преюдицией. М, 1981.

25. Юнусов А.А., Серкова Т.В. Администра¬тивная преюдиция в российском уголовном праве // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 1.

Похожие записи