Административно-правовая норма: доктрина, структура и судебная практика применения оценочных понятий в российском праве

Административно-правовая норма — это не просто абстрактное правило, но краеугольный камень, на котором зиждется вся система государственного управления и функционирования публичной власти в Российской Федерации. Её глубокое изучение, деконструкция и анализ правоприменительной практики становятся особенно актуальными в условиях динамично развивающегося законодательства и возрастающей роли административного права в повседневной жизни общества. Каждый гражданин, каждое юридическое лицо ежедневно сталкиваются с проявлениями административно-правовых норм — будь то получение государственных услуг, соблюдение правил дорожного движения или взаимодействие с органами власти. Понимание этих норм имеет непосредственное практическое значение, поскольку позволяет гражданам эффективно защищать свои права и интересы.

Настоящая работа ставит своей целью не только академический анализ доктринального понятия административно-правовой нормы, её внутренней структуры и многогранной классификации, но и углубленное исследование практических аспектов её применения, особенно в контексте Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Особое внимание будет уделено проблематике оценочных понятий, чье толкование нередко вызывает сложности в правоприменительной деятельности, и роли высших судебных инстанций, в частности Верховного Суда РФ, в формировании единообразной практики. Таким образом, предмет исследования охватывает как теоретико-правовые основы административно-правовой нормы, так и эмпирические аспекты её функционирования в современном российском правопорядке, что позволит предложить целостное и всестороннее понимание этой фундаментальной категории.

Административно-правовая норма: сущность, понятие и специфические признаки

В основе любого правопорядка лежит система норм, призванных регулировать общественные отношения. В сфере государственного управления эту функцию выполняет административно-правовая норма. Она представляет собой общеобязательное правило поведения, установленное и охраняемое государством, которое регулирует общественные отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в процессе осуществления публичной власти. Эти отношения охватывают сферу государственного управления, внутриорганизационную деятельность органов исполнительной власти и реализацию государственной службы. Сущность административно-правовой нормы глубоко укоренена в публично-правовой природе, что определяет её главную ориентацию — удовлетворение публичных интересов. Это не просто свод предписаний, а инструмент, обеспечивающий баланс между властными полномочиями государства и правами и свободами личности, гарантируя справедливое и законное применение.

Отличительные особенности административно-правовой нормы

Административно-правовая норма обладает рядом уникальных черт, позволяющих чётко отграничить её от норм других отраслей права, например, гражданского или уголовного. Во-первых, она выражает односторонне-властное волеизъявление одного из субъектов правоотношения, а именно органа публичной власти (государственного или муниципального). В отличие от договорных отношений в гражданском праве, где стороны равноправны, здесь всегда присутствует властный элемент, диктующий обязательность исполнения предписаний. Это означает, что гражданин или организация не могут отказаться от выполнения законных требований государственных органов. Во-вторых, в структуре административного права преобладают директивно-обязательные нормы — предписания, требующие совершения определённых действий или установления запретов. Такое доминирование обязывающих норм объясняется самой природой административного права как регулятора вертикальных отношений власти и подчинения, где главной задачей является обеспечение эффективной реализации целей исполнительной власти и государственного управления. Это позволяет государству эффективно управлять обществом, обеспечивать общественный порядок и безопасность, а также реализовывать социальные программы, требующие единообразного и обязательного исполнения. В-третьих, административно-правовые нормы нередко выполняют охранительную функцию, защищая общественные отношения, которые изначально урегулированы нормами других отраслей права. Например, КоАП РФ содержит статьи, устанавливающие ответственность за нарушение земельного, финансового или экологического законодательства, тем самым усиливая их действенность и предотвращая общественно опасные деяния.

Механизмы обеспечения действенности нормы: система административного принуждения

Эффективность любой правовой нормы напрямую зависит от действенности механизмов, обеспечивающих её исполнение. В административном праве таким механизмом выступает система государственного принуждения, которая гарантирует реализацию административно-правовых норм и наступает в случае их несоблюдения или нарушения. Этот механизм реализуется через четыре основных вида мер, чётко разграниченных по своему назначению и моменту применения:

1. Административно-предупредительные меры: Применяются до совершения правонарушения с целью предотвращения возможных угроз или обеспечения безопасности. Примеры включают досмотр граждан, их вещей и транспортных средств (статьи 27.7, 27.9 КоАП РФ), проверку документов, введение карантина, приостановление движения транспорта или пешеходов. Эти меры направлены на упреждение негативных последствий, что позволяет минимизировать риски для общества.
2. Меры административного пресечения: Используются непосредственно во время совершения правонарушения или при возникновении угрозы общественной безопасности, чтобы остановить противоправные действия. К ним относятся административное задержание (статья 27.3 КоАП РФ), применение физической силы, специальных средств, оружия сотрудниками правоохранительных органов. Их цель — не наказание, а немедленное прекращение противоправного деяния, что предотвращает дальнейший ущерб.
3. Меры административной ответственности (наказания): Наступают после совершения административного правонарушения и имеют карательный характер. Они закреплены в КоАП РФ и включают штрафы, административный арест, обязательные работы, дисквалификацию и другие виды административных наказаний. Эти меры направлены на восстановление социальной справедливости, перевоспитание правонарушителя и предотвращение новых правонарушений, что укрепляет правопорядок.
4. Административно-восстановительные меры: Применяются для возмещения причинённого вреда, устранения последствий правонарушения или восстановления нарушенного правового положения. Примерами могут служить снос самовольных построек, возмещение ущерба, причинённого окружающей среде, или взыскание недоимки по налогам. Эти меры обеспечивают восстановление нарушенных прав и законных интересов, что позволяет компенсировать ущерб и вернуться к исходному состоянию.

Эта многоуровневая система принуждения является неотъемлемой частью административно-правового регулирования, обеспечивая его результативность и придавая административно-правовым нормам реальную силу. Именно благодаря этим механизмам государство может эффективно реагировать на нарушения и поддерживать общественный порядок.

Структурный анализ административно-правовой нормы и её выражение в КоАП РФ

В теории права любая логически завершенная норма традиционно рассматривается как трёхэлементная конструкция, включающая гипотезу, диспозицию и санкцию. Эта структура, часто выражаемая формулой «ЕСЛИ — ТО — ЗНАЧИТ», позволяет чётко определить условия действия нормы, предписываемое поведение и последствия за его нарушение. Однако в реальном законодательстве элементы нормы не всегда излагаются последовательно в одной статье; они могут быть разрознены и содержаться в разных частях одного нормативного акта или даже в различных законах. Это требует от правоприменителя умения системно анализировать законодательство.

Элементы логической нормы: Гипотеза, Диспозиция, Санкция

Для глубокого понимания административно-правовой нормы необходимо детально рассмотреть каждый из её структурных элементов:

• Гипотеза (ЕСЛИ): Это часть нормы, которая описывает условия, обстоятельства или юридические факты, при наступлении которых данная норма вступает в действие. Гипотеза отвечает на вопрос «при каких условиях?». Например, она может указывать на возраст субъекта, определённое место совершения действия, наличие конкретного статуса или наступление какого-либо события. Без реализации условий, указанных в гипотезе, норма не может быть применена, что подчёркивает её обусловленный характер.
• Диспозиция (ТО): Является центральным элементом нормы, непосредственно содержащим само правило поведения, предписание или запрет. Диспозиция отвечает на вопрос «что именно требуется или запрещается?». В административном праве диспозиции чаще всего излагаются в виде обязывающих предписаний (например, «обязан предоставить информацию») или запретов (например, «запрещается загрязнять окружающую среду»). Именно диспозиция формулирует основное требование нормы, определяющее модель правомерного поведения.
• Санкция (ЗНАЧИТ): Эта часть нормы определяет меры юридической ответственности или иные неблагоприятные последствия, которые наступают в случае нарушения предписаний, содержащихся в диспозиции. Санкция отвечает на вопрос «какие последствия наступят в случае несоблюдения?». В административном праве санкции могут быть выражены в виде административных штрафов, административного ареста, лишения специального права и других видов административных наказаний. Санкция придает норме принудительный характер, обеспечивая её обязательность.

Детальная деконструкция нормы на примере КоАП РФ (статья 20.1 часть 1)

Рассмотрим классическую трёхэлементную структуру административно-правовой нормы на конкретном примере из КоАП РФ, что позволит наглядно продемонстрировать её практическое выражение в законодательстве. В качестве иллюстрации возьмём часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ, регламентирующую ответственность за мелкое хулиганство.

Статья 20.1 КоАП РФ. Мелкое хулиганство
Часть 1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Проведём пошаговую деконструкцию этой нормы:

1. Гипотеза (ЕСЛИ): В данной статье гипотеза определяет условия, при которых деяние будет квалифицировано как мелкое хулиганство.
   • Условие 1: Совершение действий в общественных местах. Это ключевое обстоятельство, которое отличает мелкое хулиганство от, например, бытового конфликта, происходящего в частной обстановке.
   • Условие 2: Действие должно выражать явное неуважение к обществу. Это оценочный признак, который требует правовой интерпретации, но является необходимым условием для применения нормы.
2. Диспозиция (ТО): Диспозиция содержит описание самого противоправного деяния, которое запрещается совершать.
   • Запрет 1: Нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью.
   • Запрет 2: Нарушение общественного порядка, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам.
   • Запрет 3: Нарушение общественного порядка, сопровождающееся уничтожением или повреждением чужого имущества.

   Важно отметить, что перечисленные действия являются альтернативными: достаточно совершения одного из них, чтобы состав правонарушения был налицо, при условии соблюдения гипотетических условий. Это обеспечивает широкий охват потенциально противоправных деяний.

3. Санкция (ЗНАЧИТ): Санкция устанавливает меры административной ответственности, которые применяются к лицу, нарушившему диспозицию.
   • Мера 1: Наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
   • Мера 2: Административный арест на срок до пятнадцати суток.

   Правоприменитель в данном случае имеет возможность выбора между двумя видами наказаний в зависимости от характера и обстоятельств правонарушения, что позволяет индивидуализировать меру воздействия.

Таким образом, на примере статьи 20.1 части 1 КоАП РФ видно, как теоретическая конструкция гипотезы, диспозиции и санкции находит своё конкретное выражение в действующем законодательстве, позволяя правоприменителю однозначно квалифицировать действия и применять соответствующие меры.

Поощрительные нормы как специфический элемент административного права

Помимо классической трёхэлементной структуры, в административном праве существуют и более специфические элементы, такие как поощрительные нормы. Хотя они не всегда вписываются в жёсткую формулу «ЕСЛИ — ТО — ЗНАЧИТ», поскольку не предусматривают негативных последствий, их роль в регулировании административных отношений и стимулировании правомерного поведения значительна. Поощрительные нормы направлены на публичное признание заслуг, стимулирование граждан и должностных лиц к образцовому поведению, достижению высоких результатов в сфере государственного управления или на государственной службе. Это демонстрирует, что административное право не только наказывает, но и мотивирует.

Примером закрепления поощрительных норм в российском законодательстве может служить Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В частности, статья 55 данного Закона детально регламентирует систему поощрений и награждений за безупречную и эффективную гражданскую службу. К таким мерам относятся:

• Объявление благодарности;
• Выплата единовременного поощрения;
• Награждение Почётной грамотой государственного органа;
• Выплата премии;
• Награждение ведомственными наградами;
• Представление к государственным наградам Российской Федерации.

Эти положения демонстрируют, что административное право не только наказывает за нарушения, но и активно использует методы стимулирования, формируя культуру добросовестного исполнения обязанностей и достижения высоких результатов в публичной сфере. Поощрительные нормы в этом контексте выступают важным инструментом мотивации и поддержания высокого уровня профессионализма в системе государственного управления, что в конечном итоге повышает эффективность всего государственного аппарата.

Классификация административно-правовых норм и их практическое значение

Классификация административно-правовых норм — это не просто теоретическое упражнение, а важнейший инструмент для систематизации, изучения и, что особенно важно, для эффективного правоприменения. Разделение норм по различным критериям позволяет глубже понять их функциональное назначение, методы воздействия на общественные отношения и определить специфику их реализации. Такая систематизация помогает юристам и гражданам ориентироваться в сложном массиве административного законодательства.

Классификация по предмету регулирования (Материальные и Процессуальные нормы)

Одной из фундаментальных классификаций является разделение норм по предмету регулирования, то есть по содержанию тех общественных отношений, которые они регулируют:

1. Материальные административно-правовые нормы: Эти нормы являются «ядром» административного права. Они закрепляют основные права, обязанности, правовой статус субъектов административных правоотношений (граждан, органов власти, должностных лиц), а также устанавливают основы административной ответственности. Материальные нормы отвечают на вопрос «что?» — что именно является правовым статусом, что является нарушением, что является наказанием. Примеры включают нормы, определяющие компетенцию государственных органов, права и обязанности граждан при обращении в государственные органы, составы административных правонарушений в КоАП РФ. Именно они задают базовые правила игры в сфере государственного управления.
2. Процессуальные административно-правовые нормы: Эти нормы регламентируют порядок и процедуру реализации материальных норм. Они отвечают на вопрос «как?» — как должны быть реализованы права и обязанности, как осуществляется административное производство, как привлекают к ответственности. Процессуальные нормы обеспечивают «движение» материальных норм, придавая им практическую применимость. В свою очередь, процессуальные нормы подразделяются на:
   • Административно-процедурные нормы: Регулируют позитивную управленческую деятельность органов исполнительной власти, то есть порядок осуществления ими своих функций по предоставлению услуг, выдаче разреш��ний, лицензий и т.д. (например, порядок регистрации юридических лиц, правила оказания государственных услуг).
   • Административно-юрисдикционные нормы: Регламентируют порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, обжалования решений, действий (бездействия) органов власти и должностных лиц. Примером служит большинство норм Особенной части КоАП РФ, описывающих процедуры возбуждения, рассмотрения и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Разграничение материальных и процессуальных норм имеет колоссальное практическое значение, поскольку позволяет чётко понимать, что регулирует правовое содержание, а что — формы его реализации. Это помогает избежать ошибок при применении законодательства.

Классификация по методу воздействия (Обязывающие, Запрещающие, Уполномочивающие)

Другой важный критерий классификации — это метод воздействия нормы на поведение субъектов, то есть её юридическое содержание и характер предписания:

• Обязывающие (предписывающие) нормы: Эти нормы требуют от субъектов обязательного совершения определённых действий. Они формулируются с использованием слов «обязан», «должен», «обеспечить». Например, обязанность граждан соблюдать правила дорожного движения, обязанность должностных лиц рассмотреть обращения граждан в установленный срок. Их преобладание в административном праве обусловлено властно-подчинительным характером управленческих отношений, что обеспечивает эффективное выполнение государственных функций.
• Запрещающие (запретительные) нормы: Устанавливают запрет на совершение определённых действий. Они выражаются словами «запрещается», «не допускается». Большинство норм Особенной части КоАП РФ, устанавливающих административную ответственность, являются запрещающими, поскольку они запрещают совершение противоправных деяний (например, запрет на курение в общественных местах, запрет на превышение скорости).
• Уполномочивающие (дозволительные) нормы: Предоставляют субъектам возможность действовать по своему усмотрению, но строго в пределах, установленных нормой. Они выражаются словами «вправе», «может», «имеет право». Примером является право гражданина обжаловать действия или бездействие должностного лица, право должностного лица применять определённые меры принуждения при наличии законных оснований. Эти нормы предоставляют свободу выбора поведения, но не абсолютную, а регламентированную, что поддерживает баланс между свободой и порядком.

По **целевому назначению (функциям)** можно выделить:

• Регулятивные нормы: Рассчитаны на правомерное поведение и закрепляют позитивные права и обязанности субъектов (например, право гражданина на получение информации от органов власти).
• Охранительные нормы: Закрепляют меры принуждения и рассчитаны на неправомерное поведение (например, статьи КоАП РФ, устанавливающие административную ответственность).

По **категоричности предписания** нормы делятся на:

• Императивные: Жёсткие, не допускающие отступлений от предписанного поведения. В административном праве таких норм большинство.
• Диспозитивные: Предоставляют выбор поведения в рамках нормы. В административном праве, в отличие от частного, диспозитивные нормы встречаются крайне редко. Их функцию по предоставлению выбора в публичной сфере в основном выполняют уполномочивающие и рекомендательные нормы. Диспозитивная норма подразумевает возможность сторон самим определить свои права и обязанности, и только в случае отсутствия взаимного соглашения вступает в силу правило, установленное самой нормой (с формулировкой «если иное не установлено…»). Однако в сфере публичного управления, где доминируют властные отношения, такие конструкции используются минимально, уступая место прямому предписанию или ясному дозволению.

Эта классификация помогает не только студентам и исследователям систематизировать материал, но и правоприменителям чётче понимать характер правовых предписаний и адекватно применять их в конкретных жизненных ситуациях. Это существенно повышает качество юридической практики.

Роль нормы в механизме регулирования и проблемы толкования оценочных понятий

Административно-правовая норма не существует в вакууме; она является центральным, но не единственным элементом сложного механизма административно-правового регулирования. Эффективность этого механизма, призванного организовывать управленческие общественные отношения в соответствии с целями государства, во многом зависит от того, насколько полно и адекватно норма реализуется на практике, особенно в условиях использования оценочных понятий. Это подтверждает важность судебной практики и официальных разъяснений для обеспечения единообразия применения закона.

Норма в механизме административно-правового регулирования

Механизм административно-правового регулирования — это совокупность правовых средств, последовательно воздействующих на управленческие общественные отношения для их упорядочивания и достижения целей государственного управления. В его структуру, помимо самих административно-правовых норм, входят:

1. Акты официального толкования норм: Эти акты (например, постановления Пленумов Верховного Суда РФ) призваны разъяснять смысл и содержание норм, обеспечивая единообразие их понимания и применения всеми субъектами права.
2. Акты применения норм: Индивидуальные правовые акты, издаваемые уполномоченными органами (например, постановления о привлечении к административной ответственности, приказы о назначении на должность).
3. Административно-правовые отношения: Общественные отношения, которые возникают, изменяются и прекращаются на основе административно-правовых норм и в рамках которых реализуются права и обязанности сторон.

Реализация административно-правовых норм осуществляется в различных формах:

• Исполнение предписывающих норм (например, выполнение должностным лицом своих обязанностей).
• Соблюдение запрещающих норм (например, не совершение административного правонарушения).
• Использование уполномочивающих норм (например, реализация гражданином своего права на обращение в госорган).
• Применение норм — это властная деятельность уполномоченных органов по разрешению конкретных дел (в том числе юрисдикционная деятельность по привлечению к ответственности).

Именно через эти формы норма «оживает», переходя из теоретической плоскости в практическую плоскость, обеспечивая функционирование государственного управления. Без чёткого понимания этих форм эффективность регулирования значительно снижается.

Проблема правоприменения оценочных понятий (на примере КоАП РФ)

Одной из наиболее острых проблем в правоприменительной практике является широкое использование в законодательстве, в том числе в КоАП РФ, оценочных понятий. Это термины, содержание которых не определено законодателем исчерпывающим образом и которые требуют конкретизации в каждом отдельном случае, исходя из обстоятельств дела, морально-этических представлений общества и правоприменительной практики. Примерами таких понятий являются:

• «Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу» (статья 20.1 КоАП РФ — мелкое хулиганство). Что именно означает «явное неуважение»? Это требует глубокой интерпретации контекста и мотивов деяния.
• «Малозначительность административного правонарушения» (статья 2.9 КоАП РФ), позволяющая освободить лицо от административной ответственности при отсутствии существенного вреда. Что такое «существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений»? Это также требует анализа конкретных обстоятельств и последствий.

Широкое использование таких понятий неизбежно порождает правовую неопределённость и может стать причиной субъективного толкования и, как следствие, нарушения принципа равенства перед законом. Например, одно и то же действие может быть по-разному оценено в разных регионах или различными судьями. Это снижает предсказуемость применения норм и может ослаблять доверие к системе правосудия, что является серьёзным вызовом для правовой стабильности.

Правовые позиции Верховного Суда РФ как инструмент конкретизации оценочных норм

Для обеспечения единообразия и законности в применении оценочных норм, а также для преодоления правовой неопределённости, ключевую роль играют высшие судебные инстанции. В Российской Федерации эту функцию выполняет Верховный Суд РФ, который издаёт постановления Пленума, содержащие обязательные разъяснения по вопросам судебной практики. Одним из таких фундаментальных документов является Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями).

Это Постановление играет важнейшую роль в конкретизации оценочных критериев:

• Конкретизация «нарушения общественного порядка» (статья 20.1 КоАП РФ): Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что «нарушение общественного порядка» должно выражать явное неуважение к обществу. Это означает, что действия, хотя и могут быть неприятными или конфликтными, не будут квалифицированы как мелкое хулиганство, если они обусловлены личными неприязненными отношениями (например, соседский конфликт) и не имеют целью демонстративное нарушение публичного порядка. Суды обязаны устанавливать, была ли цель нарушить именно общественный порядок, а не просто выразить личное недовольство, что позволяет разграничить бытовые ссоры и истинное хулиганство.
• Требование соразмерности и индивидуализации наказания: Постановление Пленума ВС РФ (пункт 23.1) содержит прямое указание судам на необходимость применять административное наказание, основанное на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Это означает, что при назначении наказания должны учитываться не только формальные признаки правонарушения, но и степень общественной опасности деяния, личность нарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Такой подход предотвращает избыточное ограничение прав и свобод и обеспечивает гуманизм правосудия, что способствует более справедливому исходу дела.
• Разъяснение понятия «малозначительность» (статья 2.9 КоАП РФ): Верховный Суд РФ разъясняет, что малозначительность имеет место, когда формально в деянии содержатся все признаки состава административного правонарушения, но при этом оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Это означает, что отсутствуют значительный вред или тяжёлые последствия, которые могли бы возникнуть от данного правонарушения. Например, небольшое превышение скорости на пустой дороге при отсутствии угрозы безопасности. В таких случаях суд вправе освободить лицо от административной ответственности, что является важным инструментом для применения закона не только по букве, но и по духу, обеспечивая гибкость в правоприменении.

Таким образом, правовые позиции Верховного Суда РФ выступают как важнейший инструмент, который закрывает пробелы законодателя в части оценочных понятий, обеспечивая единообразие судебной практики и повышая предсказуемость применения административно-правовых норм. Это способствует укреплению законности и справедливости в сфере административно-правового регулирования.

Заключение

Исследование административно-правовой нормы как фундаментальной категории российского административного права позволило не только углубиться в её доктринальное понятие, структуру и классификацию, но и выявить ключевые аспекты её практического функционирования, особенно в условиях применения оценочных понятий. Это даёт целостное понимание того, как теоретические конструкции воплощаются в реальной правоприменительной практике.

Мы установили, что административно-правовая норма является общеобязательным правилом поведения, регулирующим публичные отношения в сфере государственного управления, и обладает рядом специфических признаков, таких как односторонне-властное волеизъявление и преобладание директивно-обязывающих предписаний. Детальный структурный анализ показал, что классическая трёхэлементная модель (гипотеза, диспозиция, санкция) является основой для понимания нормы, а её практическая деконструкция на примере статьи 20.1 КоАП РФ наглядно демонстрирует, как теоретические положения воплощаются в действующем законодательстве. Кроме того, было подчёркнуто значение поощрительных норм, закреплённых, например, в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации», как инструмента стимулирования правомерного поведения, что расширяет инструментарий административного права.

Систематизация административно-правовых норм по предмету регулирования, методу воздействия и целевому назначению выявила их многообразие и функциональную специализацию, позволяя чётче определить роль каждой нормы в механизме правового регулирования. При этом особое внимание было уделено роли административно-правовой нормы в механизме регулирования и наиболее сложной проблеме правоприменения оценочных понятий, таких как «общественный порядок» или «малозначительность» правонарушения. Эти аспекты являются наиболее уязвимыми для субъективного толкования и требуют особого внимания.

Ключевой вывод исследования состоит в том, что эффективность административно-правовой нормы, особенно в части, содержащей оценочные понятия, напрямую зависит от её корректной интерпретации и конкретизации высшими судебными инстанциями. Правовые позиции Верховного Суда РФ, сформулированные, например, в Постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5, играют критически важную роль в преодолении правовой неопределённости, обеспечении единообразия правоприменительной практики и гарантировании справедливости и соразмерности при назначении административных наказаний. Это подтверждает ведущую роль судебной власти в формировании стабильной и предсказуемой правовой системы.

Перспективы для дальнейших научных исследований могут включать более глубокий анализ влияния цифровизации на формулирование и применение административно-правовых норм, изучение новых видов административного принуждения в условиях развития информационных технологий, а также компаративный анализ подходов к оценочным понятиям в административном праве различных государств. Это позволит развивать доктрину и практику административного права в соответствии с современными вызовами.

Список использованной литературы

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп. от 23 февраля 2013 г. № 14-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I) ст. 1.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // КонсультантПлюс.
3. «Обзор судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) // КонсультантПлюс.
4. Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред.: А.Н. Козырина, М.А. Штатиной. М.: Спарк, 2003. 464 с.
5. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. М.: Зерцало-М, 2010. 347 с.
6. Бахрах Д.Н. Субъекты административного права // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. Сборник статей. М.: Юристъ, 2009. С. 72-89.
7. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник. 3-е изд., пересмотр. и доп. М.: Норма, 2008. 816 с.
8. Василевич Г.А., Румянцев Н.В. Административное право зарубежных стран: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 431 с.
9. Григорьева Е.А. Эволюция развития юридических механизмов обеспечения гарантий прав и свобод граждан в науке административного права // Административное и муниципальное право. 2010. № 7.
10. Давыдова М.Л. О юридической природе нормативно-правовых предписаний // Журнал российского права. 2003. №10.
11. Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е.В. Административное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов. М.: Феникс, 2008. 461 с.
12. Козырин А.Н. Административное право зарубежных стран. М., 2003. 464 c.
13. Конин Н.М. Административное право России в вопросах и ответах: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. 256 с.
14. Костенников М.В., Куракин А.В. Нормы административного права // Право и политика. 2011. №6.
15. Лазарев Б.Н. Административное право: учебник. М.: изд-во БЕК, 2010.
16. Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право России: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. 752 с.
17. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 2010. 240 с.
18. Смоленский М.Б. Административное право: учебник. Ростов н/Д: Феникс, 2005. 346 с.
19. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В.Д. Перевалов. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2011. 496 с.
20. Понятие, признаки и структура административно-правовой нормы. URL: https://studfile.net/preview/7926941/ (дата обращения: 06.10.2025).
21. Виды административно-правовых норм // Бизнес-портал AUP.Ru. URL: https://www.aup.ru/pages/adm/ap/lek2-2.htm (дата обращения: 06.10.2025).
22. Административно-правовые нормы и отношения // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/administrativno-pravovye-normy-i-otnosheniya (дата обращения: 06.10.2025).
23. Понятие, структура и виды административно-правовых норм. URL: https://studfile.net/preview/4426543/ (дата обращения: 06.10.2025).
24. Классификация административно-правовых норм. URL: https://psyera.ru/4885/klassifikaciya-administrativno-pravovyh-norm (дата обращения: 06.10.2025).
25. Лекция 4. Административно-правовые нормы. URL: https://dgu.ru/upload/iblock/9a5/Lekciya-4.pdf (дата обращения: 06.10.2025).
26. Нормы и источники административного права. URL: https://koma-oj.ru/upload/iblock/a69/1.%20%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%8B%20%D0%B8%20%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8%20%D0%90%D0%9F.pdf (дата обращения: 06.10.2025).
27. Гипотеза, диспозиция и санкция в норме КоАП. URL: https://pravoved.ru/question/1908006/ (дата обращения: 06.10.2025).
28. Пример санкции, диспозиции и гипотезы в КоАП РФ. URL: https://otvet.mail.ru/question/80860360 (дата обращения: 06.10.2025).
29. Норма права и её структура. Обществознание, 7 класс // ЯКласс. URL: https://www.yaklass.ru/p/obschestvoznanie/7-klass/osnovy-prava-36603/norma-prava-i-eio-struktura-38012/re-930c72e2-9d7a-4c28-98e6-12c5b369c0ce (дата обращения: 06.10.2025).
30. Механизм административно-правового регулирования — Административное право РФ (Макарейко Н. В., 2009). URL: https://be5.biz/pravo/a009/16.htm (дата обращения: 06.10.2025).
31. Как работает механизм административно-правового регулирования? // Яндекс.Знатоки. URL: https://ya.ru/znatoki/question/kak-rabotaet-mekhanizm-administrativno-pravovogo-d170f865 (дата обращения: 06.10.2025).
32. Диссертация на тему «Оценочные категории в праве: вопросы теории и практики». URL: https://www.dissercat.com/content/otsenochnye-kategorii-v-prave-voprosy-teorii-i-praktiki (дата обращения: 06.10.2025).
33. Уточненные разъяснения Пленума ВС РФ о порядке применения судами КоАП РФ // Гарант.Ру. URL: https://www.garant.ru/article/522108/ (дата обращения: 06.10.2025).
34. Эксперты проанализировали правовые позиции по административным делам из Обзора ВС № 3 за 2023 г. // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-proanalizirovali-pravovye-pozitsii-po-administrativnym-delam-iz-obzora-vs-3-za-2023-g/ (дата обращения: 06.10.2025).
35. Глава 2. Административное право как отрасль публичного права // Zakon.kz. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575775 (дата обращения: 06.10.2025).