Административно-правовой договор как институт российского права: концепция, проблемы правового регулирования и тенденции цифровизации (на основе актуальной практики ВС РФ и законодательства 2025 года)

В условиях динамичного развития российского правопорядка и усложнения государственного управления, административно-правовой договор (АПД) приобретает всё большее значение как инструмент реализации публичных функций. Если в прошлом доминировала концепция одностороннего волеизъявления публичной власти, то сегодня наблюдается устойчивая тенденция к расширению договорных начал в административном праве. Это обусловлено как потребностью в повышении эффективности государственного управления, так и стремлением к большей транспарентности и взаимодействию с обществом. Однако, несмотря на возрастающую роль, АПД остаётся одним из наиболее дискуссионных и наименее кодифицированных институтов российского административного права. Отсутствие единого законодательного определения, фрагментарное отраслевое регулирование и сложности с разграничением от смежных правовых явлений порождают многочисленные теоретические споры и практические проблемы, что требует системного подхода к его изучению.

Настоящая работа ставит своей целью проведение всестороннего, актуального и академически строгого исследования административно-правового договора. Для достижения этой цели предстоит решить ряд задач: раскрыть современную доктринальную концепцию АПД, проанализировать действующее нормативно-правовое регулирование, выявить актуальные виды и критерии классификации, а также изучить особенности правоприменительной практики Верховного Суда РФ и определить ключевые направления совершенствования законодательства, включая тенденции цифровизации. Структура работы последовательно раскрывает эти аспекты, начиная с теоретических основ и заканчивая конкретными предложениями по развитию института.

Теоретико-правовая сущность и место административно-правового договора в системе российского права

Понятие и публично-правовая природа административно-правового договора

В российской юридической науке доктринальное осмысление административно-правового договора прошло долгий путь, однако до сих пор не достигнуто полного единообразия в подходах. Одним из наиболее авторитетных и широко признанных является определение, сформулированное Д.Н. Бахрахом (2017), согласно которому АПД – это «многосторонний акт, основанный на административно-правовых нормах и выработанный в публичных интересах в результате добровольного согласования воли двух или более субъектов административного права, одним из которых всегда выступает субъект административной власти (публичной власти)». Это определение является ключевым для понимания публично-правовой природы АПД, поскольку оно прямо указывает на властный характер одного из участников.

Центральным элементом, подчёркивающим эту природу, является обязательный субъектный состав: одной из сторон такого договора всегда выступает административный орган (субъект государственного управления) или его должностное лицо. Этот субъект действует не как равноправный участник оборота, а как носитель юридически-властных полномочий, реализующий публичные функции. Целью заключения АПД всегда является удовлетворение публичных интересов, а не частных имущественных или неимущественных, как это характерно для гражданско-правовых отношений. Таким образом, АПД выступает как специфическое средство регулирования управленческих отношений, представляя собой форму реализации публично-правовой компетенции административного органа, что отличает его от обычных гражданско-правовых сделок.

Разграничение административно-правового договора со смежными правовыми институтами

Чёткое разграничение административно-правового договора от смежных правовых институтов является фундаментальной задачей для правильной квалификации правоотношений и определения применимого законодательства. Наиболее часто АПД сравнивается с гражданско-правовым договором (ГПД) и государственным контрактом в сфере закупок.

Отличие от гражданско-правового договора (ГПД) коренится в самой природе регулируемых отношений. В основе ГПД лежит принцип формального равенства сторон, диспозитивности и автономии воли, что позволяет участникам свободно определять условия сделки в рамках закона. В АПД же, несмотря на элемент согласования воли, принцип равноправия сторон соблюдается не в полной мере. Публичный субъект, являясь носителем властных полномочий, может устанавливать определённые рамки и ограничения, а свобода договора для частного лица может быть существенно ограничена исходя из публичных интересов или решения государственных органов. Кроме того, цель ГПД — удовлетворение частных имущественных или неимущественных интересов, тогда как АПД всегда направлен на реализацию публично-правовых задач, что является фундаментальным различием.

Отграничение от государственного контракта и концессионных/ГЧП соглашений представляет собой более сложную задачу, поскольку эти виды договоров также имеют выраженный публичный элемент.

• Государственные контракты в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (регулируемые Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») в доктрине и судебной практике чаще всего квалифицируются как гражданско-правовые договоры. Это связано с тем, что, несмотря на публичный характер целей (обеспечение государственных нужд), их регулирование в основном осуществляется нормами Гражданского кодекса РФ, а ФЗ-44 устанавливает лишь особенности порядка их заключения и исполнения. Ключевым здесь является имущественный характер отношений и равенство сторон в рамках предмета договора.
• Концессионные соглашения (Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях») и соглашения о государственно-частном партнёрстве (ГЧП) (Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») также квалифицируются как гражданско-правовые договоры. Несмотря на их очевидную публично-правовую направленность (создание, реконструкция и эксплуатация объектов инфраструктуры, имеющих социальное значение), законодатель прямо указывает на их гражданско-правовую природу. Это позволяет применять к ним общие положения гражданского законодательства, регулируя публичные аспекты специальными нормами. Главное отличие здесь заключается в том, что эти договоры, хоть и направлены на публичные цели, опосредуют имущественные отношения и инвестиционную деятельность, где публичный субъект выступает скорее как заказчик или гарант, а не как непосредственный носитель властных полномочий в отношении предмета договора.

Таким образом, ключевым критерием для разграничения административно-правового договора от смежных институтов является наличие прямого властного элемента и регулирование неимущественных, управленческих отношений с целью реализации публичных задач, где одна из сторон действует как субъект публичной власти, что всегда должно быть предметом тщательного анализа при квалификации правоотношений.

Нормативное регулирование и классификация административно-правовых договоров в Российской Федерации

Отраслевое регулирование и проблема правовых пробелов

Одной из центральных проблем в сфере административно-правового договора в России является отсутствие единой, кодифицированной нормативно-правовой базы. В отличие от гражданского права, где Гражданский кодекс РФ выступает основополагающим актом, в административном праве отсутствует федеральный закон или кодекс, который бы давал легальное определение АПД, устанавливал общие принципы его заключения, исполнения и прекращения. Это создаёт серьёзные трудности как для правоприменителей, так и для исследователей, поскольку нормы, регулирующие договорные формы публичного управления, разбросаны по множеству отраслевых федеральных законов и кодексов, что снижает прозрачность и предсказуемость правоприменения.

Примерами такого отраслевого регулирования служат:

• Градостроительный кодекс РФ: В нём закреплены положения о договоре о развитии застроенной территории (ст. 46.1–46.3), который позволяет органам местного самоуправления привлекать инвесторов для комплексной реконструкции городских территорий.
• Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»: Этот закон предусматривает заключение соглашений о взаимодействии между многофункциональными центрами (МФЦ) и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Эти соглашения определяют порядок и условия совместной работы по предоставлению государственных и муниципальных услуг.

Отдельную категорию составляют договоры о компетенции, которые регулируются нормами публичного права и являются ярким примером административно-правовых соглашений. Наиболее показательный пример — это соглашения между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ о передаче полномочий. Правовая основа для таких соглашений заложена в Федеральном законе от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ст. 26.3-1), который устанавливает общие принципы разграничения полномочий между различными уровнями публичной власти. Эти договоры играют ключевую роль в децентрализации управления и оптимизации выполнения государственных функций, позволяя более гибко распределять ответственность и ресурсы, что повышает эффективность управления.

Ключевой правовой проблемой остаётся определение места и роли административно-правового договора в системе административного права. До сих пор ведутся дискуссии о том, может ли АПД рассматриваться в качестве самостоятельного источника административного права, или же он является лишь формой реализации уже существующих норм. Отсутствие чёткого законодательного закрепления статуса АПД порождает неопределённость и осложняет его системное изучение и применение, что требует немедленного устранения путём кодификации административного законодательства.

Доктринальные классификации административно-правовых договоров

Поскольку законодательство не предлагает унифицированной классификации административно-правовых договоров, юридическая доктрина разработала ряд критериев, позволяющих систематизировать их по различным основаниям. Эти классификации помогают лучше понять сущность и функциональное назначение различных видов АПД.

Одна из наиболее фундаментальных классификаций основана на положении сторон договора и характере их взаимоотношений:

• Координационные (горизонтальные) договоры: Эти договоры заключаются между формально равноправными субъектами публичного управления или между административным органом и частным лицом, которому передаются определённые управленческие функции. Примером может служить уже упомянутое соглашение о взаимодействии между МФЦ и федеральными органами власти. В таких договорах стороны взаимодействуют на паритетных началах, координируя свои действия для достижения общей публичной цели. Несмотря на «горизонтальный» характер, публичный интерес всегда остаётся доминирующим, что определяет специфику их регулирования.
• Субординационные (вертикальные) договоры: Данный вид договоров предполагает наличие отношений власти-подчинения между сторонами. Здесь административный орган уполномочен издавать административный акт или иным образом осуществлять властное воздействие относительно предмета договора. Ярким примером субординационных договоров являются лицензионные соглашения на пользование участком недр, регулируемые Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах» (ст. 11). В этих соглашениях публичный орган (например, Роснедра) предоставляет частной компании право на разработку недр, но при этом сохраняет контрольные и надзорные функции, устанавливает условия пользования и может применять меры принуждения в случае их нарушения, что подчёркивает неравенство сторон.

Другая важная классификация основана на роли договора в механизме правового регулирования:

• Нормативные договоры: Эти договоры содержат правила поведения, которые распространяются не только на непосредственно заключившие их стороны, но и на широкий круг третьих лиц, а иногда и на неопределённый круг субъектов. Примером могут служить уже упомянутые соглашения о передаче полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ, которые по сути устанавливают новые нормы разграничения компетенции, что делает их важным источником права.
• Индивидуальные договоры: Данные договоры являются юридическим фактом для возникновения, изменения или прекращения конкретных административно-договорных обязательств между строго определёнными сторонами. Они не создают новых норм, а лишь применяют существующие к конкретной ситуации. Большинство административных договоров, заключаемых с гражданами или организациями, относятся к этому виду, например, договор о целевом обучении.

Эти доктринальные классификации, несмотря на отсутствие прямого законодательного закрепления, имеют огромное значение для практического применения и теоретического осмысления административно-правового договора, позволяя структурировать многообразие договорных форм в публичном управлении и повысить правовую определённость.

Актуальные проблемы правоприменения и направления совершенствования института административно-правового договора

Особенности судебного контроля споров из административно-правовых договоров

Эффективность любого правового института во многом определяется возможностью судебного контроля над возникающими из него спорами. В контексте административно-правовых договоров вопрос подведомственности и порядка рассмотрения таких споров является критически важным. С принятием Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в 2015 году, юрисдикция административных судов была значительно расширена, что напрямую затронуло и сферу АПД, обеспечивая специализированный подход к разрешению публично-правовых споров.

Ключевым ориентиром для судов общей юрисдикции в определении подведомственности служит Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Согласно пункту 1 этого Постановления, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, где один из участников реализует административные и иные публично-властные полномочия. Это означает, что споры, вытекающие из административно-правовых договоров, предметом которых являются управленческие отношения, а одной из сторон выступает субъект публичной власти, рассматриваются именно в порядке административного судопроизводства, а не гражданского. Такое разграничение позволяет учитывать специфику властных полномочий и публичных интересов.

Актуальная судебная практика Верховного Суда РФ продолжает формировать и уточнять подходы к рассмотрению административно-договорных споров. Примером служит Кассационное определение по делу № 18-КАД25-29-К4, где Верховный Суд РФ указал на недопустимость формального подхода органов власти при заключении соглашений, являющихся по сути административно-правовыми. В данном деле речь шла о соглашениях о перераспределении земельных участков, которые, несмотря на кажущийся гражданско-правовой характер, содержат значительный публичный элемент. ВС РФ подчеркнул, что уполномоченный орган обязан доказать, что его отказ в заключении такого соглашения не препятствует рациональному использованию земли, а обоснован законными публичными интересами. Этот подход свидетельствует о стремлении высшего судебного органа к обеспечению баланса между публичными и частными интересами, а также к предотвращению злоупотреблений властью под прикрытием формальных отказов, что гарантирует защиту прав граждан.

Судебный контроль играет ключевую роль в обеспечении законности и справедливости в сфере административно-правовых договоров, применяя специфические процедуры КАС РФ и развивая принципы неформального подхода к оценке действий публичных органов, об��спечивая тем самым баланс интересов.

Проблемы цифровизации и внедрение электронного документооборота в публично-правовых отношениях

Современное государственное управление невозможно представить без использования цифровых технологий. Однако процесс цифровизации в сфере административно-правовых договоров и публично-правовых отношений в целом сопряжён с рядом проблем и вызовов. Одной из наиболее очевидных индикаторов такой проблемы является актуальная статистика электронных обращений граждан. Например, в 2024 году доля обращений, поступивших в адрес Президента РФ в форме электронного документа, составила внушительные 82,575% от общего числа обращений. В адрес Правительства РФ в том же году поступило более 197 тыс. обращений в электронной форме, что составляет около 93,3% от общего количества. Эти цифры ясно демонстрируют, что граждане и организации активно используют цифровые каналы для взаимодействия с государством, что, в свою очередь, указывает на общий пробел в должном административно-правовом регулировании публично-правовых отношений в электронной форме, включая их договорную составляющую, и требует немедленного законодательного реагирования.

Однако законодатель активно работает над устранением этих пробелов. Ярким примером является новое законодательство 2025 года, направленное на внедрение электронного документооборота и удалённого участия в административном судопроизводстве. В частности, Федеральные законы от 07.04.2025 № 59-ФЗ и № 60-ФЗ вносят существенные изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Эти законы, вступающие в силу с 1 июля 2025 года, предусматривают возможность:

• Электронного документооборота: Подача жалоб, ходатайств, объяснений и иных документов в электронном виде.
• Удалённого участия в рассмотрении дела: Использование систем веб-конференции для участия в судебных заседаниях.

Эти новации являются ключевой тенденцией развития административного законодательства и демонстрируют серьёзный шаг к полноценной цифровизации публично-правовых отношений. Хотя эти изменения касаются преимущественно судопроизводства по делам об административных правонарушениях, они закладывают фундамент для более широкого внедрения электронных форм взаимодействия и в других сферах административного права, включая заключение и исполнение административно-правовых договоров. Это открывает перспективы для создания механизмов заключения АПД в электронной форме, что существенно повысит их доступность, прозрачность и эффективность, а также сократит временные и финансовые затраты для всех участников процесса.

Основные направления совершенствования законодательства об административно-правовых договорах

Анализ теоретических аспектов, нормативного регулирования и правоприменительной практики института административно-правового договора позволяет выделить ключевые направления для его дальнейшего совершенствования в Российской Федерации.

1. Необходимость кодификации административного законодательства: Очевидно, что фрагментарное регулирование АПД в различных отраслевых законах создаёт системные проблемы. Сохраняется острая необходимость разработки Концепции развития административного законодательства и последующего создания цельной законодательной базы государственного (публичного) управления. В рамках этой работы крайне важно предусмотреть раздел или отдельный закон, посвящённый административно-правовому договору, который содержал бы:
   • Единое легальное определение АПД.
   • Общие принципы заключения, исполнения, изменения и прекращения административных договоров.
   • Чёткие критерии разграничения АПД от смежных правовых институтов.
   • Общие правила о субъектном составе, предмете и форме АПД.
   • Механизмы разрешения споров, вытекающих из административных договоров.

   Такая кодификация значительно повысит правовую определённость, унифицирует практику и упростит применение АПД, обеспечивая стабильность и предсказуемость в публичном управлении.

2. Внедрение диспозитивных начал в публично-правовые отношения: Развитие договорных начал в публичном праве, а также постепенное внедрение диспозитивных элементов в административно-правовое регулирование рассматривается как естественное и прогрессивное развитие права, отвечающее запросам современного общества и принципам эффективного государственного управления. Это не означает отказ от властного начала, а скорее его разумное ограничение и интеграцию с элементами согласования интересов. Внедрение диспозитивности может проявляться в:
   • Расширении перечня случаев, когда публичные органы могут заключать АПД вместо издания односторонних актов.
   • Предоставлении большей свободы выбора условий договора для частных лиц, где это не противоречит публичным интересам.
   • Развитии медиативных процедур для разрешения разногласий на стадии заключения или исполнения АПД.

   Это позволит повысить гибкость и адаптивность административного права к изменяющимся условиям.

3. Дальнейшая цифровизация: Учитывая уже сделанные шаги в КоАП РФ, необходимо продолжить работу по созданию полноценной правовой и технической инфраструктуры для заключения и исполнения административно-правовых договоров в электронном виде. Это включает:
   • Разработку унифицированных электронных форм АПД.
   • Обеспечение юридической значимости электронных подписей и электронного документооборота для всех видов административных договоров.
   • Создание защищённых платформ для взаимодействия сторон и хранения электронных копий договоров.

   Эти меры позволят не только повысить прозрачность и оперативность публичного управления, но и снизить административные барьеры, способствуя более эффективному взаимодействию государства с гражданами и бизнесом, что является ключевым для развития современной цифровой экономики.

Заключение

Административно-правовой договор, являясь динамично развивающимся институтом российского права, играет всё более заметную роль в системе государственного управления. Проведённое исследование подтверждает его уникальную публично-правовую природу, отличающую АПД как от традиционных гражданско-правовых договоров, так и от государственного контракта. Он выступает не просто как форма, но как специфический механизм реализации публичной компетенции, направленный на достижение общественно значимых целей посредством согласования воли субъектов, что позволяет оптимизировать управленческие процессы.

Несмотря на очевидную актуальность и функциональную значимость, институт административно-правового договора сталкивается с рядом фундаментальных проблем, главными из которых являются отсутствие единой кодифицированной нормативно-правовой базы и, как следствие, фрагментарность регулирования. Это порождает правовые пробелы и методологические дискуссии, затрудняя единообразное применение договорных начал в публичном управлении и снижая эффективность системы в целом.

В то же время, активное развитие судебной практики Верховного Суда РФ, демонстрирующей неформальный подход к оценке действий публичных органов, и стремительная цифровизация государственного управления, подтверждаемая внедрением электронного документооборота в административном судопроизводстве в 2025 году, указывают на необратимую тенденцию к модернизации административного права. Эти изменения создают благоприятную основу для дальнейшего развития института АПД.

Таким образом, для дальнейшего эффективного функционирования института административно-правового договора необходимы скоординированные усилия по его всестороннему совершенствованию. Это включает разработку концепции и кодификацию административного законодательства, что позволит создать цельную и системную правовую основу. Внедрение диспозитивных начал и дальнейшая полноценная цифровизация процессов заключения и исполнения АПД будут способствовать повышению эффективности, прозрачности и доступности публичного управления, отвечая актуальным запросам общества и современным вызовам. Эти меры не только укрепят правовые гарантии участников административно-договорных отношений, но и придадут новый импульс развитию всей системы российского административного права, делая его более гибким и ориентированным на граждан.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. – 1993. – № 237. – 25 дек.
2. Постановление Межпарламентской ассамблеи государств — участников СНГ от 28.10.2022 N 54-28 «О модельном законе «Об административных процедурах» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/405626084/ (дата обращения: 06.10.2025).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71408092/ (дата обращения: 06.10.2025).
4. Бахрах, Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. – М.: Бек, 1996. – 355 с.
5. Дёмин, А.В. Общие вопросы теории административного договора. – Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1998. – 93 с.
6. Елистратов, А.И. Очерк административного права. – М., 1922. – 236 с.
7. Махина, С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. – Воронеж, 1999. – 223 с.
8. Писктотин, М.И. Понятие и виды форм и методов государственного управления // Советское административное право: Учебник. – М., 1990. – 476 с.
9. Рудашевский, В.Д. Договорная форма интеграции управления исходные положения, возможности использования, проблемы // Договорные формы управления постановка проблемы и пути решения. – М., 1981. – 398 с.
10. Юсупов, В.А. Право и советское государственное управление. – Казань, 1976. – 263 с.
11. Курчевская, С.В. Административный договор: Формирование современной теории и основные проблемы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Воронеж, 2002. – 24 с.
12. Ротенберг, А.С. Административный договор: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2006. – 23 с.
13. Синдеева, И.Ю. Административный договор как институт административного права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М, 2009. – 34 с.
14. Бахрах, Д.Н. Важные вопросы науки административного права // Государство и право. – 1993. – № 2.
15. Новосёлов, В.И. К вопросу об административных договорах // Правоведение. – 1969. – № 3.
16. Ямпольская, Ц.А. О теории административного договора // Сов. государство и право. – 1966. – № 10.
17. Завьялов, И.С. Нормативно-правовое регулирование административного договора в системе форм государственно-управленческой деятельности России [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/normativno-pravovoe-regulirovanie-administrativnogo-dogovora-v-sisteme-form-gosudarstvenno-upravlencheskoy-deyatelnosti-rossii (дата обращения: 06.10.2025).
18. Понятие и публично-правовая природа административного договора [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://radnuk.info/upravlenie/17-administrativnoe-pravo/84-ponyatie-i-publichno-pravovaya-priroda-administrativnogo-dogovora (дата обращения: 06.10.2025).
19. Проблемы правоприменения административного договора в Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://scilead.ru/article/260-problemy-pravoprimeneniya-administrativnogo-dogovora-v-rossiyskoy-federatsii-2023 (дата обращения: 06.10.2025).
20. Административный договор [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.sfu-kras.ru/downloads/1271 (дата обращения: 06.10.2025).
21. Концессионные соглашения и соглашения о ГЧП: основные характеристики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://kachkin.ru/publikatsii/kontsessionnye-soglasheniya-i-soglasheniya-o-gchp-osnovnye-kharakteristiki/ (дата обращения: 06.10.2025).
22. Классификация форм государственно-частного партнерства [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsiya-form-gosudarstvenno-chastnogo-partnerstva (дата обращения: 06.10.2025).
23. Соглашение о государственно-частном партнерстве: вопросы правовой квалификации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/soglashenie-o-gosudarstvenno-chastnom-partnerstve-voprosy-pravovoy-kvalifikatsii (дата обращения: 06.10.2025).
24. ВС указал на недопустимость формального подхода при отказе в перераспределении земельных участков [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-na-nedopustimost-formalnogo-podkhoda-pri-otkaze-v-pereraspredelenii-zemelnykh-uchastkov/ (дата обращения: 06.10.2025).
25. О некоторых проблемах административно-правового регулирования права [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/o-nekotoryh-problemah-administrativno-pravovogo-regulirovaniya-pravo (дата обращения: 06.10.2025).
26. ВКР Сумнительный — Понятие и содержание административно-правового договора [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://dep_ap.pnzgu.ru/files/dep_ap.pnzgu.ru/vkr_sumnitelnyy_s.a._2017.pdf (дата обращения: 06.10.2025).
27. Предложения по основным направлениям совершенствования и кодификации административного законодательства [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://igpran.ru/upload/iblock/c34/c34fa390886b360f1b51829e2f9d3b07.pdf (дата обращения: 06.10.2025).
28. Гражданско-правовые аспекты административных договоров [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://apni.ru/article/1070-grazhdansko-pravovie-aspekti-administrativn (дата обращения: 06.10.2025).