Административно-территориальное деление Российской Федерации: современные проблемы и перспективы реформирования

В динамично развивающемся государстве, каким является Российская Федерация, административно-территориальное деление (АТД) выступает не просто географической сеткой, а системообразующим каркасом, влияющим на все грани общественной жизни – от эффективности государственного управления и региональной политики до благосостояния граждан и формирования единого экономического пространства. Однако современное АТД России сталкивается с целым комплексом теоретических и практических проблем, унаследованных из прошлого и порожденных вызовами XXI века. Эти проблемы охватывают правовые коллизии, экономические диспропорции, демографические сдвиги и экологические риски, требуя всестороннего анализа и выработки взвешенных решений.

Настоящая работа посвящена исследованию современных теоретических и практических проблем административно-территориального деления Российской Федерации. Мы проведем комплексный анализ, начиная с правовых основ и исторической эволюции, углубляясь в теоретические концепции федерализма и его российскую специфику, а затем перейдем к детализации социально-экономических и управленческих вызовов. Отдельное внимание будет уделено актуальным предложениям по реформированию АТД, их потенциальным последствиям и влиянию на государственную региональную политику. Завершит исследование сравнительный анализ с международными практиками и формулировка выводов и предложений по совершенствованию административно-территориального устройства России.

Правовая основа и историческая эволюция АТД и местного самоуправления в РФ

Архитектура административно-территориального деления и местного самоуправления в России представляет собой сложную систему, формировавшуюся десятилетиями и претерпевающую непрерывные изменения. В основе этой архитектуры лежит мощный правовой фундамент, который, с одной стороны, обеспечивает стабильность государственного устройства, а с другой – адаптируется к меняющимся социально-политическим и экономическим реалиям, что является ключевым для сохранения баланса между управляемостью и гибкостью.

Современная правовая база АТД и местного самоуправления

Современная правовая основа административно-территориального деления (АТД) Российской Федерации и организации местного самоуправления определяется целым комплексом нормативно-правовых актов. Центральное место в этой иерархии занимает, безусловно, Конституция РФ, которая устанавливает принципы федеративного устройства и разграничение полномочий между Федерацией и ее субъектами. Детализируются эти принципы в федеральных конституционных законах, федеральных законах, указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ.

До недавнего времени ключевым законодательным актом, регламентирующим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в РФ, был Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Этот закон заложил основу для формирования многообразных видов муниципальных образований – от сельских поселений до городских округов, каждый из которых имел свои особенности в части структуры управления и объема полномочий.

Однако, текущая дата 16 октября 2025 года уже предваряет кардинальные изменения в этом ландшафте. С 1 января 2027 года Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ утрачивает силу. Это связано с принятием Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Этот новый закон знаменует собой переход к качественно иной модели местного самоуправления. Он не только устанавливает новые принципы территориальной организации и порядок преобразования муниципальных образований, но и вводит значительную унификацию. Число видов муниципальных образований сокращается до:

• Городского округа;
• Муниципального округа;
• Городского поселения.

Подобная унификация призвана упростить систему управления и сделать ее более прозрачной и предсказуемой. Кроме того, закон закрепляет принципиально новое понятие – «единая система публичной власти«, что подчеркивает тесную взаимосвязь и координацию между органами государственной власти и местного самоуправления, интегрируя их в единую вертикаль управления. Это изменение отражает стремление к укреплению централизованного контроля и более эффективному достижению общегосударственных целей, ведь без четкой вертикали власти сложно обеспечить единообразие и результативность на местах.

Эволюция и динамика изменений АТД после 1993 года

История административно-территориального деления России после принятия Конституции РФ в 1993 году — это история постоянного поиска баланса между децентрализацией и централизацией, между региональной самостоятельностью и федеративной целостностью. В становлении основ российского федерализма можно выделить три отчетливых периода, каждый из которых отражает доминирующие политические и экономические тенденции.

Первый период (1993–1996 гг.) характеризовался доминированием правовой дезинтеграции и децентрализации власти. В условиях формирующейся новой государственности, регионы получили значительную самостоятельность, зачастую заключая с федеральным центром двусторонние договоры о разграничении предметов ведения и полномочий. Это привело к «параду суверенитетов» и некоторой размытости единого правового поля.

Второй период (1996–2000 гг.) ознаменовался постепенным усилением централизации. Федеральный центр начал активно работать над укреплением вертикали власти, пересматривая договоры с регионами и унифицируя законодательство. Этот период был переходным, когда региональные элиты еще сохраняли значительное влияние, но федеральная власть уже демонстрировала стремление к восстановлению единства.

Третий период (с 2000-х годов по настоящее время) характеризуется дальнейшим и последовательным усилением централизации власти. Это привело к значительному сокращению политической самостоятельности регионов. Такие меры, как отмена прямых выборов глав регионов (впоследствии частично восстановленные), создание федеральных округов, унификация регионального законодательства – все это было направлено на усиление контроля центра над субъектами Федерации.

Динамика изменений административно-территориального устройства наиболее ярко прослеживается через поправки к статье 65 Конституции РФ, которая содержит перечень субъектов Российской Федерации. С момента принятия Конституции в 1993 году, в эту статью было внесено 18 изменений. Наиболее значимые из них включают:

• Укрупнение регионов (2005–2008 годы): В этот период произошло несколько объединений субъектов РФ, например, Коми-Пермяцкий автономный округ вошел в состав Пермского края, а Таймырский (Долгано-Ненецкий) и Эвенкийский автономные округа были объединены с Красноярским краем. Эти процессы были призваны создать более крупные и экономически состоятельные регионы.
• Присоединение Республики Крым и города федерального значения Севастополя (2014 год): Это событие стало одним из самых значимых территориальных изменений в новейшей истории России, увеличив число субъектов Федерации.
• Включение Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области (2022 год): Эти изменения также значительно повлияли на состав Российской Федерации, расширив ее территориальные границы.

Таким образом, история АТД России после 1993 года — это история постоянной адаптации к меняющимся вызовам, где стремление к централизации и укреплению вертикали власти часто становилось доминирующим трендом, влияющим на правовое поле и территориальное устройство страны.

Теоретические подходы и особенности российского федерализма: от концепций к парадоксам

Федерализм – это не только форма государственного устройства, но и сложная философия, лежащая в основе распределения власти и ответственности. Понимание федерализма в России требует анализа как общепринятых теоретических моделей, так и уникальных национальных черт, которые зачастую создают конституционно-правовые парадоксы, а значит, требуют особого внимания и глубокого изучения.

Концепции федерализма: договорная, централистская и кооперативная

В своей основе федерализм представляет собой форму государственного устройства, основанного на объединении территориальных структурных образований – субъектов федерации, наделенных определенной политической и юридической самостоятельностью. Это предполагает наличие двух уровней власти – федерального и субфедерального – каждый из которых обладает собственными полномочиями, определенными конституцией.

К настоящему времени в научной литературе не сложилось единого мнения о точном количестве концепций федерализма; в различных типологиях это число колеблется от двух до семнадцати. Однако наиболее известными и фундаментальными являются следующие три:

1. Договорная концепция федерализма: Эта модель исходит из того, что федерация возникает в результате добровольного объединения суверенных государств или территорий, которые заключают между собой договор (федеративный договор или конституцию), делегируя часть своих полномочий центральному правительству, но сохраняя значительную самостоятельность. Историческим примером может служить образование США, где штаты изначально обладали большей суверенностью. В этой концепции субъекты рассматриваются как равноправные стороны, которые передали часть своей суверенной власти центру.
2. Централистская концепция федерализма: В противоположность договорной, централистская концепция базируется на идее верховенства центрального правительства. Она предполагает, что вся политическая и экономическая деятельность в регионах осуществляется в соответствии с решениями общефедеральных органов власти. Субъекты федерации в этой модели рассматриваются скорее как административные единицы, которым центр делегирует определенные полномочия, а не как изначально суверенные образования. Примером может служить модель, где федерация образуется путем деления унитарного государства на территориальные единицы.
3. Кооперативная концепция федерализма: Эта концепция акцентирует внимание на социально-экономическом сотрудничестве и взаимодействии между центральным правительством и правительствами субъектов федерации. Она формируется под воздействием конкретных социально-экономических условий и нередко может отклоняться от строгих правовых норм, отдавая приоритет прагматичному решению общих проблем. Здесь важную роль играют координация, совместное финансирование проектов и постоянный диалог. Эта модель признает взаимозависимость уровней власти и стремится к эффективному использованию ресурсов через кооперацию, а не через жесткую иерархию или абсолютную автономию.

Каждая из этих концепций предлагает свой взгляд на природу и функционирование федеративного государства, и в чистом виде редко встречается в реальной практике. Большинство федераций, в том числе и российская, демонстрируют элементы различных моделей, что делает их изучение еще более увлекательным и сложным.

Уникальные черты и асимметрия российского федерализма

Российская модель федерализма, как и любая другая, обладает уникальными чертами, объясняемыми многонациональным и многоконфессиональным составом, огромным геополитическим положением и богатыми культурно-историческими традициями страны. Однако в ее устройстве присутствуют особенности, которые делают ее предметом постоянных научных дискуссий и источником практических проблем.

Особенности российской модели федерализма включают:

1. Асимметричный принцип: Этот принцип является одним из наиболее ярких проявлений уникальности российского федерализма. Он выражается в различном правовом статусе субъектов Федерации. Например, республики обладают конституциями и правом устанавливать государственные языки, в то время как края и области принимают уставы. Это также проявляется в различных объемах полномочий и бюджетных прав, что приводит к неравномерному распределению ресурсов и ответственности между регионами. Подобная асимметрия исторически обусловлена разным путем вхождения территорий в состав России и их этнокультурной спецификой.
2. Сложносоставной («матрешечный») принцип построения субъектов Российской Федерации: Это уникальное явление, когда одни субъекты территориально входят в состав других, но при этом являются самостоятельными субъектами Федерации. Классическим примером являются автономные округа, входящие в состав краев или областей (например, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра входит в Тюменскую область). Этот принцип создает определенный конституционно-правовой парадокс, о котором речь пойдет ниже.
3. Концентрация исполнительной власти в институте президентства: В российском федерализме явно присутствует значительная концентрация исполнительной власти в руках Президента РФ. Это проявляется, в частности, в назначении федеральных инспекторов в округах, которые координируют деятельность федеральных органов исполнительной власти на территории субъектов. Также президент наделен правом отстранять от должности глав регионов в случае нарушения ими законодательства РФ. Такая централизация призвана обеспечивать единство правового пространства и вертикаль власти, но может ограничивать реальную самостоятельность регионов.

Конституционно-правовой парадокс

Конституция РФ, являясь основным законом страны, содержит определенные внутренние противоречия, которые ученые называют конституционно-правовым парадоксом. Статья 5 (пункты 1 и 4) устанавливает равноправие субъектов Федерации, провозглашая их равные права и обязанности во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Однако статья 66 (пункт 4) предусматривает вхождение автономного округа в состав области или края.

Этот парадокс заключается в том, что автономные округа, будучи субъектами Федерации, находятся в двойном подчинении: они являются составной частью другого субъекта, но при этом обладают собственным конституционно-правовым статусом. Это порождает вопросы о разграничении полномочий, бюджетных отношениях и представительстве интересов, создавая потенциальные коллизии в правоприменительной практике. Как же в условиях такой правовой коллизии эффективно обеспечить интересы всех территорий?

Важно отметить, что принцип федерализма не является универсальным, и конкретные федерации могут значительно отличаться от теоретической модели «правильной федерации», тяготея скорее к унитарному государству. Российская Федерация рассматривается как социальная система, источником развития которой являются внутренне присущие ей противоречия, образующие важнейшую проблему конституционной практики. Тем не менее, статья 73 Конституции РФ закрепляет за субъектами Российской Федерации всю полноту власти вне сферы исключительного ведения Федерации и совместного ведения Федерации и ее субъектов, что формально подтверждает их значительную автономию. Однако на практике эта автономия часто ограничивается вышеупомянутыми централистскими тенденциями и асимметрией.

Социально-экономические проблемы АТД и пространственного развития России

Современное административно-территориальное деление России является не только правовой конструкцией, но и мощным фактором, формирующим социально-экономический ландшафт страны. Однако текущая конфигурация АТД, в сочетании с историческими и геополитическими особенностями, порождает целый комплекс глубоких проблем пространственного развития, проявляющихся в неравномерности, дисбалансах и инфраструктурных ограничениях.

Неравномерное пространственное развитие и инфраструктурные проблемы

Россия, будучи крупнейшей страной мира, сталкивается с хронической проблемой неравномерного пространственного развития. Одной из основных проблем является недостаток центров экономического роста и их неравномерное распределение по территории страны. В Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года отмечается, что большинство регионов обладают недостаточным количеством таких центров, а их концентрация наблюдается преимущественно в Центральном и Приволжском федеральных округах. При этом только 12 из 85 субъектов РФ имеют устойчивые темпы экономического роста и высокий уровень социально-экономического развития. Это означает, что значительная часть страны остается вне активных экономических процессов, что ведет к оттоку населения, инвестиций и ухудшению качества жизни.

Другим критическим аспектом является несоответствие текущего уровня развития магистральной инфраструктуры (транспортной и энергетической) потребностям экономики и населения субъектов РФ. Это проявляется в низкой транспортной связанности и нереализованном транзитном потенциале. Например, отмечается, что около 60% региональных дорог в РФ не соответствуют нормативным требованиям, а плотность транспортной сети в России более чем в 10 раз ниже, чем в странах Евросоюза. Последствия таких условий крайне серьезны: до 40% сельских населенных пунктов не имеют круглогодичного доступа к дорогам с твердым покрытием, что затрудняет доступ к медицинским услугам, образованию, товарам и рынкам сбыта для местных производителей. Это не только тормозит экономическое развитие, но и усугубляет социальную изоляцию, создавая барьеры для полноценной жизни и экономического участия граждан.

Демографические, экономические и экологические вызовы

Помимо инфраструктурных и пространственных дисбалансов, Россия сталкивается с серьезными демографическими, экономическими и экологическими вызовами, которые тесно связаны с административно-территориальным делением.

Демографические проблемы: Наблюдается возрастание демографической нагрузки на трудоспособное население в большинстве субъектов Российской Федерации. По данным Росстата, коэффициент демографической нагрузки на 1000 человек трудоспособного возраста в России в 2023 году составил около 810 человек нетрудоспособного возраста (как моложе, так и старше трудоспособного возраста), что на 50 пунктов выше, чем в 2010 году, и продолжает расти. В некоторых регионах, особенно с высоким уровнем старения населения, этот показатель превышает 900. Это создает колоссальное давление на социальные системы (пенсионное обеспечение, здравоохранение) и сокращает потенциал экономического роста, что в долгосрочной перспективе угрожает устойчивости развития страны.

Экономические проблемы: Значительная доля малопроизводительных и низкотехнологичных отраслей в структуре экономик субъектов РФ также представляет собой серьезную проблему. В экономике многих субъектов РФ сохраняется высокая доля низкотехнологичных и сырьевых отраслей, которая, по некоторым оценкам, достигает 40-50% в валовом региональном продукте (ВРП) в ряде регионов. Такая структура экономики затрудняет диверсификацию, переход к инновационному развитию и увеличивает зависимость от внешних рынков. Это также является причиной существенных межрегиональных различий в качестве жизни населения, в том числе между геостратегическими и остальными территориями Российской Федерации. Например, разница в среднедушевых доходах между наиболее и наименее благополучными регионами может достигать 3-5 раз, а ожидаемая продолжительность жизни может отличаться на 5-7 лет.

Экологические проблемы: Неудовлетворительное состояние окружающей среды в большинстве крупнейших и крупных городских агломераций и промышленных городах, а также напряженная экологическая ситуация на части крупных водных объектов, усугубляются негативным влиянием глобальных климатических изменений, в том числе таяния вечной мерзлоты. По данным Росгидромета, в 2023 году более 100 российских городов имели высокий или очень высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха. В частности, наиболее напряженная ситуация наблюдается в Норильске, Красноярске, Омске, где концентрации загрязняющих веществ регулярно превышают предельно допустимые нормы в несколько раз. Таяние вечной мерзлоты, в свою очередь, угрожает инфраструктуре в Арктической зоне, вызывая деформацию зданий и коммуникаций.

Проблемы городских агломераций: Несбалансированное развитие крупнейших и крупных городских агломераций является еще одной проблемой пространственного развития. Это проявляется в гиперконцентрации населения и экономической активности в ядрах агломераций, таких как Москва и Санкт-Петербург, при одновременном отставании периферийных территорий. Это приводит к усилению маятниковой миграции, транспортным коллапсам и чрезмерной нагрузке на инфраструктуру центров.

Наконец, нереализованный потенциал межрегионального и межмуниципального взаимодействия, а также низкий уровень кооперации между субъектами РФ и муниципальными образованиями, отмечаются как проблемы, препятствующие эффективному решению общих задач и развитию территорий.

Проблемы межбюджетных отношений

Одной из самых острых и системных проблем, напрямую влияющих на эффективность АТД, являются межбюджетные отношения. Эти проблемы проявляются в нескольких ключевых аспектах:

1. Низкая доля собственных доходов в бюджетах субъектов Федерации и местных бюджетах: В среднем доля собственных доходов в бюджетах субъектов РФ составляет около 50-60%, а в некоторых дотационных регионах может опускаться до 30% и ниже. Доля собственных доходов местных бюджетов еще ниже, составляя в среднем 30-45%. Это указывает на высокую зависимость региональных и местных бюджетов от федеральных трансфертов, что ограничивает их финансовую самостоятельность и возможности для реализации собственных проектов развития.
2. Излишняя централизация бюджетных средств на федеральном уровне: Значительная часть налоговых поступлений аккумулируется на федеральном уровне, а затем перераспределяется между регионами в виде трансфертов. Хотя это и направлено на выравнивание бюджетной обеспеченности, оно также порождает патерналистские настроения и снижает стимулы для регионов к наращиванию собственной налоговой базы.
3. Неэффективная система распределения налоговых поступлений: Существующая система распределения налогов не всегда стимулирует регионы к экономическому росту и диверсификации. Например, крупные налоги, такие как НДС, полностью уходят в федеральный бюджет, в то время как регионам остаются менее доходные или более волатильные налоги.
4. Усиление финансовой зависимости регионов и неравномерность бюджетной обеспеченности: Неравномерность бюджетной обеспеченности регионов РФ выражается в том, что разрыв между максимальным и минимальным уровнями бюджетной обеспеченности до выравнивания может достигать 10 и более раз. После применения выравнивающих мер этот разрыв сокращается, но все равно остается существенным, что обуславливает значительную разницу в возможностях регионов финансировать социальные программы и инфраструктурные проекты.

Основным законодательным актом, регламентирующим межбюджетные отношения в РФ, является Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ. Однако, несмотря на его наличие, проблемы межбюджетных отношений остаются одними из наиболее сложных и требуют постоянного совершенствования законодательной базы и механизмов распределения финансовых ресурсов. Что нужно предпринять для устранения этой фундаментальной проблемы?

Практические проблемы реализации АТД и местного самоуправления на региональном и муниципальном уровнях

Эффективность административно-территориального деления в конечном итоге проверяется на практике – на уровне регионов и муниципалитетов, где принимаются непосредственные управленческие решения и обеспечивается жизнедеятельность населения. Здесь возникают свои специфические проблемы, связанные как с оценкой эффективности управления, так и с функционированием финансовой системы.

Эффективность регионального управления

Оценка эффективности управления регионами представляет собой комплексную задачу, требующую собственной системы суждений-определителей и измерительных инструментов. Эти инструменты помогают выявить сильные и слабые стороны региональной власти, а также наметить пути ее совершенствования.

XII рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации за 2024 год свидетельствует о сохранении высокого уровня эффективности российской региональной власти в политической сфере. Это говорит о том, что в регионах достаточно успешно выстроены политические процессы, обеспечивается стабильность и управляемость. Однако, в социально-экономической области наблюдаются более противоречивые тенденции.

Детализация социально-экономической эффективности:

• Снижение темпов роста инвестиций в основной капитал: В ряде регионов отмечается замедление притока инвестиций, что может быть связано как с общей экономической ситуацией, так и с недостаточной привлекательностью региональных инвестиционных проектов.
• Сохранение высокого уровня долговой нагрузки региональных бюджетов: Несмотря на общую стабилизацию макроэкономической ситуации, многие регионы продолжают нести значительную долговую нагрузку, что ограничивает их финансовые возможности и создает риски для долгосрочного развития.

Эти противоречия показывают, что, хотя политическая стабильность и достигнута, экономический рост и развитие требуют более тонкой настройки управленческих механизмов.

Показатели финансово-экономического блока оценки эффективности управления традиционно включают:

1. Эффективность экономического управления: Оценивается динамика ВРП, уровень безработицы, развитие малого и среднего предпринимательства, а также создание новых рабочих мест.
2. Улучшение инвестиционного климата: Анализируются меры, принимаемые региональными властями для привлечения инвестиций, снижение административных барьеров, развитие инфраструктуры для бизнеса.
3. Эффективность бюджетной политики: Включает анализ формирования и исполнения региональных бюджетов, уровень собственных доходов, эффективность расходования средств, а также долговую устойчивость.

Динамика среднего балла эффективности:
Средний балл эффективности управления в регионах России в 2023 году составил 0,653, что выше показателя 2022 года (0,638). Это свидетельствует о некотором улучшении управленческих практик. Однако, он еще не достиг уровня 2021 года, когда этот показатель составлял 0,661. Это говорит о том, что после некоторых спадов, связанных, возможно, с внешними экономическими шоками или пандемией, управленческие системы регионов демонстрируют тенденцию к восстановлению, но еще не полностью компенсировали потери.

Проблемы межбюджетных отношений на местном уровне

На уровне местного самоуправления проблемы межбюджетных отношений проявляются с особой остротой, поскольку именно здесь органы власти наиболее тесно контактируют с населением и несут прямую ответственность за предоставление базовых социальных услуг и развитие локальной инфраструктуры.

1. Разбалансированность механизма функционирования бюджетной системы: На местном уровне эта проблема особенно заметна. Часто полномочия, делегированные муниципалитетам, не подкрепляются адекватными финансовыми ресурсами. Это приводит к хроническому дефициту местных бюджетов и невозможности полноценно выполнять возложенные функции. Местные власти вынуждены постоянно искать дополнительные источники финансирования или обращаться за помощью к региональным бюджетам, что усиливает их зависимость.
2. Недостаточное развитие механизмов управления бюджетными потоками: Муниципалитеты часто испытывают трудности с эффективным планированием, исполнением и контролем за бюджетными средствами. Это может быть связано с недостатком квалифицированных кадров, отсутствием современных информационных систем или сложностью нормативного регулирования. В результате средства могут расходоваться неоптимально, а цели развития не достигаются.
3. Низкий уровень нормативной и информационной базы для регулирования межбюджетных отношений: Законодательство, регулирующее отношения между регионами и муниципалитетами, иногда бывает противоречивым или неполным, что создает правовые пробелы и затрудняет разрешение споров. Кроме того, недостаток достоверной и своевременной информации о финансовых потоках, налоговой базе и потребностях территорий мешает принятию обоснованных управленческих решений. Это усугубляет проблемы с планированием и распределением ресурсов, приводя к несправедливому или неэффективному финансированию.

Эти проблемы на местном уровне не только снижают качество жизни населения, но и подрывают доверие к системе публичной власти в целом, требуя комплексных решений по совершенствованию как законодательной базы, так и практических механизмов управления.

Актуальные предложения по реформированию АТД России: потенциальные последствия

На фоне выявленных проблем административно-территориального деления России регулярно возникают дискуссии о необходимости его реформирования. Одним из наиболее обсуждаемых направлений является укрупнение регионов, которое потенциально может решить ряд накопившихся социально-экономических и управленческих проблем. Однако любое такое изменение сопряжено с серьезными политическими, экономическими и социальными последствиями.

Дискуссии об укрупнении регионов

Вопрос о возможном укрупнении регионов Российской Федерации периодически поднимается на высоком уровне. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко неоднократно высказывалась по этому поводу, заявляя, что тема активно обсуждается на экспертном уровне. Например, такие заявления прозвучали в октябре 2021 года и вновь в начале 2024 года, что свидетельствует о сохраняющейся актуальности и серьезности намерений.

Целью укрупнения регионов, по мнению В. Матвиенко, должно стать создание более самостоятельных, состоятельных и экономически развитых субъектов РФ, которые могли бы дополнять друг друга экономически и социально. Идея заключается в том, чтобы объединить территории с комплементарными ресурсами и специализациями, сформировав более мощные и конкурентоспособные центры развития. Например, объединение индустриально развитых, но демографически слабых регионов с аграрными или ресурсными территориями могло бы создать синергетический эффект.

Процедура объединения регионов не является произвольной и четко регламентирована законодательством. Она предполагает проведение референдумов на объединяемых территориях. Это важнейший демократический механизм, призванный обеспечить учет мнения населения и легитимность процесса. Без одобрения граждан, выраженного на референдуме, объединение невозможно.

Опыт и потенциальные последствия укрупнения

Несмотря на кажущуюся экономическую целесообразность, процесс укрупнения регионов не всегда проходит гладко и встречает сопротивление. Эксперты, такие как политолог Евгений Минченко и экономист Михаил Делягин, отмечают, что жители депрессивных регионов не всегда готовы к утрате субъектности. Зачастую малые регионы, несмотря на свои экономические трудности, обладают сильной локальной идентичностью, культурными особенностями и сформированными представительными органами власти. Потеря статуса субъекта Федерации воспринимается как утрата самобытности, ослабление представительства их интересов на федеральном уровне и опасения, что их ресурсы будут перераспределены в пользу более развитых территорий.

Кроме того, против слияния регионов чаще выступает чиновничество малых регионов, не желающее терять свои места. Объединение неизбежно ведет к оптимизации управленческого аппарата, сокращению дублирующих функций и, как следствие, к сокращению штата государственных служащих. Это создает мощное лобби против инициатив по укрупнению.

В новой России уже был опыт успешного объединения регионов, который касался поглощения более крупными субъектами имеющихся внутри них автономных округов. Например, Коми-Пермяцкий автономный округ вошел в состав Пермского края, а Таймырский (Долгано-Ненецкий) и Эвенкийский автономные округа были объединены с Красноярским краем. Эти процессы проходили относительно успешно, так как автономные округа уже были тесно связаны с «материнскими» регионами. Однако, попытка объединить Ненецкий АО и Архангельскую область ранее оказалась неудачной, что подчеркивает сложность и чувствительность таких инициатив. К потенциальным кандидатам на объединение ранее также относились Тюменская область с автономными округами (Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким).

Потенциальные последствия укрупнения регионов многогранны:

• Повышение управляемости: Создание более крупных и мощных субъектов может упростить координацию и реализацию федеральных программ, снизить административные издержки.
• Сокращение чиновничьего аппарата: По некоторым оценкам, это может привести к экономии бюджетных средств до 10-15% за счет оптимизации дублирующих функций управления и сокращения штата госслужащих. Однако это также может привести к росту социальной напряженности из-за потери рабочих мест.
• Создание более крупных «удобных для управления» агломераций: Объединение может способствовать формированию мощных региональных центров, способных конкурировать на национальном и международном уровнях, привлекая инвестиции и развивая инфраструктуру.
• Локальное политическое и социальное беспокойство: Как уже было отмечено, процесс укрупнения может вызвать сильное сопротивление со стороны местного населения и элит, опасающихся потери идентичности, культурных особенностей и ослабления влияния на региональные и федеральные процессы.

Таким образом, реформирование АТД через укрупнение регионов является потенциально эффективным инструментом для решения ряда проблем, но требует крайне осторожного и взвешенного подхода, учитывающего не только экономическую целесообразность, но и социально-политические риски.

Влияние АТД на государственную региональную политику

Административно-территориал��ное деление (АТД) является фундаментом, на котором строится государственная региональная политика. Оно определяет объекты, масштабы и инструменты этой политики, а также влияет на ее эффективность. Несовершенство АТД может стать серьезным барьером для достижения целей регионального развития и сглаживания социально-экономических диспропорций.

Роль региональной политики и проблемы районирования

Региональная политика — это составная часть государственного регулирования, представляющая собой комплекс законодательных, административных и экономических мероприятий, направленных на рациональное размещение производительных сил и выравнивание уровня жизни населения по всей территории страны. Ее основная задача — обеспечить устойчивое и сбалансированное развитие всех территорий, предотвращая чрезмерную концентрацию ресурсов в одних регионах и стагнацию в других.

Объектами региональной политики являются различные административно-территориальные единицы: области, края, провинции, а также единицы политико-территориального деления, такие как автономии и субъекты федерации. Именно в этих границах реализуются государственные программы, распределяются бюджетные средства и принимаются управленческие решения.

Главная цель региональной политики заключается в сглаживании наиболее острых социальных и экономических диспропорций между отдельными районами страны. Это включает в себя сокращение разрыва в доходах населения, улучшение доступа к образованию и здравоохранению, создание рабочих мест и развитие инфраструктуры в депрессивных регионах.

Одним из обязательных инструментов государственной стратегии регионального развития и региональной политики субъектов РФ является рациональное социально-экономическое районирование страны. Идеально, если это районирование может служить основой для административно-территориального деления, поскольку оно учитывает объективные экономические связи, транспортную доступность, ресурсный потенциал и демографическую структуру.

Однако на практике часто возникает несоответствие административно-территориального деления объективным границам социально-экономических районов. Это несоответствие, вкупе с несовершенством федеративных отношений, ведет к серьезным экономическим, политическим и межнациональным коллизиям.

Примером экономических коллизий, вызванных несоответствием АТД, является ситуация, когда налоговые поступления от крупных промышленных предприятий остаются в бюджете муниципального образования, на территории которого они расположены, в то время как инфраструктура и социальные услуги для работников этих предприятий (жилье, школы, больницы) обеспечиваются соседними муниципалитетами или регионом. Это приводит к дисбалансу доходов и расходов: один муниципалитет получает значительные доходы, не неся сопоставимых расходов на социальную сферу, а соседний, где проживает большинство работников, испытывает хронический дефицит. Такие ситуации создают напряжение между территориями, затрудняют совместное планирование и могут приводить к ухудшению качества жизни. Подобные коллизии возникают и в политической плоскости, когда интересы экономически разных, но территориально объединенных единиц не могут быть эффективно представлены или учтены.

Инструменты реализации региональной политики

Для реализации своих целей региональная политика использует широкий арсенал инструментов, которые можно разделить на экономические и административные.

Экономические инструменты направлены на стимулирование развития территорий и включают:

• Инвестиционные займы: Предоставление льготных кредитов для реализации значимых проектов в регионах.
• Субсидии: Безвозмездные выплаты из федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ для поддержки определенных отраслей, предприятий или социальных программ.
• Налоговые льготы: Снижение налоговой нагрузки для инвесторов или предприятий, работающих в приоритетных регионах или отраслях.
• Амортизационные льготы: Ускоренная амортизация основных фондов для стимулирования модернизации производства.
• Субсидии на создание рабочих мест: Государственная поддержка для предприятий, создающих новые рабочие места в проблемных регионах.
• Транспортные льготы: Компенсация части транспортных расходов для предприятий, работающих в удаленных или труднодоступных регионах.
• Федеральные заказы: Размещение государственных заказов на предприятиях, расположенных в определенных регионах, для стимулирования их экономики.

Помимо общих инструментов, в рамках региональной политики активно используются такие механизмы, как трансферты (финансовая помощь из вышестоящих бюджетов) и территории с особым правовым статусом:

• Особые экономические зоны (ОЭЗ): Территории с особым льготным налоговым и таможенным режимом для привлечения инвестиций и развития инновационных производств.
• Территории опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР): Создаются преимущественно в моногородах и на Дальнем Востоке для диверсификации экономики и создания новых рабочих мест за счет предоставления инвесторам налоговых льгот и упрощенных административных процедур.

Все эти экономические инструменты сочетаются с административными методами, включающими разработку и реализацию стратегических документов (стратегий пространственного развития, государственных программ), лицензирование, квотирование, а также прямой контроль за исполнением законодательства. Эффективность региональной политики во многом зависит от того, насколько грамотно и сбалансированно используются эти инструменты, учитывая специфику и потребности каждого конкретного региона.

Международные практики АТД: уроки для России

Изучение международного опыта административно-территориального деления и организации местного самоуправления позволяет выявить общие закономерности, уникальные подходы и потенциальные решения для проблем, с которыми сталкивается Российская Федерация. В мировой практике сложилось несколько базовых моделей, каждая из которых имеет свои исторические корни, принципы и особенности функционирования.

Основные модели территориального управления

В мировой практике принято различать несколько базовых моделей территориального управления и местного самоуправления:

1. Англосаксонская модель: Характерна для таких стран, как Великобритания, США, Канада, Австралия. Ее ключевые особенности:
   • Формальная автономия местных представительных органов: Муниципалитеты обладают значительной степенью самостоятельности в рамках своих полномочий.
   • Отсутствие на местах уполномоченных центрального правительства: Центральные органы власти не имеют прямых представителей, контролирующих деятельность местных органов.
   • Принцип ultra vires (действовать в пределах своих полномочий): Муниципалитеты могут совершать только те действия, которые прямо предписаны законом, или для выполнения которых у них есть явные полномочия. Это означает, что отсутствие прямого разрешения означает запрет.
2. Континентальная (французская) модель: Присуща большинству стран Европы (Франция, Италия, Испания), Латинской Америки, а также некоторым странам Ближнего Востока. Отличается:
   • Сочетание прямого государственного управления на местах и местного самоуправления: Наряду с выборными местными органами существуют назначаемые государственные чиновники (например, префекты или губернаторы), осуществляющие административный надзор.
   • Определенная подчиненность нижестоящих органов вышестоящим: Присутствует четкая иерархическая зависимость, где центральное правительство сохраняет значительный контроль над местными делами.
   • Наличие уполномоченных правительства: Государственные представители осуществляют контроль за законностью и целесообразностью действий местных органов власти.
3. Советская модель: Эта модель была характерна для СССР и ряда стран Восточной Европы. Она базировалась на принципах:
   • Единство государственной власти: Местные советы фактически являлись низшими звеньями единой государственной вертикали.
   • Плановая экономика: Функционирование местного самоуправления было тесно интегрировано в систему централизованного планирования.
   • Подчиненность местных советов вышестоящим органам: Местное самоуправление не обладало реальной автономией и было подчинено директивам центра.
   • Фактическое отсутствие самоуправления: Местные органы были исполнителями воли вышестоящих партийных и государственных структур.
4. Смешанная модель: Эта модель сочетает элементы англосаксонской и континентальной моделей, адаптируясь к национальным условиям. Примерами стран со смешанной моделью являются Германия и Япония. Она может включать как значительную автономию местных органов, так и определенный контроль со стороны центрального правительства, а также различные формы межмуниципального сотрудничества. Ее гибкость позволяет учитывать специфику каждой страны, создавая уникальные гибридные системы.

Различия в построении систем местного самоуправления зависят от множества факторов, включая исторические традиции, географические и демографические особенности, политический режим, правовую систему и национальные особенности.

Особенности российской системы в международном контексте

Российская система местного самоуправления, особенно в свете последних законодательных изменений (ФЗ от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ), обладает множеством характеристик, присущих континентальной и немецкой моделям. Это проявляется, в частности, в:

• Высоком уровне контроля со стороны централизованной государственной власти: Несмотря на конституционное закрепление самостоятельности местного самоуправления, на практике наблюдается тенденция к усилению государственного контроля, особенно в финансовой и правовой сферах.
• Вертикаль публичной власти: Концепция «единой системы публичной власти», введенная новым Федеральным законом, еще более интегрирует местное самоуправление в общую государственную вертикаль, что сближает российскую модель с континентальной, где контроль сверху является нормой.
• Унификация видов муниципальных образований: Сокращение многообразия муниципальных образований до городского, муниципального округов и городского поселения также свидетельствует о стремлении к унификации и упрощению системы, что характерно для централизованных подходов.

При этом, в российской системе все еще ощущается наследие «советской» модели. Хотя прямое подчинение местных советов вышестоящим партийным органам ушло в прошлое, ментальность «единой вертикали» и привычка к директивному управлению сверху по-прежнему влияют на практику. Местное самоуправление часто воспринимается как нижний уровень государственной власти, а не как самостоятельный институт, что тормозит развитие инициативы на местах.

Сравнительный анализ показывает, что Россия, стремясь к повышению управляемости и эффективности, активно заимствует элементы континентальной модели, но при этом должна учитывать свой уникальный исторический путь и национальные особенности, чтобы избежать ошибок и создать устойчивую, адаптивную систему АТД, способную отвечать на вызовы современности.

Заключение: Выводы и предложения по совершенствованию АТД РФ

Проведенный анализ современных теоретических и практических проблем административно-территориального деления (АТД) Российской Федерации позволяет сформулировать ряд ключевых выводов и обоснованных предложений по его совершенствованию. Российское АТД, будучи сложной и динамичной системой, находится в состоянии постоянной трансформации, отражая поиск оптимального баланса между централизацией и децентрализацией, унификацией и учетом региональной специфики.

Ключевые выводы:

1. Правовая основа в развитии: Современная правовая база АТД и местного самоуправления, регулируемая Конституцией РФ и федеральными законами, находится в процессе активного реформирования. Вступление в силу с 1 января 2027 года Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ, унифицирующего виды муниципальных образований и закрепляющего концепцию «единой системы публичной власти», знаменует собой переход к более централизованной и унифицированной модели, призванной повысить управляемость, но требующей тщательного контроля за сохранением реальной самостоятельности местного самоуправления.
2. Специфика российского федерализма: Российский федерализм характеризуется уникальными чертами, такими как асимметрия, «матрешечный» принцип и высокая концентрация исполнительной власти в институте президентства. Эти особенности, наряду с конституционно-правовым парадоксом равноправия субъектов и их иерархического вхождения, создают внутренние противоречия, которые требуют постоянного поиска оптимальных решений для гармонизации федеративных отношений.
3. Глубокие социально-экономические диспропорции: Текущее АТД усугубляет проблемы неравномерного пространственного развития: недостаток центров экономического роста, низкая транспортная связанность (60% региональных дорог не соответствуют нормам), возрастающая демографическая нагрузка (коэффициент 810 на 1000 в 2023 г.), высокая доля низкотехнологичных отраслей (40-50% ВРП в ряде регионов) и существенные межрегиональные различия в качестве жизни (разница в доходах до 3-5 раз). Экологические проблемы в крупных агломерациях (более 100 городов с высоким загрязнением воздуха в 2023 г.) и таяние вечной мерзлоты добавляют остроты к этим вызовам.
4. Проблемы межбюджетных отношений: Низкая доля собственных доходов в бюджетах субъектов (50-60%, до 30% в дотационных) и муниципалитетов (30-45%), излишняя централизация бюджетных средств и неравномерность бюджетной обеспеченности (разрыв до 10 и более раз) являются хроническими проблемами, ограничивающими финансовую самостоятельность регионов и местного самоуправления.
5. Неоднозначная эффективность регионального управления: Хотя XII Рейтинг эффективности управления за 2024 год свидетельствует о сохранении высокого уровня эффективности в политической сфере, в социально-экономической области отмечаются противоречивые тенденции, такие как снижение темпов роста инвестиций и высокая долговая нагрузка региональных бюджетов.
6. Укрупнение регионов как дискуссионный вопрос: Инициативы по укрупнению регионов, направленные на создание более состоятельных субъектов, сталкиваются с сопротивлением населения (опасения потери идентичности) и чиновничества (риск потери рабочих мест). Опыт объединений неоднозначен, что подчеркивает необходимость взвешенного подхода и учета социально-политических последствий.
7. Влияние АТД на региональную политику: Несоответствие АТД объективным границам социально-экономических районов ведет к экономическим, политическим и межнациональным коллизиям, затрудняя эффективную реализацию региональной политики, направленной на сглаживание диспропорций.
8. Сближение с континентальной моделью: Российская система АТД и местного самоуправления демонстрирует черты континентальной модели (высокий уровень государственного контроля, иерархия), при этом сохраняя наследие «советской» модели, что отличает ее от англосаксонского подхода.

Предложения по совершенствованию АТД РФ:

1. Сбалансированная реализация нового законодательства о местном самоуправлении: При введении в действие ФЗ от 20.03.2025 № 33-ФЗ необходимо тщательно отслеживать и анализировать его практические последствия. Важно обеспечить, чтобы унификация видов муниципальных образований не привела к утрате гибкости и способности местных властей адекватно реагировать на специфические потребности территорий. Разработка четких механизмов разграничения полномочий и финансового обеспечения должна стать приоритетом.
2. Укрепление финансовой самостоятельности регионов и муниципалитетов:
   • Пересмотр межбюджетных отношений: Необходимо продолжить работу по увеличению доли собственных доходов в региональных и местных бюджетах, возможно, за счет перераспределения налоговых поступлений и закрепления за муниципалитетами более стабильных источников дохода.
   • Развитие стимулирующих механизмов: Внедрение систем грантов и субсидий, ориентированных на достижение конкретных показателей эффективности и стимулирование экономического роста на местах, а не только на выравнивание.
3. Развитие потенциала пространственного развития:
   • Создание новых центров экономического роста: Целенаправленная государственная поддержка развития перспективных территорий, включая налоговые льготы и инвестиции в инфраструктуру, для снижения гиперконцентрации в существующих агломерациях.
   • Модернизация инфраструктуры: Ускоренное развитие транспортной, энергетической и цифровой инфраструктуры, особенно в регионах с низкой связностью, для повышения доступности и инвестиционной привлекательности.
   • Стимулирование межмуниципального и межрегионального сотрудничества: Разработка правовых и финансовых механизмов для поощрения совм��стных проектов между соседними муниципалитетами и регионами, особенно в сфере инфраструктуры, экологии и туризма.
4. Взвешенный подход к укрупнению регионов:
   • Экономическая обоснованность: Каждая инициатива по укрупнению должна быть тщательно экономически просчитана, демонстрируя четкие выгоды для развития и повышения эффективности управления.
   • Учет мнения населения и региональных элит: Проведение широких публичных дискуссий и референдумов с полноценным информированием граждан о потенциальных преимуществах и рисках. Должны быть предусмотрены гарантии сохранения культурной идентичности и представительства интересов малых территорий.
   • Поэтапное внедрение: В случае принятия решения об укрупнении, процесс должен быть поэтапным, с адекватной финансовой и организационной поддержкой переходного периода.
5. Совершенствование механизмов регионального управления:
   • Развитие кадрового потенциала: Инвестиции в обучение и повышение квалификации государственных и муниципальных служащих, особенно в сфере стратегического планирования и финансового менеджмента.
   • Использование современных цифровых технологий: Внедрение систем электронного правительства и «умных городов» для повышения прозрачности, эффективности и доступности государственных и муниципальных услуг.
6. Учет международного опыта с адаптацией к российским реалиям: Изучение успешных практик смешанных моделей федерализма (например, Германии), где сочетаются элементы централизованного контроля и значительной региональной автономии, может быть полезным. Однако прямое копирование моделей нецелесообразно; необходима адаптация с учетом многонационального состава, огромных территорий и уникальной истории России.

Реформирование административно-территориального деления и развитие системы местного самоуправления в Российской Федерации — это долгосрочный процесс, требующий непрерывного научного осмысления, законодательного совершенствования и практического применения взвешенных решений. Только комплексный подход, учитывающий все теоретические и практические аспекты, позволит создать устойчивую и эффективную систему управления, способную обеспечить сбалансированное развитие всех территорий страны.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
2. Федеральный закон от 20.03.2025 N 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (с изм. и доп. от 20.03.2025).
3. Об утверждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года: распоряжение Правительства РФ от 13.02.2019 N 207-р.
4. Алаев Э. Федеральные округа – новация в территориальном статусе России // Федерализм. 2008. №4. С. 169-182.
5. Вельяминов Г.М. Россия и глобализация // Россия в глобальной политике. 2006. № 3.
6. Григорьева А.С. Регионы России. Социально-экономические показатели. Москва: Ривьера, 2006. 279 с.
7. Дронов В.П. Экономическая и социальная география: Справ. материалы. М.: Просвещение, 2006. 364 с.
8. Исахаев А.П. Расчет Валового регионального продукта в 2002 – 2006 годах // Экономика и наука. № 17. С. 36-48.
9. Маликов Д.Ю. Положение России на мировой арене // Россия сегодня. 2007. 25 мая.
10. Письменный С. Рейтинг социально-экономического положения регионов в России // Большой бизнес. 2007. № 9 (54).
11. Россия и ее регионы в XX веке: территория – расселение – миграции / под ред. О. Глезер и П. Поляна. М.: ОГИ, 2005. 435 с.
12. Слияние и поглощение: ждать ли объединения регионов в 2025 году // Региональные комментарии. 2025. URL: https://regcomment.ru/articles/sliyaniya-i-poglosheniya-zhdat-li-obedineniya-regionov-v-2025-godu/
13. Тархов С.А. Историческая эволюция административно-территориального и политического деления России. Регионализация и развитие России. Географические процессы и проблемы. Москва: Арида, 2007. 357 с.
14. Тархов С. Изменение административно-территориального деления России // Русская цивилизация. 2007. 10 нояб.
15. Урбанизация и развитие регионов областного уровня / под ред. М.Н. Межевич, И.И. Сигов. Санкт-Петербург: Нева, 2006. 361 с.
16. Фатхутдинов Р.А. Мировая экономика. Зарубежные страны и Россия. Москва: Ньюлук, 2008. 406 с.
17. Ширай В.И. Мировая экономика и международные экономические отношения. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003. 528 с.
18. Щегорцов В.А. Мировая экономика. Мировая финансовая система. Международный финансовый контроль / В.А. Щегорцов, В.А. Таран; под ред. В.А. Щегорцова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 528 с.
19. Щекотихин Р.О. Развитие регионов России // Неделя экономики. 2007. № 26 (380).
20. XII Рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации в 2024 году // АПЭК. 2024. URL: https://apecom.ru/events/detail.php?ELEMENT_ID=9092
21. Анализ политико-правовых моделей организации местного самоуправления // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-politiko-pravovyh-modeley-organizatsii-mestnogo-samoupravleniya
22. Анализ современных инструментов политики регионального развития в Российской Федерации // eLibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=43939634
23. Инструменты региональной политики России в контексте целеполагания // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/instrumenty-regionalnoy-politiki-rossii-v-kontekste-tselepolaganiya
24. Межбюджетные отношения в РФ: проблемы, перспективы и пути развития // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhbyudzhetnye-otnosheniya-v-rf-problemy-perspektivy-i-puti-razvitiya
25. Межбюджетные отношения и принципы их организации в Российской Федерации // eLibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=36901867
26. Мировые модели местного самоуправления: исторические и социально-правовые аспекты // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mirovye-modeli-mestnogo-samoupravleniya-istoricheskie-i-sotsialno-pravovye-aspekty
27. Модели местного самоуправления в зарубежных странах // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2010. № 8-1(2). С. 71. URL: https://unn.ru/pages/issues/vestnik/99999999_Base/2010/8-1(2)/071.pdf
28. Модели федерализма для России // ЦентрАзия. URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1082531340
29. Модель федеративного устройства России в контексте мировой практики // Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова. Юридический факультет. URL: https://www.law.msu.ru/node/69082
30. Основные проблемы пространственного развития // Министерство экономического развития Российской Федерации. URL: https://economy.gov.ru/material/directions/regional_development/strategicheskoe_planirovanie_prostranstvennogo_razvitiya/osnovnye_problemy_prostranstvennogo_razvitiya/
31. Особенности современной российской модели федерализма // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-sovremennoy-rossiyskoy-modeli-federalizma
32. О проблемах межбюджетных отношений в Российской Федерации // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-problemah-mezhbyudzhetnyh-otnosheniy-v-rossiyskoy-federatsii
33. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации и пути их решения // Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова. URL: https://www.rea.ru/ru/org/managements/centr-analitiki/Documents/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B%20%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%B2%20%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%B8%20%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8%20%D0%B8%D1%85%20%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F.pdf
34. ПРОБЛЕМЫ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ // eLibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=37750130
35. Проблемы соответствия между целями, инструментами и финансовыми потоками в региональной политике // ResearchGate. URL: https://www.researchgate.net/publication/340050518_Problemy_sootvetstvia_mezdu_celami_instrumentami_i_finansovymi_potokami_v_regionalnoj_politike
36. ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПОДХОДЫ К ИХ ПРЕОДОЛЕНИЮ // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prostranstvennoe-razvitie-rossii-osnovnye-problemy-i-podhody-k-ih-preodoleniyu
37. Развитие теории федерализма в современной России // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-teorii-federalizma-v-sovremennoy-rossii
38. Региональная политика // Соционет. URL: https://region.socionet.ru/docs/regional_policy.htm
39. Региональная политика в классическом понимании // CITO.RU. URL: https://cito.ru/info/2012/03/01/regionalnaya-politika-v-klassicheskom-ponimanii/
40. Региональные особенности государственной политики в Российской Федерации // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/regionalnye-osobennosti-gosudarstvennoy-politiki-v-rossiyskoy-federatsii
41. Российская модель федерализма как предмет политико-правового исследования // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskaya-model-federalizma-kak-predmet-politiko-pravovogo-issledovaniya
42. Россию ждет укрупнение регионов: Матвиенко предложила оптимизировать субъекты федерации // FedPress. URL: https://fedpress.ru/article/3305417
43. СТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛИЗМА В РОССИИ // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-federalizma-v-rossii
44. Тенденции и проблемы пространственного развития России на современном этапе // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tendentsii-i-problemy-prostranstvennogo-razvitiya-rossii-na-sovremennom-etape
45. ТЕОРИЯ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА // Юридическая Россия. URL: https://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1224859
46. Укрупнение регионов // Актуальные комментарии. URL: https://actualcomment.ru/ukrupnenie-regionov.html
47. Федерализм и демократия в России: итоги и перспективы // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/federalizm-i-demokratiya-v-rossii-itogi-i-perspektivy
48. Федеративное устройство Российской Федерации — урок. Обществознание, 11 класс // ЯКласс. URL: https://www.yaklass.ru/p/obschestvoznanie/11-klass/politicheskaia-sistema-rossii-11993/federativnoe-ustroistvo-rossiiskoi-federatcii-12001/re-6aa16824-7662-43ce-a15d-5fb901f41d3d
49. Что стоит за заявлением об объединении регионов России? // Севастополь.SU. URL: https://sevastopol.su/news/chto-stoit-za-zayavleniem-ob-obedinenii-regionov-rossii
50. Эффективность управления регионами России: концептуализация и измерение практик // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-upravleniya-regionami-rossii-kontseptualizatsiya-i-izmerenie-praktik
51. Эксперты представили рейтинг эффективности управления в регионах // Ведомости. 2024. 19 янв. URL: https://www.vedomosti.ru/society/articles/2024/01/19/1015697-eksperti-predstavili-reiting-effektivnosti-upravleniya-v-regionah