Административный менеджмент: Историко-теоретические основы (А. Файоль, М. Вебер) и трансформация в условиях современных организационных вызовов

Введение

Административный менеджмент, зародившийся в начале XX века, стал краеугольным камнем всей современной теории управления. На протяжении более ста лет его принципы остаются основой для построения иерархических структур и определения универсальных функций руководства. В эпоху цифровизации, когда гибкость, адаптивность и скорость принятия решений ставятся во главу угла, актуальность исследования классических административных моделей, разработанных Анри Файолем и Максом Вебером, не только не снижается, но приобретает новое значение. Понимание фундаментальных законов организации позволяет современным менеджерам не слепо отказываться от классики, а осознанно ее модифицировать, интегрируя традиционную стабильность с цифровой динамикой.

Цель настоящего анализа — провести комплексный, структурированный и академически обоснованный обзор исторической эволюции, ключевых теоретических принципов (А. Файоль, М. Вебер) и современных тенденций применения административного менеджмента.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть исторический контекст и проанализировать ключевые теоретические различия между Административной школой (Файоль) и школой Научного управления (Тейлор).
2. Детально описать классическую административную модель А. Файоля, включая функции управления и 14 принципов.
3. Проанализировать концепцию рациональной бюрократии М. Вебера как «идеального типа» организации и выявить ее современные дисфункции.
4. Изучить трансформацию административного подхода в условиях цифровой экономики и оценить его актуальность для российской управленческой практики.

Объектом исследования выступают историко-теоретические концепции административного менеджмента. Предметом — принципы, функции и организационные структуры, заложенные в этих концепциях, а также их адаптация к современным условиям.

Глава 1. Историко-теоретические предпосылки возникновения административного менеджмента

Место административной школы в эволюции управленческой мысли

Возникновение классической школы управления, к которой относятся и административный менеджмент, и научное управление, пришлось на период интенсивного промышленного роста конца XIX – начала XX века. Это время характеризовалось увеличением масштабов производства, усложнением организационных структур и острой потребностью в рационализации управления, которое до того момента носило преимущественно интуитивный характер. В результате, организационный порядок и системность стали критически важны для выживания крупных предприятий.

Основоположником административной (классической) школы управления признан французский горный инженер и крупный руководитель Анри Файоль (1841–1925). Его подход был уникален тем, что он рассматривал управление не с позиции рабочего места или цеха, а «сверху вниз», фокусируясь на организации как едином целом. Файоль, основываясь на своем личном многолетнем опыте высшего руководителя, пришел к выводу, что управление является универсальным процессом, который можно разложить на принципы и функции, применимые к любой организации — будь то завод, армия или государственное учреждение.

Административный менеджмент, согласно Файолю, ставил своей главной задачей создание универсальных принципов управления, применимых к административной деятельности, а также разработку структурированной системы обучения будущих руководителей.

Сравнительный анализ: Административный менеджмент (Файоль) vs. Школа научного управления (Тейлор)

Административная школа Файоля часто рассматривается в паре со школой научного управления Фредерика Тейлора, поскольку обе они принадлежат к классическому периоду, но имеют принципиально разный фокус и методологию.

Фредерик Тейлор (1856–1915), основоположник школы научного управления, сосредоточил свои усилия на анализе отдельных производственных операций и рабочих процессов («снизу вверх»). Его цель заключалась в том, чтобы сделать труд рабочего максимально эффективным за счет хронометража, научного изучения движений и стандартизации. Тейлор занимался «тонкой организационной механикой производства» и цеховым управлением.

Файоль же занимался вопросами высшего административного управления и постановкой поведения верховного администратора. Он полагал, что чем выше должностной ранг, тем меньше требуются специальные (технические) знания (например, инженерия), и тем больше — административные (организационные) навыки. И что из этого следует? Управленческий талант, по Файолю, является универсальной компетенцией, которая должна цениться выше узкой технической экспертизы на уровне топ-менеджмента.

Ключевые различия в фокусе и целях представлены в Таблице 1.

Таблица 1. Сравнительный анализ Административной школы (А. Файоль) и Школы научного управления (Ф. Тейлор)

Критерий сравнения	Административный менеджмент (А. Файоль)	Школа научного управления (Ф. Тейлор)
Фокус анализа	Управление организацией как единым целым (топ-менеджмент).	Управление производственными операциями и рабочим местом (цеховой уровень).
Направление движения	«Сверху вниз» (от высшего руководства к низовым уровням).	«Снизу вверх» (от рабочего места к общим принципам).
Главная цель	Разработка универсальных принципов для администраторов.	Максимизация эффективности труда рабочего через научный подход.
Ключевой результат	Определение функций управления (планирование, организация и т.д.).	Стандартизация, нормирование труда, функциональный мастер.

Для достижения своих целей Тейлор сформулировал четыре основных принципа научного управления:

1. Научное изучение каждого отдельного вида трудовой деятельности: Замена старых эмпирических методов точным научным знанием.
2. Отбор, тренировка и обучение рабочих и менеджеров на основе научных критериев: Систематическое развитие квалификации персонала.
3. Равномерное и справедливое распределение обязанностей: Четкое разделение труда между рабочими и администрацией.
4. Взаимодействие администрации с рабочими: Тесное и дружеское сотрудничество для обеспечения выполнения принципов.

В то время как Тейлор стремился превратить рабочего в максимально производительный винтик механизма, Файоль разрабатывал инструменты для того, кто этот механизм проектирует, запускает и контролирует, — универсального администратора. Каким образом нам следует применять эти знания в современной практике? Нам нужно помнить, что только комплексное применение системного взгляда Файоля и микрооптимизации Тейлора дает синергетический эффект.

Глава 2. Классическая модель административного управления А. Файоля: Функциональный и структурный аспекты

Сущность и категории деятельности предприятия по Файолю

Файоль, излагая свои идеи в фундаментальном труде «Общее и промышленное управление» (1916 г.), предложил четкое и исчерпывающее разделение всей деятельности любого предприятия на шесть существенных функций (групп операций). Это разделение заложило основы структурно-функционального подхода в теории организации, когда предприятие делится на подразделения по основным функциям:

1. Технические операции: Связаны непосредственно с производством, преобразованием сырья, обработкой.
2. Коммерческие операции: Включают покупку, продажу и обмен (снабжение и сбыт).
3. Финансовые операции: Направлены на привлечение средств и их оптимальное распоряжение.
4. Страховые (Защитные) операции: Обеспечение охраны имущества и лиц, поддержание безопасности.
5. Учетные (Бухгалтерские) операции: Включают статистику, калькуляцию, инвентаризацию и общий учет.
6. Административные операции (Управление): Состоят из пяти классических функций, направленных на обеспечение работы всех остальных пяти групп.

Файоль подчеркивал, что успех предприятия зависит от грамотного баланса между этими шестью группами. Однако именно административная функция является ключевой, поскольку она координирует и направляет остальные. Какой важный нюанс здесь упускается? Файоль понимал, что без эффективной административной надстройки остальные пять функций будут работать разрозненно, что приведет к стратегическому хаосу.

Пять основных функций управления и их современная модификация

Файоль определил управление (администрирование) как универсальный процесс, состоящий из пяти взаимосвязанных функций. Эта пятичастная модель стала классическим каноном менеджмента:

1. Предвидение (Планирование): Разработка программы действий на будущее. Это требование — смотреть вперед и готовить организацию к будущим вызовам.
2. Организация: Построение материальной и социальной структуры предприятия (создание организационных ресурсов и структуры).
3. Распорядительство (Командование): Обеспечение функционирования персонала, приведение людей в действие через приказы и распоряжения.
4. Координирование: Установление гармонии между всеми частями предприятия, объединение усилий.
5. Контроль: Наблюдение за тем, чтобы все действия совершались в соответствии с установленными правилами и отданными распоряжениями.

В современных моделях управления классическая пятичастная схема Файоля часто претерпевает модификации. Наиболее распространенное изменение — это добавление функции Мотивации или Лидерства (часто в американских моделях управления), которая исторически развивалась из функции Распорядительства и Командования. Современная трактовка признает, что просто отдавать распоряжения недостаточно; необходимо вдохновлять и стимулировать персонал, что позволяет говорить о трансформации авторитарного стиля в партнерский. Таким образом, классическая формула Файоля (ПОРОК: Планирование, Организация, Распорядительство, Координирование, Контроль) часто трансформируется в более широкую (планирование, организация, мотивация, контроль), но суть, заложенная Файолем, остается неизменной.

Анализ 14 принципов управления А. Файоля

Для эффективного выполнения административных функций Файоль разработал 14 универсальных принципов, которые, по его мнению, должны служить руководством для любого руководителя. Эти принципы являются основой административной модели организации.

Таблица 2. 14 принципов управления А. Файоля и их значение

№	Принцип	Ключевое содержание и цель
1.	Разделение труда	Специализация способствует повышению количества и качества производимой работы за счет концентрации усилий.
2.	Полномочия и ответственность	Право отдавать распоряжения (полномочия) должно быть адекватно сопряжено с ответственностью за их исполнение.
3.	Дисциплина	Подчинение правилам и соглашениям. Требует хороших руководителей на всех уровнях.
4.	Единоначалие (Единство командования)	Работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника. Нарушение ведет к дезорганизации.
5.	Единство руководства (Единство направления)	Для всех действий, имеющих одну цель, должен быть один руководитель и один план.
6.	Подчинение индивидуальных интересов общим	Интересы отдельного сотрудника или группы не должны превалировать над интересами организации в целом.
7.	Вознаграждение персонала	Оплата труда должна быть справедливой, поощрять усердие и соответствовать приложенным усилиям.
8.	Централизация	Определение оптимальной степени концентрации властных полномочий. Должна быть сбалансирована с децентрализацией.
9.	Иерархия (Скалярная цепь)	Ряд руководящих должностей, идущих от высших к низшим. Обеспечивает канал связи.
10.	Порядок	Материальный порядок («место для всего, и все на своем месте») и социальный порядок («место для каждого, и каждый на своем месте»).
11.	Справедливость	Сочетание доброты и правосудия в отношении к подчиненным для достижения их лояльности.
12.	Постоянство состава персонала	Текучесть кадров является причиной неэффективности; стабильность персонала способствует повышению производительности.
13.	Инициатива	Предоставление сотрудникам возможности разрабатывать и осуществлять план действий в пределах своих полномочий.
14.	Корпоративный дух (Единение персонала)	Сила компании в гармонии и сплоченности всех работников. Принцип «Союз — это сила».

Файоль подчеркивал, что эти принципы не являются жесткими законами, а представляют собой гибкие ориентиры, которые должны адаптироваться к конкретным условиям организации. Например, принцип Централизации требует от руководителя нахождения золотой середины, что является ключевым для административного искусства.

Глава 3. Теория рациональной бюрократии М. Вебера: Идеальный тип и критика дисфункций

Концепция «идеального типа» рациональной бюрократии

Параллельно с разработками Файоля, немецкий социолог и экономист Макс Вебер (1864–1920) создал концепцию рациональной бюрократии. Если Файоль описывал, как нужно управлять, то Вебер — какой должна быть наиболее эффективная и логически безупречная структура организации в современном обществе.

Вебер рассматривал бюрократию как «идеальный тип» организации, пришедший на смену менее рациональным типам (патриархальному, харизматическому). «Идеальный тип» в веберовской социологии — это не морально лучший тип, а логически совершенный, максимально рациональный и последовательный. Бюрократическая модель Вебера является классическим примером структуры организации, основанной на законной власти и рациональности.

Идеальный тип бюрократии Вебера характеризуется шестью ключевыми элементами:

1. Разделение труда и специализация: Четкое распределение обязанностей и функций, основанное на экспертных знаниях.
2. Строгая иерархия должностей: Четкое подчинение нижестоящих вышестоящим, обеспечивающее контроль и скалярную цепь (аналогично принципу Иерархии Файоля).
3. Наличие формальной системы правил и инструкций: Все решения и действия должны основываться на писаных правилах, а не на личных симпатиях или произволе.
4. Безличность (обезличенность) исполнения обязанностей: Взаимоотношения между служащими и клиентами регулируются правилами, исключающими личные предпочтения и эмоции.
5. Подбор кадров на основе технических квалификаций: Наем и продвижение осуществляются исключительно по профессиональным критериям (образование, опыт), а не по родственным связям.
6. Защита служащих от произвольного увольнения и продвижение по службе на основе стажа и заслуг: Обеспечение стабильности карьеры для повышения лояльности и профессионализма.

Цель веберовской концепции — обеспечить работу всей организации «как машины» за счет разработки правил и процедур, которые минимизируют влияние субъективизма и человеческих ошибок, обеспечивая предсказуемость и рациональность.

Преимущества и неизбежные недостатки бюрократической модели

В историческом контексте бюрократия Вебера была прогрессивной моделью. Ее преимущества заключались в следующем:

• Рациональность и предсказуемость: Формальные правила обеспечивают единообразие и беспристрастность решений.
• Эффективность и точность: Специализация и четкая иерархия оптимизируют выполнение рутинных задач.
• Защита от произвола: Безличность и опора на законность гарантируют равенство всех перед системой, что было важным шагом вперед по сравнению с патриархальной властью.

Однако в реальной жизни идеальная бюрократия неизбежно порождает дисфункции, которые стали предметом обширной критики в социологии организаций (Р. К. Мертон, Э. Селзник).

Наиболее острой и распространенной дисфункцией, выявленной социологом Р. К. Мертоном, является «перенос акцента с целей на средства» (Goal Displacement). Это происходит, когда формальные правила и процедуры (средства, созданные для достижения цели) становятся самоцелью.

«Бюрократический ритуализм» — это такое состояние, при котором сотрудники настолько поглощены соблюдением правил (например, заполнением множества форм, соблюдением строгой иерархической процедуры), что это начинает ставить под угрозу достижение конечных целей организации или удовлетворение потребностей клиентов.

Другие недостатки включают:

• Негибкость и инертность: Жесткость правил препятствует быстрой адаптации к меняющимся внешним условиям и инновациям.
• Формализм: Излишняя документация и замедленность процессов (бюрократическая волокита).
• Отчуждение: Безличность и жесткая иерархия могут приводить к демотивации и отчуждению персонала от целей организации.

Таким образом, теория Вебера, хотя и остается фундаментом для понимания крупных иерархических структур (особенно в государственном управлении), требует существенной модификации для сохранения эффективности в динамичной современной среде. Не пора ли нам пересмотреть роль жесткой иерархии в условиях, когда скорость реакции определяет конкурентное преимущество?

Глава 4. Трансформация административного менеджмента в условиях современных вызовов и российской практики

Влияние цифровой трансформации на функции и структуру управления

Административный менеджмент, основанный на принципах иерархии, централизации и контроля, сталкивается с серьезными вызовами в эпоху цифровой экономики. Цифровая трансформация требует от организаций большей гибкости, скорости и децентрализации. Традиционный иерархический подход, основанный на Скалярной цепи Файоля, замедляет обмен информацией.

Однако цифровые технологии не просто разрушают иерархию, они ее модифицируют:

1. Децентрализация принятия решений: Цифровые платформы и системы управления проектами (например, Agile) позволяют передавать полномочия на более низкие уровни. Это не отмена принципа Централизации Файоля, а поиск его нового, более оптимального баланса, при котором стратегический контроль остается за центром, а оперативный — переходит на периферию.
2. Модификация функции Распорядительства: Алгоритмы и системы искусственного интеллекта берут на себя рутинные распорядительные и контрольные функции. Эффективность управленческих решений на уровне высшего руководства возрастает за счет использования Big Data и прогнозных алгоритмов, что является развитием классической функции Предвидения (Планирования).
3. Переход к проектным и матричным структурам: В условиях цифровизации иерархические структуры дополняются горизонтальными связями (матрица, проектные команды), что усиливает фаза Координирования (Файоль) и позволяет оперативно решать задачи, требующие кросс-функционального взаимодействия.

Классическая административная структура Файоля и бюрократия Вебера, несмотря на критику, обладают высокой степенью адаптивности, позволяя использовать их принципы как институциональный каркас, на который накладываются гибкие цифровые инструменты.

Эволюция управленческого контроля: от «Контроля» к «Контроллингу»

Одним из наиболее ярких примеров трансформации классического административного подхода является эволюция функции Контроля. В модели Файоля контроль был направлен на оценку и учет результатов прошлых периодов («наблюдение за тем, чтобы все действия совершались в соответствии с установленными правилами»). Это классический ретроспективный подход.

Современная управленческая концепция Контроллинга принципиально отличается ориентацией на будущее:

Критерий	Классический Контроль (Файоль)	Современный Контроллинг
Временная ориентация	Прошлое (оценка факта).	Будущее и настоящее (планирование и предупреждение).
Основная цель	Выявление отклонений и наказание.	Поддержка управленческих решений, система раннего предупреждения.
Инструментарий	Бухгалтерский учет, отчетность.	Бюджетирование, стратегическое планирование, анализ отклонений «план/факт».
Роль в управлении	Завершающая функция.	Функция, пронизывающая все этапы управления (от планирования до контроля).

Контроллинг служит системой раннего предупреждения, выявляет риски и обеспечивает достижение стратегических целей. Эта концепция, фактически, является синтезом фаз Предвидения и Контроля Файоля, адаптированных к потребности современного бизнеса в проактивном, а не реактивном управлении.

Перспективы и примеры применения административного подхода в российских компаниях

В практике управления российскими предприятиями административный менеджмент Файоля и элементы бюрократии Вебера остаются актуальными, особенно в крупных, традиционно иерархических структурах (государственные корпорации, крупные промышленные холдинги).

Актуальность:

• Принципы Файоля (Единоначалие, Иерархия, Дисциплина) являются основой для построения вертикали власти, что в условиях российской специфики часто воспринимается как залог управляемости и порядка.
• Элементы бюрократии Вебера (специализация, формальные правила, подбор по квалификации) необходимы для снижения коррупционных рисков и повышения прозрачности, особенно в финансовом и государственном секторах.

Неэффективность и вызовы:

В быстрорастущих, инновационных российских компаниях (IT-сектор, стартапы) жесткая веберовская бюрократия и избыточная централизация Файоля демонстрируют неэффективность, приводя к бюрократическому ритуализму и потере гибкости.

Современные российские управленческие модели стремятся интегрировать классические административные принципы в более гибкие системы:

1. Системный и Процессный подходы: Эти подходы рассматривают организацию не как набор отдельных функций (как у Файоля), а как единую цепочку процессов. Это развитие идеи Файоля о Единстве руководства и Координировании, но с акцентом на горизонтальные связи.
2. Управление по целям (Management by Objectives, MBO): Интегрирует административную централизацию (постановка стратегических целей сверху) с инициативой и децентрализацией (предоставление свободы в выборе средств достижения целей), что является прямым развитием принципов Инициативы и Единства руководства Файоля.

Таким образом, административный менеджмент в современной российской практике выступает не как устаревший догмат, а как фундамент, принципы которого (особенно Единство руководства, Полномочия, Ответственность) подвергаются сознательной адаптации и модификации через интеграцию с процессными и системными концепциями.

Заключение

Административный менеджмент, представленный фундаментальными работами Анри Файоля и Макса Вебера, заложил институциональные и функциональные основы всей современной теории управления.

В ходе работы были достигнуты поставленные цели и решены задачи:

1. Исторический контекст и различия: Установлено, что административный менеджмент (Файоль) фокусировался на универсальных принципах управления организацией в целом («сверху вниз»), тогда как школа научного управления (Тейлор) концентрировалась на оптимизации труда рабочего места («снизу вверх»).
2. Модель Файоля: Детально проанализированы шесть групп операций предприятия и пять классических функций управления (предвидение, организация, распорядительство, координирование, контроль), которые служат основой для структурно-функционального деления. 14 принципов Файоля (Единоначалие, Иерархия, Централизация и др.) представляют собой гибкий набор правил для эффективного администратора.
3. Теория Вебера: Рациональная бюрократия Вебера, основанная на шести элементах (правила, иерархия, безличность), была проанализирована как «идеальный тип» организации. При этом выявлена критическая дисфункция, описанная Мертоном — «перенос акцента с целей на средства», что приводит к негибкости и бюрократическому ритуализму.
4. Трансформация: Административный менеджмент адаптируется к вызовам цифровой экономики через пересмотр принципа Централизации и внедрение гибких структур. Ключевая эволюция произошла в функции контроля: классический ретроспективный Контроль трансформировался в проактивный Контроллинг, ориентированный на будущее и стратегическое предупреждение.

В заключение следует подчеркнуть, что административный менеджмент, несмотря на свою критику, остается актуальным. Его принципы обеспечивают необходимую структурную стабильность и управляемость. Современный успех организации зависит от способности менеджеров не отбрасывать классические постулаты, а находить оптимальный баланс между веберовской рациональностью и требуемой цифровой гибкостью, интегрируя принципы Файоля в современные процессные и системные подходы.

Список использованной литературы

1. Беляев А.А., Трененков В.М., Жернкова М.Б. История менеджмента: учебное пособие. Москва: ИНФРА-М, 2010. 240 с.
2. Вебер М. Политические работы (1895-1919). Москва: Праксис, 2003. 424 с.
3. Друкер П.Ф. Менеджмент. Москва: Вильямс, 2010. 704 с.
4. Кравченко А.И. История менеджмента: учебное пособие для вузов. Москва: Академический проект, 2009. 560 с.
5. Маршев В.И. История управленческой мысли. Москва: ИНФРА-М, 2010. 731 с.
6. Ольдерогге Н.Г., Мазур И.И., Шапиро В.Д. Всеобщая история менеджмента. Москва: Экономика, 2006. 888 с.
7. Петров Ю.П. Очерки истории теории управления. Москва: BHV, 2007. 272 с.
8. Райченко А.В. Административный менеджмент: учебник. Москва: ИНФРА-М, 2007. 416 с.
9. Русецкая О.В. Технологии административного менеджмента: учебное пособие. Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. 126 с.
10. Советский энциклопедический словарь. Москва: Советская энциклопедия, 1988. 840 с.
11. Современная Система взглядов на административный менеджмент: зарубежный и отечественный опыт и возможность его адаптации в российской экономике [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennaya-sistema-vzglyadov-na-administrativnyy-menedzhment-zarubezhnyy-i-otechestvennyy-opyt-i-vozmozhnost-ego-adaptatsii-v-rossiyskoy-ekonomike (дата обращения: 24.10.2025).
12. Современные подходы и концепции в практике управления предприятием [Электронный ресурс]. URL: https://www.mevriz.ru/articles/2012/3/1183.html (дата обращения: 24.10.2025).
13. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МОДЕЛЕЙ БЮРОКРАТИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/data/2011/04/18/1210815121/Бюрократия%20и%20демократия%20(Т1).pdf (дата обращения: 24.10.2025).
14. Стюарт К. Библиотека избранных трудов о бизнесе. Книги, сотворившие менеджмент. Москва: Олимп-Бизнес, 2005. 368 с.
15. Трансформация менеджмента в условиях цифровой экономики [Электронный ресурс]. URL: https://elpub.ru/jour/article/view/2880/2816 (дата обращения: 24.10.2025).
16. Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь русского языка. Современная редакция. Москва: Славянский дом книги, 2011. 960 с.
17. Фомичев А.Н. Административный менеджмент: учебное пособие. Москва, 2005. 228 с.
18. Школы науки управления и их развитие [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/shkoly-nauki-upravleniya-i-ih-razvitie (дата обращения: 24.10.2025).
19. Бюрократическая модель организации М. Вебера: возможности и ограничения ее применения для управления современной компанией // Экономика. 2014. № 3. URL: https://ekonomika.snauka.ru/2014/03/4602 (дата обращения: 24.10.2025).
20. Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2025. № 8. URL: https://msal.ru/science/journals/vestnik-universiteta-imeni-o-e-kutafina-mgyua/archive/2025/8/ (дата обращения: 24.10.2025).
21. М. ВЕБЕР ОБ «ИДЕАЛЬНОМ ТИПЕ» БЮРОКРАТИИ // Известия Саратовского университета. Серия: Социология. Политология. 2016. Т. 16, вып. 3. С. 121-125. URL: https://www.sgu.ru/sites/default/files/textdocs/2021/04/16/izvestiya_sgu_sociologiya_politologiya_2016_3_121-125.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
22. ПРИНЦИПЫ МЕНЕДЖМЕНТА ПО А. ФАЙОЛЮ [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-menedzhmenta-po-a-fayolyu (дата обращения: 24.10.2025).