Афинский полис и демократия: от истоков до кризиса (VIII–IV вв. до н.э.)

Изучение древнегреческой полисной цивилизации, охватывающей период с VIII века до н.э. до VI века н.э., является одним из краеугольных камней современного антиковедения. В центре этого обширного научного поля находится Афинский полис – феномен, который по сей день притягивает внимание ученых и мыслителей гораздо сильнее, чем многие современные реализации демократии. Актуальность углубленного исследования Афинской демократии продиктована не только академическим интересом к одному из самых ярких государственных образований античности, но и ее непреходящим значением для понимания эволюции политических систем. Опыт демократического строительства, продемонстрированный Афинами в классический период (V–IV вв. до н.э.), особенно во времена Перикла, предлагает богатейший материал для анализа факторов, стимулировавших возникновение демократии, ее политических принципов и идеалов.

Однако важно осознавать, что афинская демократия – это не просто предшественница современных политических систем, а уникальный исторический феномен со своими особенностями и ограничениями. Современные ученые отмечают, что древние афиняне, скорее всего, назвали бы современные представительные демократии (например, британскую или американскую политические системы) олигархическими, подчеркивая фундаментальные различия в их устройстве и функционировании. Что из этого следует? Применение современных категорий к античным реалиям неизбежно ведет к искажениям, поэтому крайне важно изучать афинскую демократию в ее собственном историческом контексте, без анахронизмов.

Данная работа ставит своей целью комплексное исследование становления, развития и функционирования Афинского полиса, уделяя особое внимание историческим предпосылкам, ключевым этапам формирования демократических институтов и особенностям гражданского общества. Мы последовательно рассмотрим историографические подходы к изучению этой темы, проанализируем природно-географические, социально-экономические и политические факторы, способствовавшие формированию полиса, детально изучим влияние реформ Солона, Клисфена и периода тирании Писистрата, а также исследуем институты Афинской демократии и понятие гражданства. Завершим анализ рассмотрением причин и проявлений кризиса Афинского полиса в конце V века до н.э. и его долгосрочных последствий. В рамках исследования будут использованы научные монографии, статьи из рецензируемых академических журналов и критические издания первоисточников, что обеспечит объективность и научно-аналитический тон изложения.

Историографические подходы к изучению Афинского полиса и демократии

Изучение Афинского полиса и демократии занимает центральное место в антиковедении, представляя собой многогранную и постоянно развивающуюся область исследований. История мысли о феномене афинской демократии столь же богата и разнообразна, как и сама история этого уникального государственного образования, что позволяет нам сегодня видеть множество граней и интерпретаций.

Полисный строй как центральная проблема антиковедения

Термин «полис» (др.-греч. pólis, аналог лат. civitas) обозначает древнегреческий город-государство или государство-город – особую форму социально-экономической и политической организации общества, типичную для Древней Греции и Древней Италии. Полис, по сути, определялся не столько территорией или административными учреждениями, сколько коллективом полноправных граждан. Для древнего грека государство – это, прежде всего, община людей, объединенных общими законами, обычаями и верованиями.

Хронологические рамки греческой полисной цивилизации охватывают обширный период с VIII века до н.э. до VI века н.э., демонстрируя удивительную жизнестойкость и адаптивность этой модели. Экономическим базисом полиса служила античная форма земельной собственности, представленная как государственной (общинной), так и частной. Полис как исторический феномен возник в процессе борьбы с пережитками родового строя, на фоне роста товарно-денежных отношений, отделения ремесла от земледелия и обострения социальной борьбы. Именно в этих условиях формировались уникальные институты, которые сделали афинскую демократию образцом для последующих поколений.

Эволюция взглядов на Афинскую демократию: от классики до современности

Одним из фундаментальных источников для изучения истории Афин и периода формирования государства является «Афинская полития» Аристотеля (IV век до н.э.). Этот труд, несмотря на свою позднюю дату по отношению к описываемым событиям, остается бесценным свидетельством об устройстве афинского государства, его эволюции и законодательстве.

В отечественной историографии особое место занимает фундаментальный труд выдающегося российского историка-антиковеда В.П. Бузескула «История афинской демократии», изданный в начале XX века. Эта монография до сих пор признается одним из самых основательных исследований политической истории Афинской республики на русском языке. Бузескул в своем анализе подчеркивал правовой характер афинской демократии, где, вопреки распространенному представлению о безграничной власти демоса, воля народа тем не менее ограничивалась законом. Это указывает на глубокое понимание античной правовой мысли, где закон (как писаный, так и неписаный) играл роль высшего арбитра.

Критический анализ ключевых историографических концепций

Среди наиболее авторитетных знатоков античного мира XX века выделяется Мозес Финли, профессор Кембриджского университета, который в 1960–80-е годы стал ведущим вдохновителем антимодернизаторского направления в науке об античности. В своей знаковой работе «Политика в античном мире» (1983) Финли рассматривал античную политику через призму идеологии, утверждая, что богатство Афин было результатом не столько экономического развития, сколько политической власти над Грецией. Он выступал против применения марксистского понятия класса к древнему миру, утверждая, что для той эпохи более правомерно использовать понятия «сословие» или «статус», отражающие правовые и социальные градации, а не сугубо экономические отношения.

Однако концепция Финли, оказавшая значительное влияние на ряд зарубежных авторов, не избежала критики. Ему ставили в вину скептицизм, гиперкритицизм и, что особенно важно, умаление роли экономического фактора в генезисе греческого полиса. Именно на этот аспект в 1950-е годы обратил внимание другой основоположник нового направления в антиковедении, профессор Кембриджского университета А. Х. М. Джонс, подчеркивавший необходимость исследования экономической базы афинской демократии для ее полноценного понимания.

Проблема различий между древней афинской и современной либеральной демократиями является одной из центральных в историографии. Современные ученые единодушны в том, что, несмотря на общее название, эти системы имеют принципиальные отличия. Древние афиняне, скорее всего, назвали бы сегодняшние представительные демократии (например, британскую или американскую политические системы) олигархическими, поскольку в их основе лежала прямая, а не представительная форма управления, где граждане непосредственно участвовали в принятии решений. Какой важный нюанс здесь упускается? Различия касаются не только формы управления, но и самого понятия гражданства, его эксклюзивности и ограниченности, что кардинально меняет природу системы.

В контексте исследования реформ, ключевое значение имеют работы таких авторов, как С.Г. Карпюк, исследовавший роль клисфеновских реформ в социально-политической борьбе в позднеархаических Афинах, и В. Гущин, чья монография «Афины на пути к демократии: VIII–V века до н.э.» подробно анализирует процесс становления афинской демократии на протяжении архаического и классического периодов. Эти исследования помогают воссоздать сложную картину политической борьбы и институциональных преобразований.

Наконец, нельзя обойти вниманием современные немецкие историографические подходы, которые склонны рассматривать IV век до н.э. в истории Афин не столько как период упадка, сколько как время эволюции афинской демократии, при сохранении доминирования демоса. Это позволяет отойти от линейного восприятия истории и увидеть более тонкие процессы адаптации и трансформации полисной системы.

Таблица 1: Сравнительный анализ историографических подходов к Афинской демократии

Историк / Направление	Период / Основной труд	Ключевые идеи	Критика / Особенности
Аристотель	IV в. до н.э. / «Афинская полития»	Первоисточник. Описание государственного устройства Афин, его эволюции от древнейших времен до современности Аристотеля. Представляет собой ценнейший документ о законодательстве, должностях и функциях органов власти.	Несмотря на объективность, содержит идеализацию некоторых аспектов. Написан спустя века после описываемых событий, что могло привести к некоторым неточностям.
В.П. Бузескул	Начало XX в. / «История афинской демократии»	Фундаментальное исследование. Подчеркивает правовой характер афинской демократии, где воля народа ограничивалась законом. Комплексный подход к политической истории.	Несмотря на основательность, некоторые аспекты могли быть переосмыслены в свете новых археологических открытий и историографических концепций XX-XXI вв.
А. Х. М. Джонс	1950-е гг. / Новое направление в антиковедении	Необходимость исследования экономической базы афинской демократии для ее понимания.	Является одним из родоначальников подхода, который позже будет развит другими учеными. Его идеи легли в основу критики антимодернизаторских концепций.
Мозес Финли	1960–80-е гг. / «Политика в античном мире»	Антимодернизаторский подход. Рассмотрение античной политики через призму идеологии. Отказ от марксистского понятия класса, использование терминов «сословие» или «статус». Богатство Афин – результат политической власти, а не экономического развития.	Обвинения в скептицизме, гиперкритицизме и умалении роли экономического фактора в генезисе греческого полиса. Недостаточное внимание к динамике социальных и экономических изменений.
С.Г. Карпюк	Современная историография	Исследование роли клисфеновских реформ в социально-политической борьбе в позднеархаических Афинах. Акцент на внутренние конфликты и преобразования.	Фокус на конкретном периоде и реформах.
В. Гущин	Современная историография / «Афины на пути к демократии: VIII–V века до н.э.»	Исследование процесса становления афинской демократии на протяжении архаического и классического периодов. Комплексный взгляд на длительную эволюцию.	Современный взгляд на процессы демократизации.
Современные ученые (общий взгляд)	XXI в.	Подчеркивание различий между древней афинской и современной либеральной демократиями. Утверждение, что афиняне назвали бы современные системы олигархическими.	Помогает избежать анахронизмов и ложных аналогий при изучении античной демократии.
Современная немецкая историография	XXI в.	Рассмотрение IV в. до н.э. как периода эволюции афинской демократии, а не ее упадка. Сохранение доминирования демоса.	Позволяет глубже понять механизмы адаптации демократических институтов к меняющимся условиям, избегая упрощенных оценок «упадка».

Предпосылки и этапы формирования Афинского полиса (VIII–VII вв. до н.э.)

История Афинского полиса — это хроника постепенной трансформации, где каждый этап был обусловлен сложным переплетением природно-географических, социально-экономических и политических факторов. Понимание этих предпосылок критически важно для осознания уникальности афинской демократии.

Полис как феномен Древней Греции: определения и сущность

Прежде чем углубляться в афинскую специфику, необходимо четко определить, что представлял собой полис. Полис (от др.-греч. pólis, лат. civitas) был не просто городом или географической территорией, а особой, уникальной для Древней Греции и Италии формой социально-экономической и политической организации общества. Это был город-государство и одновременно античная гражданская община, где ключевое значение имел коллектив полноправных граждан. Для древнего грека истинное «государство» заключалось не в землях или зданиях, а в людях, объединенных общими правами и обязанностями.

Экономическим базисом полиса выступала специфическая античная форма земельной собственности, которая имела двойственный характер: она могла быть как государственной (общинной), так и частной. Это сочетание обеспечивало определенную экономическую стабильность и одновременно стимулировало развитие частных хозяйств, что в свою очередь влияло на социальную структуру.

Полис как исторический феномен возник в результате длительного и многоступенчатого процесса, отмеченного рядом ключевых тенденций:

• Борьба с пережитками родового строя: Постепенный отход от архаичных родоплеменных отношений, их замещение территориальными и правовыми связями.
• Рост товарно-денежных отношений: Развитие торговли, ремесла и денежного обращения, что приводило к формированию новых социальных слоев и усложнению экономической жизни.
• Отделение ремесла от земледелия: Специализация производства, что способствовало урбанизации и концентрации населения в городских центрах.
• Обострение социальной борьбы: Возникновение и углубление противоречий между различными социальными группами (знатью, демосом, земледельцами), что часто приводило к политическим реформам и переворотам.

Исследователи находят корни полисного строя в исходной социальной ячейке – сельской общине, подчеркивая, что его развитие основывалось на взаимодействии общинного и частновладельческого начала. Эта диалектика стала двигателем многих преобразований в Афинах.

Синойкизм и архаическая политическая система Афин

Процесс формирования полиса в Аттике был тесно связан с феноменом синойкизма – объединения нескольких мелких поселений и родовых общин вокруг одного центра. К VII веку до н.э. этот процесс привел к возникновению единой территории Аттики, объединив четыре племени (филы) с центром в Афинах. Синойкизм не просто увеличил территорию, но и заложил основу для единой политической и правовой системы, заменив локальные родовые институты общегосударственными.

До реформ Солона политическая система архаического афинского полиса представляла собой аристократическую республику, где власть была сосредоточена в руках родовой знати – эвпатридов. Во главе государства стояла коллегия из девяти архонтов, занимавших свой пост в течение года. Их функции были строго разграничены:

• Архонт-эпоним: Высший магистрат, именем которого назывался год, имел гражданские и судебные полномочия.
• Архонт-басилей: Верховный жрец, отвечавший за религиозные культы и некоторые судебные дела.
• Архонт-полемарх: Верховный главнокомандующий, возглавлявший армию.
• Шесть фесмофетов: Ведали судебными делами, в основном касающимися законов и обычаев.

Важную роль играл Совет Ареопага, состоявший из бывших архонтов. Этот орган осуществлял высший контроль над всей жизнью полиса – от судебных разбирательств до морали и нравов граждан, фактически представляя собой высшую судебную и надзорную инстанцию аристократического Афинского государства.

Социально-экономический кризис конца VII века до н.э. и его проявления

К концу VII века до н.э. в Афинах назревал острейший политический и социально-экономический кризис, который стал движущей силой для последующих реформ. Основной причиной этого кризиса было массовое закабаление земледельцев. Система, при которой земля служила главным источником существования, а урожаи зависели от погодных условий, создавала благодатную почву для долговой кабалы.

Этот кризис проявлялся в ужасающей форме долгового рабства: несостоятельные должники отвечали перед кредиторами не только своим имуществом, но и личной свободой, а также свободой членов семьи. Масштабы такого порабощения были настолько велики, что спровоцировали сильное социальное напряжение. Земледельцы, лишенные земли и свободы, становились гектеморами (буквально «шестидольщиками»), вынужденными отдавать значительную часть урожая кредитору, или же вовсе продавались в рабство. Этот процесс угрожал не только существованию отдельной семьи, но и подрывал основы гражданской общины, уменьшая число свободных земледельцев, составлявших основу афинского войска – гоплитов. Именно эта социально-экономическая катастрофа стала одной из главных причин, побудивших Солона к радикальным реформам.

Реформы Солона, Клисфена и период тирании Писистрата: ключевые этапы становления демократических институтов

Путь Афин к демократии был извилист и сложен, отмеченный не только прорывными реформами, но и периодами политической нестабильности. В этом историческом ландшафте реформы Солона, тирания Писистрата и преобразования Клисфена стали тремя ключевыми вехами, определившими уникальную траекторию развития афинского государственного устройства.

Реформы Солона (594/593 гг. до н.э.): основы гражданской общины

В эпицентре бушующего в конце VII века до н.э. социально-экономического кризиса в Афинах возникла фигура Солона (около 640–559 гг. до н.э.) — афинского политика, законодателя и поэта, почитаемого как один из «семи мудрецов» Древней Греции. В 594/593 гг. до н.э. он был избран архонтом-эпонимом с чрезвычайными полномочиями, чтобы спасти полис от гражданской войны. Его реформы не просто облегчили положение угнетенных, но и заложили незыблемые основы будущей полисной демократии.

Первой и, возможно, самой судьбоносной реформой Солона стала сисахфия (буквально «стряхивание бремени»). Этот закон отменил все долги, по которым граждане или их семьи были закабалены, и категорически запретил впредь обращать афинских крестьян или членов их семей в рабство за долги. Это действие не только уничтожило долговое рабство в Афинах, вернув свободу тысячам людей, но и навсегда исключило этот источник рабства из афинской жизни. Сисахфия стала мощным актом социальной справедливости, предотвратившим распад гражданской общины.

Солон также предпринял ряд мер по стимулированию экономики: он запретил вывоз зерна из Аттики, чтобы обеспечить продовольственную безопасность, и, наоборот, поощрял оливководство – культуру, которая впоследствии принесла Афинам значительные доходы и укрепила их позиции в Средиземноморье.

Важным шагом стала денежная реформа. Солон заменил эгинскую монетную единицу на эвбейскую. Эта реформа предусматривала «облегчение» монеты на 27%: по весу аттическая (солоновская) драхма соотносилась с эгинской как 5:7. То есть из того же количества серебра, из которого по эгинской стопе чеканилось 73 драхмы, Солон стал чеканить 100 драхм. Это не только стимулировало денежное обращение и внешнюю торговлю, усилив позиции Афин в торговых сетях, где эвбейская система была широко распространена, но и имело скрытый социальный эффект: фактическое понижение имущественного ценза. Это расширило круг потенциальных граждан за счет менее обеспеченных слоев, поскольку порог для получения определенных прав стал ниже в новой, более легкой монете.

Кульминацией социальных преобразований стало деление гражданского населения на четыре имущественных разряда на основе годового дохода от сельского хозяйства, измеряемого в медимнах зерна (1 медимн ≈ 52 литра). Это разделение определяло не только права, но и обязанности граждан перед государством, создавая меритократическую систему:

• Пентакосиомедимны (от 500 и более медимнов в год): Самая богатая группа. Обладала правом занимать высшие государственные должности (архонты, казначеи) и нести дорогостоящие общественные повинности – литургии (например, строительство кораблей – триерархия, организация праздников – хорегия).
• Гиппеи (Всадники, 300–499 медимнов в год): Могли содержать боевого коня, служили в кавалерии и имели доступ к важным административным и военным постам.
• Зевгиты (200–299 медимнов в год): Средний класс, составлявший основу армии как тяжеловооруженные пехотинцы (гоплиты), снаряжавшиеся за свой счет. Имели право занимать низшие административные должности.
• Феты (менее 200 медимнов в год): Самая бедная группа. Не имели права занимать должности, но участвовали в Народном собрании (Экклесии) и служили гребцами на флоте.

Солон также произвел изменения в управлении, заменив Совет аристократов (Ареопаг) Советом четырёхсот (Буле), в который от каждой из четырёх фил отбиралось 100 человек. Этот шаг ограничил власть родовой знати, открыв путь более широкому участию граждан. Наконец, Солон учредил суд присяжных (гелиэю), что стало важнейшей вехой в формировании афинского государства, обеспечив правосудие для всех граждан.

Современные исследователи справедливо отмечают, что, хотя Солон и сохранил многие органы власти аристократии, его преобразования были стратегически направлены на создание единой гражданской общины, где имущественные различия не отменяли, а лишь дифференцировали доступ к политическим правам, постепенно приближая афинян к равенству.

Тирания Писистрата (560-510 гг. до н.э.): укрепление полисных порядков

После ухода Солона из Афин политическая жизнь вновь накалилась. Обострилась социальная борьба между тремя основными политическими группировками: педиеями (крупные землевладельцы), паралиями (торговцы и ремесленники) и диакриями (малоимущие крестьяне). В этой нестабильной обстановке к власти в 560 г. до н.э. пришел Писистрат, предводитель диакриев и родственник Солона, установивший так называемую тиранию – форму правления, при которой власть захватывалась единолично, но не обязательно была деспотичной.

Правление Писистрата с перерывами длилось до самой его смерти, основав династию Писистратидов. Несмотря на авторитарный характер, его тирания оказала парадоксальное влияние на становление афинской демократии. Писистрат целенаправленно ослаблял родовую знать, конфискуя их земли и перераспределяя их среди малоимущих крестьян, что усиливало позиции торгового и сельского демоса.

Его политика способствовала значительному экономическому и культурному развитию Афин:

• Экономический подъем: Писистрат расширил разработку серебряных Лаврийских рудников, что обеспечило приток драгоценного металла и позволило чеканить собственную, высококачественную монету. Он также назначил пенсии инвалидам войны, что стало прообразом социальной поддержки.
• Культурное развитие: Писистрат поощрял искусство, приглашая в Афины таких поэтов, как Анакреонт, организовал запись гомеровских поэм, что способствовало формированию единого культурного пространства. По его инициативе началось масштабное масштабное строительство, включая водопроводную систему и храм Афины на Акрополе, что преобразило город.
• Внешняя политика: Внешняя политика Писистрата была успешной, укрепив влияние Афин на островах Эгейского моря и в стратегически важном регионе Геллеспонта.

Важно отметить, что, несмотря на ограничение народной власти (Народное собрание перестало созываться или созывалось редко), тираны Писистратиды не отменили солоновского законодательства. Это было стратегическим шагом, который, вопреки кажущемуся противоречию, способствовал укреплению полисных порядков, поскольку созданные Солоном институты и принципы (например, имущественный ценз, суды присяжных) продолжали функционировать, готовя почву для окончательного перехода к демократии.

Реформы Клисфена (508-507 гг. до н.э.): рождение демократии

После свержения тирании Писистратидов в 510 г. до н.э. Афины вновь погрузились в вихрь внутренней борьбы за власть. В этот период на политическую арену вышел Клисфен, вождь демоса из влиятельного рода Алкмеонидов, который возглавил движение за коренное преобразование государственного строя. Его реформы, проведенные в 508–507 гг. до н.э., были направлены на окончательное ослабление политического влияния аристократии и стали подлинным рождением афинской демократии.

Ключевым преобразованием Клисфена стало новое административное деление Аттики, основанное на территориальном, а не родоплеменном принципе. Вся территория Аттики была разделена на 30 триттий (округов) с приблизительно равным количеством населения. Затем три триттии – по одной из городской, прибрежной и внутренней частей страны, которые не граничили друг с другом, – образовывали новую филу. Таким образом, вместо четырех старых родоплеменных фил, было создано десять новых. Этот принцип «перемешивания» населения был гениально продуман для разрушения старых родовых и региональных связей. Он не позволял местным, клановым интересам преобладать над общегосударственными и, главное, освободил демос от политического влияния знати, которая ранее доминировала в своих родовых округах.

На смену Совету четырёхсот пришел Совет пятисот (буле), куда входило по 50 выборных членов от каждой из 10 новых фил. Этот Совет стал центральным органом управления, подготавливавшим дела для рассмотрения в Народном собрании (право пробулевсиса) и приводящим в исполнение его решения. Члены Совета выбирались по жребию, что обеспечивало максимально широкое участие граждан, и получали жалованье, что позволяло участвовать в управлении и бедным гражданам.

Клисфен также создал коллегию десяти стратегов – по одному от каждой филы. Изначально это был чисто военный орган, но со временем в руках стратегов сосредоточилась высшая исполнительная власть, что стало важным шагом в профессионализации управления.

Наконец, Клисфен ввел уникальный механизм – остракизм (буквально «суд черепков»). Это была процедура временного изгнания граждан, представлявших угрозу государственному строю, без потери гражданского статуса и имущества. Остракизм служил мощным инструментом защиты демократии от чрезмерного влияния отдельных личностей и предотвращения возрождения тирании.

Реформы Клисфена стали той точкой невозврата, после которой Афины окончательно встали на путь демократического развития, утвердив принципы равноправия граждан и территориального представительства.

Институты Афинской демократии и их функционирование в период расцвета (V в. до н.э.)

V век до н.э. вошел в историю как «золотой век» Афин, период наивысшего расцвета демократии, которая по праву считается самой развитой формой государственного строя среди всех античных государств. Фундаментом этой уникальной системы были четко структурированные институты, призванные обеспечить максимальное участие граждан в управлении полисом.

Принципы Афинской демократии: исономия и исегория

В основе афинской демократии лежали два краеугольных принципа, обеспечивавших ее жизнеспособность и характер:

• Исономия (ἰσονομία): «Равенство гражданских прав». Этот принцип подразумевал равенство всех граждан перед законом, вне зависимости от их имущественного положения или социального происхождения.
• Исегория (ἰσηγορία): «Равенство политических прав». Означало право каждого полноправного гражданина выступать в Народном собрании, выражать свое мнение и влиять на принятие решений.

Эти принципы, хотя и не означали абсолютного равенства в современном понимании, были революционными для своего времени и формировали уникальное гражданское общество. Государственный аппарат Афин классического периода представлял собой сложную систему взаимодополняющих органов: Народное собрание (Экклесия), Совет пятисот (Буле), Гелиэя (Суд присяжных), Коллегия стратегов и Коллегия архонтов.

Народное собрание (Экклесия) — верховный орган власти

Сердцем афинской демократии было Народное собрание (Экклесия) — верховный и законодательный орган государства. Право участия в нем имели все полноправные афинские мужчины, достигшие двадцатилетнего возраста, независимо от их имущественного положения. Собрание созывалось часто и регулярно, обычно до 40 раз в год, что подчеркивало принцип прямой демократии и постоянного участия граждан в политической жизни.

Полномочия Экклесии были чрезвычайно широки:

• Принятие законов (номос);
• Решение вопросов войны и мира;
• Избрание должностных лиц (хотя большинство выбирались по жребию);
• Заслушивание отчетов должностных лиц;
• Утверждение государственного бюджета;
• Осуществление остракизма (временного изгнания политически опасных граждан).

Для принятия важнейших решений, таких как остракизм, требовался кворум в 6000 граждан, что демонстрировало высокий уровень мобилизации населения для решения государственных вопросов.

Совет пятисот (Буле) — центральный административный орган

Совет пятисот (Буле) был центральным административным органом афинского государства. Он состоял из 500 членов – по 50 от каждой из 10 фил Клисфена. Члены Совета выбирались по жребию сроком на один год, что обеспечивало ротацию и предотвращало концентрацию власти в одних руках. Члены Совета проводили на заседаниях целый день, занимаясь текущими делами полиса.

Основными функциями Буле были:

• Пробулевсис (προβούλευσις): Подготовка дел и проектов законов для рассмотрения в Народном собрании. Это обеспечивало организованность и эффективность работы Экклесии.
• Исполнение решений Народного собрания;
• Решение второстепенных вопросов и текущих административных задач между созывами Экклесии.

Важным аспектом, делавшим Буле доступным для широких слоев населения, было введение жалованья для его членов. Так, члены Совета пятисот получали 5 оболов за участие в заседаниях, что позволяло малообеспеченным гражданам принимать активное участие в управлении, не неся при этом значительных экономических потерь.

Гелиэя (Суд присяжных) — основа судебной системы

Гелиэя была высшим судебным органом и краеугольным камнем афинской судебной системы классической эпохи. В ее состав входило 6000 дикастов (судей), избираемых по жребию сроком на один год. Ежедневно для рассмотрения дел из этого числа формировались судебные коллегии (дикастерии) различных размеров, от сотен до тысяч человек.

Большая численность судей обеспечивала демократический характер судопроизводства и служила мощным барьером против подкупа и коррупции. Функции судов заключались не только в урегулировании тяжб между гражданами, но и имели огромное политическое значение, поскольку они могли судить должностных лиц и контролировать исполнение законов.

Для того чтобы малообеспеченные граждане могли участвовать в работе судов, Перикл установил жалованье для гелиастов, которое составляло 2 обола за участие в заседаниях. Это способствовало дальнейшей демократизации судебной системы.

Коллегия стратегов и роль Перикла

Коллегия десяти стратегов избиралась Народным собранием – по одному от каждой филы. Изначально стратеги выполняли преимущественно военные функции, командуя армией и флотом. Однако со временем, особенно в период расцвета Афинской державы, в их руках сосредоточилась высшая исполнительная власть, делая их ключевыми фигурами в политической жизни полиса.

Среди стратегов особенно выделяется фигура Перикла (ок. 494/493—429 гг. до н.э.), выдающегося государственного деятеля, оратора и полководца, который возглавлял Афины в период их наивысшего расцвета. Перикл избирался первым стратегом 15 раз подряд (начиная с 443 г. до н.э.), что свидетельствует о его колоссальном авторитете и доверии со стороны демоса.

Его вклад в укрепление демократии и процветание Афин был многогранным:

• Демократические реформы: Перикл ввел оплату труда для всех граждан, находящихся на государственной службе, включая судей, членов Совета и участников Народного собрания. Это сделало государственные должности доступными даже для самых бедных граждан, обеспечив истинное равенство в возможности участвовать в управлении.
• Военно-морская мощь: Он значительно укрепил афинский флот, победив пиратов и сделав порт Пирей важнейшим торговым центром Средиземноморья, что обеспечило экономическое процветание и безопасность Афин.
• Культурное возрождение: По его инициативе на Акрополе было развернуто масштабное строительство (например, Парфенон, Пропилеи, Эрехтейон), что превратило Афины в непревзойденный культурный и художественный центр античного мира.
• Финансовая политика: Перикл перенес казну Делосского союза в Афины, обеспечив городу свободное распоряжение союзными налогами для нужд флота и городского развития.

Несмотря на длительное пребывание у власти и огромные возможности, Перикл оставался бескорыстным и не приумножил свое личное состояние, что еще больше укрепляло его репутацию. Жалованье за государственные должности при Перикле, согласно Аристотелю, составляло:

• Участники Народного собрания: 1 драхма за обычные собрания, 9 оболов за главные.
• Судьи (гелиасты): 2 обола.
• Члены Совета (буле): 5 оболов.
• Преторы: 6 оболов.
• Архонты: 4 обола.

Таблица 2: Жалованье за государственные должности при Перикле

Должность	Жалованье (Аристотель)
Участник Народного собрания	1 драхма (обычные), 9 оболов (главные)
Судья (гелиаст)	2 обола
Член Совета (буле)	5 оболов
Претор	6 оболов
Архонт	4 обола

Примечание: 1 драхма = 6 оболам

Коллегия архонтов и Ареопаг в классическую эпоху

В классическую эпоху Коллегия архонтов (девять человек), некогда вершина аристократической власти, утратила большую часть своих полномочий. Их функции стали в основном представительскими, церемониальными и надзорными, преимущественно связанными с религиозной жизнью полиса и некоторыми судебными процессами, где они выступали без права голоса.

Аналогичная судьба постигла и Ареопаг. После реформ Эфиальта, проведенных при поддержке Перикла в 462 г. до н.э., этот совет бывших архонтов потерял большую часть своих широких полномочий. Он сохранил лишь некоторые судебные функции (в основном, дела о смертоубийствах) и религиозные обязанности, что окончательно подорвало его былую политическую мощь и открыло путь для полного доминирования демократических институтов.

Афинское гражданство: права, обязанности и ограничения гражданского общества

Понятие гражданства в Афинах V–IV веков до н.э. было не просто формальностью, а краеугольным камнем всей политической и социальной системы. Оно определяло не только место человека в обществе, но и его способность участвовать в управлении полисом, пользоваться его благами и нести ответственность за его судьбу. Однако это гражданство было исключительным, доступным лишь избранным.

Понятие и условия получения афинского гражданства

В классических Афинах критерии получения гражданства были строго определены. Гражданином Афин считался человек, у которого мать и отец были афинянами. Это правило, ужесточенное в 451 г. до н.э. по инициативе Перикла, исключало из полноправных граждан потомков смешанных браков, даже если один из родителей был афинянином. Целью было сохранение чистоты гражданского коллектива и ограничение доступа к политическим и экономическим привилегиям.

Гражданское полноправие включало в себя не только совокупность определенных прав, но и обширный круг обязанностей, что делало гражданина не пассивным получателем благ, а активным участником жизни полиса.

Права и обязанности полноправных афинских граждан

Наиболее существенными правами афинского гражданина были:

• Право на свободу и личную независимость: Фундаментальное право, отличающее гражданина от раба или метека.
• Право на земельный участок на полисной территории: Это было не просто право собственности, но и экономическая основа гражданского статуса, поскольку земледелие считалось наиболее почетным занятием.
• Право на экономическую помощь от государства: Это выражалось, в частности, в выдаче «теорикона» (зрелищных денег) — средств из государственной казны бедным гражданам для посещения театра (с времен Перикла) и религиозных празднеств (с 395 г. до н.э.). Каждый гражданин, желавший посетить театр, получал 2 обола, что покрывало плату за вход. Ежегодно на эти цели расходовалось около 30 талантов, что подчеркивало социальную направленность политики и важность культуры для полиса.
• Право на ношение оружия и службу в ополчении (в качестве гоплита или члена экипажа флота): Это была не только привилегия, но и обязанность, поскольку защита полиса была делом каждого гражданина.
• Право на участие в Народном собрании, Совете и выборных органах: Это было воплощением политических прав, давая возможность влиять на решения государства.
• Право на почитание и защиту отечественных богов, на участие в общественных празднествах: Это подчеркивало религиозно-культурную общность граждан.
• Право на защиту и покровительство афинских законов: Гражданин был защищен правовой системой полиса.

В то же время, гражданский статус налагал серьезные обязанности:

• Беречь своё имущество и трудиться на земельном участке: Экономическая самодостаточность гражданина была важна для стабильности полиса.
• Защищать полис от врагов: Военная служба была священным долгом.
• Повиноваться законам и избранным властям: Уважение к правопорядку и институтам власти.
• Принимать активное участие в общественно-политической жизни: Участие в собраниях, судах, выполнении литургий.

Потеря гражданства, или атимия (отстранение от гражданских прав), считалась самым страшным наказанием для грека, полным бесчестием, поскольку она лишала человека всех его прав и связей с общиной.

Ограничения гражданских прав: рабы, метеки, женщины

Афинская демократия, несмотря на ее прогрессивность для своего времени, была крайне ограниченной. Она распространялась только на свободных мужчин-граждан. Значительные категории населения были лишены каких-либо гражданских прав и не могли участвовать в управлении государством:

• Рабы: Самая многочисленная группа, не обладающая никакими правами.
• Метеки (μέτοικοι): Иностранцы и освобождённые рабы, постоянно проживающие в Афинах. Они были лично свободны, но лишены политических и некоторых экономических прав. Метеки не могли приобретать недвижимость (землю и дома) на территории Аттики и заключать браки с афинскими гражданами. За свое проживание они платили особую подать, что подчеркивало их статус «чужаков».

  Метеки платили ежегодный подушный налог — метоикион (μετοίκιον), который составлял 12 драхм с мужчины и 6 драхм с женщины без работающего мужа или сына. Помимо этого, они уплачивали небольшой рыночный сбор и акцизный сбор (эпония) на некоторые сделки, взимавшийся в размере около 1% от стоимости товаров. В случае войны метеки также уплачивали эйсфору (εἰσφορά) — прямой налог, зачастую в большем размере, чем с граждан, и несли военную службу в качестве легковооруженных пехотинцев или гребцов.

• Женщины: Даже свободные афинские женщины, несмотря на их роль в семье и обществе, были полностью исключены из политической жизни и не имели гражданских прав.

Статистические данные рисуют картину крайне ограниченного участия в управлении. В V веке до н.э. граждане составляли около 30 тысяч человек из примерно 300-тысячного населения Аттики, то есть всего около 10% от общего числа жителей. Более того, в середине V века до н.э. метеки составляли около трети свободного городского населения Афин, а к концу IV века до н.э. — около половины. Общая численность рабов в Аттике в V веке до н.э. оценивается от 70 000 до 150 000 человек. Таким образом, в управлении государством (за вычетом женщин, детей и метеков) участвовало не более 15% населения, что подчеркивает эксклюзивный характер афинской демократии.

Таблица 3: Статистика населения Аттики (V в. до н.э.)

Категория населения	Примерная численность	Доля от общего населения	Участие в управлении
Граждане	≈30 000	≈10%	Полное
Метеки	1/3 — 1/2 свободного городского населения	Значительная (≈30-50% от свободных)	Нет
Рабы	≈70 000 — 150 000	≈23-50%	Нет
Женщины и дети	(не входят в 30 000 граждан)	Значительная	Нет
Общее население	≈300 000	100%	≈15% (мужчины-граждане)

Социально-экономическая структура и особенности рабства в Афинах

Социально-экономический уклад Афинского полиса, как и любой античной цивилизации, был неразрывно связан с институтом рабства. Однако его формы и масштабы претерпевали значительные изменения, особенно под влиянием ключевых реформ. Понимание этой структуры позволяет глубже оценить природу афинской демократии и ее внутренние противоречия.

Долговое рабство до Солона и его отмена

До реформ Солона, в конце VII века до н.э., Афины переживали глубокий социально-экономический кризис, одной из центральных проблем которого было долговое рабство. Эта практика позволяла кредиторам обращать в рабство бедняков, не способных расплатиться по долгам, а также членов их семей. Закабаление осуществлялось не только имуществом, но и личной свободой, что служило одним из основных источников рабства в архаический период. Это было катастрофой для гражданской общины, так как свободные земледельцы, составлявшие основу афинского гоплитского войска, теряли свой статус и землю.

Именно этот острый социальный конфликт стал катализатором для деятельности Солона. Его реформа, известная как сисахфия (буквально «стряхивание бремени»), в 594/593 гг. до н.э. отменила все существующие долги и, что самое главное, законодательно запретила обращать в рабство афинских граждан за долги. Этот акт не только освободил тысячи закабаленных, но и навсегда исключил долговое рабство как источник пополнения рабочей силы в Афинах, что имело колоссальное значение для дальнейшего развития гражданского общества.

Развитие и формы рабства в классический период

Несмотря на отмену долгового рабства, сам институт рабства оставался широко распространенной практикой в Древней Греции. В архаическую эпоху большинство рабов были греками, захваченными в войнах между полисами. Однако в классический период (V век до н.э.) источники рабства изменились: теперь это были преимущественно негреческие пленники, захваченные в войнах, жертвы пиратства и покупки на невольничьих рынках за пределами Эллады.

С течением времени число рабов в Афинах и по всей Греции значительно увеличивалось, достигнув максимальных размеров в IV веке до н.э. Параллельно росла и социальная дистанция между свободными и рабами, углубляя сословное деление. Оценки общего количества рабов в Аттике в V веке до н.э. варьируются от 70 000 до 150 000 человек. Соотношение свободных граждан к рабам в различных полисах могло быть от 1:3 до 1:10, что подчеркивает, насколько рабовладельческой была экономика.

Рабы использовались в самых разнообразных сферах экономики:

• Сельское хозяйство: Труд рабов применялся на полях и в хозяйствах, особенно крупных.
• Рудники и шахты: Труд рабов в Лаврийских серебряных рудниках и каменоломнях преобладал и использовался шире, чем в сельском хозяйстве. Это был один из самых тяжелых и опасных видов труда, но он приносил Афинам колоссальные доходы.
• Ремесло: Рабы трудились в мастерских, производя различные товары.
• Домашняя прислуга: Многочисленные рабы служили в качестве домашних работников, поваров, педагогов, носильщиков.

В Афинах существовала также особая категория государственных рабов, которые находились на государственном обеспечении. Например, токсоты — это скифские лучники, выполнявшие функции полиции и охраны порядка в городе, а также надзора за исполнением приговоров суда. Их численность составляла около 300 человек. Государственные рабы также участвовали в городском строительстве и выполнении общественных работ.

Правовое положение рабов и вольноотпущенников

Рабы в Афинах не обладали никакими правами. Они были собственностью своих хозяев, не могли заводить семью (их союзы не признавались юридически), переезжать или распоряжаться собственным трудом и временем. Законы Афин защищали рабов лишь от прямого убийства (хотя и это правило не всегда строго соблюдалось), но не запрещали их наказывать физически, подвергать пыткам (особенно при допросах) или нагружать непосильной работой.

Существовала возможность получения свободы для рабов, и такие лица назывались вольноотпущенниками. Рабы могли быть отпущены на свободу по воле хозяина (например, за верную службу) или, что было более распространено, выкупить себя, заплатив хозяину определенную сумму. Однако даже после освобождения вольноотпущенники не получали полного гражданства, а переходили в категорию метеков, с соответствующими ограничениями в правах.

Таким образом, афинское гражданство, особенно после реформ Солона, стало представлять собой объединённый коллектив рабовладельцев – либо тех, кто уже действительно владел рабами, либо тех, кто потенциально мог приобрести их в будущем. Это подчеркивает фундаментальное противоречие афинской демократии: она была демократией для свободных и рабовладельческой по своей сути.

Кризис Афинского полиса в конце V века до н.э. и его последствия

«Золотой век» Афинской демократии, ознаменованный расцветом культуры, искусства и политической мысли, оказался недолгим. К концу V века до н.э. полис столкнулся с глубоким и многогранным кризисом, который обнажил все внутренние противоречия рабовладельческой системы и привел к упадку его прежнего величия. В чем же заключалась главная причина этого упадка?

Пелопоннесская война как катализатор кризиса

Главным катализатором кризиса стала Пелопоннесская война (431–404 гг. до н.э.) – затяжной и кровопролитный конфликт между Афинской морской державой и Пелопоннесским союзом во главе со Спартой. Эта война вскрыла все уязвимости рабовладельческого полиса и привела к его полному поражению. Афинская держава была уничтожена, а в Греции установилась спартанская гегемония.

Война повлекла за собой колоссальные экономические издержки по всей Греции, но особенно тяжело она ударила по Афинам. Распространение бедности, опустошение Аттики, огромные потери рабочей силы (как граждан, так и рабов), а также нарастание социальных конфликтов — все это стало прямым следствием войны. Афины так и не смогли восстановить довоенное процветание, а конфликт лишь обнажил внутренние противоречия их демократии, включая хронические финансовые проблемы.

Внутренние причины кризиса демократии

Помимо внешних факторов, кризис афинской демократии имел глубокие внутренние причины:

• Разорение крестьянства: Длительная война, спартанские вторжения в Аттику и разрушение сельскохозяйственных угодий привели к массовому разорению афинского крестьянства. Многие мелкие землевладельцы были вынуждены покидать свои земли и переселяться в город, пополняя ряды городской бедноты.
• Преобладание некомпетентной городской бедноты в Народном собрании: Увеличение жалованья за государственные должности при Перикле, призванное сделать управление доступным для всех граждан, имело и обратную сторону. Все больше граждан среднего и меньшего достатка, потерявшие свои доходы, покидали свои ремесла и перебирались в город, чтобы жить на государственные раздачи (жалованье) за участие в судах и Народном собрании. Это привело к тому, что в Экклесии стало преобладать некомпетентное городское население, часто принимающее популистские и недальновидные решения.
• Несоответствие прямой демократии усложнившимся требованиям: Прямая демократия, при которой все важные решения принимались непосредственно Народным собранием, перестала отвечать усложнившимся требованиям жизни. Управление обширной державой, ведение длительной войны и сложная дипломатия требовали постоянного и профессионального руководства политикой полиса, чего не могла обеспечить система, где решения принимались толпой.
• Феномен демагогов: В условиях роста популистских настроений демагоги – ораторы, приобретавшие влияние в обществе, произнося речи, угодные толпе, – стали значимой силой. Они распаляли радикальные настроения, играли на низменных инстинктах, что лишь усугубляло политическую нестабильность. Среди известных демагогов конца V века до н.э. были незнатные «выскочки», такие как владелец кожевенной мастерской Клеон и владелец мастерской ламп Гипербол, которых противники обвиняли в популизме и политической безответственности.
• «Презрение к демократии как к власти бедняков»: Увеличение жалованья за государственные должности и массовое участие бедноты в управлении создавало экономические трудности. Средства перераспределялись за счет налогов на богатых (например, литургий и эйсфоры), что породило среди аристократии и зажиточных слоев презрение к демократии как к «власти бедняков». Этот процесс усугублялся использованием денег из военного фонда на «зрелищные деньги» (теорикон) даже в военное время, что вызывало возмущение у граждан, понимавших необходимость экономии для военных нужд.

Внешнеполитические и социокультурные аспекты кризиса

Кризис Афинского полиса также имел глубокие внешнеполитические и социокультурные корни:

• Недовольство гегемонией Афин: Гегемония Афин в рамках Делосского союза, превратившегося в Афинскую морскую державу (архе), проявлялась в сборе фороса (дани) с союзных городов на нужды флота. Афины распоряжались этими средствами по своему усмотрению, что вызывало острое недовольство среди союзников. Спарта, возглавлявшая Пелопоннесский союз, противостояла афинской демократии, стремясь установить в союзных полисах олигархические режимы. Ярким примером внешнеполитических противоречий являются действия Афин против коринфской колонии Потидеи в 431 г. до н.э., когда Афины потребовали удаления коринфских должностных лиц и срытия городских стен, что привело к выходу Потидеи из союза и стало одним из поводов к войне.
• Падение патриотизма и использование наемников: В условиях ослабления полиса и падения гражданского патриотизма граждане все неохотнее шли на военную службу. Это создавало необходимость оплаты наёмников, что, в свою очередь, увеличивало экономическую напряжённость и подрывало идею гражданского ополчения.
• Духовный упадок и имущественное расслоение (IV в. до н.э.): В IV веке до н.э. начался заметный духовный упадок Афин. Ценности гражданских добродетелей, такие как коллективизм, скромность и готовность служить полису, уступили место стремлению к личной роскоши и материальному благосостоянию. Усиливалось имущественное расслоение; политически успешные деятели могли позволить себе роскошные дома, контрастирующие с прежней скромностью Перикла. Наблюдалось снижение готовности богатых граждан тратить средства на государственные и общественные нужды (литургии), что привело к конфликту ��ежду государственными и частными интересами. Оратор Исократ предлагал отправлять «беспокойные элементы» на войну против Персии, а Демосфен говорил о «урожае предателей» (XVIII, 61), что свидетельствует об упадке гражданского духа. Однако, как отмечает современная немецкая историография, IV век до н.э. не обязательно был периодом упадка, а скорее эволюцией афинской демократии, при которой демос продолжал доминировать, хотя и в изменившихся условиях.

Попытки олигархического переворота

Обострение кризиса в конце V века до н.э. привело к прямым попыткам свержения демократического строя и установления олигархического правления. Наиболее известными эпизодами стали:

• Правление «Четырёхсот» (411 г. до н.э.): Олигархический переворот, совершенный на фоне неудач в Пелопоннесской войне, который привел к временной отмене демократии и установлению режима, опиравшегося на 400 самых влиятельных граждан.
• Правление «Тридцати тиранов» (404–403 гг. до н.э.): Наиболее жестокий олигархический режим, установленный Спартой после поражения Афин в Пелопоннесской войне. Этот период был отмечен массовыми репрессиями и казнями сторонников демократии, но в итоге был свергнут.

Эти события стали яркими проявлениями глубокого кризиса, который, несмотря на временное восстановление демократии в начале IV века до н.э., навсегда изменил облик Афинского полиса и предвосхитил его окончательное подчинение Македонии.

Заключение

Исследование становления, развития и функционирования Афинского полиса и демократии позволяет выстроить комплексную картину одного из самых значимых государственных образований в истории человечества. Афины, пройдя путь от аристократической республики через периоды тирании к прямой демократии, оставили неизгладимый след в мировой политической мысли.

Наши выводы подтверждают, что Афинский полис, как особый феномен античной цивилизации, был результатом сложного взаимодействия природно-географических, социально-экономических и политических факторов. От синойкизма в Аттике до нарастающего долгового кризиса конца VII века до н.э. — каждый этап формировал уникальные предпосылки для последующих преобразований.

Ключевыми вехами в этом процессе стали реформы Солона (594/593 гг. до н.э.), которые заложили основы гражданской общины через отмену долгового рабства, деление на имущественные цензы и создание новых институтов, таких как Совет четырёхсот и гелиэя. Период тирании Писистрата (560-510 гг. до н.э.), несмотря на авторитарный характер, парадоксальным образом укрепил полисные порядки, ослабив родовую знать и стимулировав экономическое и культурное развитие, при этом сохраняя солоновское законодательство. Подлинным рождением демократии стали реформы Клисфена (508-507 гг. до н.э.), разрушившие родовые связи через новое административное деление, создавшие Совет пятисот, коллегию стратегов и остракизм.

В период своего расцвета (V век до н.э.) Афинская демократия функционировала на принципах «исономии» и «исегории», воплощая идеалы равенства гражданских и политических прав. Народное собрание, Совет пятисот, Гелиэя и Коллегия стратегов, особенно под руководством Перикла, обеспечивали прямое участие граждан в управлении, подкрепленное системой жалованья, что делало политическую жизнь доступной для широких слоев населения. Однако, как показал анализ, это гражданство было исключительным, распространяясь лишь на меньшинство населения – свободных мужчин-граждан, в то время как рабы, метеки и женщины были лишены политических прав. Социально-экономическая структура полиса, основанная на рабовладении, являлась фундаментальным ограничением этой демократии.

Кризис Афинского полиса в конце V века до н.э. стал неизбежным следствием как внешних (Пелопоннесская война), так и внутренних причин. Разорение крестьянства, преобладание некомпетентной городской бедноты в Народном собрании, рост влияния демагогов, а также несоответствие прямой демократии усложнившимся требованиям – все это подорвало основы системы. Внешнеполитические противоречия, падение патриотизма и, наконец, попытки олигархического переворота (правление «Четырёхсот» и «Тридцати тиранов») стали яркими проявлениями этого кризиса. Несмотря на временное возрождение, Афины так и не смогли вернуть былое величие, и в IV веке до н.э. их духовный и политический упадок привел к потере независимости.

Опыт Афинского полиса имеет долгосрочное значение для мировой истории и политической мысли. Он демонстрирует не только потенциал прямой демократии и гражданского участия, но и ее внутренние ограничения и уязвимости. Изучение Афин позволяет критически осмыслить как идеалы народовластия, так и сложности их реализации, оставаясь актуальным источником для понимания современных политических процессов и вызовов.

Список использованной литературы

1. Волкова, С. В. Античный полис: из истории политико-правовых идей (V-IV вв. до н. э.): учеб. пособие. – СПб: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2002. – 137 с.
2. Елизаров, Е. Д. Античный город. – СПб., 2006. – 326 с.
3. Зберовский, А. В. Осмысление власти в общественном сознании в период расцвета античных демократических полисов: социально-философский анализ. – Красноярск: Изд-во Красноярского гос. аграрного ун-та, 2006. – 281 с.
4. Карпюк, С. Г. Общество, политика и идеология классических Афин. – М.: Б/и, 2003. – 310 с.
5. Кошеленко, Г. А. Античная Греция. Проблемы развития полиса. Становление и развитие полиса. – М.: Наука, 1983. – Т. 1. – 423 с.
6. Кузищин, В. И., Гвоздева Т. Б., Строгецкий В. М. История Древней Греции. – М.: Academia, 2006. – 478 c.
7. Сергеев, В. С. История Древней Греции. – СПб.: Полигон, 2002. – 702 c.
8. Суриков, И. Е. Функции института остракизма и афинская политическая элита // Вестник древней истории. – 2004. – №1. – С. 3–30.
9. Тысячина, А. Д. Проблема кризиса Афинского полиса конца V в. до н.э.: историографический аспект // Актуальные вопросы историографии [сборник]. – М.: МГПУ, 2007. – С. 43–51.
10. Фролов, Э. Д. Рождение греческого полиса. – СПб.: Издательский дом С.-Петербургского ун-та, 2004. – 265 с.
11. Чанышев, А. А. История политических учений. Классическая западная традиция (античность – первая четверть XIX в.). – М.: РОССПЭН, 2001. – 479 с.
12. Атимия // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
13. ДЕМОКРАТИЯ // Словарь античности. Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1989.
14. Остракизм // Большая российская энциклопедия. — Т. 24. — Москва, 2014. — С. 600.
15. Полис // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.
16. Афинская демократия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%84%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 22.10.2025).
17. Афинская демократия при Перикле // Фоксфорд Учебник. URL: https://foxford.ru/wiki/istoriya/afinskaya-demokratiya-pri-perikle (дата обращения: 22.10.2025).
18. ГРЕЧЕСКИЙ ПОЛИС КАК ГОРОД И ГОСУДАРСТВО: КОНЦЕПЦИЯ ПОЛИСА М.Х. ХАНСЕНА (Аналитический обзор) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/grecheskiy-polis-kak-gorod-i-gosudarstvo-kontseptsiya-polisa-m-h-hansena-analiticheskiy-obzor (дата обращения: 22.10.2025).
19. ГРЕЧЕСКИЙ ПОЛИС КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН И ЕГО ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ В ИССЛЕДОВАНИЯХ М.Г.ХАНСЕНА // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/grecheskiy-polis-kak-istoricheskiy-fenomen-i-ego-politicheskaya-kontseptsiya-v-issledovaniyah-m-g-hansena (дата обращения: 22.10.2025).
20. Древние Афины // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%90%D1%84%D0%B8%D0%BD%D1%8B (дата обращения: 22.10.2025).
21. Долговое рабство в Афинском полисе — урок. История, 5 класс. // ЯКласс. URL: https://www.yaklass.ru/p/istoriya/5-klass/drevniaia-gretciia-13753/grecheskie-polisy-drevniaia-attika-13837/dolgovoe-rabstvo-v-afinskom-polise-13758 (дата обращения: 22.10.2025).
22. Значение реформ Солона — урок. История, 5 класс. // ЯКласс. URL: https://www.yaklass.ru/p/istoriya/5-klass/drevniaia-gretciia-13753/grecheskie-polisy-drevniaia-attika-13837/znachenie-reform-solona-13760 (дата обращения: 22.10.2025).
23. История Афин // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%90%D1%84%D0%B8%D0%BD (дата обращения: 22.10.2025).
24. История Древней Греции (Под ред. В.И. Кузищина). Глава VIII. Формирование полисного строя в Аттике. URL: http://ancienthistory.ru/076.html (дата обращения: 22.10.2025).
25. История Древней Греции (Под ред. В.И. Кузищина). Глава XIII. Афинская демократия и спартанская олигархия как политические системы. URL: http://ancienthistory.ru/083.html (дата обращения: 22.10.2025).
26. Историческая концепция Мозеса Финли и ее влияние на развитие советск // Томский государственный университет. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskaya-kontseptsiya-mozesa-finli-i-ee-vliyanie-na-razvitie-sovetsk (дата обращения: 22.10.2025).
27. Клисфеновские реформы и их роль в социально — политической борьбе в позднеархаических Афинах // Репозиторий УО «Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины». URL: http://elib.gsu.by/jspui/handle/123456789/16547 (дата обращения: 22.10.2025).
28. Кризис и падение афинской демократии (IV в. До н.Э.). URL: https://studfile.net/preview/4462740/page:19/ (дата обращения: 22.10.2025).
29. Образование Афинского государства // Всеобщая история государства и права (Омельченко О.А., 2000). URL: https://studfile.net/preview/4462740/page:10/ (дата обращения: 22.10.2025).
30. Перикл // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BB (дата обращения: 22.10.2025).
31. Полис — Музей-заповедник «Фанагория». URL: https://fanagoria.info/about/polis (дата обращения: 22.10.2025).
32. ПРЕОБРАЗОВАНИЯ КЛИСФЕНА. РОЖДЕНИЕ АФИНСКОЙ ДЕМОКРАТИИ. Древняя Греция // ВикиЧтение. URL: https://vikich.net/read/108994/преобразования-клисфена.-рождение-афинской-демократии.-древняя-греция.html (дата обращения: 22.10.2025).
33. Реформаторская деятельность Солона: регламентация семейных отношений в архаических Афинах // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reformatorskaya-deyatelnost-solona-reglamentatsiya-semeynyh-otnosheniy-v-arhaicheskih-afinah (дата обращения: 22.10.2025).
34. Реформы Клисфена // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%8B_%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%84%D0%B5%D0%BD%D0%B0 (дата обращения: 22.10.2025).
35. Реформы Клисфена — ХРОНОС. ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ. URL: http://www.hrono.ru/dokum/1950hrono/1955vsem/t01_0675.php (дата обращения: 22.10.2025).
36. Реформы Клисфена — урок. История, 5 класс. // ЯКласс. URL: https://www.yaklass.ru/p/istoriya/5-klass/drevniaia-gretciia-13753/grecheskie-polisy-drevniaia-attika-13837/reforma-klisfena-13759 (дата обращения: 22.10.2025).
37. Реформы Солона в Древних Афинах // Histerl. URL: https://histerl.ru/gretsiya/reformy-solona-v-drevnih-afinah.htm (дата обращения: 22.10.2025).
38. Солон // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD (дата обращения: 22.10.2025).
39. Солон: реформы и законы в Древних Афинах // Российское общество Знание. URL: https://znanierussia.ru/articles/solon-reformy-i-zakony-v-drevnih-afinah-269 (дата обращения: 22.10.2025).
40. Социально-политические причины реформ Солона // ГУМАНИТАРНЫЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-politicheskie-prichiny-reform-solona (дата обращения: 22.10.2025).
41. Тема 8. Государственное устройство афин в эпоху. URL: https://studfile.net/preview/4462740/page:8/ (дата обращения: 22.10.2025).
42. Тирания Писистрата и ее роль в становлении Афинского государства. URL: https://studfile.net/preview/4462740/page:15/ (дата обращения: 22.10.2025).
43. Тирания Писистрата и Писистратидов в Афинах (560–510 гг. до н. э.). История Древней Греции. URL: https://studfile.net/preview/5267425/page:4/ (дата обращения: 22.10.2025).
44. Феномен греческого полиса в отечественной научной и учебной литературе // Электронная библиотека УрГПУ. URL: https://elib.uspu.ru/ws/get?id=Bb_2_1_1_21 (дата обращения: 22.10.2025).
45. Финли М. Политика в античном мире // Умозрение. URL: https://umozrenie.com/catalog/finli-m-politika-v-antichnom-mire (дата обращения: 22.10.2025).
46. Финли Мозес // Электронная еврейская энциклопедия ОРТ. URL: https://eleven.co.il/article/14418 (дата обращения: 22.10.2025).
47. § 5. Древняя Греция: 3. Античный полис. Права граждан // Всемирная история с древнейших времен до конца XVIII в. 10 класс. URL: https://www.yaklass.ru/p/istoriya/10-klass/drevniaia-gretciia-13753/grecheskie-polisy-drevniaia-attika-13837/paragraf-5-drevniaia-gretciia-3-antichnyy-polis-prava-grazhdan-13759 (дата обращения: 22.10.2025).