Международное управление интернетом: Истоки, вызовы и роль России в формировании глобального информационного общества

Мир стремительно погружается в новую реальность, где цифровые технологии стали не просто инструментами, а неотъемлемой частью человеческого бытия и глобальной геополитики. В этой новой парадигме управление интернетом перестало быть исключительно техническим вопросом и трансформировалось в одну из центральных проблем международных отношений, напрямую влияющую на формирование глобального информационного общества и международную безопасность. Актуальность исследования этой динамичной и многогранной темы не просто высока, она критически важна, поскольку от того, как будет регулироваться цифровая среда, зависит будущее суверенитета государств, права граждан и стабильность мировой системы.

Настоящая курсовая работа ставит своей целью не только обозначить, но и глубоко проанализировать комплекс актуальных проблем международного управления интернетом, их исторические корни, современные вызовы и пути решения, уделяя особое внимание роли информационной безопасности и формированию глобального информационного общества. Мы рассмотрим ключевые аспекты данной проблематики, начиная с зарождения ARPANET, и проследим эволюцию представлений об управлении сетью до последних событий 2025 года, включая подписание Конвенции ООН против киберпреступности и заявление о достижении Россией полного цифрового суверенитета.

Уникальность нашего подхода заключается в стремлении к максимально полному и актуальному осмыслению темы, выходящему за рамки общепринятых обзоров. Мы углубимся в исторические детали, зачастую упускаемые из виду, предоставим детальный анализ влияния всех акторов – от государств до транснациональных корпораций и гражданского общества, – и осветим самые свежие инициативы и вызовы, которые формируют облик цифрового мира прямо сейчас. Это позволит не только понять текущее положение дел, но и прогнозировать дальнейшие тенденции в сфере международного управления интернетом.

Теоретико-методологические основы исследования международного управления интернетом

Понятие и сущность международного управления интернетом

В стремительно развивающемся цифровом мире, где интернет стал глобальной артерией информации и коммуникации, понимание и определение его управления приобретает первостепенное значение. На Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам информационного общества (ВВУИО) было выработано рабочее определение, ставшее краеугольным камнем для последующих дискуссий. Управление интернетом – это не просто администрирование технических протоколов, а сложный, многоуровневый процесс, охватывающий «разработку и применение правительствами, частным сектором и гражданским обществом, при выполнении ими своей соответствующей роли, общих принципов, норм, правил, процедур принятия решений и программ, регулирующих эволюцию и применение Интернета».

Это определение подчеркивает, что международное управление интернетом простирается далеко за рамки технических аспектов. Оно включает в себя не только обеспечение бесперебойного функционирования глобальной сети, но и установление правовых и нравственных норм, регулирующих поведение в киберпространстве, а также контроль за их соблюдением. Такой комплексный подход признаёт, что интернет – это не только технологии, но и социальное, экономическое и политическое пространство, требующее сбалансированного регулирования. В этом контексте управление сетью становится вопросом глобальной политики, где сталкиваются интересы различных акторов, от национальных государств, стремящихся к сохранению суверенитета, до транснациональных корпораций, оперирующих в безграничном цифровом пространстве, и гражданского общества, защищающего права и свободы пользователей. Осознание этой многогранности критически важно, поскольку именно баланс интересов определяет будущие пути и механизмы решения проблем в цифровой сфере.

Информационная безопасность и цифровой суверенитет как центральные категории

В эпоху цифровизации, когда границы между физическим и виртуальным миром стираются, информационная безопасность и цифровой суверенитет становятся не просто терминами, а фундаментальными концепциями, определяющими национальную и международную стабильность. Информационная безопасность, в своей основе, представляет собой комплекс мер, направленных на защиту информации от несанкционированного доступа, использования, раскрытия, изменения или уничтожения. Это включает в себя технические средства защиты (шифрование, антивирусы), организационные процедуры (политики безопасности) и правовые механизмы (законодательство о защите данных). Без надлежащего уровня информационной безопасности любые попытки управления интернетом будут неполными и неэффективными, поскольку уязвимости в этой сфере могут быть использованы для дестабилизации как отдельных систем, так и целых государств.

Понятие «цифрового суверенитета», в свою очередь, охватывает гораздо более широкий спектр вопросов. Оно включает в себя не только технические аспекты, такие как защита от кибератак и обеспечение надёжности сетей, но и политические, экономические и социальные измерения, связанные с правом государства на самоопределение в цифровой сфере. Французский бизнесмен Пьер Белланжер в 2012 году определил «souveraineté numérique» как «контроль над сегодняшним днём и нашей общей судьбой, которые являют себя и формируются через применение технологий и компьютерных сетей». Это определение подчеркивает, что цифровой суверенитет – это не просто способность защитить свои данные, но и возможность формировать свою цифровую реальность, определять правила игры и развивать собственные технологии.

В современной научной и политической дискуссии существует несколько подходов к трактовке понятий «цифровой суверенитет», «киберсуверенитет», «суверенитет в киберпространстве» и «интернет-суверенитет».

Концепция	Описание	Акцент	Примеры государств/регионов
Цифровой суверенитет	Наиболее широкое понятие, включающее технические, политические, экономические и социальные аспекты контроля государства над своей цифровой средой. Право на самоопределение в цифровом пространстве.	Комплексный контроль над цифровой сферой, развитие собственных технологий, защита данных, формирование правил.	Россия, ЕС (частично), другие страны, стремящиеся к автономии в цифровом пространстве.
Киберсуверенитет	Фокусируется на распространении национального суверенитета на киберпространство. Часто подразумевает контроль над потоками информации и возможность блокировки нежелательного контента.	Контроль над информационным пространством, защита от внешнего влияния, цензура.	Китай (особенно), Россия (в контексте защиты от внешнего воздействия).
Суверенитет в киберпространстве	Более общее понятие, описывающее применимость государственного суверенитета к киберпространству как новой сфере деятельности. Может нести более широкий правовой оттенок, чем политический.	Применение международного права и национального законодательства в киберпространстве.	Большинство государств, признающих необходимость правового регулирования киберпространства.
Интернет-суверенитет	Часто используется как синоним киберсуверенитета, но может также указывать на способность государства контролировать свой национальный сегмент интернета, включая управление инфраструктурой и доменными именами.	Контроль над национальным сегментом интернета, инфраструктурой, доменными именами.	Страны, активно развивающие национальные домены верхнего уровня и регулирующие точки обмена трафиком.

Например, китайская концепция киберсуверенитета является ярким примером этого подхода. Китайское правительство рассматривает киберсуверенитет как естественное продолжение национального суверенитета в киберпространстве, основанное на запрете нежелательного влияния в информационном пространстве страны. Это позволяет КНР контролировать воздействие идей, считающихся вредными для режима, активно блокируя иностранные ресурсы (такие как Google, Facebook, Twitter) и ограничивая деятельность иностранных ИТ-компаний, что нашло свое отражение в законе о кибербезопасности 2017 года, требующем хранения данных на территории КНР.

В Европейском союзе концепция цифрового суверенитета, хотя и имеет свои особенности, тесно связана с защитой персональных данных и цифровых прав граждан, что было реализовано в Общем регламенте по защите данных (GDPR) в 2016 году. Это отражает стремление ЕС к созданию собственной цифровой экосистемы, основанной на ценностях конфиденциальности и прав человека.

Российские исследователи также подчеркивают важность контроля как над технической инфраструктурой, так и над трансграничным контентом для обеспечения цифрового суверенитета. В «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы» прямо указывается на отсутствие международно-правовых механизмов, обеспечивающих суверенитет государств даже в их национальных сегментах интернета. В свою очередь, «Концепция внешней политики Российской Федерации» (утверждена 31 марта 2023 г.) направлена на обеспечение безопасного и стабильного функционирования и развития интернета на основе равноправного участия государств в управлении сетью и недопущения иностранного контроля над её национальными сегментами. Россия активно добивается выработки под эгидой ООН универсальных правил ответственного поведения государств в области обеспечения международной информационной безопасности, в том числе посредством интернационализации на справедливой основе управления интернетом. Таким образом, информационная безопасность и цифровой суверенитет выступают центральными категориями в дискуссии о международном управлении интернетом, определяя не только национальные приоритеты, но и направление глобального диалога.

Исторические предпосылки и этапы становления международного управления интернетом: От ARPANET к глобальной сети

Зарождение интернета и развитие ключевых технологий

Чтобы понять современные сложности международного управления интернетом, необходимо обратиться к его истокам – к временам, когда понятие глобальной сети было лишь смелой научной фантазией. История интернета, вопреки расхожему мнению, не началась с коммерческого использования; она уходит корнями в середину ХХ века, в эпоху «холодной войны» и стремительного научно-технического прогресса.

В 1950-х годах, на фоне соперничества сверхдержав, в научных и военных лабораториях США, Великобритании и Франции активно разрабатывались концепции глобальных вычислительных сетей. Однако решающий импульс к созданию того, что впоследствии станет интернетом, был дан в США. В 1957 году, вскоре после запуска советского спутника, в США было создано Агентство передовых исследовательских проектов (DARPA) при Министерстве обороны. Целью DARPA было обеспечение технологического превосходства США, в том числе в области связи.

Прорыв произошел под руководством выдающегося учёного Джозефа Ликлайдера, который в 1962 году запустил первую исследовательскую программу DARPA по системе глобальной коммуникации. Ликлайдер предвидел «межгалактическую компьютерную сеть», способную объединить людей и информацию по всему миру. Параллельно с этим, в 1961 году, Леонард Клейнрок разработал революционную теорию коммутации пакетов для передачи данных. Эта теория, в отличие от традиционной коммутации каналов, позволяла разбивать данные на небольшие пакеты, отправлять их по разным маршрутам и собирать в пункте назначения. Такое решение обеспечивало высокую пропускную способность, устойчивость к отказам и эффективное использование сетевых ресурсов – качества, критически важные для будущей глобальной сети.

Кульминацией этих разработок стал проект ARPANET, к реализации которого DARPA приступило в 1969 году. Изначально ARPANET объединяла четыре узла, что стало отправной точкой для её стремительного развития. Первыми четырьмя узлами ARPANET, подключенными в 1969 году, были:

1. Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе (UCLA)
2. Стэнфордский исследовательский институт (SRI)
3. Калифорнийский университет в Санта-Барбаре (UCSB)
4. Университет Юты

Эти университеты стали пионерами в тестировании и развитии новой сетевой парадигмы. Успешная демонстрация ARPANET состоялась на Международной конференции по компьютерным коммуникациям (ICCC), проходившей в Вашингтоне, округ Колумбия, 24–26 октября 1972 года. Это событие стало настоящим триумфом, показав миру потенциал компьютерных сетей. В том же 1972 году (хотя точнее будет сказать, что ключевое событие произошло в 1971 году), инженер-программист Рэй Томлинсон отправил первое электронное сообщение и ввел ставший культовым символ «@» для разделения имени пользователя и адреса хоста, положив начало эпохе электронной почты, которая навсегда изменила способы человеческого общения.

Стандартизация и коммерциализация: От TCP/IP к Всемирной паутине

На заре своего существования ARPANET была экспериментальной сетью, использующей различные протоколы. Однако для её дальнейшего масштабирования и превращения в универсальную платформу требовалась стандартизация. Этот вызов принял Винтон Серф, возглавивший Internet Network Working Group (INWG). В 1974 году он разработал универсальный протокол TCP/IP (Transmission Control Protocol/Internet Protocol), который стал основой для всего будущего интернета. TCP/IP обеспечивал надежную передачу данных и маршрутизацию пакетов между различными сетями, заложив фундамент для концепции «сети сетей».

Важность TCP/IP была быстро осознана, и уже в 1980 году он был официально объявлен стандартом. Три года спустя, в 1983 году, DARPA приняло судьбоносное решение, обязав все компьютеры ARPANET использовать протокол TCP/IP. Этот шаг стал точкой невозврата, унифицировав сетевое взаимодействие и открыв путь к глобальному расширению. В том же году оборонный сегмент ARPANET был выделен в отдельную сеть MILNET, а в июне 1990 года сама ARPANET прекратила свое существование, её функции были поглощены другими сетями.

Одной из таких сетей стала NSFNET, созданная Национальным научным фондом США (NSF) в 1984 году для связи между университетами. NSFNET быстро развивалась, предоставляя доступ к сети академическому сообществу. Постепенно, по мере роста интереса к сети, стало очевидно, что её потенциал гораздо шире, чем просто научные и военные нужды. Сентябрь 1988 года ознаменовал начало доступного подключения к глобальной сети для всех желающих с появлением коммерческой выставки Interop. Это событие символизировало переход от эксклюзивного академического и военного использования к коммерческой эре интернета, что проложило путь к созданию Всемирной паутины и её массовому распространению в 1990-х годах.

Начало интернационализации управления: Всемирные встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества (ВВУИО) и Форум по управлению Интернетом (IGF)

Стремительное распространение интернета и его превращение в глобальный феномен к началу XXI века выявило острую необходимость в разработке скоординированных механизмов его управления. Вопросы, связанные с регулированием доменных имен, распределением IP-адресов, а также этическими и правовыми аспектами использования сети, перестали быть прерогативой одной страны и вышли на международный уровень. Как обеспечить эффективное глобальное регулирование при таком разнообразии интересов?

Именно в этот период управление интернетом стало одной из ключевых тем на международных саммитах и форумах. Международный союз электросвязи (МСЭ) – старейшая межправительственная организация, традиционно занимающаяся международным регулированием телекоммуникационной отрасли, основанная ещё 17 мая 1865 года в Париже как Международный телеграфный союз – выступил инициатором Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества (ВВУИО).

ВВУИО прошла под эгидой Организации Объединенных Наций и состояла из двух этапов: первый состоялся в Женеве в 2003 году, а второй – в Тунисе в 2005 году. Эти встречи стали беспрецедентной площадкой для обсуждения широкого круга проблем, связанных с информационным обществом, включая доступность интернета, цифровое неравенство, информационную безопасность и, конечно, международное управление сетью. На этих саммитах впервые столь масштабно столкнулись интересы различных акторов – государств, частного сектора, гражданского общества, что заложило основы для формирования мультистейкхолдерского подхода.

По итогам ВВУИО было принято решение о создании Форума по управлению Интернетом (IGF). Форум был задуман как открытая платформа для многостороннего диалога всех заинтересованных сторон по вопросам развития и управления интернетом. Первое заседание IGF состоялось в Афинах в октябре 2006 года, что ознаменовало новый этап в интернационализации управления глобальной сетью. С тех пор IGF ежегодно собирает представителей правительств, частного сектора, гражданского общества, технического сообщества и академических кругов для обсуждения наиболее актуальных вопросов, касающихся будущего интернета, хотя и без полномочий по принятию обязательных решений. Таким образом, эти встречи стали важным шагом в признании необходимости коллективного и инклюзивного подхода к управлению глобальной информационной инфраструктурой.

Основные модели и ключевые акторы международного управления интернетом: Многосторонний подход в условиях глобализации

Мультистейкхолдерский и межправительственный подходы: сравнительный анализ

Вопрос о том, кто и как должен управлять интернетом, является одним из наиболее дискуссионных в современной международной политике. В этой дискуссии сформировались два основных подхода: мультистейкхолдерский и межправительственный, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки.

Мультистейкхолдерская модель представляет собой децентрализованную международную многостороннюю сеть взаимосвязанных автономных групп. В рамках этой модели управление интернетом осуществляется совместными усилиями всех заинтересованных сторон, или «стейкхолдеров», к которым относятся:

• Правительства: разрабатывают законы, инструкции и политику, применимые к интернету в пределах своей юрисдикции.
• Частный сектор: включает операторов связи, интернет-провайдеров, разработчиков программного обеспечения, технологические гиганты, которые обеспечивают техническое функционирование сети и предоставляют услуги.
• Гражданское общество: неправительственные организации, правозащитники, активисты, которые отстаивают интересы пользователей, права человека и свободу слова в интернете.
• Академические и научные круги: университеты и исследовательские институты, которые вносят вклад в разработку стандартов, исследования и образование.
• Техническое сообщество: инженеры и эксперты, отвечающие за разработку и поддержание технических стандартов и протоколов.

Эта модель, активно продвигаемая США и рядом западных стран, предполагает, что ни одна группа акторов не должна доминировать в процессе управления интернетом. Её главные преимущества – это гибкость, инклюзивность и способность быстро адаптироваться к технологическим изменениям. Она позволяет учитывать разнообразные точки зрения и экспертизу, а также предотвращать централизацию власти над глобальной сетью. Однако мультистейкхолдерская модель сталкивается с критикой из-за отсутствия четкой подотчетности, возможного доминирования крупных корпораций и государств с сильными лоббистскими возможностями, а также из-за сложности достижения консенсуса между столь разнообразными участниками.

Межправительственный подход, напротив, предполагает передачу контроля над пространством имен и адресов интернета (и, возможно, более широких аспектов управления) межправительственной организации, чаще всего под эгидой ООН или Международного союза электросвязи (МСЭ). Этот подход поддерживается рядом стран, включая Китай, Россию и многие развивающиеся государства, которые рассматривают текущий контроль США (исторически обусловленный) над ключевыми элементами инфраструктуры интернета как нарушение своего суверенитета. Изначально вопрос о передаче функций ICANN на международный уровень был поднят представителями развивающихся стран, которых поддержали государства Европейского Союза, стремящиеся к более сбалансированному управлению.

Преимущества межправительственного подхода включают:

• Легитимность и подотчетность: Межправительственные организации обладают четкой структурой и подотчетностью государствам-членам, что может повысить прозрачность решений.
• Равенство государств: Теоретически, этот подход обеспечивает равное участие всех государств в процессе принятия решений, независимо от их экономической или технологической мощи.
• Согласование с международным правом: Позволяет интегрировать управление интернетом в существующую систему международного права.

Однако недостатки межправительственного подхода также очевидны:

• Бюрократизация: Межправительственные структуры часто страдают от медлительности и бюрократии, что может препятствовать оперативному реагированию на быстро меняющиеся технологические реалии.
• Политизация: Управление интернетом может быть чрезмерно политизировано, что приведет к блокировке решений из-за национальных интересов и межгосударственных разногласий.
• Отсутствие технической экспертизы: У межправительственных организаций может не хватать глубокой технической экспертизы, присущей частному сектору и техническому сообществу.

Таким образом, выбор между этими моделями отражает фундаментальные разногласия в мировой политике относительно роли государства, частного сектора и гражданского общества в формировании глобального информационного пространства. Какое из этих направлений окажется более эффективным в долгосрочной перспективе?

Роль государств и международных организаций в формировании политики управления

В многогранной системе международного управления интернетом ключевую роль играют государства и разнообразные международные организации, каждая из которых вносит свой уникальный вклад в формирование политики и стандартов.

Государства являются первичными субъектами международного права и остаются центральными акторами в вопросах управления интернетом. Они разрабатывают законы, инструкции и политику, применимые к интернету в пределах своей юрисдикции, регулируя такие аспекты, как защита данных, кибербезопасность, цензура и электронная коммерция. Кроме того, государства активно участвуют в многосторонних форумах и дипломатических переговорах, пытаясь продвигать свои национальные интересы и концепции цифрового суверенитета. Их влияние проявляется в попытках создания международных конвенций, выработке норм ответственного поведения в киберпространстве и формировании региональных регулятивных рамок.

Международные организации представляют собой сложную сеть институтов, каждый из которых выполняет специфические функции:

• ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) – Корпорация по управлению доменными именами и IP-адресами – была создана в 1998 году для координации системы доменных имен (DNS) и распределения IP-адресов. Её функции изначально определялись Соглашением с Министерством торговли США, которое осуществляло надзор. Однако 1 октября 2016 года истек контракт между ICANN и Национальной администрацией по телекоммуникациям и информации (NTIA) Министерства торговли США на выполнение функций IANA (Администрации адресного пространства Интернет), что сделало ICANN независимой международной организацией под надзором мультистейкхолдерского сообщества. Это стало значимым шагом в децентрализации контроля над критической инфраструктурой интернета.
• ITU (Международный союз электросвязи) – старейшая межправительственная организация, основанная 17 мая 1865 года, традиционно занимается международным регулированием телекоммуникационной отрасли. В последние годы МСЭ активно проводит стратегию по вовлечению проблематики управления интернетом в сферу своей ответственности, продвигая межправительственный подход и стремясь усилить роль государств в этом процессе.
• ООН (Организация Объединенных Наций) – под своей эгидой проводила Всемирные встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества (ВВУИО) в 2003 и 2005 годах, которые заложили основу для глобального диалога по управлению интернетом и привели к созданию Форума по управлению Интернетом (IGF). ООН также является площадкой для выработки универсальных норм ответственного поведения государств в киберпространстве.
• IETF (Internet Engineering Task Force) – Инженерный совет Интернета – занимается разработкой и продвижением технических стандартов интернета (RFC-документов). Это сообщество инженеров и исследователей, работающих по принципу «рабочие программы, неформальные встречи, открытая документация», обеспечивает развитие базовых протоколов и технологий.
• W3C (Международный Консорциум Всемирной Сети Интернет) – создает стандарты для Всемирной паутины (World Wide Web), такие как HTML, CSS, XML. Его работа направлена на обеспечение совместимости и открытости веб-технологий.
• ISOC (Общество Интернета) – обеспечивает открытое развитие и использование интернета во благо всех людей. Оно способствует образованию, исследованиям и разработке политики, направленной на поддержание глобального, открытого и безопасного интернета.
• Региональные реестры Интернета (RIRs) – это организации, которые занимаются распределением и регистрацией номерных ресурсов интернета (IP-адресов) в географических регионах. Всего существует пять RIRs: AFRINIC (Африка), APNIC (Азиатско-Тихоокеанский регион), ARIN (Северная Америка), LACNIC (Латинская Америка и Карибский бассейн) и RIPE NCC (Европа, Ближний Вос��ок и Центральная Азия).

Эти акторы, действуя как в рамках мультистейкхолдерского, так и межправительственного подходов, формируют сложную, порой противоречивую, но постоянно развивающуюся систему международного управления интернетом.

Влияние транснациональных корпораций и гражданского общества: недооцененные акторы

В эпоху глобализации и повсеместного распространения цифровых технологий, ландшафт международного управления интернетом формируется не только государствами и традиционными международными организациями. Все более заметную, а порой и определяющую, роль играют негосударственные акторы: транснациональные корпорации (ТНК) и гражданское общество. Их влияние, часто недооцениваемое в классических подходах к международным отношениям, становится критически важным для понимания динамики развития глобальной сети.

Транснациональные корпорации (ТНК), особенно гиганты технологической индустрии (Google, Apple, Microsoft, Meta, Amazon и др.), стали мощными конкурентами национальных государств в мировой политике. Обладая колоссальными финансовыми ресурсами, развитой инфраструктурой и огромной пользовательской базой, они имеют собственные глобальные политические амбиции. Их влияние проявляется в нескольких ключевых аспектах:

• Лоббистская активность: ТНК активно лоббируют смягчение регулирования, отстаивая свои интересы в вопросах конфиденциальности данных, налогообложения, антимонопольной политики и свободы информации. Их лоббисты работают в столицах по всему миру, формируя законодательство в свою пользу.
• Инициирование государственно-частных партнерств: Часто ТНК выступают инициаторами партнерств с государствами, предлагая решения в области кибербезопасности, цифровой инфраструктуры или образовательных программ. Это позволяет им влиять на государственную политику и стандарты.
• Навязывание собственных правил: Благодаря доминирующему положению на рынке, многие ТНК фактически устанавливают свои «правила игры» для миллиардов пользователей по всему миру. Это касается стандартов пользовательских соглашений, политики модерации контента, правил доступа к данным и алгоритмов ранжирования информации. Эти корпоративные правила могут иметь даже большее влияние, чем национальные законы, особенно в трансграничном контексте.
• Контроль над инфраструктурой и сервисами: ТНК владеют и управляют значительной частью физической инфраструктуры интернета (кабельные системы, дата-центры) и ключевыми сервисами (поисковые системы, социальные сети, облачные хранилища), что дает им огромную власть над потоками информации.

Влияние ТНК на управление интернетом – это палка о двух концах. С одной стороны, они являются драйверами инноваций и обеспечивают доступ к глобальным сервисам. С другой стороны, их доминирование вызывает опасения по поводу монополизации, нарушения конфиденциальности, использования данных в коммерческих или политических целях и потенциального подрыва государственного суверенитета.

Гражданское общество включает в себя широкий круг неправительственных организаций, активистов, экспертных сообществ, академических кругов и просто неравнодушных граждан, которые активно участвуют в разрешении проблем, таких как бедность, права человека, цензура, защита персональных данных, кибербезопасность и цифровое неравенство, в интернет-пространстве. Хотя их прямое влияние на официальные механизмы управления интернетом пока невелико по сравнению с государствами и крупными корпорациями, статус субъектов управления за ними закреплен, особенно в рамках мультистейкхолдерской модели.

Гражданское общество оказывает влияние через:

• Лоббирование и адвокацию: Представляя интересы пользователей, они активно лоббируют принятие законодательства, направленного на защиту цифровых прав и свобод, противодействие цензуре и обеспечение конфиденциальности.
• Экспертизу и исследования: Многие организации гражданского общества проводят независимые исследования, публикуют доклады и предоставляют экспертные заключения по вопросам интернет-управления, что формирует общественное мнение и влияет на политические дискуссии.
• Мониторинг и надзор: Они следят за соблюдением прав человека в сети, выявляют случаи цензуры, нарушения конфиденциальности и другие злоупотребления, привлекая внимание общественности и международных организаций.
• Участие в форумах: Представители гражданского общества активно участвуют в таких площадках, как Форум по управлению Интернетом (IGF), где они вносят свои предложения и участвуют в выработке рекомендаций.

Таким образом, взаимодействие между государствами, международными организациями, транснациональными корпорациями и гражданским обществом формирует сложную и динамичную систему международного управления интернетом. Понимание роли каждого из этих акторов является ключом к разработке эффективных и справедливых решений для будущего глобальной сети.

Современные вызовы и конфликты интересов в сфере управления интернетом: Новые грани цифровой реальности

В стремительно меняющемся цифровом ландшафте международное сообщество сталкивается с комплексом беспрецедентных вызовов и конфликтов интересов в сфере управления интернетом. Эти проблемы не просто технические – они имеют глубокие политические, экономические, социальные и этические измерения, угрожая стабильности глобальной сети и принципам формирования информационного общества.

Киберпреступность и угрозы международной информационной безопасности

Одной из наиболее острых и универсальных проблем является киберпреступность. Это не просто рядовые правонарушения, а серьезные угрозы государственной, экономической и общественной безопасности, исходящие из информационного пространства. К киберпреступности относятся широкий спектр действий: от хакерских атак на критическую инфраструктуру, кражи данных и финансового мошенничества до распространения вредоносного ПО, кибертерроризма и вмешательства во внутренние дела государств. Отсутствие единой международно-правовой базы и трансграничный характер киберпреступности создают значительные трудности для её эффективного пресечения и расследования.

Однако международное сообщество активно работает над решением этой проблемы. В декабре 2024 года Генеральная Ассамблея ООН приняла новаторскую Конвенцию по борьбе с использованием информационно-коммуникационных технологий в преступных целях, что стало значимым шагом к унификации подходов. 25 октября 2025 года в Ханое (Вьетнам) Генеральный прокурор Российской Федерации Александр Гуцан подписал эту Конвенцию ООН против киберпреступности, вместе с представителями ещё 64 государств. Президент России Владимир Путин назвал подписание этой конвенции историческим событием, подчеркнув её значимость как инструмента для защиты национальных интересов и укрепления международного авторитета. Для вступления конвенции в силу необходима ратификация 40 государствами. Это событие знаменует собой важный прецедент в международном праве, направленный на создание единой системы борьбы с киберпреступностью, что, в свою очередь, укрепит международную информационную безопасность.

Проблемы цензуры, контроля над контентом и цифрового неравенства

Помимо киберпреступности, глобальная сеть сталкивается с более тонкими, но не менее значимыми вызовами, связанными с контролем над информацией.

Цензура и контроль над контентом являются одними из наиболее актуальных и дискуссионных вызовов. Многие государства стремятся ограничить доступ к определённой информации, мотивируя это защитой национальной безопасности, общественной морали или борьбой с экстремизмом. Ярким примером является Китайская Народная Республика, где концепция киберсуверенитета легла в основу активного контроля над информационным пространством. Китай блокирует иностранные ресурсы (Google, Facebook, Twitter) и ограничивает деятельность зарубежных ИТ-компаний, а закон о кибербезопасности 2017 года требует хранения данных на территории КНР и предоставления доступа к ним государственным органам.

В России также ведутся дискуссии о контроле над контентом. 21 октября 2025 года член комиссии Общественной палаты РФ по общественной экспертизе законопроектов Евгений Машаров предложил идею обязательной идентификации личности (по паспорту, водительским правам или банковским данным) для доступа к контенту с маркировкой 18+ в интернете. Эта инициатива, требующая внимательного обсуждения, является частью глобальной тенденции по усилению контроля за анонимностью в сети. Подобные меры уже действуют или тестируются в Китае и некоторых европейских странах, отражая стремление государств к большей ответственности пользователей и предотвращению распространения нежелательного контента.

Цифровое неравенство остаётся серьёзной проблемой, проявляющейся как в международном, так и во внутреннем информационном пространстве. Оно выражается в значительных различиях в доступе к интернету, цифровым технологиям и навыкам их использования между развитыми и развивающимися странами, а также между различными социальными группами внутри государств. Эта проблема не только усугубляет экономическое и социальное расслоение, но и препятствует формированию по-настоящему инклюзивного глобального информационного общества, где каждый мог бы получить равные возможности для участия в цифровой экономике и общественной жизни. Наращивание цифрового потенциала развивающихся стран остаётся одной из ключевых задач международного управления интернетом.

Угрозы критической инфраструктуре и потенциальная фрагментация глобального информационного пространства

Серьёзной угрозой стабильности и целостности глобальной сети являются риски, связанные с угрозами критической инфраструктуре. Речь идёт о возможности умышленного нарушения работы национальных сегментов сети, выведения из строя ключевых узлов или даже полного отключения стран от интернета без объяснений. Эти действия могут быть осуществлены как государственными акторами в рамках кибервойн, так и негосударственными группами. Ярким примером такого рода угрозы является вирус Stuxnet, который в своё время поразил иранскую ядерную инфраструктуру, продемонстрировав потенциал кибероружия для физического воздействия на реальные объекты. Подобные инциденты подчёркивают уязвимость критической информационной инфраструктуры и необходимость её защиты на национальном и международном уровнях.

Наконец, все эти вызовы вкупе с растущими геополитическими напряжениями ведут к противоречиям между расстановкой сил в информационной сфере и властными отношениями, институционально закреплёнными в организациях, управляющих Интернетом. Эти противоречия чреваты новыми угрозами информационной безопасности, в том числе сегментацией глобального информационного пространства, или «балканизацией» интернета. В условиях, когда государства стремятся к усилению своего цифрового суверенитета, а ТНК продолжают доминировать в определенных сегментах, возникает риск того, что глобальная сеть может расколоться на множество национальных или региональных «интранетов», регулируемых по разным правилам и имеющих ограниченное взаимодействие друг с другом. Это не только подорвёт основополагающие принципы открытости и универсальности интернета, но и создаст серьёзные препятствия для международного сотрудничества, обмена информацией и экономического развития. Таким образом, поиск сбалансированных решений для этих вызовов является первостепенной задачей для всех участников международного диалога по управлению интернетом.

Пути и механизмы решения проблем. Роль Российской Федерации в международном диалоге по управлению интернетом

Выработка универсальных правил и интернационализация управления интернетом

В условиях беспрецедентных вызовов, стоящих перед глобальной сетью, международное сообщество активно ищет эффективные пути и механизмы решения проблем управления интернетом. Центральное место среди этих усилий занимает концепция выработки под эгидой ООН универсальных правил ответственного поведения государств в области обеспечения международной информационной безопасности. Эта инициатива направлена на создание единого нормативно-правового поля, которое бы регулировало поведение государств в киберпространстве, предотвращая агрессивные действия, кибервойны и вмешательство во внутренние дела. Такие правила должны включать положения о неприменении силы в информационном пространстве, сотрудничестве в борьбе с киберпреступностью и уважении суверенитета.

Одновременно с этим активно продвигается идея интернационализации управления интернетом на справедливой основе. Этот принцип предполагает переход от модели, где ключевые функции управления (например, распределение доменных имен и IP-адресов) исторически находились под влиянием одной страны (США), к более инклюзивной и равноправной системе. Интернационализация означает вовлечение всех государств и других заинтересованных сторон в процесс принятия решений, что повысит легитимность и доверие к механизмам управления. Это не подразумевает полного отказа от мультистейкхолдерского подхода, но стремится к усилению роли межправительственных организаций и обеспечению баланса интересов.

Важным механизмом, способствующим многостороннему диалогу и выработке решений, является Форум по управлению Интернетом (IGF). Созданный по итогам Всемирных встреч на высшем уровне по вопросам информационного общества (ВВУИО) в 2005 году, IGF служит уникальной платформой для открытого обсуждения проблем управления интернетом между представителями правительств, частного сектора, гражданского общества и технического сообщества. Хотя IGF не имеет полномочий по принятию обязательных решений, он играет ключевую роль в формировании консенсуса, обмене опытом и выработке рекомендаций, которые впоследствии могут быть использованы в национальном законодательстве и международных договорах.

Национальные стратегии и законодательные инициативы в сфере цифрового суверенитета

В условиях динамичного развития глобальной сети и возрастающих киберугроз, государства по всему миру активно разрабатывают и внедряют национальные стратегии и законодательные акты, направленные на обеспечение цифрового суверенитета и информационной безопасности. Эти документы определяют национальные цели, задачи и приоритеты в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и формируют правовую базу для регулирования цифрового пространства.

В Российской Федерации ключевыми стратегическими документами в этой области являются:

• «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы» (Указ Президента РФ от 09.05.2017 N 203). Этот документ является основополагающим для определения долгосрочных целей и задач России в сфере ИКТ. Он акцентирует внимание на инновационных ресурсах развития ИКТ, обеспечении национальной безопасности в информационном пространстве, формировании цифровой экономики и создании условий для использования российских ИКТ в государственных органах и компаниях с государственным участием. Стратегия подчеркивает важность развития собственных информационных и коммуникационных технологий, обеспечения их конкурентоспособности на международном уровне как приоритета для достижения технологической независимости.

• «Концепция внешней политики Российской Федерации» (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.). Этот документ, определяющий основные направления внешнеполитической деятельности страны, уделяет значительное внимание вопросам международного управления интернетом и информационной безопасности. Концепция направлена на обеспечение безопасного и стабильного функционирования и развития интернета на основе равноправного участия государств в управлении сетью и недопущения иностранного контроля над её национальными сегментами. Она также подчеркивает важность противодействия использованию ИКТ в военно-политических целях, включая вмешательство во внутренние дела государств, и выступает за повышение роли России в мировом гуманитарном и культурном пространстве через развитие свободного, устойчивого и безопасного взаимодействия граждан и организаций в интернете.

Эти национальные стратегии и законодательные инициативы являются проявлением стремления государств к укреплению своего контроля над цифровой сферой, защите национальных интересов и обеспечению безопасности в условиях глобального информационного пространства. Они формируют основу для участия стран в международном диалоге и продвижения своих подходов к управлению интернетом.

Вклад Российской Федерации в обеспечение международной информационной безопасности и формирование глобального управления: Достижение цифрового суверенитета

Российская Федерация занимает активную и принципиальную позицию в международном диалоге по проблемам управления интернетом, последовательно продвигая идеи, направленные на обеспечение справедливости, безопасности и государственного суверенитета в цифровом пространстве.

Одним из ключевых направлений российской дипломатии является требование интернационализации управления интернетом на справедливой основе под эгидой ООН. Россия выступает за то, чтобы контроль над критической инфраструктурой и ключевыми механизмами регулирования интернета не находился в руках ограниченного круга акторов, а был передан международным межправительственным организациям, что обеспечит равноправное участие всех государств в процессе принятия решений.

Россия активно продвигает идею государственного суверенитета в интернете, рассматривая её как естественное продолжение национального суверенитета в киберпространстве. В рамках этой концепции, Россия выступила с инициативой разработки универсального международного договора о противодействии использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях в 2019 году. Эта инициатива, после нескольких лет дипломатических усилий, привела к созданию и принятию Генеральной Ассамблеей ООН Конвенции ООН против киберпреступности в декабре 2024 года. Кульминацией стало подписание этой конвенции Генеральным прокурором Российской Федерации Александром Гуцаном 25 октября 2025 года в Ханое, что является важным шагом в укреплении международного правопорядка в цифровой сфере и демонстрацией ведущей роли России в этом процессе.

Помимо инициатив в области международной безопасности, Россия достигла значительных успехов в развитии собственного интернет-пространства. Одним из наиболее удачных примеров является введение доменов верхнего уровня на кириллице (.РФ). Домен .РФ был официально делегирован России 12 мая 2010 года, а открытая регистрация для всех желающих началась 11 ноября 2010 года. Это позволило создать уникальное национальное доменное пространство, способствующее развитию российского сегмента интернета и сохранению языкового и культурного разнообразия в глобальной сети.

«Стратегия развития информационного общества в РФ на 2017–2030 годы» определяет задачи по формированию цифровой экономики и обеспечению национальных интересов. Важную роль в анализе и продвижении российских инициатив играют авторитетные исследовательские центры, такие как ПИР-Центр и Российский совет по международным делам (РСМД), которые активно исследуют проблематику глобального управления интернетом и международной информационной безопасности, публикуя доклады и аналитические материалы.

Кульминационным моментом в развитии российской политики в области цифрового суверенитета стало недавнее заявление. 24 сентября 2025 года на Российском интернет-форуме (РИФ-2025) первый заместитель руководителя администрации президента РФ Сергей Кириенко заявил о достижении Россией полного цифрового суверенитета, наряду с США и Китаем. Это амбициозное заявление подразумевает, что страна способна обеспечить себя необходимым набором технологических решений в данной сфере, контролировать свою цифровую инфраструктуру и эффективно защищать свои национальные интересы в информационном пространстве. Достижение полного цифрового суверенитета является результатом последовательной государственной политики, направленной на развитие отечественных ИКТ, укрепление информационной безопасности и активное участие в формировании новых правил глобального управления интернетом. Этот успех подчеркивает стремление России не только быть потребителем, но и активным формирователем цифровой повестки дня на мировой арене.

Заключение

Исследование проблем международного управления интернетом раскрывает сложную и многогранную картину, где переплетаются технологические, правовые, политические и социальные аспекты. Глобальная сеть, зародившаяся как экспериментальный проект ARPANET, трансформировалась в одну из ключевых движущих сил современности, однако её стремительное развитие породило ряд фундаментальных вопросов, требующих неотложного решения на международном уровне.

Мы проследили исторический путь интернета от его военных истоков до превращения в глобальную сеть, подчеркнув роль ключевых инноваций, таких как TCP/IP, и этапы интернационализации управления, начиная с Всемирных встреч на высшем уровне по вопросам информационного общества (ВВУИО) и создания Форума по управлению Интернетом (IGF). Выявлены основные модели управления – мультистейкхолдерская и межправительственная – каждая из которых имеет свои достоинства и недостатки, отражающие фундаментальные разногласия в мировом сообществе относительно роли государства и других акторов.

Особое внимание уделено роли государств и международных организаций, таких как ICANN, ITU и ООН, в формировании политики управления. При этом подчёркнута возрастающая, но часто недооценённая, роль транснациональных корпораций с их мощными лоббистскими амбициями и гражданского общества, выступающего за защиту прав пользователей.

Среди наиболее острых современных вызовов выделены киберпреступность, цензура и контроль над контентом, цифровое неравенство и угрозы критической инфраструктуре. Подписание Конвенции ООН против киберпреступности в октябре 2025 года, а также инициативы по идентификации пользователей в интернете, являются яркими свидетельствами поиска решений этих проблем. Особую обеспокоенность вызывает потенциальная фрагментация глобального информационного пространства, которая может подорвать основополагающие принципы открытости и единства сети.

В этом контексте роль Российской Федерации в международном диалоге по управлению интернетом является значимой и активной. Россия последовательно продвигает идеи государственного суверенитета в интернете, интернационализации управления под эгидой ООН и выработки универсальных правил ответственного поведения государств. Успех введения домена .РФ и недавнее заявление о достижении Россией полного цифрового суверенитета наряду с США и Китаем подтверждают стремление страны быть не только участником, но и одним из ключевых формирователей будущего глобального информационного общества.

Таким образом, актуальность выбранной темы подтверждается не только беспрецедентной динамикой развития технологий, но и усиливающимися геополитическими напряжениями. Перспективы дальнейшего развития международного управления интернетом будут определяться способностью международного сообщества найти сбалансированный подход между суверенитетом государств, стремлением к информационной безопасности и необходимостью сохранения открытости и универсальности глобальной сети. Только через диалог, сотрудничество и выработку общих принципов можно обеспечить стабильное, безопасное и инклюзивное информационное общество для всех.

Список использованной литературы

1. Де Босси Ш. Доклад рабочей группы по проблемам информационного общества // Рабочая группа по проблемам информационного общества, 2005. URL: http://www.wgig.org/docs/WGIGReport-Russian.doc
2. Игнасио Р. Геополитика хаоса. М.: ТЕИС, 2001. С.193.
3. Кляйнвехтер В. Будущим дипломатам нужно понимать механизм функционирования Интернета // Интервью с Вольфгангом Кляйнвехтером, Информационный портал МГИМО, 11 апреля 2008. URL: http://www.mgimo.ru/news/inno_program/document10821.phtml
4. Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным 31 марта 2023 г.). URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/fundamental_documents/1860586/
5. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом РФ 12.07.2008. Пр-1440.
6. Курбалийя Й., Гелбстайн Э. Управление Интернетом: проблемы, субъекты, преграды. М.: МГИМО, 2005. С. 217.
7. Международное управление интернетом: государство, бизнес, общество // БИТ, 2013, №8. URL: https://bit.samag.ru/archive/article/904
8. Модель участия заинтересованных сторон в управлении Интернетом на международном уровне // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/model-uchastiya-zainteresovannyh-storon-v-upravlenii-internetom-na-mezhdunarodnom-urovne
9. Новый выпуск бюллетеня «Интернет в России. Весна 2010» // «Фонд развития Интернета», 2010. URL: http://bd.fom.ru/report/cat/smi/smi_int/int290610_pressr
10. Очень краткая история Интернета // КомпьютерПресс, 2004, №5. URL: https://www.osp.ru/cp/2004/05/209671/
11. Президент Медведев назвал кириллические доменные имена «серьезной штукой» // Lenta.Ru. 2008. 11 июня. URL: http://www.lenta.ru/news/2008/06/11/domains/
12. Россия предлагает ввести международное управление Интернетом // NEWSru.com. 2007. 13 ноября. URL: http://hitech.newsru.com/article/13nov2007/inetmanage
13. Россия получила полный цифровой суверенитет в интернет-сфере, наряду с США и Китаем — Кириенко // Интерфакс-Россия. URL: https://www.interfax-russia.ru/main/rossiya-poluchila-polnyy-cifrovoy-suverenitet-v-internet-sfere-naryadu-s-ssha-i-kitaem-kirienko
14. Российские инициативы по вопросам управления Интернетом / Ширин С. С. // Вестник МГИМО-Университета. URL: https://vestnik.mgimo.ru/jour/article/view/1000/999
15. Российский форум по управлению Интернетом (RIGF 2025). URL: https://rigf.ru/rigf-2025-itogi/
16. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы: Указ Президента РФ от 09.05.2017 N 203. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41921
17. Тунниская программа для информационного общества.
18. Управление Интернетом: тенденции и перспективы // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/upravlenie-internetom-tendentsii-i-perspektivy
19. Управление интернетом как новая проблема международных отношений в информационную эпоху // Mgimo.ru. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/c38/c3866d9c66133eb1f9076ed9349e52c8.pdf
20. Что такое цифровой суверенитет и как Кремль его хочет достичь: главные цели до 2030 года // Raec.ru. URL: https://raec.ru/analytics/cases/1317/
21. Cukier K. N. Who Will Control the Internet? // Foreign Affairs. 2005. November/December. URL: http://www.foreignaffairs.org/20051101facomment84602/kenneth-neil-cukier/who-will-control-the-internet.html?mode=print
22. De La Coste P. La gouvernance internationale de l’Internet // Politique etrangere. 2006. N 3.
23. Internet World Stats. Usage and population statistics. URL: www.internetworldstats.org
24. McCarthy K. United States Cedes Control of the Internet — But What Now? // The Register. 2006. 27 July. URL: http://www.theregister.co.uk/2006/07/27/ntia_icann_meeting/
25. Reforming Internet Governance: Perspectives from the Working Group on Internet Governance / Ed. by W. J. Drake. NewYork: UN ICT Task Force, 2005. P.277.