Пример готовой курсовой работы по предмету: Гражданское право
Основные данные о работе 1
Содержание 2
Введение 3
Основная часть 5
Глава 1 Загрязнение атмосферного воздуха как объект преступления 5
1.1.Сущность понятия «атмосфера» 5
1.2.Атмосферный воздух как объект охраны 9
Глава 2.Проблемы применения законодательства об ответственности по ст.
25. УК РФ 14
2.1 Ошибки в толковании статьи
25. УК РФ 14
2.2 Проблемы в квалификации статьи
25. УК РФ 19
Заключение 24
Глоссарий 26
Список использованных источников 28
Список сокращений 30
Приложения 31
Содержание
Выдержка из текста
Юридическая ответственность за правонарушения одна из самых актуальных проблем правовой науки.Целью данной курсовой работы является изучение уголовной ответственности за загрязнение атмосферы.- выявить проблемы уголовной ответственности;
Предметом анализа выступают: уголовно-правовые нормы, предусмат-ривающие ответственность за незаконную предпринимательскую деятель-ность (ст.171, ст.1711,
17. УК РФ); научные публикации по изучаемому во-просу; судебно-следственная практика по делам о незаконном предпринима-тельстве.
Выбранная тема «Актуальные проблемы уголовной ответственности за похищение человека» является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.Цель работы – изучить актуальные проблемы уголовной ответственности за похищение человека.- изучить актуальные проблемы уголовной ответственности за похищение человека.
Методология исследования. Выпускное квалификационное исследование основывается на диалектическом методе познания. При решении конкретных задач использованы общенаучные и специальные методы изучения социально- правовой действительности: анализ и синтез, дедукция и индукция, абстрагирование, системный, догматический, логический, формально- юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, лингвистический, статистический, социологический и др.
Исходя из изучения истории человечества можно с уверенностью говорить о том, что денежные средства во все времена выступали как объекты законных сделок и преступлений. В процессе постоянного совершенствования гражданского оборота по многим причинам грань между гражданским и уголовным правом становится все тоньше и тоньше. В связи с чем в некоторых случаях в судебном разбирательстве или при производстве следственных мероприятий становится затруднительно отделить свободу договора (ст.
42. ГК РФ) от мошенничества (ст.
15. УК РФ).
Так, свобода договора дает возможность субъектам гражданского права заключать любой договор, даже прямо не предусмотренный ГК РФ. Вместе с тем, данное обстоятельство может повлечь мошенничество и злоупотребление доверием, которые, так же как и указанный принцип, достаточно неоднозначны с точки зрения критериев их оценки.
Степень научной разработанности темы. Правоприменительная практика при квалификации деяний, предусмотренных ст.
17. УК РФ, испытывает значительные затруднения. Они вызваны бланкетным характером диспозиции статьи, употреблением оценочных категорий, противоречивостью рекомендаций по квалификации указанного преступления, содержащихся в научных работах по исследованию данного состава преступления, в числе которых монографии Л.С. Аистовой, А.В. Бусыгина, Б.В. Волженкина, В.П. Верина, Л.Н. Дашковой, Ю.А. Ежова, Б.Д. Завидова, И.П. Мелешко, В.Р. Попондопуло, А.П. Рарога, П.С. Яни и других авторов.
Большая часть исследований перечисленных авторов проводилась еще в советский период развития нашей страны и прежнего уголовного законодательства, что однако не умаляет весомости сделанных в них выводов и предложений и вклада в науку уголовного права.
Исследованием данной проблемы занимались такие авторы, как Н.В. Белявский, Ю.В. Ганжа, М.В. Духовской, Н.И. Коржанский, А.В. Кузнецов, В.И. Курляндский, Н.С. Малеин, И.Л. Марогулова, В.И. Мархотин, М.Е. Матросова, С.С. Омельченко, А.А. Осмонов, М.А. Цанава, С.А. Чернышева, А.И. Чучаев, В.И. Шмарион, К.Б. Ярошенко и др.
Предметом настоящего исследования выступают: нормы международного права; положения Конституции РФ; нормы Уголовного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Кодекса об административных правонарушениях РФ; постановления Пленума Верховного Суда РФ; юридическая литература, научные работы, направленные на выявление пробелов в положениях законодательства РФ в сфере охраны интеллектуальной собственности и содержащие предложения по их устранению.
Вышесказанное обусловливает необходимость и актуальность проведения дальнейших уголовно-правовых исследований вопросов уголовной ответственности за экстремистскую деятельность. Это, в свою очередь, обусловливает мой интерес к теме данной курсовой работы и выбор темы. Исходя из актуальности темы работы, была определена цель курсовой работы – изучить актуальные вопросы уголовной ответственности за экстремистскую деятельность.
Целью настоящего исследования является изучение проблем уголовной ответственности за терроризм. Исследовать общие положения об ответственности за терроризм. Определить проблемы ответственности за терроризм.
Методы исследования, применяемые в курсовой работе, основаны на концептуальном, системном, историческом, социологическом подходах. Методология заключается в сравнительном и структурном анализе, изучении теоретической базы, а также периодизации и категориальном разграничении, сопряженном с изучением пограничных точек зрения на тематику курсовой работы.
Список источников информации
Российская Федерация. Конституция (1993).
Конституция Российской Федерации [Текст]
: офиц. текст. – М. : НОРМА — ИНФРА-М, 2002. – 63 с.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.11.2015)// СЗ РФ. 1996. №
25. Ст. 2954.
Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об охране окружающей среды»// СЗ РФ. 2002. №
2. Ст. 133.
Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 13.07.2015)»Об охране атмосферного воздуха»// СЗ РФ. 1999. №
18. Ст. 2222.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 26.05.2015) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»// СПС КонсультантПлюс.
Альаасеми, В. К. Особенности уголовной ответственности в сфере природопользования и охраны окружающей среды в Российской Федерации / Валид Кадем Альаасеми; рец. В. Л. Горичева // Закон и право. — 2013. — № 9. — С.80-82.
Антонов, И. Сложности квалификации норм, предусматривающих ответственность за загрязнение природы / Иван Антонов, Александр Швейгер // Уголовное право. — 2013. — № 3. — С. 4-8
Бокуц Е. Понятие «загрязнение воздуха», используемое в диспозиции ст.
25. УК // Законность. 2011. N 12. – С. 11-16.
Бокуц Е.Ю. Толкование понятия «иное изменение природных свойств воздуха», используемого в диспозиции ст.
25. УК // Законность. 2014. N 6. С. 45 — 49
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2009. С. 716.
Попов И. Некоторые дискуссионные вопросы применения норм гл.
2. УК РФ // Уголовное право. 2013. N 6. С. 44 — 50.
Сургутская Е. А. Загрязнение атмосферы: уголовная ответственность, проблемы привлечения к уголовной ответственности // Молодой ученый. — 2016. — № 10. — С. 1052-1055.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». // Бюллетень Верховного Суда РФ», N
12. декабрь, 2012
Экологическое право: Учеб. — М.: Т.К. Велби, 2014. — 584 с.
Боголюбов С.А. Экологическое право: учебник для вузов. — М.: Издательство НОРМА, 2001. — 448 с.
Пименов А.А. Экологическое право. Учебник. Саратов, 2007.
список литературы
