Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3
1.Понятие и состав хулиганства (ст.
21. УК РФ).
.………..…………………… 7
2. Основные проблемы квалификации хулиганства……………………………12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………….20
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………23
Выдержка из текста
Актуальность выбранной темы обусловлена, в первую очередь, положениями Конституции РФ, согласно которым права и свободы человека являются высшей ценностью в России (гл. 2 Конституции РФ).
Это означает, что защита и охрана прав и свобод личности выступает приоритетной задачей российского государства. Данный тезис получил нормативное закрепление в ст. 2 УК РФ, которая определяет задачи российского уголовного права. В их число входит, наряду с другими, охрана и защита прав и свобод личности.
Хулиганство является одним из преступных деяний, которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность. Вместе с тем до сих пор не выяснен вопрос об объекте, который охраняется составом ст.
21. УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершение хулиганства. Ретроспективный анализ советского уголовного законодательства показывает, что в качестве объекта хулиганства рассматривался в то время общественный порядок. Ныне действующий УК РФ 1996 г. занял по данному вопросу такую правовую позицию, которой довольно трудно дать однозначную оценку. За последние двадцать лет рассматриваемый состав преступления существенно изменился, и это повлияло на ход научных дискуссий, касающихся самых разных аспектов хулиганства, включая вопрос о его объекте.
ФЗ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ изменил понятие хулиганства, что повлекло за собой сужение области применения рассматриваемой статьи УК РФ. В частности, коррекции подверглась объективная сторона, а это повлекло изменение и объекта состава.
Новая редакция ст.
21. УК РФ трансформировала ч. 3 (особо квалифицированный вид данного состава) в простой (основной) состав. Также значительному сужению подверглась санкция, предусмотренная за совершение деяния. Отчасти хулиганство криминализировано другими статьями УК РФ: ч. 2 ст. 115 («Умышленное причинение легкого вреда здоровью»), а также ч. 2 ст.
11. УК РФ («Побои»).
Что касается умышленного уничтожения чужого имущества из хулиганских побуждений, если оно не причинило значительного ущерба, то отныне оно декриминализировано и рассматривается, таким образом, только как гражданско-правовой деликт.
ФЗ от 24.07.2007 г. № 211-ФЗ добавил к диспозиции ст.
21. УК РФ п. «б», формулировка которого звучит так: по мотивам идеологической, политической, национальной, расовой или религиозной вражды или ненависти либо по мотивам вражды или ненависти в адрес какой-нибудь социальной группы. При этом данный состав увязывается с применением оружия либо предметов, которые используются в качестве него (п. «а»), а также с возможностью совершения такого преступления по «экстремистской направленности», и это тоже свидетельствует о серьезной трансформации подхода российского законодателя к данному виду уголовных деяний.
Статистические данные последнего десятилетия отразили в целом снижение количества преступлений, которые предусмотрены ст.
21. УК РФ («Хулиганство»).
Так, если в 2005 г. зарегистрировано 114
05. преступлений, в 2010 г. 13 589, за шесть месяцев 2011 г. – 5046 по стране в целом.
Впрочем, данные статистики не только не снижают проблематики противодействия хулиганству, но даже в какой-то степени ее осложняют. Осложнение происходит на следующих двух уровнях. На первом, несмотря на значительное снижение числа зарегистрированных преступлений по ст.
21. УК РФ общество проявляет все большее беспокойство ввиду отсутствия порядка на улицах, дворах, подъездах жилых домов и т.п. Второй уровень связан с неясностью позиции законодателя в отношении объекта, объективной и субъективной сторон данного состава. Она не способствует формированию и реализации уголовно-правовой политики по борьбе с хулиганством, а также его профилактике. Все означенное дает основания считать избранную для работы тему очень актуальной.
Теоретическую основу исследования составили труды ряда отечественных авторов: А.Э. Жалинского, А.В. Наумова, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина и др. Отдельные вопросы уголовно-правовой характеристики хулиганства представлены в работах С.В. Векленко, А.П. Козлова, В.В. Мальцева, А.В. Хренова и др.
В то же время, невзирая на довольно пристальное внимание целого ряда ученых к проблемам состава хулиганства, большое количество вопросов остаются дискуссионными. Речь идет о проблеме состава хулиганства, его объективных признаках, в том числе таких, которые отражают квалифицированные виды данного преступления, проблемах умысла, мотивов, а также дифференциации хулиганства на разные виды и назначении ответственности за них. Самым спорным остается вопрос о разграничении данного преступления с другими уголовно-наказуемыми деяниями.
Объектом настоящего исследования стала группа отношений, охраняемых от деяний, которые предусмотрены ст.
21. УК РФ.
Предметом стали нормы действующего и действовавшего ранее уголовного законодательства России, предусматривающие ответственность за совершение хулиганства.
Цель работы состоит в исследовании актуальных вопросов уголовно-правовой квалификации хулиганства. Достижение указанной цели представляется возможным путем решения следующих задач:
- ретроспективный анализ истории уголовного законодательства России об ответственности за хулиганство;
- оценка социально-правовых оснований возникновения и существования хулиганства;
- определение социальной и правовой сущности хулиганства;
- выявление актуальных проблем квалификации хулиганства и отграничение от смежных составов преступлений.
Методологической основой работы стал метод диалектического материализма, на основе которого использован ряд общенаучных и частнонаучных методов: исторического, сравнительно-правового, формально-логического, системного, социологического.
В основу нормативной базы работы легли международные документы и нормативно-правовые акты РФ.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые и правовые акты
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от
3. декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета от
3. декабря 2001 г. № 256.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ, принят ГД ФС РФ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №
25. Ст. 2954.
3. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Парламентская газета от
1. декабря 2003 г. № 231.
4. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.12.1991 № 5 «О судебной практике по делам о хулиганстве» // Российская юстиция. – 1996. – № 8.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
1. января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»// Российская газета от
2. января 2007 г. № 13.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
1. ноября 2007 г. №
4. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Российская газета от
2. ноября 2007 г. № 260.
7. Уголовный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (утратил силу).
Другая литература
1. Аистова Л.С. Квалификация хулиганства: учебно-практическое пособие. – СПб., 1998.
2. Батычко В.Т. Уголовное право: Общая и Особенная части: Курс лекций. – М., 2006.
3. Габлин А.В. Усилить борьбу с хулиганством // Социалистическая законность. – 1952. – № 8. – С. 68-72.
4. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – 2-е изд., перераб. и дополн. – М., 2003.
5. Гусак В.А. Борьба с хулиганством в предвоенный период и в годы Великой Отечественной войны: историко-правовой аспект (на примере Южного Урала) // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». – 2007. – № 18 (90).
– С. 4-9.
6. Есина Л.А. Квалификация хулиганства и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дисс. … к.ю.н. – Саратов, 2010.
7. Жогин В.Н. Борьба с хулиганством – дело всех и каждого. – М.: Юридическая литература, 1967.
8. Игнатов А.Н. Уголовный кодекс РФ за
1. лет применения // Российская юстиция, №
6. июнь 2006. – С. 17-19.
9. Китрова Е.В., Кузьмин В.А. Комментарий к Закону РФ от
2. июля 1993 г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». – М.: ООО «Новая правовая культура», 2007.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина).
– Питер, 2007.
11. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — 2-е изд., перераб. и дополн. – М.: Юристъ, 2004.
12. Курченко В. Квалификация особо злостного хулиганства // Законность. – 1998. – № 7. – С. 56-57.
13. Мальцев В. Ответственность за хулиганство // Законность. – 2000. – № 7. – С. 14.
14. Овчаренко Е.И. Правовая характеристика хулиганства // Журнал российского права. – 2004. – № 3. – С. 11-15.
15. Портнов И. Отграничение хулиганства от преступлений против личности // Советская юстиция. – 1979. – № 14. – С. 88.
16. Сулейманов Р.Г. Объект и объективные признаки хулиганства: Учебное пособие. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006.
17. Толковый словарь Даля. – М.: Мысль, 1997.
18. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселова. – М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2007.
19. Уголовное право России. Учебник для вузов. Особенная часть / Под ред. Кругликова Л.Л. – М., 2007.
20. Уголовное право России / под ред. Рарога А.И. – М.: ТК ВЕЛБИ, 2007.
