Актуальные вопросы правового регулирования товарного знака и знака обслуживания: комплексный анализ проблем и пути совершенствования законодательства

По данным Роспатента, в 2024 году российские предприниматели подали 137 тысяч заявок на товарные знаки, что на 12% превысило показатель предыдущего года. Количество действующих охранных документов на товарные знаки, поданные по национальной процедуре, на 1 октября 2025 года составило 763 496. Эта впечатляющая динамика свидетельствует о растущей значимости товарных знаков для бизнеса и экономики страны, но одновременно обнажает глубинные проблемы в правовом регулировании и правоприменительной практике, требующие незамедлительного внимания.

Введение: Проблематика исследования и методологические основы

В условиях динамичного развития гражданского оборота и стремительной трансформации общества под влиянием цифровой экономики, институт товарного знака и знака обслуживания приобретает особую актуальность. Будучи ключевыми средствами индивидуализации товаров и услуг, они не только способствуют формированию уникального образа компаний на рынке, но и становятся стратегически важными нематериальными активами, чья ценность неуклонно растёт, что требует глубокого академического исследования. Однако сложность и многогранность правоотношений, связанных с их созданием, регистрацией, использованием и защитой, порождают множество актуальных вопросов и проблемных аспектов.

Цель настоящей работы — не просто констатировать наличие этих проблем, но и провести их всесторонний анализ, оценить эффективность действующего законодательства и правоприменительной практики, а также сформулировать конкретные, научно обоснованные предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы, позволяющие обеспечить более стабильное и предсказуемое регулирование.

Для достижения поставленной цели перед нами стоят следующие задачи:

• Раскрыть сущность товарного знака и знака обслуживания, их правовую природу и эволюцию функций в современном гражданском праве.
• Изучить содержание исключительного права на товарный знак, его территориальный и временной характер, а также многообразие способов использования.
• Проанализировать международно-правовые основы регулирования, включая участие России в ключевых соглашениях и практику применения Мадридской системы.
• Детально рассмотреть процедуру государственной регистрации товарных знаков в РФ, оценить влияние недавних законодательных новелл, в частности, возможности регистрации знаков физическими лицами, и выявить связанные с этим риски.
• Представить актуальную статистику Роспатента за 2024-2025 годы, чтобы наглядно продемонстрировать текущую динамику и структурные изменения в сфере регистрации товарных знаков.
• Осветить специфику правового регулирования и защиты товарных знаков в условиях цифровой экономики, включая новые вызовы, такие как киберсквоттинг, и механизмы противодействия им.
• Исследовать систему гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности за незаконное использование товарных знаков, а также проблемные аспекты правоприменительной практики, включая вопросы доказывания и противодействия недобросовестным действиям правообладателей.
• Рассмотреть основания и порядок прекращения правовой охраны товарного знака, в частности, в случае его неиспользования.
• Сформулировать предложения по изменению и дополнению действующего законодательства, опираясь на выявленные проблемы и доктринальные позиции.

Структура работы выстроена таким образом, чтобы обеспечить логичную последовательность изложения материала и максимальную глубину анализа. Она включает введение, несколько глав, посвященных ключевым аспектам правового регулирования, и заключение.

Методологическая основа исследования включает:

• Нормативно-правовой анализ: Изучение Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ (часть четвёртая), федеральных законов и подзаконных актов, регулирующих сферу интеллектуальной собственности.
• Анализ судебной практики: Исследование постановлений и определений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, а также арбитражных судов по делам, связанным с товарными знаками и знаками обслуживания.
• Доктринальный анализ: Изучение научных монографий, учебников и статей ведущих российских и зарубежных учёных-цивилистов и специалистов в области интеллектуальной собственности.
• Сравнительно-правовой метод: Сопоставление российского законодательства с международными договорами и зарубежным опытом.
• Статистический анализ: Обработка и интерпретация официальных данных Роспатента и Федерального института промышленной собственности (ФИПС).
• Метод системного анализа: Рассмотрение института товарного знака как части общей системы гражданского права и права интеллектуальной собственности.

Опираясь на эти методологические подходы, мы стремимся создать комплексное и максимально полное исследование, которое будет полезно студентам, аспирантам и молодым исследователям в области гражданского права, а также практикующим юристам и всем, кто интересуется актуальными вопросами интеллектуальной собственности.

Важно понимать, что эффективное правовое регулирование товарных знаков – это не только вопрос юридической теории, но и залог устойчивого экономического развития, защиты инноваций и потребительских интересов. Без чётких и адаптивных правил, рынок неизбежно сталкивается с хаосом и недобросовестной конкуренцией.

Понятие и правовая природа товарного знака и знака обслуживания

Прежде чем углубляться в анализ проблемных аспектов, необходимо чётко определить сущность и правовую природу товарного знака и знака обслуживания. Эти объекты исключительных прав лежат в основе современного коммерческого оборота, являясь не просто символами, но и мощными инструментами рыночной конкуренции и защиты потребительских интересов.

Дефиниции и их юридическое значение

Основополагающее определение товарного знака и знака обслуживания закреплено в статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Согласно этой норме:

• Товарный знак — это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
• Знак обслуживания — это обозначение, служащее для индивидуализации выполняемых работ или оказываемых ими услуг.

Ключевое отличие между ними кроется в объекте индивидуализации: товарный знак относится к физическим товарам, а знак обслуживания — к услугам. Однако, как прямо указано в ГК РФ (статья 1477), правила, применимые к товарным знакам, соответственно применяются и к знакам обслуживания. Это означает, что для них установлен практически идентичный правовой режим, что упрощает регулирование и правоприменение.

Юридическое значение этих дефиниций огромно. Они устанавливают критерии, по которым обозначение может быть признано объектом интеллектуальной собственности и получить правовую охрану. Такое признание влечёт за собой возникновение исключительного права, которое, согласно статьям 1477 и 1481 ГК РФ, удостоверяется выдачей свидетельства на товарный знак. Без этой индивидуализации и последующей регистрации невозможно эффективно отличить продукцию или услуги одного производителя от аналогичных предложений конкурентов, что критически важно для функционирования рыночной экономики.

Функции товарного знака в современном гражданском праве

Исторически функции товарного знака были достаточно узкими, фокусируясь в первую очередь на указании происхождения товара. Однако в условиях глобализации, развития информационных технологий и усложнения экономических связей палитра функций товарного знака значительно расширилась и трансформировалась. Современные научные исследования, хотя и объединяют основные задачи в одну — идентификационную (указание источника товара), продолжают признавать и другие, более широкие функции, отражающие его многогранную роль.

Рассмотрим ключевые функции товарного знака:

• Идентификационная функция: Это стержень, вокруг которого строятся все остальные функции. Товарный знак позволяет потребителю быстро и безошибочно определить, кто является производителем товара или поставщиком услуги. В условиях насыщенного рынка способность к быстрой идентификации критически важна для принятия решений о покупке.
• Информационная функция: Помимо простого указания на производителя, товарный знак часто несёт в себе информацию о характеристиках товара, его качестве, стиле или ценовом сегменте. Потребитель, видя знакомый знак, автоматически ассоциирует его с определённым набором свойств.
• Репутационная функция: С течением времени товарный знак аккумулирует репутацию своего правообладателя. Успешный опыт использования продукции под этим знаком формирует доверие и лояльность потребителей. Знак становится символом надёжности и качества.
• Гарантийная функция: Тесно связана с репутационной. Как отмечают А.Н. Адуев и Е.М. Белогорская, товарный знак «гарантирует» потребителю определённый набор полезных свойств товара. Он выступает своего рода обещанием производителя поддерживать заявленный уровень качества и стандартов, что превращает его в особый правовой институт в борьбе за качество продукции.
• Рекламная функция: Товарный знак является мощным инструментом маркетинга и продвижения. Запоминающиеся обозначения, интегрированные в рекламные кампании, способствуют узнаваемости бренда, привлечению новых клиентов и увеличению продаж.
• Ограничительная функция: Исключительное право на товарный знак позволяет его правообладателю ограничивать использование идентичных или сходных до степени смешения обозначений другими лицами. Это предотвращает недобросовестную конкуренцию и защищает инвестиции в создание и продвижение бренда.
• Защитная функция: Позволяет правообладателю эффективно защищать свои интересы от нарушений, таких как подделка, контрафакт или неправомерное использование знака в интернете.

Всё это обусловливает колоссальную ценность товарного знака, которая проистекает из прочных ассоциаций между знаком и товаром. Эта ценность помогает продукту проникать на новые рынки, выделяться среди конкурентов и удерживать потребителя. Осознание высокой значимости привело к трансформации товарного знака из простого средства индивидуализации в самостоятельный товар, который может быть предметом сделок (лицензирование, отчуждение) и является одним из важнейших компонентов нематериальных активов любой компании. Таким образом, товарный знак сегодня — это не просто юридическая категория, а динамичный экономический инструмент, требующий адекватного правового регулирования.

Исключительное право на товарный знак: содержание и срок действия

Сердцевиной правового регулирования товарных знаков является исключительное право. Именно оно наделяет правообладателя возможностью контролировать использование своего обозначения и получать выгоду от его коммерческого применения. Возникновение этого права неразрывно связано с процедурой государственной регистрации в соответствующем органе интеллектуальной собственности. В Российской Федерации таким органом является Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Содержание исключительного права на товарный знак раскрывается в статье 1484 ГК РФ. Эта норма устанавливает, что правообладатель обладает двумя ключевыми полномочиями:

1. Право использования товарного знака любым способом, не противоречащим закону. Это означает, что правообладатель может свободно применять свой знак в коммерческой деятельности, извлекая из этого экономическую выгоду.
2. Право разрешать или запрещать использование товарного знака другим лицам. Это положение закрепляет монопольный характер исключительного права и является основой для борьбы с несанкционированным использованием. Любое использование знака без разрешения правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом, является нарушением.

ГК РФ предлагает открытый перечень способов использования товарного знака, что позволяет законодательству адаптироваться к изменяющимся реалиям бизнеса. К ним относятся:

• Размещение знака на товарах, их этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках или ярмарках, либо хранятся или перевозятся с этой целью.
• Использование знака при выполнении работ или оказании услуг.
• Применение знака в документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.
• Использование в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ или об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.
• Размещение знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени или в качестве элемента адреса сайта.
• Импорт на территорию РФ маркированного товара.

Важно отметить, что исключительное право на товарный знак обладает территориальным и временным характером. Территориальность означает, что правовая охрана действует только на территории того государства, где товарный знак зарегистрирован. Для России это Российская Федерация.

Что касается временного характера, то, согласно статье 1491 ГК РФ, исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию. Однако это не означает, что по истечении этого срока правообладатель теряет свои права безвозвратно. Законодательство предусматривает возможность неограниченного числа раз продлевать срок действия исключительного права на каждые последующие десять лет. Для этого правообладатель должен подать соответствующее заявление в Роспатент в течение последнего года действия права. Такой механизм позволяет обеспечить непрерывность правовой охраны для брендов, имеющих долгосрочную ценность.

Таким образом, исключительное право на товарный знак — это комплексное, динамичное правомочие, обеспечивающее правообладателю монополию на использование своего обозначения и являющееся мощным инструментом в конкурентной борьбе.

Международно-правовые основы регулирования товарных знаков

Территориальный характер исключительных прав на товарный знак представляет собой значительное препятствие для компаний, стремящихся выйти на глобальные рынки. Для преодоления этих барьеров и создания унифицированных механизмов охраны на международном уровне была сформирована сложная система международных договоров и организаций. Россия активно участвует в этой системе, что оказывает существенное влияние на национальное законодательство и практику.

Участие России в международных соглашениях

Российская Федерация, как крупный игрок на мировой арене, является участником ряда ключевых международных договоров в области интеллектуальной собственности. Эти соглашения формируют фундамент для взаимного признания и защиты прав на товарные знаки между странами, а также способствуют гармонизации национальных законодательств. Среди наиболее значимых документов:

• Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 1883 года: Это один из старейших и наиболее влиятельных международных договоров в сфере интеллектуальной собственности. Она устанавливает фундаментальные принципы, такие как принцип национального режима (предоставление гражданам других стран-участниц таких же прав, как и собственным гражданам) и принцип конвенционного приоритета (возможность подать заявку в любой стране-участнице в течение шести месяцев с даты первой заявки и сохранить дату приоритета).
• Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) от 1967 года: ВОИС является специализированным учреждением ООН, занимающимся продвижением и защитой интеллектуальной собственности во всём мире. Россия активно сотрудничает с ВОИС, используя её платформы для международной регистрации и разрешения споров.
• Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 1891 года и Протокол к нему от 1989 года: Эти документы легли в основу так называемой Мадридской системы, которая является краеугольным камнем в международной охране товарных знаков. Детальное рассмотрение этой системы будет представлено в следующем подразделе.
• Ниццкое соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) от 1957 года: Это соглашение устанавливает единую классификацию товаров и услуг, которая используется при подаче заявок на товарные знаки. Россия, как и большинство стран мира, использует МКТУ, что значительно упрощает процесс регистрации и экспертизы на международном уровне.

Влияние этих международных договоров на национальное законодательство РФ проявляется в нескольких аспектах:

• Приоритет международного права: Согласно Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
• Гармонизация законодательства: Участие в международных соглашениях стимулирует Россию к приведению своего национального законодательства в соответствие с международными стандартами и лучшими практиками.
• Защита интересов российских правообладателей за рубежом: Благодаря этим договорам российские компании получают возможность эффективно защищать свои товарные знаки на рынках других стран-участниц.

Мадридская система международной регистрации товарных знаков: преимущества и практика применения

Мадридская система является наиболее ярким примером того, как международные договоры призваны преодолеть территориальный характер права на товарный знак, обеспечивая его охрану в нескольких государствах с помощью единой процедуры. Эта система позволяет правообладателям получить правовую охрану своего знака в значительном числе стран и регионов (более 120 на сегодняшний день), являющихся участниками Мадридского соглашения или Протокола к нему. Почему же так важно знать о её возможностях?

Ключевые преимущества Мадридской системы:

• Централизованная подача заявки: Правообладатель подаёт всего одну заявку (на одном из рабочих языков — английском, французском или испанском) в национальное патентное ведомство (для России это Роспатент), которое затем передаёт её во Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС). ВОИС, в свою очередь, рассылает уведомления в патентные ведомства тех стран, которые были указаны в заявке. Это существенно упрощает процедуру по сравнению с подачей отдельных заявок в каждую страну.
• Экономическая выгода: Единая заявка и централизованное управление позволяют значительно сократить расходы. Исключается необходимость оплаты услуг национальных патентных поверенных и переводчиков в каждой из целевых стран, что особенно ощутимо при регистрации в большом количестве юрисдикций.
• Упрощённое управление: Все последующие изменения (например, смена правообладателя, изменение адреса, продление срока действия) осуществляются через ВОИС путём подачи единого запроса, что значительно упрощает административное бремя. Срок действия международной регистрации, как и национальной, составляет 10 лет и может быть продлён.
• Гибкость: Система позволяет правообладателю постепенно расширять географию охраны, добавляя новые страны к существующей международной регистрации.

Практика применения Мадридской системы российскими правообладателями демонстрирует её высокую востребованность. Российские компании активно используют этот инструмент для выхода на зарубежные рынки, поскольку он предоставляет эффективный и экономически выгодный способ защиты своих брендов. Это особенно актуально в условиях роста экспорта и развития трансграничной электронной торговли.

Однако существуют и нюансы. Каждое национальное ведомство, получив уведомление от ВОИС, проводит собственную экспертизу по национальному законодательству. Это означает, что охрана может быть предоставлена не во всех указанных странах, если знак не соответствует их требованиям. Тем не менее, Мадридская система остаётся наиболее эффективным и популярным инструментом для международной защиты товарных знаков, облегчая глобализацию бизнеса и укрепляя позиции российских брендов на мировой арене.

Процедура регистрации и актуальные проблемы охраны товарных знаков в РФ: Законодательные новеллы и статистический обзор

Процесс государственной регистрации товарного знака является фундаментальным этапом в приобретении исключительного права. В Российской Федерации этот процесс находится в ведении Федеральной службы по интеллектуальной собственности, известной как Роспатент. Однако, как и любой сложный административный механизм, он имеет свои нюансы, проблемные аспекты и постоянно адаптируется к изменяющимся экономическим и социальным условиям, в том числе через законодательные новеллы.

Порядок государственной регистрации товарного знака: Требования и экспертиза

Для того чтобы обозначение могло быть зарегистрировано в качестве товарного знака, оно должно соответствовать строгим требованиям, установленным статьёй 1483 Гражданского кодекса РФ. Основное из них — это отличительная способность, то есть способность индивидуализировать товары или услуги определённого правообладателя. Не могут быть зарегистрированы обозначения, не обладающие различительной способностью (например, общеупотребительные термины), вводящие в заблуждение, противоречащие общественным интересам или принципам морали.

После подачи заявки в Роспатент начинается процесс экспертизы, который состоит из двух ключевых этапов:

1. Формальная экспертиза: На этом этапе проверяется правильность оформления заявки, наличие всех необходимых документов и уплата пошлин.
2. Экспертиза по существу (по обозначению): Это наиболее ответственный этап, в ходе которого определяется соответствие обозначения требованиям статьи 1483 ГК РФ. Ключевым аспектом здесь является проверка на сходство до степени смешения с уже зарегистрированными товарными знаками или ранее поданными заявками.

Экспертиза сходства проводится по трём основным признакам:

• Звуковой (фонетический) признак: Оценивается схожесть звучания обозначений при их произношении.
• Графический (визуальный) признак: Анализируется внешнее сходство обозначений, их написание, шрифтовое решение, цветовая гамма, общий вид.
• Смысловой (семантический) признак: Учитывается схожесть значений или ассоциаций, которые обозначения вызывают у потребителя.

Вывод о сходстве до степени смешения делается на основе общего впечатления, которое обозначения производят на среднего потребителя. При этом не требуется полного совпадения — достаточно вероятности того, что потребитель может принять один товарный знак за другой или спутать их происхождение.

Если по результатам экспертизы будет вынесено решение об отказе в регистрации, заявитель имеет право оспорить это решение. Для этого в течение 4 месяцев со дня отправки решения Роспатентом подаётся возражение в Палату по патентным спорам (ППС), которая является структурным подразделением Роспатента. В случае пропуска этого срока, он может быть восстановлен в течение последующих 6 месяцев при наличии уважительных причин. Этот механизм обеспечивает возможность обжалования и защиты интересов заявителей.

Новеллы законодательства: Регистрация товарных знаков физическими лицами

Одним из наиболее значимых изменений в российском законодательстве в сфере интеллектуальной собственности последних лет стало разрешение на регистрацию товарных знаков физическими лицами. Долгое время эта привилегия была доступна исключительно юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, что порождало многочисленные дискуссии в научных кругах о дискриминационном положении физических лиц, которым, тем не менее, могла возникнуть объективная потребность в правообладании.

В июне 2022 года был принят Федеральный закон от 28.06.2022 № 193-ФЗ «О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации», который вступил в силу 29 июня 2023 года. Согласно этому закону, регистрация товарного знака стала доступна не только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, но и физическим лицам, включая самозанятых, без необходимости оформления в качестве индивидуального предпринимателя.

Это нововведение стало ответом на запросы современного рынка, где самозанятые граждане и частные предприниматели играют всё более заметную роль, создавая собственные бренды и нуждаясь в их правовой защите. Оно направлено на стимулирование предпринимательской активности и легализацию бизнеса в сфере услуг и производства товаров ручной работы, а также на устранение существовавшего правового пробела.

Критический анализ формулировки «всеми гражданами, в том числе самозанятыми» и её последствия

Несмотря на очевидную прогрессивность закона, формулировка «всеми гражданами, в том числе самозанятыми» вызвала определённые правовые дискуссии и опасения относительно её интерпретации и возможных последствий. Ключевой вопрос заключается в том, устраняет ли эта формулировка ограничения по кругу субъектов полностью, предоставляя право на регистрацию товарного знака любому физическому лицу, или же оно по-прежнему распространяется только на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (включая самозанятых)?

Если трактовать закон широко, то любой гражданин, не занимающийся предпринимательством, может зарегистрировать товарный знак. Это может привести к следующим проблемам:

• Рост недобросовестных регистраций: Появится риск, что физические лица будут регистрировать товарные знаки не для индивидуализации своих товаров или услуг, а с целью перепродажи или предъявления необоснованных претензий к добросовестным участникам рынка (так называемый «патентный троллинг» или «бренд-сквоттинг»), что ранее было характерно для юридических лиц, но теперь может распространиться на более широкий круг субъектов.
• Дополнительная нагрузка на судебную систему: Увеличение числа правообладателей может привести к росту споров, связанных с использованием товарных знаков, что потребует от судов более тщательного анализа недобросовестности действий правообладателей.
• Размывание сущности товарного знака: Если товарный знак будет регистрироваться без прямой связи с коммерческой деятельностью, это может несколько размыть его основную функцию — индивидуализацию товаров и услуг в гражданском обороте.

В связи с этим существует потребность в более чётком разъяснении или корректировке законодательства, которое бы однозначно определяло, что право на регистрацию товарного знака, даже для физических лиц, должно быть связано с их реальной или планируемой предпринимательской деятельностью. Это позволит сохранить целевую направленность института товарного знака и предотвратить потенциальные злоупотребления.

Статистика регистрации товарных знаков в РФ (2024-2025 гг.)

Анализ статистических данных Роспатента за последние годы демонстрирует устойчивый рост интереса к регистрации товарных знаков в России и подтверждает значимость института интеллектуальной собственности для бизнеса.

Показатель	2022 год	2023 год	2024 год	1 октября 2025 года (действующие)
Количество поданных заявок на товарные знаки	~122 321	~122 321	137 000	—
Динамика роста заявок	—	—	+12%	—
Доля заявок от физических лиц (самозанятых и ИП)	—	—	54%	—
Количество заявок от самозанятых	—	—	>21 000	—
Средняя длительность рассмотрения заявок	3,88 месяца	3,84 месяца	(ожидается ↓)	—
Действующие охранные документы (национальная)	—	—	—	763 496
Действующие охранные документы (международная)	—	—	—	231 238

Примечание: Данные за 2022 и 2023 годы по количеству заявок приводятся усреднённо, так как точные цифры за 2023 год в источнике не указаны, но есть сравнение с 2024 годом.

Ключевые выводы из статистики:

• Значительный рост активности: Количество поданных заявок на товарные знаки в 2024 году достигло 137 тысяч, что на 12% выше показателя предыдущего года. Это свидетельствует о растущем понимании предпринимателями ценности и необходимости правовой охраны своих брендов.
• Влияние законодательных новелл: Более половины (54%) всех заявок на товарные знаки в 2024 году были поданы физическими лицами — самозанятыми и индивидуальными предпринимателями. В частности, после вступления в силу закона о регистрации ТЗ физическими лицами в июне 2023 года, от самозанятых граждан поступило свыше 21 тысячи заявок. Этот факт подтверждает эффективность законодательных изменений в стимулировании легализации и развития малого бизнеса.
• Популярные сегменты: Наиболее привлекательными для регистрации товарных знаков оказались такие сегменты, как одежда и обувь (21,8%), программное обеспечение и электроника (17,7%), бытовая химия, парфюмерия и косметика (13,8%), печатная продукция и канцелярские принадлежности (11,8%), а также кондитерские, хлебобулочные товары (11,3%). Это отражает текущие потребительские тренды и приоритеты развития отраслей.
• Сокращение сроков рассмотрения: Средняя длительность рассмотрения заявок на товарные знаки в 2023 году составила 3,84 месяца, сократившись на 0,04 месяца по сравнению с 2022 годом. Это позитивный тренд, указывающий на повышение эффективности работы Роспатента.
• Накопленная база охранных документов: На 1 октября 2025 года количество действующих охранных документов на товарные знаки, поданные по национальной процедуре, составило 763 496, а по международной процедуре — 231 238. Эти цифры показывают, насколько обширна база охраняемых брендов в России, что, с одной стороны, создаёт конкурентную среду, а с другой — увеличивает потенциал для конфликтов, связанных со сходством обозначений.

Таким образом, статистические данные не только подтверждают актуальность темы исследования, но и наглядно демонстрируют динамику, вызванную как общим экономическим развитием, так и целенаправленными законодательными изменениями. Они также подчёркивают необходимость дальнейшего совершенствования правового регулирования для поддержания баланса между стимулированием предпринимательства и защитой прав всех участников рынка.

Особенности правового регулирования и защиты товарных знаков в цифровой экономике

Цифровая экономика, с её глобальными сетями, мгновенной передачей данных и трансграничной онлайн-торговлей, кардинально изменила ландшафт для правообладателей товарных знаков. Если раньше основные угрозы исходили от физического контрафакта, то сегодня к ним добавились новые, более изощрённые вызовы, требующие адаптации как законодательства, так и механизмов защиты.

Новые вызовы и угрозы: Киберсквоттинг и другие нарушения

В условиях повсеместной цифровизации бизнеса и развития онлайн-торговли защита товарных знаков приобретает особую актуальность, поскольку риски несанкционированного использования третьими лицами значительно возрастают. Информация распространяется мгновенно, а географические границы теряют своё значение, что создаёт благоприятную почву для различных видов нарушений.

Среди наиболее распространённых и опасных видов нарушений в сфере электронной коммерции выделяется киберсквоттинг. Это явление, когда недобросовестные лица регистрируют доменные имена, которые либо идентичны, либо сходны до степени смешения с известными товарными знаками. Цели киберсквоттеров могут быть разнообразными:

• Получение прибыли от репутации бренда: Доменное имя регистрируется в расчёте на его выкуп правообладателем по завышенной цене.
• Распространение дезинформации: Создание сайтов-клонов для обмана потребителей или подрыва репутации компании.
• Продажа контрафактной продукции: Использование схожего доменного имени для реализации поддельных товаров, вводящих потребителя в заблуждение.
• Перенаправление трафика: Настройка редиректов с «захваченного» домена на сайты конкурентов или аффилированных лиц.

Помимо киберсквоттинга, в цифровой среде встречаются и другие формы несанкционированного использования:

• Незаконное использование товарного знака в метаданных и ключевых словах для поисковой оптимизации (SEO), чтобы перехватить трафик, предназначенный для правообладателя.
• Размещение изображений товаров с чужим товарным знаком на маркетплейсах и в онлайн-магазинах без разрешения правообладателя.
• Использование товарного знака в рекламных объявлениях (контекстная реклама, таргетированная реклама) конкурентами.
• Создание фейковых аккаунтов в социальных сетях или использование чужих логотипов для создания видимости причастности к известному бренду.

Эти вызовы требуют от правообладателей не только постоянного мониторинга цифрового пространства, но и наличия эффективных юридических инструментов для оперативного реагирования.

Механизмы защиты: «Notice and takedown» и международные стратегии

Для защиты товарных знаков в онлайн-среде разработаны и активно применяются различные механизмы, которые позволяют правообладателям оперативно пресекать нарушения. Одним из наиболее распространённых является система «уведомления и закрытия» (notice and takedown).

Принцип действия «notice and takedown» следующий:

1. Выявление нарушения: Правообладатель или его представитель обнаруживает несанкционированное использование товарного знака (например, контрафактное объявление на маркетплейсе, киберсквоттинговый домен, незаконный контент).
2. Уведомление посредника: Правообладатель направляет уведомление (жалобу) владельцу платформы, хостинг-провайдеру, регистратору доменных имён или администрации социальной сети, предоставившей площадку для нарушения. В уведомлении указываются факты нарушения и требование об удалении или блокировке контента/домена.
3. Действия посредника: Посредник, получивший уведомление, обязан в соответствии со своими правилами и нормами законодательства (например, Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в РФ) рассмотреть жалобу и, при наличии оснований, удалить спорный контент, заблокировать объявление о продаже контрафактных товаров или принять другие меры.

Эффективность «notice and takedown» во многом зависит от политики самих платформ и готовности посредников оперативно реагировать на жалобы. Регистрация товарного знака является базовым шагом для юридических претензий в онлайн-среде, включая пресечение несанкционированного использования и взыскание компенсаций, так как она предоставляет правообладателю неоспоримые доказательства его исключительных прав.

Для защиты товарного знака на зарубежных рынках электронной торговли рекомендуется использовать комплексный подход:

• Мадридская система: Как уже отмечалось, международная регистрация через ВОИС является наиболее эффективным способом получить охрану в нескольких странах.
• Национальные регистрации: В особо важных юрисдикциях может потребоваться прямая национальная регистрация.
• Транскрипция на местные языки: Особенно для азиатских стран, где латинский алфавит не является основным, рекомендуется регистрировать знак не только в латинском начертании, но и в транскрипции или переводе на местный язык. Это позволяет охватить более широкую аудиторию и предотвратить нарушения, использующие местные фонетические или семантические особенности.

Экономические потери и необходимость совершенствования законодательства

Проблема незаконного использования товарных знаков в цифровой экономике имеет не только правовой, но и значительный экономический аспект. Ежегодные потери от контрафактных товаров при онлайн-торговле составляют более 10 млрд рублей. Эти потери несут как правообладатели, страдающие от ущерба репутации и недополученной прибыли, так и государство, теряющее налоговые поступления, и потребители, рискующие приобрести некачественную или опасную продукцию. Неужели эти цифры не являются достаточным основанием для усиления правовой защиты?

Такие колоссальные цифры убедительно свидетельствуют о необходимости в совершенствовании действующего законодательства. Существующие нормы, разработанные в «доцифровую» эпоху, не всегда адекватно отвечают на новые вызовы. Требуется более глубокая адаптация правовых механизмов, которая бы обеспечила эффективную правовую защиту товарных знаков в цифровом пространстве. Это включает:

• Уточнение ответственности онлайн-посредников.
• Разработку более быстрых и экономичных процедур разрешения споров в интернете.
• Международное сотрудничество в борьбе с трансграничным контрафактом.
• Повышение правовой грамотности как правообладателей, так и потребителей.

Только комплексный подход, сочетающий законодательные инициативы, технологические решения и активную правоприменительную практику, позволит эффективно защитить интересы всех участников цифрового рынка.

Гражданско-правовая ответственность за незаконное использование товарного знака и судебная практика: Актуальные проблемы

Институт правовой защиты товарного знака немыслим без адекватных мер ответственности за его незаконное использование. В Российской Федерации законодательство предусматривает три вида ответственности: гражданскую, административную и уголовную. Однако на практике применение этих мер сопряжено с рядом проблем, которые активно обсуждаются в судебной практике и доктринальных исследованиях.

Виды ответственности и меры защиты

1. Гражданско-правовая ответственность: Это основной вид ответственности, направленный на восстановление нарушенных прав правообладателя и компенсацию причинённых убытков. Она наступает независимо от вины нарушителя (за исключением некоторых случаев). Меры гражданско-правовой защиты, предусмотренные статьёй 1515 ГК РФ и другими нормами, включают:
   • Требование о прекращении нарушения: Правообладатель вправе требовать от нарушителя немедленного прекращения использования товарного знака.
   • Возмещение убытков: Включает реальный ущерб (расходы, которые правообладатель понёс или должен будет понести для восстановления нарушенного права) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые правообладатель мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Доказывание убытков, особенно упущенной выгоды, является сложной задачей для правообладателя.
   • Взыскание компенсации: Это альтернативный способ защиты, который часто более привлекателен для правообладателя, поскольку не требует доказывания точного размера убытков. Компенсация может быть взыскана:
     • В фиксированной сумме: от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой судом по своему усмотрению, исходя из характера нарушения.
     • В двукратном размере стоимости контрафактных товаров: если товарный знак использовался на контрафактных товарах.
     • В двукратном размере стоимости права использования товарного знака: определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование знака.
   • Публикация судебного решения: С целью восстановления деловой репутации правообладателя и информирования общественности о факте нарушения.
   • Удаление незаконно используемого знака с товаров/упаковок или их уничтожение: Если это технически возможно и экономически целесообразно.
2. Административная ответственность: Предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), например, статьёй 14.10 «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)». Она влечёт за собой наложение штрафов, а также конфискацию контрафактных товаров и оборудования, использованного для их изготовления.
3. Уголовная ответственность: Наступает при наиболее серьёзных нарушениях и регулируется статьёй 180 Уголовного кодекса РФ «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)». Для наступления уголовной ответственности требуются определённые квалифицирующие признаки:
   • Умысел: Действия нарушителя должны быть сознательными и целенаправленными.
   • Неоднократность: Использование товарного знака лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности за аналогичное деяние.
   • Причинение крупного ущерба: В контексте данной статьи крупным ущербом признаётся ущерб, сумма которого превышает 400 000 рублей.

Санкции по статье 180 УК РФ могут предусматривать штрафы (до 500 000 рублей), обязательные или исправительные работы, а в отдельных случаях — лишение свободы на срок до двух лет.

Проблемы доказывания «неоднократности» и «крупного ущерба» в уголовном праве

Несмотря на наличие уголовной ответственности, её практическое применение по статье 180 УК РФ сталкивается с серьёзными трудностями, особенно при определении и доказывании таких криминообразующих признаков, как «неоднократность» и «крупный ущерб».

• «Неоднократность»: Толкование этого термина часто вызывает споры. Должно ли это быть повторное совершение аналогичного преступления, за которое лицо уже было осуждено? Или достаточно, чтобы лицо ранее было привлечено к административной ответственности за схожее деяние? Судебная практика не всегда едина, что затрудняет работу правоохранительных органов.
• «Крупный ущерб»: Определение ущерба в размере 400 000 рублей также является непростой задачей. Как правило, ущерб оценивается по стоимости контрафактной продукции. Однако возникает вопрос о методике расчёта: по отпускной цене производителя, по розничной цене, или по сумме упущенной выгоды правообладателя? Недостаточность чётких критериев приводит к субъективизму и трудностям в доказывании.

Эти проблемы свидетельствуют о том, что, несмотря на наличие правовой нормы, её эффективное применение требует дополнительных разъяснений на уровне высших судебных инстанций и, возможно, корректировок в законодательстве.

Недобросовестные действия правообладателей: «Бренд-сквоттинг» и «патентный троллинг» в судебной практике

В современном правоприменении всё более остро встаёт вопрос о так называемых «злоупотреблениях правом» со стороны самих правообладателей. Верховный Суд РФ в Обзоре от 15 ноября 2023 года специально разъяснил обстоятельства, при которых действия правообладателя товарных знаков признаются или не признаются недобросовестными, подчеркнув, что неиспользование товарного знака само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Однако существуют ситуации, когда приобретение исключительных прав на товарный знак осуществляется не для его использования по прямому назначению (индивидуализация товаров или услуг), а с иной, недобросовестной целью. Такие действия получили название «бренд-сквоттинг» (когда регистрируется известный или перспективный бренд с целью его последующей перепродажи или предъявления исков) или «патентный троллинг» (когда права приобретаются исключительно с намерением предъявления исков о взыскании компенсации). Что необходимо сделать, чтобы такие недобросовестные практики не подрывали доверие к системе интеллектуальной собственности?

Верховный Суд РФ чётко указал, что такие действия признаются злоупотреблением правом и не допускаются. Если будет доказано, что правообладатель приобрёл или зарегистрировал товарный знак исключительно с целью получения компенсации без намерения использовать его для индивидуализации товаров, суд вправе отказать в защите такого права. Это важное разъяснение направлено на обеспечение баланса интересов и предотвращение использования института интеллектуальной собственности в недобросовестных целях.

Судебная практика также стимулирует правообладателей строже относиться к расчёту компенсации и представлять достаточные доказательства в обоснование её размера, особенно в случае требований о взыскании компенсации в двукратной стоимости контрафактных товаров. Суды активно проверяют разумность и обоснованность заявленных сумм, чтобы исключить неосновательное обогащение и обеспечить справедливое возмещение.

Недостаточность и противоречивость судебной практики

Общие проблемы правоприменительной практики в сфере защиты прав на товарные знаки включают:

• Недостаточность судебной практики: Несмотря на увеличение числа споров, по некоторым новым или сложным вопросам ещё не сформировалась устойчивая и единообразная судебная практика, что создаёт неопределённость для участников рынка.
• Размытость формулировок в законодательных актах: Некоторые положения ГК РФ и других нормативных актов содержат оценочные категории и не имеют чёткой детализации, что даёт судам широкую дискрецию и может приводить к противоречивым решениям.
• Трудности в доказывании: Для правообладателя часто является проблемой доказать факт использования товарного знака, объём ущерба или умысел нарушителя, особенно в условиях цифровой среды, где доказательства могут быть эфемерны и труднодоступны.

Устранение этих проблем требует усилий как со стороны законодателя (уточнение норм, разработка новых механизмов), так и со стороны судебной системы (формирование единообразной практики, издание разъяснений).

Проблемы использования и прекращения правовой охраны

Правовая охрана товарного знака — это не только привилегия, но и обязанность. Законодательство предъявляет к правообладателю требование активно использовать свой знак, чтобы избежать риска его досрочного прекращения. Этот аспект регулирования, равно как и связанные с ним конфликты, порождает ряд важных правовых вопросов.

Досрочное прекращение правовой охраны вследствие неиспользования товарного знака

Одно из наиболее значимых положений, направленных на предотвращение «захвата» обозначений и поддержание активного гражданского оборота, закреплено в статье 1486 Гражданского кодекса РФ. Согласно этой норме, правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в случае его неиспользования непрерывно в течение трёх лет. Это правило является одним из способов стимулирования добросовестных правообладателей к коммерческому использованию своих брендов.

Ключевые аспекты применения статьи 1486 ГК РФ:

• Период неиспользования: Три года непрерывного неиспользования — это значительный срок, который, тем не менее, часто оказывается достаточным для возникновения таких исков. Отсчёт этого периода начинается не с момента регистрации, а с любого момента, когда использование прекращается.
• Бремя доказывания: Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Это означает, что если против правообладателя подан иск о досрочном прекращении правовой охраны, именно он должен представить суду убедительные доказательства того, что его товарный знак фактически использовался.
• Критерии использования: Для целей статьи 1486 ГК РФ учитывается использование товарного знака, непосредственно связанное с введением товара в гражданский оборот. Это может быть размещение на товарах, этикетках, упаковках, использование в рекламе, доменных именах, демонстрация на выставках и т.д. Важно, чтобы использование было реальным, а не формальным или имитационным. Например, простое наличие знака в каталоге без фактической продажи товаров под ним может быть расценено как недостаточное использование.

Данное правило является эффективным инструментом борьбы с так называемыми «мёртвыми» товарными знаками, которые были зарегистрированы, но не используются, блокируя тем самым возможность другим участникам рынка использовать сходные обозначения.

Использование части товарного знака и договоры о сосуществовании

С ростом числа товарных знаков и заявок на регистрацию в Роспатенте (более 763 тысяч действующих национальных охранных документов на 1 октября 2025 года) неизбежно уменьшается количество свободных обозначений и растёт число сходных до степени смешения товарных знаков. Это приводит к потенциальным конфликтам между правообладателями и затрудняет регистрацию новых брендов.

В этих условиях возникают вопросы о том, как оценивать использование не всего товарного знака, а лишь его части. Использование обозначения, составляющего часть товарного знака, может быть приравнено к использованию товарного знака в целом, но при одном важном условии: если разница не составляет отличительный характер знака. Суд может признать факт использования товарного знака, принимая во внимание использование доминирующих и сильных элементов товарного знака. Например, если в комбинированном знаке (слова + изображение) активно используется только словесный элемент, но при этом он является доминирующим и ключевым для индивидуализации, это может быть признано использованием всего знака. Однако часть товарного знака, входящая в единый элемент (например, одна буква из слова), не может использоваться отдельно.

Для разрешения потенциальных конфликтов и преодоления отказов в регистрации из-за сходства обозначений, а также для мирного сосуществования на рынке, активно применяются договоры о сосуществовании товарных знаков (consent agreement, coexistence agreement).

• Сущность договоров о сосуществовании: Это соглашения, заключаемые между правообладателями сходных или даже идентичных товарных знаков. В таких договорах стороны разграничивают свои исключительные права, определяя, например, географические зоны использования, виды товаров или услуг, для которых каждый знак будет применяться, или другие условия, чтобы избежать смешения у потребителей и предотвратить споры.
• Роль в регистрации: Такие договоры могут быть представлены в Роспатент или в Палату по патентным спорам в качестве доказательства отсутствия вероятности смешения и использоваться для преодоления отказа в регистрации нового знака, если правообладатель уже зарегистрированного знака даёт на это согласие.
• Значение для рынка: Договоры о сосуществовании являются важным инструментом саморегулирования рынка, позволяющим компаниям находить компромиссы и избегать длительных и дорогостоящих судебных разбирательств. Они способствуют более эффективному использованию обозначений и уменьшению барьеров для выхода на рынок.

Несмотря на постоянное обновление нормативных правовых актов, регулирующих товарный знак, многие аспекты остаются спорными, а проблемы его правовой защиты — нерешёнными. Это указывает на необходимость дальнейших исследований и законодательных инициатив для обеспечения стабильности и предсказуемости в этой важной сфере гражданского права.

Предложения по совершенствованию законодательства в сфере правового регулирования товарных знаков

Проведённый анализ выявил ряд проблемных аспектов в правовом регулировании товарных знаков и знаков обслуживания, которые требуют внимания законодателя и правоприменителя. Актуальность совершенствования законодательства обусловлена не только со��ременными условиями экономического развития страны, но и необходимостью более эффективной защиты прав производителей и, что не менее важно, недопущения введения потребителя в заблуждение. Учёные-правоведы справедливо отмечают, что, несмотря на ключевую роль товарных знаков в развитии экономики, они до сих пор остаются объектами, «обделёнными вниманием со стороны законодателя» в части комплексного регулирования, что диктует необходимость дальнейшей работы.

Корректировка формулировки статьи 1486 ГК РФ и расширение понятий охраны

Одним из наиболее часто обсуждаемых вопросов является применение статьи 1486 ГК РФ, регулирующей последствия неиспользования товарного знака. Несмотря на её важность для предотвращения «захвата» обозначений, существуют предложения по корректировке формулировки п. 1 статьи 1486 ГК РФ для обеспечения её соответствия духу законодательства и защиты прав добросовестных участников хозяйственного оборота.

Например, можно рассмотреть возможность более чёткого определения критериев «использования» товарного знака, включая, но не ограничиваясь, его использованием в интернете, на платформах электронной коммерции, в социальных сетях, а также специфику использования в контексте цифровых товаров и услуг. Это позволит избежать ситуаций, когда правообладатель, фактически использующий свой знак в современных реалиях, сталкивается с риском досрочного прекращения охраны из-за слишком узкого толкования «введения товара в гражданский оборот».

Исследователи полагают, что в ближайшем будущем следует ожидать расширения системы охраны товарных знаков и использования более обширных понятий, чем просто «нарушение прав на товарный знак», учитывая зарубежную практику. Это может включать:

• Защиту от «размывания» (dilution): Концепция, при которой даже использование несходного обозначения на неоднородных товарах может быть запрещено, если оно снижает уникальность или репутацию известного товарного знака.
• Усиление защиты «хорошо известных» знаков: Для брендов с высокой степенью узнаваемости и репутацией можно предусмотреть более широкий объём защиты, выходящий за рамки принципа однородности товаров и услуг.
• Введение понятия «недобросовестной конкуренции» в контексте использования товарных знаков как более общего основания для защиты, не требующего строгого доказывания сходства до степени смешения.

Такие изменения позволят российскому законодательству более эффективно реагировать на современные вызовы и обеспечить более полную защиту интересов правообладателей.

Уточнение правового статуса регистрации товарных знаков физическими лицами

Недавняя новелла, разрешающая регистрацию товарных знаков физическими лицами, безусловно, является шагом вперёд. Однако, как было отмечено, формулировка «всеми гражданами, в том числе самозанятыми» породила дискуссии и опасения относительно возможных злоупотреблений.

Предлагаются следующие пути устранения правовых коллизий:

• Чёткое определение цели регистрации: Внести в закон или подзаконные акты уточнение, что регистрация товарного знака физическим лицом должна быть связана с осуществлением им предпринимательской деятельности или профессиональной деятельностью, которая по своей сути является коммерческой (например, для фотографов, дизайнеров, репетиторов и т.д.). Это позволит отсечь случаи регистрации знаков «про запас» или с недобросовестной целью.
• Разработка критериев для предотвращения «патентного троллинга»: В дополнение к существующим положениям о злоупотреблении правом, можно разработать более конкретные критерии, по которым действия физического лица по регистрации и последующему предъявлению претензий могут быть признаны недобросовестными. Например, если отсутствует какое-либо реальное использование знака, или если требование о компенсации явно несоразмерно ущербу.
• Усиление ответственности за недобросовестную регистрацию: Предусмотреть механизмы более строгого наказания за регистрацию товарного знака с целью «патентного троллинга», вплоть до аннулирования регистрации и взыскания компенсации в пользу потерпевшей стороны.

Такие уточнения позволят сохранить позитивный эффект от нововведения, предотвратив при этом возможные негативные последствия и обеспечив баланс интересов всех участников рынка.

Развитие правовой защиты в цифровой среде

Цифровая экономика требует постоянной адаптации правовых норм. Ежегодные потери от контрафакта в онлайн-торговле (более 10 млрд рублей) наглядно демонстрируют острую потребность в развитии правовой защиты в этой сфере.

Предложения по адаптации законодательства включают:

• Уточнение ответственности онлайн-посредников: Разработать более детальные нормы, регулирующие ответственность владельцев маркетплейсов, хостинг-провайдеров, социальных сетей за размещение контрафактной продукции или незаконное использование товарных знаков на их платформах. Это может включать более строгие требования к процедурам «notice and takedown» и более оперативное реагирование.
• Введение специализированных механизмов разрешения споров в интернете: Рассмотреть возможность создания упрощённых, досудебных или квазисудебных процедур для быстрого разрешения споров о товарных знаках в онлайн-среде, по аналогии с системой UDRP (Uniform Domain-Name Dispute-Resolution Policy) для доменных имён.
• Разработка норм по защите от киберсквоттинга доменных имён и аккаунтов в социальных сетях: Уточнить механизмы пресечения недобросовестной регистрации доменных имён, схожих с товарными знаками, а также защиту брендов в социальных сетях, которые часто становятся площадкой для мошенничества и контрафакта.
• Усиление международного сотрудничества: В условиях трансграничного характера цифровых нарушений, необходимо активно развивать международное сотрудничество в борьбе с контрафактом и пиратством, включая обмен информацией и координацию действий правоохранительных органов.

Реализация этих предложений позволит создать более эффективную и адаптивную правовую среду для защиты товарных знаков, способствуя развитию добросовестной конкуренции и инноваций в условиях цифровой экономики.

Заключение

Институт товарного знака и знака обслуживания является краеугольным камнем современной рыночной экономики, обеспечивая индивидуализацию товаров и услуг, формируя репутацию компаний и выступая одним из важнейших нематериальных активов. Проведённое исследование позволило глубоко деконструировать и проанализировать актуальные вопросы правового регулирования этой сферы в Российской Федерации, выявив как сильные стороны действующего законодательства, так и его проблемные аспекты.

Мы рассмотрели фундаментальные дефиниции и многогранную природу товарного знака, его эволюцию от простого средства индивидуализации до сложного многофункционального инструмента, несущего информационную, гарантийную и рекламную нагрузку. Было установлено, что исключительное право на товарный знак, охраняемое в течение 10 лет с возможностью неограниченного продления, является мощным механизмом защиты интересов правообладателей.

Анализ международно-правовых основ показал, что Россия активно интегрирована в глобальную систему охраны интеллектуальной собственности, а участие в Парижской конвенции, ВОИС и Мадридской системе позволяет российским компаниям эффективно защищать свои бренды за рубежом, пользуясь преимуществами централизованной и экономически выгодной процедуры регистрации.

Особое внимание было уделено процедуре государственной регистрации в Роспатенте, где нами были подробно описаны требования к обозначениям и этапы экспертизы. Важным открытием стало изучение новелл законодательства, разрешающих регистрацию товарных знаков физическими лицами, включая самозанятых. Однако, как показал критический анализ, эта инициатива, несмотря на свою прогрессивность, несёт в себе риски, связанные с неоднозначностью формулировок и потенциальным ростом недобросовестных регистраций. Актуальная статистика Роспатента за 2024-2025 годы не только подтвердила значительный рост интереса к регистрации товарных знаков, особенно со стороны физических лиц, но и обозначила популярные сегменты рынка и динамику сокращения сроков рассмотрения заявок.

Цифровая экономика, безусловно, внесла свои коррективы. Мы проанализировали новые вызовы, такие как киберсквоттинг, и механизмы защиты, включая систему «notice and takedown», а также международные стратегии охраны. Были отмечены значительные экономические потери от контрафакта в онлайн-торговле (более 10 млрд рублей ежегодно), что обуславливает острую необходимость адаптации законодательства к реалиям цифрового пространства.

В части гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака, мы подробно рассмотрели гражданскую, административную и уголовную меры защиты. Особое внимание было уделено проблемам доказывания «неоднократности» и «крупного ущерба» в уголовном праве, а также анализу недобросовестных действий самих правообладателей, таких как «бренд-сквоттинг» и «патентный троллинг», на основе новейших разъяснений Верховного Суда РФ от ноября 2023 года. Была выявлена общая проблема недостаточности и противоречивости судебной практики.

Наконец, мы изучили вопросы, связанные с обязательством использования товарного знака и досрочным прекращением его правовой охраны, а также роль договоров о сосуществовании в разрешении конфликтов.

По итогам исследования, были сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства:

• Корректировка статьи 1486 ГК РФ: Уточнение критериев «использования» товарного знака в условиях цифровой экономики и расширение системы охраны до понятий «размывания» и усиления защиты «хорошо известных» знаков.
• Уточнение правового статуса регистрации товарных знаков физическими лицами: Чёткое определение цели регистрации для предотвращения злоупотреблений и обеспечение баланса интересов.
• Развитие правовой защиты в цифровой среде: Адаптация законодательства к реалиям онлайн-торговли, включая уточнение ответственности онлайн-посредников, внедрение специализированных механизмов разрешения споров и усиление борьбы с киберсквоттингом.

Реализация этих предложений имеет критическое значение для стабильного развития института товарного знака в России. Она позволит не только повысить эффективность защиты исключительных прав, но и обеспечить большую предсказуемость правоприменительной практики, стимулировать инновационное развитие и поддерживать здоровую конкуренцию на рынке. Дальнейшие исследования в этой области должны быть направлены на детализацию предложенных мер и мониторинг их практического применения.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. N 7.
2. Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ (ред. от 12.04.2010) «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. N 52 (1 ч.), ст. 5497.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30, ст. 3012.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая, вторая, третья и четвертая) (ред. от 30.04.2012). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25, ст. 2954.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 10.07.2012) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1), ст. 1.
7. Соглашение от 04.06.1999 «О мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний» // Бюллетень международных договоров. 2002. N 3.
8. Постановление Правительства РФ от 24.12.2008 N 1020 (ред. от 03.03.2012) «О государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных и перехода без договора исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных» // Собрание законодательства РФ. 2009. N 2, ст. 225.
9. Постановление Правительства РФ от 19.09.1997 N 1203 (ред. от 28.07.2005) «О Российском агентстве по патентам и товарным знакам и подведомственных ему организациях» // Российская газета. 1997. N 194.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2009. N 6, июнь.
11. Соглашение от 09.12.2010 «О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности» // Патенты и лицензии. 2011. N 8, август.
12. Проект Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
13. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11, ноябрь.
14. Александров, Е. Б., Дедков, Е. А. Сделки по распоряжению правом на товарный знак: отчуждение и лицензия // Сделки: проблемы теории и практики. Сборник статей. – М.: Статут, 2008. – С. 389-431.
15. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2 / под общ. ред. С.А. Степанова. – М.: Проспект; Институт частного права, 2011. – 439 с.
16. Гончаров, А. А., Маслова, А. В. Гражданское право (части Общая и Особенная): курс лекций. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 492 с.
17. Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Ч. 1. – СПб.: Приор, 2007. – 530 с.
18. Комментарий судебной практики. Вып. 15 / Под ред.: Ярошенко К.Б. – М.: Юрид. лит., 2011. – 240 c.
19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. Садиков О.Н. – М.: Норма, 2012. – 870 с.
20. Мазаев, Д. В. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации снова дает разъяснения по защите товарных знаков (часть первая) // Новое в российском и международном праве. 2011. № XIII. 0,5 п.л.
21. Мазаев, Д. В. Суд по интеллектуальным правам: новое решение старой проблемы // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2010. № 10. 0,5 п.л.
22. Орлова, Е. Д. Распоряжение исключительными правами на средства индивидуализации. – М.: ИНИЦ «Патент», 2011. – 144 c.
23. Дедков, Е. А. Момент возникновения исключительного права на товарный знак // Патенты и лицензии. – 2007. − №11. – С. 64.
24. Зверева, Е. А. Законодательная охрана товарных знаков // Право и экономика. – 2008. − №1. – С. 30.
25. Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 12-О-О. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
26. Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 88-В11-6. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
27. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2011 г. по делу № А552-1759/10-Х147 // Правосудие в Поволжье. 2011. № 5. – С. 44.
28. URL: http://www.tovarnieznaki.ru/library/stat/russtat/ (дата обращения: 12.10.2025).
29. URL: http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/otchety/otchet_2011_g1 (дата обращения: 12.10.2025).
30. Роспатент. Что такое товарный знак и знак обслуживания? URL: https://www.rospatent.gov.ru/ru/svedeniya/chto-takoe-tovarnyy-znak-i-znak-obsluzhivaniya (дата обращения: 12.10.2025).
31. Исключительное право на товарный знак. URL: https://znakoved.ru/blog/isklyuchitelnoe-pravo-na-tovarnyj-znak/ (дата обращения: 12.10.2025).
32. ГК РФ Статья 1477. Товарный знак и знак обслуживания. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/57b2803b07049ee586618525b6422d1033b00c3b/ (дата обращения: 12.10.2025).
33. Право на товарный знак и знак обслуживания. URL: https://patentfamily.ru/chto-takoe-tovarnyj-znak/pravo-na-tovarnyj-znak/ (дата обращения: 12.10.2025).
34. Исключительное право на товарный знак: распоряжение и защита. URL: https://www.patent-gr.ru/info/exclusive_right/ (дата обращения: 12.10.2025).
35. Использование товарного знака без согласия правообладателя. URL: https://zuykov.com/using-trademark-without-permission/ (дата обращения: 12.10.2025).
36. Ст. 1477 ГК РФ. Товарный знак и знак обслуживания. URL: https://www.audit-it.ru/nalog/pbu/gk-rf/st1477.html (дата обращения: 12.10.2025).
37. Товарный знак: исключительное право интеллектуальной собственности. URL: https://online.linkmark.ru/blog/tovarnyy-znak-isklyuchitelnoe-pravo-intellektualnoy-sobstvennosti (дата обращения: 12.10.2025).
38. ГК РФ часть 4 Ст. 1477. Товарный знак и знак обслуживания. URL: https://gkrf.ru/gk/4/1477 (дата обращения: 12.10.2025).
39. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ТОВАРНОГО ЗНАКА В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-pravovaya-priroda-tovarnogo-znaka-v-sovremennom-grazhdanskom-prave (дата обращения: 12.10.2025).
40. ЗАКОНЫ о Товарных знаках, международные договоры о торговых марках. URL: https://tovarnyeznaki.ru/law (дата обращения: 12.10.2025).
41. Гражданский кодекс РФ (Часть 4), Глава 76. URL: https://www.garant.ru/doc/gk_rf_part_4/gl_76/ (дата обращения: 12.10.2025).
42. Международные документы — Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). URL: https://rospatent.gov.ru/ru/documents/mezhdunarodnye-dokumenty (дата обращения: 12.10.2025).
43. правовой режим товарных знаков по современному гражданскому законодательству рф. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-rezhim-tovarnyh-znakov-po-sovremennomu-grazhdanskomu-zakonodatelstvu-rf (дата обращения: 12.10.2025).
44. Сходство до степени смешения: как Роспатент сравнивает товарные знаки между собой. URL: https://bashuk.chichkanov.ru/publikacii/skhodstvo-do-stepeni-smesheniya/ (дата обращения: 12.10.2025).
45. Как запатентовать товарный знак в Роспатенте? URL: https://brand-search.ru/articles/kak-zapatentovat-tovarnyj-znak-v-rospatente/ (дата обращения: 12.10.2025).
46. Товарные знаки и патенты: в чем разница. URL: https://vko-intellect.ru/stati/tovarnye-znaki-i-patenty-v-chem-raznitsa/ (дата обращения: 12.10.2025).
47. Использование товарного знака с изменениями в контексте статьи 1486 ГК РФ. URL: https://www.ipcmagazine.ru/trademark-law/using-a-trademark-with-changes-in-the-context-of-article-1486-of-the-civil-code-of-the-russian-federation (дата обращения: 12.10.2025).
48. Договоры о сосуществовании товарных знаков в российской и международной практике. URL: https://ipc.arbitr.ru/upload/iblock/c32/c322ce67b36f7536d1490219602f3069.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
49. Международный договор о товарных знаках. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_79879/ (дата обращения: 12.10.2025).
50. Реформа законодательства о товарных знаках в России для физических лиц. URL: https://ipcmagazine.ru/trademark-law/reform-of-trademark-legislation-in-russia-for-individuals (дата обращения: 12.10.2025).
51. Применение международных договоров и соглашений в сфере правовой охраны товарных знаков в России. URL: https://ipc.arbitr.ru/upload/iblock/c32/c322ce67b36f7536d1490219602f3069.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
52. Гражданско-правовая ответственность за незаконное использование товарных знаков. URL: https://globalpatent.ru/blog/grazhdansko-pravovaya-otvetstvennost-za-nezakonnoe-ispolzovanie-tovarnyh-znakov/ (дата обращения: 12.10.2025).
53. Обзор Верховного Суда РФ о спорах по товарным знакам 2023 года. URL: https://consultant.ru/document/cons_doc_LAW_461939/d8e136369c0d95952f4c718c39e2621762c954e3/ (дата обращения: 12.10.2025).
54. ГК РФ Статья 1515. Ответственность за незаконное использование товарного знака. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/812128e44b822d64551152a5c4146039c940c74f/ (дата обращения: 12.10.2025).
55. Рассмотрена практика разрешения судами дел, связанных с оценкой действий правообладателей товарных знаков. URL: https://www.consultant.ru/law/hotdocs/81477.html (дата обращения: 12.10.2025).
56. Ответственность за незаконное использование товарного знака. URL: https://globalpatent.ru/nezakonnoe-ispolzovanie-tovarnogo-znaka/ (дата обращения: 12.10.2025).
57. Основные стратегии защиты товарных знаков для брендов электронной коммерции. URL: https://nevskyip.com/articles/zashchita-tovarnyx-znakov-dlya-e-commerce-brendov/ (дата обращения: 12.10.2025).
58. Статья 46. Ответственность за незаконное использование товарного знака и наименования места происхождения товара. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_24727/655c65d6c8e3ed33118931139ce9d7248e58a75e/ (дата обращения: 12.10.2025).
59. Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков. URL: https://docs.cntd.ru/document/406080517 (дата обращения: 12.10.2025).
60. Основные акценты судебной практики по товарным знакам в 2023 году. URL: https://pravo.ru/story/250165/ (дата обращения: 12.10.2025).
61. Виды ответственности за незаконное использование товарного знака. URL: https://znakoved.ru/blog/vidy-otvetstvennosti-za-nezakonnoe-ispolzovanie-tovarnogo-znaka/ (дата обращения: 12.10.2025).
62. Роспатент. Статистика действующих охранных документов на объекты промышленной собственности. URL: https://rospatent.gov.ru/ru/svedeniya/statistika (дата обращения: 12.10.2025).
63. 137 тысяч товарных знаков: рекорд русских предпринимателей в 2024 году. URL: https://www.rospatent.gov.ru/ru/news/137-tysyach-tovarnyh-znakov-rekord-russkih-predprinimateley-v-2024-godu (дата обращения: 12.10.2025).
64. Количество регистрируемых товарных знаков в России продолжает расти. URL: https://tovarnieznaki.ru/novosti/kolichestvo-registriruemyx-tovarnyh-znakov-v-rossii-prodolzhaet-rasti/ (дата обращения: 12.10.2025).
65. Российская статистика подачи заявок и регистрации товарных знаков. URL: https://fips.ru/elektronnye-servisy/informatsionno-poiskovaya-sistema/rossiyskaya-statistika/ (дата обращения: 12.10.2025).
66. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ НА ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-pravoprimenitelnoy-praktiki-v-sfere-zaschity-prav-na-tovarnye-znaki (дата обращения: 12.10.2025).
67. Проблемы правового регулирования использования товарных знаков в сфере информационных технологий. URL: https://moluch.ru/archive/492/107590/ (дата обращения: 12.10.2025).
68. Защита товарного знака в e-commerce: регистрация, борьба с подделками, глобальный контроль. URL: https://nevskyip.com/articles/zashchita-tovarnyx-znakov-dlya-e-commerce-brendov/ (дата обращения: 12.10.2025).
69. Роспатент получил рекордное число заявок на регистрацию товарных знаков. URL: https://www.alta.ru/news/85374/ (дата обращения: 12.10.2025).
70. Защита исключительных прав на товарные знаки: актуальная практика. URL: https://pravo.ru/story/250165/ (дата обращения: 12.10.2025).
71. Незаконное использование товарного знака: ответственность за нарушения. URL: https://nris.ru/blog/nezakonnoe-ispolzovanie-tovarnogo-znaka/ (дата обращения: 12.10.2025).
72. ЗАЩИТА ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ В ЦИФРОВОМ ПРОСТРАНСТВЕ. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/205691/1/214-219.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
73. Проблемы оценки охраноспособности товарных знаков, включающих в себя авторские произведения. URL: https://www.garant.ru/news/1495914/ (дата обращения: 12.10.2025).
74. Трансформация товарных знаков в условиях цифровой экономики. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-tovarnyh-znakov-v-usloviyah-tsifrovoy-ekonomiki (дата обращения: 12.10.2025).
75. Диссертация на тему «Правовое регулирование использования исключительных прав на товарный знак и знак обслуживания. URL: https://www.dissercat.com/content/pravovoe-regulirovanie-ispolzovaniya-isklyuchitelnykh-prav-na-tovarnyi-znak-i-znak-obsluzhi (дата обращения: 12.10.2025).
76. ЗАЩИТА ТОВАРНОГО ЗНАКА В ЭПОХУ ЦИФРОВИЗАЦИИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zaschita-tovarnogo-znaka-v-epohu-tsifrovizatsii (дата обращения: 12.10.2025).
77. Товарные знаки в цифровую эпоху. URL: https://legalprolex.ru/blog/tovarnye_znaki_v_cifrovuyu_epoxu/ (дата обращения: 12.10.2025).
78. Гришин, А. В. Актуальные проблемы правового регулирования товарных знаков и знаков обслуживания // ЭКОНОМИКА. ПРАВО. ОБЩЕСТВО. URL: https://economyandlaw.ru/jour/article/view/178 (дата обращения: 12.10.2025).
79. Каспийский общественный университет Высшая школа права «Әділет» УДК. URL: https://www.kaznu.kz/content/files/pages/44766/%D0%94%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
80. Актуальные проблемы правового регулирования товарных знаков и знаков обслуживания. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=50882329 (дата обращения: 12.10.2025).
81. Юридическая ответственность за незаконное использование товарного знака по российскому законодательству. URL: https://rbin.ru/blog/yuridicheskaya-otvetstvennost-za-nezakonnoe-ispolzovanie-tovarnogo-znaka-po-rossiyskomu-zakonodatelstvu (дата обращения: 12.10.2025).
82. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАЩИТЫ ТОВАРНОГО ЗНАКА. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-pravovogo-regulirovaniya-zaschity-tovarnogo-znaka (дата обращения: 12.10.2025).
83. Незаконное использование товарного знака — порядок действий при нарушении прав. URL: https://regpatent.ru/articles/nezakonnoe-ispolzovanie-tovarnogo-znaka (дата обращения: 12.10.2025).
84. Товарные знаки и высокие технологии. URL: https://habr.com/ru/companies/drc/articles/707436/ (дата обращения: 12.10.2025).
85. Актуальные проблемы защиты исключительных прав на товарные знаки. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=48425338 (дата обращения: 12.10.2025).
86. Актуальные вопросы правового регулирования в условиях цифровизации рынков. URL: https://www.unn.ru/pages/issues/vestnik/9999-2041_-_NNK_-_12023_-_st_2.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
87. Способы защиты права на товарный знак. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44463402 (дата обращения: 12.10.2025).
88. ВС представил обзор практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-predstavil-obzor-praktiki-po-delam-svyazannym-s-otsenkoy-deystviy-pravoobladateley-tovarnykh-znakov/ (дата обращения: 12.10.2025).
89. Правовая охрана товарных знаков — особенности, сроки, основания, действие, требования, ограничения. URL: https://vashpatent.ru/blog/pravovaya-okhrana-tovarnykh-znakov/ (дата обращения: 12.10.2025).
90. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ НА ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-voprosy-zaschity-isklyuchitelnyh-prav-na-tovarnye-znaki (дата обращения: 12.10.2025).