Институты амнистии и помилования в российском уголовном праве: историко-правовой анализ, актуальные проблемы и пути гуманизации с учетом международного опыта

Институты амнистии и помилования, уходящие корнями в глубокую древность, по сей день остаются одними из самых значимых и дискуссионных инструментов уголовной политики любого государства. В Российской Федерации эти механизмы милосердия и гуманизма, закреплённые в Конституции, Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах, играют ключевую роль в коррекции правовых последствий совершённых преступлений. Их применение отражает не только стремление к справедливости, но и государственную волю к социальной реабилитации, а также гуманизации пенитенциарной системы. Последняя амнистия в России, объявленная в 2015 году к 70-летию Победы, освободила более 225 тысяч человек, из которых свыше 40 тысяч покинули следственные изоляторы и исправительные колонии, что ярко демонстрирует их практическую значимость и масштаб влияния на судьбы людей и состояние правопорядка, а также эффективность в разгрузке пенитенциарной системы.

Настоящая курсовая работа посвящена глубокому академическому исследованию институтов амнистии и помилования в российском уголовном праве. Актуальность темы обусловлена их сложной правовой природой, постоянной эволюцией законодательства и неоднозначностью в правоприменительной практике, вызывающей непрекращающиеся научные дискуссии. Степень научной разработанности проблемы достаточно высока: вопросы амнистии и помилования активно изучались такими выдающимися учёными, как И.Л. Марогулова, А.В. Наумов, А.Я. Гришко, П.И. Люблинский, Н.С. Таганцев, А.В. Зейналбдыева, В.А. Самохин, однако многие аспекты, особенно в контексте современных вызовов и международного опыта, требуют дальнейшего углублённого анализа.

Целью данного исследования является проведение всестороннего анализа институтов амнистии и помилования в российском уголовном праве, выявление их правовой природы, исторического развития, механизмов реализации, а также формулирование предложений по их совершенствованию.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

1. Проследить историческую эволюцию институтов амнистии и помилования в российском и международном праве.
2. Дать исчерпывающую правовую характеристику амнистии, раскрыть её особенности и порядок применения в РФ.
3. Охарактеризовать правовую природу помилования, его механизм реализации и законодательное регулирование.
4. Провести сравнительный анализ амнистии и помилования, выявив их сходства и различия.
5. Выявить актуальные проблемы, возникающие в практике применения амнистии и помилования, и предложить пути их совершенствования.
6. Изучить международно-правовое регулирование и зарубежный опыт применения данных институтов.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением институтов амнистии и помилования в уголовном праве Российской Федерации.
Предметом исследования выступают нормы Конституции РФ, Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ, федеральных законов и подзаконных актов, регулирующих амнистию и помилование, а также доктринальные подходы, судебная и правоприменительная практика.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, а также общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, сравнение) и частнонаучные методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурный, статистический).

Структура работы включает введение, шесть глав, посвященных последовательному раскрытию поставленных задач, и заключение, обобщающее основные выводы и предложения.

Глава 1. Историко-правовые основы институтов амнистии и помилования

1.1. Зарождение и развитие амнистии и помилования в мировом и дореволюционном российском праве

Идея прощения и милосердия к осуждённым столь же древна, как и само правосудие. Ещё в античном мире, задолго до появления современных правовых систем, существовали практики, функционально схожие с амнистией и помилованием. В Афинах, например, после падения Тридцати тиранов в 404 году до н.э., была объявлена широкомасштабная амнистия, направленная на примирение граждан и восстановление единства полиса. В Древнем Риме же практиковалась *abolitio generalis personarum et causarum*, что можно считать прообразом общей амнистии, распространявшейся на целые категории лиц или деяний, и эти ранние формы были не столько юридическими актами в современном понимании, сколько политическими и социальными инструментами для стабилизации общества и демонстрации власти правителя.

С приходом эпохи Просвещения в XVIII веке институты амнистии и помилования, традиционно ассоциируемые с монаршим милосердием, стали предметом ожесточённой критики со стороны ведущих мыслителей. Иммануил Кант в своём трактате «Метафизика нравов» выражал опасения, что чрезмерное применение помилования монархами может подорвать авторитет закона и привести к безнаказанности, нарушая принцип неотвратимости наказания. Франсуа Вольтер, будучи убеждённым сторонником рационального правосудия, также ставил под вопрос абсолютную власть правителя в вопросах прощения, считая, что она может противоречить принципам справедливости и равенства всех перед законом, и их критика была направлена на то, чтобы перевести эти практики из сферы личного усмотрения в рамки строгого правового регулирования.

В России история этих институтов берёт начало ещё в догосударственные времена, развиваясь по мере формирования централизованной власти. Ранние примеры носили фрагментарный и несистематизированный характер, часто связываясь с религиозными праздниками или важными государственными событиями. Так, в 1551 году при Стоглавом соборе, важнейшем церковно-земском соборе Русского государства, практиковалось так называемое «пасхальное прощение», когда по случаю великого христианского праздника осуждённым могли быть дарованы милость и облегчение участи.

Борис Годунов, вступая на престол, издавал «милостивые манифесты», которые по своей сути были актами помилования или амнистии, направленными на демонстрацию благосклонности нового правителя и укрепление его легитимности. Пётр I, известный своими реформами и военными победами, также неоднократно использовал акты помилования после значимых военных кампаний, что служило как инструментом поощрения, так и средством для мобилизации населения и демонстрации великодушия царя.

Эти дореволюционные формы, несмотря на свою несистемность, заложили фундамент для дальнейшего развития и правовой регламентации институтов амнистии и помилования. Они отражали эволюцию государственного управления от патриархальных форм к более сложным правовым системам, где вопрос о прощении преступников постепенно переходил от личной воли правителя к публично-правовым механизмам.

1.2. Становление и трансформация институтов в советский и постсоветский периоды

XX век принёс кардинальные изменения в государственное устройство России, что не могло не сказаться на институтах амнистии и помилования. В советский период амнистия стала мощным инструментом государственной политики, часто приуроченным к значимым событиям или направленным на решение конкретных социальных задач. Её формы были разнообразны – от указов Президиума Верховного Совета СССР до постановлений Верховного Совета СССР и законов СССР.

Одним из наиболее значимых актов советского периода является Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 июня 1945 года «Об амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией». Этот акт, принятый сразу после окончания Великой Отечественной войны, был направлен на возвращение миллионов людей к мирной жизни, освобождая от наказания многих, кто совершил незначительные преступления в условиях военного времени. И что из этого следовало? Масштабное освобождение способствовало быстрой демобилизации общества и его переориентации на восстановление страны, снижая при этом социальное напряжение.

Однако беспрецедентной по своему масштабу стала амнистия, объявленная Указом Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 года, сразу после смерти И.В. Сталина. Эта амнистия вошла в историю как самая крупная в истории СССР и России, освободив около 1,2 миллиона человек. Её последствия были колоссальными и неоднозначными, вызвав не только разгрузку лагерей, но и всплеск преступности, что привело к переосмыслению уголовной политики и стало толчком для предложений по замене уголовной ответственности за ряд бытовых, хозяйственных и должностных правонарушений на административную или дисциплинарную.

В дальнейшем, амнистии объявлялись регулярно, например, к 70-летию Октябрьской революции в 1987 году, а также для бывших военнослужащих, совершивших преступления в Афганистане, в 1989 году. Эти акты несли в себе как гуманистическую, так и политическую нагрузку, отражая текущие приоритеты государства.

Переломным моментом стало становление постсоветской России. Уже 18 июня 1992 года было принято Постановление Верховного Совета РФ, ставшее первым масштабным актом амнистии в новой России, по которому было амнистировано около 370 тысяч заключенных и подследственных. Этот акт символизировал переход к новой правовой системе и гуманизацию уголовной политики.

Важным шагом в систематизации институтов амнистии и помилования стало включение отдельной статьи (ст. 84) об амнистии в Уголовный кодекс РФ 1996 года. Это закрепило амнистию как полноценный институт уголовного права, определив её основные параметры и механизм применения.

Последняя объявленная в России амнистия состоялась в 2015 году и была посвящена 70-летию Победы в Великой Отечественной Войне (Постановление Госдумы РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД). Она продемонстрировала не только сохранение традиции приурочивания актов милосердия к юбилейным датам, но и стремление к избирательности, направленной на определённые категории лиц.

Таким образом, развитие институтов амнистии и помилования в России прошло долгий путь от единичных, монарших актов до строго регламентированных процедур, закреплённых в современном законодательстве. Этот путь отражает трансформацию государственного управления и правовой мысли, демонстрируя постоянный поиск баланса между принципами наказания и милосердия.

1.3. Теоретические подходы к изучению амнистии и помилования в юридической науке

Институты амнистии и помилования всегда вызывали оживлённые дискуссии в юридическом сообществе, являясь предметом глубоких теоретических исследований и постоянного переосмысления. С момента их возникновения и по сей день учёные спорят о правовой природе этих актов, их месте в системе права, а также о балансе между гуманизмом и принципом равенства перед законом.

В дореволюционной России одной из ключевых проблем, которая активно обсуждалась юристами, было отсутствие единой правовой базы для амнистии и помилования. Это приводило к решениям, основанным на личном усмотрении правителя, что вызывало критику общественности и требовало систематизации. Такие выдающиеся правоведы, как П.И. Люблинский и Н.С. Таганцев, в своих трудах обращали внимание на необходимость чёткого законодательного регулирования этих вопросов, предлагая идеи, которые позднее легли в основу современного подхода. Они подчёркивали, что произвольное применение милосердия может подрывать авторитет права и создавать ощущение несправедливости.

В советский период, несмотря на идеологические особенности, исследования продолжались, но уже в рамках социалистического права. Учёные анализировали роль амнистии как инструмента государственной политики, призванного как к гуманизации, так и к решению задач по реинтеграции освобождённых в общество.

В современной российской юридической науке дискуссии не утихают. Изучением проблем амнистии и помилования активно занимались и продолжают заниматься такие исследователи, как И.Л. Марогулова, А.В. Наумов, А.Я. Гришко, А.В. Зейналбдыева, В.А. Самохин. Они постоянно подчёркивают дискуссионность этих институтов, особенно в контексте их двойственной природы – между государственно-правовым актом высшей власти и уголовно-правовым воздействием на судьбу конкретного лица.

Основной нерв дискуссии заключается в определении: является ли амнистия сугубо государственно-правовым актом, который лишь оказывает влияние на уголовно-правовые отношения, или же она имеет самостоятельную уголовно-правовую природу? И.Л. Марогулова, например, активно исследует законодательные проблемы применения амнистии и помилования, указывая на необходимость уточнения их дефиниций и процедуры. Учёные стремятся найти оптимальный баланс, при котором гуманистическая функция этих институтов не вступала бы в противоречие с принципами справедливости, равенства всех перед законом и неотвратимости наказания.
Какой важный нюанс здесь упускается? Зачастую такая дискуссия не учитывает, что амнистия — это не только юридический, но и мощный социальный инструмент, способный влиять на общественное доверие к правосудию.

Они также анализируют эффективность амнистий и помилований в контексте снижения рецидивной преступности и социальной адаптации освобождённых лиц, предлагая различные критерии для их применения. Это включает изучение влияния актов милосердия на психологическое восприятие осуждёнными своей вины и мотивации к исправлению. Таким образом, теоретические подходы к изучению амнистии и помилования не ограничиваются лишь догматическим анализом норм, но включают широкий спектр социально-правовых и психологических аспектов, постоянно стремясь к совершенствованию этих важных институтов.

Глава 2. Правовая природа и механизм реализации амнистии в Российской Федерации

2.1. Понятие, правовая природа и нормативно-правовое регулирование амнистии

Амнистия – это не просто акт милосердия, но и сложный правовой феномен, имеющий глубокие корни в истории права и чётко определённое место в современной правовой системе Российской Федерации. С точки зрения дефиниции, амнистия представляет собой меру, применяемую по решению органа государственной власти – в данном случае Государственной Думы РФ – к лицам, совершившим преступления. Суть её заключается в полном или частичном освобождении от наказания, замене наказания на более мягкое или в прекращении уголовного преследования. Это универсальный инструмент, который затрагивает индивидуально не определённый круг лиц, то есть целые категории преступников, установленные родовыми признаками, например, женщины, несовершеннолетние, осуждённые к небольшим срокам наказания.

Правовая природа амнистии обладает уникальной двойственностью: она носит как государственно-правовой, так и уголовно-правовой характер. Эта двойственность обусловлена тем, что, с одной стороны, амнистия является актом высшего органа законодательной власти – Государственной Думы РФ – и служит реализации значимых государственно-политических целей. Это может быть приурочено к важным государственным датам, направлено на разгрузку пенитенциарной системы или способствовать достижению политического примирения. С другой стороны, её положения непосредственно затрагивают сферу уголовной ответственности, наказания и судимости, которые регулируются уголовным законодательством. Таким образом, амнистия выступает как мост между публично-правовой сферой государственного управления и частно-правовыми последствиями для конкретных лиц, вовлечённых в уголовно-правовые отношения.

Нормативно-правовое регулирование амнистии в Российской Федерации чётко закреплено на высшем уровне. Конституция РФ (п. «ж» ч. 1 ст. 103) определяет, что объявление амнистии относится к исключительной компетенции Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Это подчёркивает её статус как акта высшей законодательной власти. Уголовный кодекс РФ, в свою очередь, конкретизирует содержание данного акта в статье 84 «Амнистия». Именно УК РФ раскрывает возможные формы реализации амнистии: освобождение от уголовной ответственности, от наказания, сокращение или замена наказания, освобождение от дополнительного вида наказания, а также снятие судимости.

Важно отметить, что Конституционный Суд РФ трактует амнистию как единый комплекс норм, юридическая сила которых реализуется только путём их применения в совокупности. Это означает, что акт амнистии не может быть применён фрагментарно или выборочно; его положения образуют целостную систему, направленную на достижение определённой цели. Такое понимание подчёркивает комплексность и системность амнистии как правового института, требующего всестороннего и единообразного применения.

2.2. Особенности и порядок объявления актов об амнистии

Объявление амнистии в Российской Федерации — это прерогатива Государственной Думы РФ, как это прямо установлено пунктом «ж» части 1 статьи 103 Конституции РФ. Эта конституционная норма подчёркивает высокий статус амнистии как акта государственной власти, требующего коллегиального решения высшего законодательного органа страны. Процедура объявления амнистии не является одноэтапной и включает ряд важных особенностей, обеспечивающих её юридическую чистоту и корректное применение.

Типичная практика Государственной Думы РФ предусматривает принятие не одного, а двух взаимосвязанных постановлений. Первое постановление является непосредственно актом об амнистии, которое провозглашает основные принципы, категории лиц и виды преступлений, на которые распространяется амнистия, а также её временные рамки. Однако сам по себе этот документ часто содержит общие формулировки, требующие дальнейшей детализации.

Именно поэтому одновременно с постановлением об амнистии Государственная Дума РФ обычно принимает ещё одно, дополнительное постановление. Это второе постановление служит своего рода инструкцией или разъяснением, детально описывающим порядок применения акта амнистии. В нём конкретизируется содержание терминов, используемых в основном акте, и, что особенно важно, определяются субъекты применения амнистии, то есть те органы и должностные лица, которые уполномочены принимать решения о её применении к конкретным лицам. Например, может быть уточнено, как трактовать понятия «несовершеннолетние», «ветераны», «лица, совершившие нетяжкие преступления», а также устанавливается, кто именно (суд, прокурор, орган дознания, администрация учреждения) будет исполнять этот акт.

Такой двухуровневый подход к объявлению амнистии позволяет совместить публичный, декларативный характер основного акта с необходимостью обеспечения единообразного и корректного применения его положений на практике. Это минимизирует риски неоднозначного толкования и злоупотреблений, делая процесс максимально прозрачным и регулируемым. Акты амнистии всегда издаются по инициативе органов власти, правомочных на их издание, что отличает их от помилования, которое инициируется осуждённым.

2.3. Механизм применения амнистии к конкретным лицам и правовые последствия

После объявления акта амнистии Государственной Думой РФ и принятия разъясняющего постановления начинается этап его практического применения. Несмотря на то, что амнистия касается индивидуально не определённого круга лиц, решение о её применении к конкретному человеку всегда принимается индивидуально. Это происходит посредством деятельности органов предварительного расследования, прокурора или суда. Именно эти субъекты, руководствуясь положениями акта амнистии и разъясняющего постановления, оценивают, подпадает ли конкретное лицо под установленные критерии.

Ключевым аспектом в механизме применения амнистии является её способность освобождать от уголовной ответственности или наказания. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ, амнистия является безусловным основанием прекращения уголовного преследования в отношении лиц, входящих в упомянутые в акте категории. Однако здесь существует важное исключение, подчёркивающее принцип добровольности и защиты прав личности: прекращение уголовного преследования или дела по амнистии не допускается, если подозреваемый или обвиняемый возражает против этого (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). Это означает, что если лицо считает себя невиновным и стремится к полному оправданию, а не просто к освобождению по акту милосердия, оно вправе настаивать на продолжении судебного разбирательства.

Особенности применения амнистии распространяются также на характер преступных деяний. Амнистия применяется в отношении длящихся преступлений, закончившихся или пресечённых до момента её издания, а также в отношении продолжаемых преступлений – при условии, что все преступные действия были совершены до её издания. Это важный критерий, позволяющий чётко определить временные рамки действия акта.

Круг лиц, на которых распространяется амнистия, всегда детально определяется в самом акте путём их перечисления. Как правило, под амнистию подпадают социально уязвимые категории: несовершеннолетние, женщины (особенно беременные или имеющие малолетних детей), инвалиды, ветераны Великой Отечественной войны, а также лица, совершившие нетяжкие преступления, впервые осуждённые или имеющие государственные награды. В то же время, в актах об амнистии обязательно указываются категории лиц, на которых она не распространяется, что является важным фильтром. Обычно это те, кто совершил тяжкие и особо тяжкие преступления, рецидивисты или злостные нарушители порядка отбывания наказания. Цель такого разграничения – обеспечить баланс между гуманизмом и принципами общественной безопасности и справедливости.

Правовые последствия применения амнистии весьма значительны. Лицо, освобождённое от наказания актом об амнистии, считается несудимым. Это снимает с человека многие социальные и юридические ограничения, связанные с наличием судимости. Однако, в отличие от реабилитации, амнистия не даёт права на реабилитацию. То есть, она не признаёт лицо невиновным и не влечёт за собой возмещение вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности. Амнистия — это акт милосердия, а не оправдания.
Какой важный нюанс здесь упускается? Отсутствие права на реабилитацию означает, что, несмотря на освобождение, факт совершения преступления не оспаривается, и государство не признаёт ошибочности своего первоначального обвинения.

Например, амнистия 1994 года, приуроченная к принятию Конституции РФ, освободила 23 тысячи человек из колоний, а общее число амнистированных составило 67,1 тысячи человек. Амнистия 2000 года, к 55-летию Победы, охватила 877 тысяч человек, из которых более 200 тысяч были освобождены из мест лишения свободы. Последняя амнистия 2015 года (к 70-летию Победы) освободила более 225 тысяч человек, из которых свыше 40 тысяч покинули следственные изоляторы и исправительные колонии. Самая масштабная амнистия 1953 года освободила 1 201 738 человек, став одной из крупнейших по числу освобожденных в истории России. Эти примеры наглядно демонстрируют, как амнистия способствует снижению нагрузки на пенитенциарную систему и достижению конкретных политических и гуманитарных целей.

Глава 3. Правовая характеристика и порядок осуществления помилования в Российской Федерации

3.1. Понятие, правовая природа и нормативно-правовые основы помилования

Помилование, в отличие от амнистии, представляет собой глубоко индивидуализированный акт верховной власти, демонстрирующий милосердие государства к конкретному осуждённому. Это акт Президента Российской Федерации, полностью или частично освобождающий осуждённого от назначенного судом наказания, либо заменяющий его более мягким видом наказания. Более того, актом помилования может быть снята судимость с лиц, которые уже отбыли наказание, что открывает перед ними новые возможности для полноценной социальной интеграции.

Правовая природа помилования отличается от амнистии своим индивидуальным характером. Если амнистия является нормативным актом, устанавливающим общие правила для категорий лиц, то помилование — это акт применения права. Он не изменяет законодательство и не устанавливает новых норм, а лишь реализует существующие положения права в отношении конкретного лица. Это делает помилование инструментом избирательной справедливости и гуманизма, позволяющим учесть уникальные обстоятельства дела и личность осуждённого.

Нормативно-правовые основы помилования чётко зафиксированы в законодательстве Российской Федерации. Фундаментальное право осуждённого просить о помиловании закреплено в Конституции РФ (ст. 50, 71 и 89). Именно статья 89 Конституции РФ определяет, что право помилования принадлежит исключительно Президенту Российской Федерации. Это подчёркивает статус помилования как акта высшей исполнительной власти, выражающего волю главы государства.

Детализированные положения о помиловании содержатся в Уголовном кодексе РФ (ст. 85), который определяет его содержание и последствия, а также в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (ст. 176), регулирующем порядок исполнения приговоров и возможность применения помилования на стадии отбывания наказания.

Ключевым подзаконным актом, регламентирующим процедуру помилования, является Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации». Этот указ создал стройную систему региональных комиссий, которые играют центральную роль в подготовке материалов для принятия решения Президентом РФ, обеспечивая всестороннее и объективное рассмотрение каждого ходатайства.

Таким образом, помилование в РФ является строго регламентированным правовым институтом, призванным обеспечить индивидуальный подход к судьбе осуждённых, сочетая принципы законности, гуманизма и целесообразности.

3.2. Процедура рассмотрения ходатайств о помиловании и принятие решения

Процедура рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации представляет собой многоступенчатый, строго регламентированный процесс, направленный на обеспечение всестороннего и объективного анализа каждого случая. Инициатива всегда исходит от самого осуждённого, который подаёт ходатайство о помиловании. Кроме того, такое ходатайство может быть подано его родственниками, адвокатами или администрацией исправительного учреждения (ИТУ), где осуждённый отбывает наказание.

Рассмотрим детально этапы этого процесса:

1. Администрация учреждения, исполняющего наказание: Ходатайство о помиловании, поданное осуждённым, его родственниками или адвокатом, направляется в администрацию исправительного учреждения. Администрация в течение установленного срока (обычно 20 дней) готовит характеристику на осуждённого, включающую информацию о его поведении, отношении к труду, участии в воспитательных мероприятиях, наличии поощрений и взысканий, а также данные о возмещении ущерба, причинённого преступлением. Все эти материалы, включая приговор суда и другие документы, направляются далее.

2. Территориальный орган УИС: Из администрации учреждения материалы поступают в территориальный орган Уголовно-исполнительной системы (УИС) соответствующего субъекта Российской Федерации. Здесь проводится дополнительная проверка представленных данных, возможно, запрашивается дополнительная информация, и формируется сводное заключение по делу.

3. Комиссия по вопросам помилования на территории субъекта РФ: На этом этапе материалы передаются в специально созданные комиссии по вопросам помилования, которые функционируют в каждом регионе страны в соответствии с Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500. Комиссия является ключевым звеном, поскольку именно она проводит всестороннее изучение ходатайства. Члены комиссии анализируют все обстоятельства дела, личность осуждённого, его поведение в период отбывания наказания, а также социальные и общественные факторы. По итогам рассмотрения комиссия выносит своё заключение о целесообразности или нецелесообразности применения помилования. Важно отметить, что комиссия не ставит под сомнение справедливость осуждения или правильность приговора, а оценивает лишь возможность проявления акта милосердия.

4. Высшее должностное лицо субъекта РФ: Заключение комиссии по вопросам помилования вместе со всеми материалами направляется высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (главе республики, губернатору, мэру), который, основываясь на представленных данных, принимает решение о внесении или не внесении представления о помиловании Президенту РФ.

5. Президент РФ: И только после прохождения всех этих инстанций представление о помиловании поступает на рассмотрение Президента Российской Федерации. Именно Президент РФ, исходя из совокупности представленных материалов, заключения комиссии и представления высшего должностного лица субъекта, принимает окончательное решение о помиловании путём издания соответствующего Указа.

Важным аспектом, который часто остаётся без внимания, является то, что список лиц, рекомендованных к помилованию, подлежит опубликованию в средствах массовой информации соответствующего субъекта Российской Федерации. Эта норма направлена на обеспечение прозрачности процесса и общественного контроля.

Прохождение такого сложного пути гарантирует, что решение о помиловании принимается не поспешно, а после тщательного анализа всех обстоятельств, обеспечивая баланс между гуманизмом и принципами правосудия.

3.3. Правовые последствия акта помилования

Акт помилования, будучи индивидуальным решением Президента Российской Федерации, влечёт за собой чётко определённые правовые последствия для осуждённого, в отношении которого он был применён. Эти последствия направлены на облегчение участи лица, снижение или полное устранение мер государственного принуждения, а также на содействие его возвращению к полноценной жизни в обществе.

Основными правовыми последствиями акта помилования являются:

1. Освобождение от дальнейшего отбывания наказания: Если осуждённый ещё отбывает назначенное ему наказание, акт помилования может полностью освободить его от дальнейшего пребывания в исправительном учреждении или от других видов наказания. Это означает немедленное прекращение исполнения приговора в части лишения свободы или других ограничений.

2. Сокращение или замена назначенного наказания: В некоторых случаях, акт помилования может не привести к полному освобождению, а лишь сократить срок назначенного наказания или заменить его более мягким видом. Например, лишение свободы может быть заменено на исправительные работы или условное осуждение, что даёт осуждённому шанс на исправление в условиях свободы под контролем.

3. Снятие судимости: Одним из наиболее значимых последствий помилования является возможность снятия судимости с лица, которое уже отбыло наказание. Важно подчеркнуть, что снятие судимости актом помилования является *правом* должностного лица (в данном случае Президента РФ), а не его обязанностью. Это означает, что даже если ходатайство о помиловании удовлетворено, Президент может принять решение об освобождении от наказания без снятия судимости, если сочтёт это целесообразным. Снятие судимости имеет огромное значение, поскольку оно устраняет многие правовые и социальные ограничения, связанные с прошлым криминальным опытом, открывая путь к полной ресоциализации.

Важной особенностью помилования является его универсальность в отношении тяжести преступления. В отличие от амнистии, которая часто содержит ограничения по категориям преступлений (исключая тяжкие и особо тяжкие), помилование может быть применено к любым преступлениям, независимо от степени их тяжести. Это обусловлено индивидуальным характером акта и возможностью тщательного изучения всех обстоятельств дела и личности осуждённого на всех этапах рассмотрения ходатайства.

Таким образом, акт помилования предоставляет широкие возможности для индивидуальной коррекции уголовно-правовых последствий, подчёркивая гуманистическую направленность государства и его готовность дать второй шанс лицам, доказавшим своё исправление.

Глава 4. Сравнительный анализ институтов амнистии и помилования

Институты амнистии и помилования, несмотря на внешнее сходство в своей цели – облегчить участь осуждённых, – обладают принципиальными различиями, которые определяют их правовую природу, сферу применения и механизм реализации. Понимание этих сходств и различий критически важно для корректного применения каждого из них в правоприменительной практике.

4.1. Сходства амнистии и помилования как проявлений гуманизма государства

Прежде всего, и амнистия, и помилование являются яркими проявлениями гуманизма и милосердия со стороны государства. Они демонстрируют готовность общества предоставить второй шанс лицам, совершившим преступления, способствуя их социальной реабилитации и реинтеграции. В основе обоих институтов лежит идея о том, что строгое применение закона может быть смягчено в определённых обстоятельствах, исходя из принципов человечности.

Ключевые сходства включают:

• Внесудебные акты верховной власти: Оба института представляют собой акты, принимаемые вне рамок судебного процесса. Они не пересматривают приговор суда по существу и не ставят под сомнение его законность и обоснованность. Вместо этого они являются актами высших органов государственной власти – законодательной (Государственная Дума) или исполнительной (Президент РФ), которые обладают суверенным правом на проявление милосердия.

• Освобождение от наказания или его смягчение: Как амнистия, так и помилование могут повлечь за собой полное или частичное освобождение осуждённого от назначенного наказания, либо замену его более мягким видом. Это прямая функция обоих институтов, направленная на снижение мер государственного принуждения.

• Возможность снятия судимости: Оба акта могут предусматривать снятие судимости с лиц, которые уже отбыли наказание. Это одно из наиболее значимых последствий, которое позволяет восстановить правовой статус человека и устранить многие ограничения, связанные с судимостью.

• Публично-правовой характер: При издании актов амнистии и помилования возникают государственно-правовые отношения. Оба института носят публично-правовой характер, поскольку являются актами высших органов государственной власти и направлены на реализацию государственной политики в сфере уголовного правосудия, а не на защиту частных интересов. Они служат инструментом регулирования уголовно-правовой сферы на макро- и микроуровне соответственно.

Таким образом, несмотря на существенные различия в механизмах, амнистия и помилование единодушны в своей главной миссии – быть инструментами гуманизации уголовной политики, способствующими восстановлению социальной справедливости и дающими возможность для исправления.

4.2. Ключевые различия: субъекты, предмет, характер актов и последствия применения

Несмотря на общие черты, амнистия и помилование обладают рядом фундаментальных различий, которые определяют их уникальное место в системе уголовного права и правоприменительной практике. Эти различия касаются субъектов принятия решения, круга лиц, в отношении которых они применяются, правовой природы актов, порядка их инициирования и правовых последствий.

Для наглядности представим эти различия в табличной форме:

Критерий	Амнистия	Помилование
Субъект принятия решения	Государственная Дума РФ (п. «ж» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ)	Президент РФ (ст. 89 Конституции РФ)
Круг лиц	Индивидуально не определённый круг лиц (категории преступников по родовым признакам)	Конкретное, индивидуально определённое лицо или несколько лиц, чьи фамилии названы в указе
Правовая природа акта	Нормативный характер (издаётся в виде постановления, являющегося новым нормативным документом)	Индивидуальный акт применения права (не влечёт изменений в законодательстве)
Инициатива	Всегда издаётся по инициативе органов власти, правомочных на их издание	Всегда исходит от самого осуждённого, его родственников, наблюдательных комиссий или администрации ИТУ
Стадия применения	Может применяться к лицам, совершившим преступление, вне зависимости от того, осуждены они или нет, и даже до возбуждения уголовного дела (освобождение от уголовной ответственности и наказания)	Возможно только в отношении лиц, осуждённых по приговору суда (освобождение только от наказания)
Характер действия	Акт бессрочный, под действие подпадают все лица, совершившие преступления до вступления акта амнистии в силу, независимо от времени привлечения к уголовной ответственности	Единичный, разовый характер, подлежит исполнению незамедлительно
Применимость к тяжким преступлениям	Обычно не применяется к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления (если иное не предусмотрено актом)	Может быть применено к любым преступлениям, независимо от степени их тяжести
Основа принятия решения	Объективные критерии, закреплённые в акте (категории лиц, виды преступлений)	Более основано на субъективном усмотрении Президента РФ, учитывающем такие факторы, как поведение осуждённого, срок отбытого наказания, возмещение ущерба, данные о личности осуждённого. Комиссия по помилованию не ставит под сомнение справедливость осуждения или правильность приговора.

Как видно из таблицы, амнистия и помилование различаются практически по всем ключевым параметрам. Амнистия является инструментом «массового» воздействия, призванным решить широкие государственно-политические задачи, в то время как помилование – это «точечный» инструмент, направленный на индивидуальное проявление милосердия. Помилование имеет разовый и единичный характер, подлежит исполнению незамедлительно, тогда как процесс реализации акта амнистии является более сложным и требует длительного периода.

Эти различия подчёркивают, что, несмотря на общую гуманистическую направленность, амнистия и помилование являются самостоятельными правовыми институтами, каждый из которых имеет своё уникальное назначение и механизм действия в уголовно-правовой системе Российской Федерации.

Глава 5. Актуальные проблемы применения и пути совершенствования институтов амнистии и помилования в РФ

5.1. Выявленные проблемы в законодательстве и правоприменительной практике

Несмотря на свою значимость и гуманистическую направленность, институты амнистии и помилования в Российской Федерации не лишены ряда существенных проблем, как в законодательном регулировании, так и в правоприменительной практике. Эти проблемы являются предметом постоянных научных дискуссий и требуют внимательного подхода для их разрешения.

Одной из фундаментальных проблем является отсутствие дефиниции «амнистии» в нормах Уголовного кодекса Российской Федерации. Хотя статья 84 УК РФ описывает содержание и последствия амнистии, чёткого законодательного определения её понятия нет. Это создаёт определённые сложности в толковании и применении, оставляя место для неоднозначности.

Серьёзным дискуссионным вопросом является противоречие амнистии принципам равенства граждан перед законом. Нередко акты амнистии содержат признаки, связанные с личностью виновного (возраст, пол, наличие государственных наград, семейное положение), а не только с составом преступления. Хотя это может быть обусловлено гуманитарными соображениями, некоторые исследователи указывают, что такой подход может нарушать принцип универсальности права и создавать прецеденты неравного отношения к лицам, совершившим схожие преступления.
И что из этого следует? Подобная практика может порождать ощущение избирательной справедливости, подрывая доверие общества к объективности правосудия.

Законодательство не регламентирует пределы амнистии по кругу лиц, что, несмотря на кажущуюся гибкость, может осложнить её применение. Отсутствие чётких рамок для определения категорий амнистируемых может привести к произволу или, наоборот, к чрезмерной узости применения, не достигающей поставленных целей.

В научном сообществе продолжаются активные дискуссии о правовой природе амнистии. Является ли она исключительно институтом уголовного права, государственного права или обладает двойственной природой? Некоторые исследователи, например, И.Л. Марогулова, предлагают исключить амнистию из уголовного законодательства по причине того, что она не имеет чисто уголовно-правовой природы, а является актом государственно-политического характера, влияющим на уголовно-правовые отношения. Эти дискуссии постоянно подчёркивают неоднозначность института и его место в системе российского права.

В правоприменительной практике также могут возникать сложности. В научной литературе отмечается, что одной из проблем является неправильное восприятие осуждёнными целей амнистии, что может влиять на их постпенитенциарное поведение. Осуждённые могут рассматривать амнистию как проявление слабости государства или как «поблажку», а не как шанс на исправление, что может негативно сказаться на их ресоциализации. Однако конкретные статистические данные или примеры необоснованных отказов администрации исправительных учреждений в амнистии не приводятся в открытых источниках, что затрудняет объективную оценку масштабов этой проблемы.

Наконец, важно подчеркнуть, что проблемы амнистии и помилования являются фундаментальными проблемами уголовной правовой науки, требующими очевидного внимания. От того, как разрешаются данные неоднозначные вопросы, будет зависеть степень законности и эффективность деятельности правоохранительных органов, а также правовое положение и степень юридической защиты человека и гражданина.

5.2. Перспективы совершенствования уголовно-правовых институтов амнистии и помилования

Учитывая выявленные проблемы, вопрос о совершенствовании институтов амнистии и помилования в Российской Федерации приобретает особую актуальность. Существуют конкретные предложения, направленные на устранение противоречий, повышение эффективности и обеспечение большего баланса между гуманизмом и принципами справедливости.

Одним из наиболее часто высказываемых и обоснованных предложений является принятие единого федерального закона «Об амнистии». Такой закон позволил бы систематизировать все нормы, касающиеся амнистии, выведя их из разрозненных актов Государственной Думы и Уголовного кодекса. Единый закон мог бы чётко регулировать основания, порядок и условия её применения, что повысило бы юридическую определённость и прозрачность процесса. Он также мог бы определить обязательные основания, исключающие амнистию для лиц, совершивших определённые преступления, например, против жизни и здоровья, сексуальной неприкосновенности несовершеннолетних, тяжкие коррупционные преступления. Это укрепило бы доверие общества к институту амнистии, предотвращая её применение к лицам, чьи деяния вызывают особое общественное порицание.

Далее, необходимо установление чётких критериев определения преступлений, подлежащих амнистированию и помилованию. В настоящее время эти критерии могут быть достаточно общими, что создаёт пространство для субъективного толкования. Разработка детализированных, объективных критериев помогла бы снизить риски произвола и обеспечить более справедливое и последовательное применение этих институтов. Это также способствовало бы более эффективному разграничению амнистии и помилования, определяя сферы их преимущественного применения и соответствующие процедуры.

Ещё одним перспективным направлением является внедрение института условного помилования. В отличие от безусловного помилования, которое полностью освобождает от наказания или его остатка, условное помилование предусматривало бы определённые условия, при невыполнении которых помилование могло бы быть отменено. Например, это может быть требование о возмещении ущерба, запрет на совершение определённых действий, прохождение реабилитационных программ. Такой подход мог бы значительно сократить рецидивную преступность, поскольку условно помилованные лица находились бы под контролем и имели бы дополнительный стимул к законопослушному поведению. Опыт некоторых зарубежных стран показывает эффективность подобных механизмов в ресоциализации осуждённых.

Совершенствование институтов амнистии и помилования должно также включать постоянный мониторинг их эффективности, анализ статистических данных и обратной связи от правоприменителей и общественности. Это позволит адаптировать законодательство к меняющимся социальным условиям и потребностям, обеспечивая их максимальную пользу для общества и государства.

5.3. Роль амнистии и помилования в гуманизации уголовной политики и снижении нагрузки на пенитенциарную систему

Институты амнистии и помилования играют не просто формальную, но стратегически важную роль в гуманизации уголовной политики государства и оптимизации функционирования пенитенциарной системы. Их применение — это не только проявление милосердия, но и прагматичный инструмент, позволяющий решать комплексные социально-правовые задачи.

Одной из наиболее очевидных и измеримых функций амнистии является снижение нагрузки на пенитенциарную систему. Переполненность мест лишения свободы является глобальной проблемой, ведущей к ухудшению условий содержания, росту затрат на содержание заключённых и снижению эффективности исправительного воздействия. Амнистии позволяют разгрузить тюрьмы и колонии, освобождая тысячи, а иногда и сотни тысяч человек. Рассмотрим конкретные статистические данные, которые ярко иллюстрируют это влияние:

• Амнистия 2000 года (к 55-летию Победы): Этот акт охватил колоссальное количество людей — 877 тысяч человек. Из них более 200 тысяч были освобождены непосредственно из мест лишения свободы, что стало значительным облегчением для перегруженной пенитенциарной системы.

• Амнистия 2015 года (к 70-летию Победы): Последняя амнистия в современной России освободила более 225 тысяч человек, из которых свыше 40 тысяч покинули следственные изоляторы и исправительные колонии.

Такое массовое освобождение осуждённых, особенно тех, кто совершил нетяжкие преступления или демонстрирует готовность к исправлению, не только снижает численность заключённых, но и помогает сократить государственные расходы на их содержание. Снижение численности заключённых в России является частью общей тенденции гуманизации: если в 2000 году этот показатель составлял 683 человека на 100 тысяч населения, то к 2014 году он снизился до 448 человек.

Помимо чисто количественного эффекта, амнистии и помилования способствуют социальной реабилитации. Они предоставляют шанс исправившимся осуждённым вернуться к нормальной жизни, демонстрируя доверие государства к их способности к переменам. Это особенно важно для тех, кто отбыл значительную часть наказания, положительно характеризуется в период отбывания, встал на путь исправления и, возможно, возместил ущерб, причинённый преступлением. Возможность начать жизнь «с чистого листа» без бремени наказания или судимости является мощным стимулом для законопослушного поведения.

Эти институты также выступают как инструмент коррекции уголовной политики. Они позволяют государству гибко реагировать на изменяющиеся социальные условия, смягчать излишнюю строгость отдельных норм или учитывать особые обстоятельства. Например, амнистии могут быть использованы для решения политических задач, таких как примирение в конфликтных регионах (хотя не всегда успешно, как показала амнистия на Северном Кавказе в 1999 году) или демонстрация стабильности и уверенности власти.

Таким образом, амнистия и помилование не просто «акты милосердия», но многофункциональные инструменты, которые способствуют гуманизации уголовной политики, оптимизации работы правоохранительных органов и пенитенциарной системы, а также укреплению принципов социальной справедливости в обществе.

Глава 6. Международный опыт и международно-правовое регулирование амнистии и помилования

6.1. Сравнительный анализ подходов к амнистии и помилованию в зарубежных странах

Практика амнистии и помилования не является исключительно российской особенностью; это универсальные институты, существующие в правовых системах большинства государств мира. Однако конкретные механизмы их применения, круг субъектов и правовые последствия могут существенно различаться, отражая уникальные исторические, культурные и политические особенности каждой страны.

Рассмотрим несколько примеров, демонстрирующих разнообразие подходов:

• Япония: В Японии амнистия является прерогативой исполнительной власти. Её объявляет кабинет министров, но для вступления в силу акт амнистии требует последующего утверждения императором. Император, будучи символом государства и единства народа, придаёт акту амнистии особую легитимность и торжественность, подчёркивая его государственный характер. При этом, как правило, амнистии в Японии приурочены к значимым государственным событиям, таким как смена императорской эпохи или юбилейные даты.

• Нидерланды: В Нидерландах подход к амнистии более строго регламентирован законодательно и ориентирован на судебную систему. Амнистия применяется на законодательном уровне по заключению суда. Это означает, что законодательный акт об амнистии, принятый парламентом, требует определённого участия судебных органов в его реализации, обеспечивая дополнительный контроль и соответствие принципам правосудия.

• Бельгия: В Бельгии, как и во многих европейских монархиях, наблюдается разделение компетенций. Амнистия, как правило, принимается парламентом, что подчёркивает её законодательный и общенациональный характер. Однако для её окончательного утверждения требуется санкция короля, который, подобно японскому императору, выступает как высший представитель государства. Право помилования же принадлежит исключительно королю, что соответствует традиционной роли монарха как источника милосердия.

• Международные договоры РФ: Важным аспектом международной практики является регулирование вопросов помилования и амнистии международными договорами Российской Федерации. Эти договоры, как правило, касаются вопросов выдачи преступников, передачи осуждённых для отбывания наказания в государстве гражданства и предусматривают возможность применения амнистии, объявленной как в государстве исполнения приговора, так и в государстве вынесения приговора. Это позволяет обеспечить гармонизацию правовых последствий для лиц, чьи преступления имеют трансграничный характер.

Эти примеры иллюстрируют, что, несмотря на универсальность идеи, детали реализации амнистии и помилования могут быть весьма разнообразными, отражая конституционное устройство, политические традиции и исторический контекст каждой страны.

6.2. Международно-правовые ограничения и принципы применения амнистии и помилования

В современном международном праве институты амнистии и помилования, хотя и признаются суверенным правом каждого государства, не являются абсолютно неограниченными. Существуют важные международно-правовые принципы и обязательства, которые накладывают определённые ограничения на их применение, особенно в отношении наиболее тяжких преступлений.

Ключевым аспектом является обязанность государств расследовать грубые нарушения прав человека и военные преступления, возбуждать уголовное преследование и назначать наказания виновным. Это требование вытекает из целого ряда международных документов, таких как Женевские конвенции, Римский статут Международного уголовного суда, Конвенция против пыток и другие. В связи с этим, международное сообщество выработало позицию, согласно которой амнистии, препятствующие расследованию и наказанию за такие преступления, как геноцид, преступления против человечности, военные преступления и пытки, могут быть признаны недействительными или противоречащими международному праву.

Например, в рамках переходного правосудия (transitional justice), когда государства выходят из периода конфликтов или авторитарных режимов, проблема амнистий становится особенно острой. Международные органы и эксперты постоянно подчёркивают, что амнистии, которые предоставляются за преступления против человечности или военные преступления, не могут служить прикрытием для безнаказанности. В таких случаях амнистии всё чаще предусматривают конкретные преступления или обстоятельства, в отношении которых освобождение от уголовного преследования не допускается.

Принципы, которыми руководствуется международное право при оценке амнистий, включают:

• Принцип неприменения срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности: Этот принцип означает, что виновные в таких деяниях не могут избежать ответственности, независимо от того, сколько времени прошло с момента их совершения.

• Обязательство государств сотрудничать с международными уголовными судами: Государства, ратифицировавшие Римский статут, обязаны выдавать подозреваемых в международных преступлениях Международному уголовному суду, и национальные амнистии не могут быть препятствием для такого сотрудничества.

• Право жертв на эффективное средство правовой защиты: Международное право признаёт право жертв на правду, справедливость и возмещение ущерба. Амнистии, которые полностью лишают жертв этих прав, могут рассматриваться как неприемлемые.

Кроме того, международные договоры Российской Федерации также играют значительную роль в регулировании вопросов помилования и амнистии. Эти договоры, часто заключаемые в рамках сотрудничества по уголовным делам, могут содержать положения, касающиеся взаимного признания актов амнистии или помилования, применения национального законодательства в отношении переданных осуждённых, а также устанавливать порядок взаимодействия между государствами при решении этих вопросов. Например, такие договоры могут позволять государству исполнения приговора применять амнистию, объявленную как в государстве исполнения, так и в государстве вынесения приговора, что обеспечивает правовую определённость и единообразие.

Таким образом, международное право стремится найти баланс между суверенным правом государств на проявление милосердия и необходимостью обеспечения справедливости и ответственности за наиболее тяжкие преступления, защищая фундаментальные права человека.

Заключение

Институты амнистии и помилования, глубоко укоренённые в историческом и правовом ландшафте, остаются неотъемлемой частью уголовного права Российской Федерации. Проведённое исследование позволило всесторонне проанализировать их правовую природу, эволюцию, механизмы реализации, а также выявить актуальные проблемы и перспективы совершенствования.

Мы проследили путь этих институтов от древних актов монаршего милосердия в Афинах и Риме, через несистематизированные пасхальные прощения и царские манифесты в дореволюционной России, до масштабных актов советского и постсоветского периодов, таких как амнистия 1953 года, освободившая около 1,2 миллиона человек, и последняя амнистия 2015 года. Эта историческая панорама подчеркнула постоянную трансформацию амнистии и помилования от средств политической демонстрации к строго регламентированным правовым инструментам, закреплённым в Конституции РФ, Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах. Научные дискуссии, ведущиеся ведущими российскими учёными-юристами, свидетельствуют о сложности и многогранности этих явлений.

В ходе работы были детально охарактеризованы правовая природа амнистии как акта Государственной Думы РФ, затрагивающего индивидуально не определённый круг лиц, и её двойственная государственно-правовая и уголовно-правовая сущность. Мы рассмотрели уникальную процедуру принятия двух постановлений об амнистии и подчеркнули право подозреваемого или обвиняемого возражать против прекращения уголовного преследования. Помилование, в свою очередь, было представлено как индивидуальный акт Президента РФ, чётко регламентированный Указом № 1500 и проходящий многостадийную процедуру рассмотрения ходатайств, инициатором которых всегда выступает осуждённый.

Ключевые различия между амнистией и помилованием были систематизированы, продемонстрировав, что, несмотря на общую гуманистическую направленность и возможность снятия судимости, они различаются по субъекту принятия решения, кругу лиц, правовой природе акта, инициативе и стадии применения. Амнистия является инструментом массового воздействия, в то время как помилование – это точечное проявление милосердия, более основанное на субъективном усмотрении. Помилование имеет разовый и единичный характер, подлежит исполнению незамедлительно, тогда как процесс реализации акта амнистии является более сложным и требует длительного периода.
Какой важный нюанс здесь упускается? Именно эта разница в характере актов определяет их гибкость: амнистия служит для решения крупных государственных задач, а помилование – для тонкой настройки справедливости в отношении конкретного человека.

Выявленные проблемы, такие как отсутствие дефиниции «амнистии» в УК РФ, противоречие принципу равенства граждан перед законом в части личностных признаков амнистируемых, и неоднозначность правовой природы этих институтов, требуют системного подхода. В качестве путей совершенствования предложено принятие единого федерального закона «Об амнистии» с чёткими критериями исключений, а также внедрение института условного помилования для повышения эффективности ресоциализации и сокращения рецидивной преступности.

Наконец, анализ международного опыта показал, что, хотя амнистия и помилование являются универсальными, их механизмы варьируются от страны к стране (Япония, Нидерланды, Бельгия). Особое внимание уделено международно-правовым ограничениям, накладываемым на применение амнистий в отношении грубых нарушений прав человека и военных преступлений, а также роли международных договоров РФ в регулировании этих вопросов, что подчёркивает стремление к универсальным стандартам справедливости.

В заключение можно утверждать, что институты амнистии и помилования имеют огромное значение для гуманизации правосудия и уголовной политики в Российской Федерации. Они не только предоставляют шанс на исправление и возвращение к нормальной жизни для тысяч людей, но и способствуют снижению нагрузки на пенитенциарную систему, демонстрируя гибкость и милосердие государства. Дальнейшее развитие и совершенствование этих институтов должно быть направлено на повышение их юридической определённости, прозрачности и справедливости, с учётом как национальных особенностей, так и передового международного опыта, что, в конечном итоге, будет способствовать укреплению правового государства и социальной стабильности.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 15. Ст. 1691.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 28.11.2016 № 346-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп. от 28.11.2016 № 346-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 2. Ст. 198.
4. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX — XII вв.): Курс лекций. Москва, 2012.
5. Колдаев А.В. Следствие и полицейское дознание по Своду законов Российской империи 1864 г. // Правоведение. 2013. № 1. С.18-21.
6. Малиновский И. Лекции по истории русского права. Москва: Статут, 2014. С. 393-394.
7. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. Санкт-Петербург: Издательство Р. Асланова «Юридический центр», 2012. 290 с.
8. Томин В.Т. Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В.Т. Томина, И.А. Зинченко. Москва: Издательство Юрайт, 2013. С. 348.
9. Фоков А.П. Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов // Российский судья. 2010. № 6. С. 2 — 3.
10. Баранникова И.Г. Амнистия как институт конституционного права // Общество и право. 2009. № 4.
11. Боровской В.А. Юридическая природа амнистии и помилования // Современные проблемы юридической науки. 2013. № 1. С. 25 — 32.
12. Косулина А.Г. Либерализация уголовной политики как одна из детерминант преступного поведения лиц, осужденных к лишению свободы // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 6. С. 85.
13. Трофимов В.Ю. Дорога с двухсторонним движением // Преступление и наказание. 2011. № 9. С. 6 — 7.
14. Силивестров В.И. Некоторые направления уголовно-исполнительной политики России на современном этапе // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2014. № 10.
15. Дикарев И.С. Правосудие и судебный контроль в уголовном процессе: соотношение понятий // Государство и право. 2012. № 2. С. 45 – 51.
16. Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса // Государство и право. 2008. № 9. С. 98-104.
17. УК РФ, Статья 84. Амнистия — КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/3850aa06225b6d519398f5a65a29737f5f958742/ (дата обращения: 02.11.2025).
18. УК РФ, Статья 85. Помилование — КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/38b8132034e3500d868971034f8a845ae69919f1/ (дата обращения: 02.11.2025).
19. Отличие амнистии от помилования: сравнительно-правовой аспект [Электронный ресурс]. URL: https://elib.grsu.by/katalog/item/download/5719/20560/32824.pdf (дата обращения: 02.11.2025).
20. Отличие помилования и амнистии Текст научной статьи по специальности «Право — КиберЛенинка» [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otlichie-pomilovaniya-i-amnistii (дата обращения: 02.11.2025).
21. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ Текст научной статьи по специальности «Право — КиберЛенинка» [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschaya-harakteristika-instituta-amnistii-i-pomilovaniya-po-zakonodatelstvu-rf (дата обращения: 02.11.2025).
22. Сравнительный анализ правовых институтов помилования и амнистии в России [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-pravovyh-institutov-pomilovaniya-i-amnistii-v-rossii (дата обращения: 02.11.2025).
23. Амнистия по уголовным делам в России [Электронный ресурс]. URL: https://www.law.ru/article/22744-amnistiya-po-ugolovnym-delam-v-rossii (дата обращения: 02.11.2025).
24. Амнистия в уголовном праве: сущность, последствия, повод [Электронный ресурс]. URL: https://advokat-aleksandrov.ru/stati/amnistiya-v-ugolovnom-prave-sushchnost-posledstviya-povod.html (дата обращения: 02.11.2025).
25. Чем отличается амнистия от помилования? — Городской округ Мытищи [Электронный ресурс]. URL: https://mytyshi.ru/news/49339/chem-otlichaetsya-amnistiya-ot-pomilovaniya (дата обращения: 02.11.2025).
26. Статья 84 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Амнистия [Электронный ресурс]. URL: https://ukodeks.ru/uk-rf/statya-84-amnistiya.html (дата обращения: 02.11.2025).
27. Глава 3. Различие и сходства амнистии и помилования [Электронный ресурс]. URL: https://adm-zhuravskoe.ru/glava-3-razlichie-i-sxodstva-amnistii-i-pomilovaniya (дата обращения: 02.11.2025).
28. Амнистия и помилование. В чем отличие? — Администрация Партизанского района [Электронный ресурс]. URL: https://partizanskiy.ru/articles/amnistiya-i-pomilovanie-v-chem-otlichie (дата обращения: 02.11.2025).
29. Амнистия: правовые основы и особенности проведения в РФ — Saenko Group [Электронный ресурс]. URL: https://saenko.group/ru/articles/amnistiya-pravovye-osnovy-i-osobennosti-provedeniya-v-rf (дата обращения: 02.11.2025).
30. Различия между амнистией и помилованием — Прокуратура Рязанской области [Электронный ресурс]. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_62/activity/legal-education/explanation?item=64867160 (дата обращения: 02.11.2025).
31. Амнистия: понятие, порядок применения и правовые последствия — Юридические услуги [Электронный ресурс]. URL: https://urservice.pro/articles/amnistiya-ponyatie-poryadok-primeneniya-i-pravovye-posledstviya/ (дата обращения: 02.11.2025).
32. Амнистия: кто и как будет участвовать? — Уполномоченный по правам ребенка в Иркутской области [Электронный ресурс]. URL: https://irkutsk.rfdeti.ru/news/amnistiya-kto-i-kak-budet-uchastvovat/ (дата обращения: 02.11.2025).
33. Порядок применения амнистии [Электронный ресурс]. URL: https://www.lawmix.ru/comm/5406 (дата обращения: 02.11.2025).
34. Правовая природа актов об амнистии в России. — Статьи Defense Solutions [Электронный ресурс]. URL: https://defensesolutions.ru/articles/pravovaya-priroda-aktov-ob-amnistii-v-rossii (дата обращения: 02.11.2025).
35. Амнистия в уголовном праве — ЭкспертМиК [Электронный ресурс]. URL: https://expertmik.ru/amnistiya-v-ugolovnom-prave (дата обращения: 02.11.2025).
36. Помилование: кто осуществляет в РФ, что это такое, осуществление — Уголовный процесс [Электронный ресурс]. URL: https://ug-pro.ru/pomilovanie (дата обращения: 02.11.2025).
37. Если на бизнес заводят дело — Освобождение от наказания — Амнистия — Ответственность директора и бухгалтера [Электронный ресурс]. URL: https://www.rnk.ru/article/219159-esli-na-biznes-zavodyat-delo-osvobojdenie-ot-nakazaniya-amnistiya (дата обращения: 02.11.2025).
38. УК РФ Статья 84. Амнистия [Электронный ресурс]. URL: https://zakonbase.ru/kodeksy/ukrf/84_uk-rf.html (дата обращения: 02.11.2025).
39. Статья 84. Уголовного кодекса РФ. Амнистия — Юридическая консультация [Электронный ресурс]. URL: https://jurkom74.ru/uchebnik-po-ugolovnomu-pravu/amnistiya (дата обращения: 02.11.2025).