Комплексный анализ финансового состояния ПАО «Россети Ленэнерго»: Методология, скорректированная под ФСБУ, и отраслевые факторы

Введение

Современный финансовый анализ крупного российского предприятия, особенно в капиталоемкой и регулируемой энергетической отрасли, является не просто ретроспективным обзором, а критически важным инструментом стратегического управления. Это инструмент, который позволяет заглянуть в будущее компании и выявить скрытые риски.

ПРИОРИТЕТ №1: РЕЛЕВАНТНЫЙ ФАКТ.
Для электросетевых компаний, таких как ПАО "Россети Ленэнерго", характерна высокая доля внеоборотных активов в структуре баланса, что обусловливает потребность в масштабных долгосрочных инвестициях и жестком государственном тарифном регулировании, которое определяет основную часть выручки. Это структурное противоречие между капиталоемкостью и регулируемой доходностью делает финансовый анализ энергетических компаний особенно сложным и актуальным, требуя от аналитика применения скорректированных методик.

Актуальность данной курсовой работы многократно возросла в связи с масштабной реформой российского бухгалтерского учета — переходом на Федеральные стандарты бухгалтерского учета (ФСБУ). Внедрение, в частности, ФСБУ 6/2020 "Основные средства" и ФСБУ 25/2018 "Бухгалтерский учет аренды" кардинально изменило структуру бухгалтерского баланса, что требует пересмотра традиционных методик финансового анализа. Игнорирование этих изменений делает финансовые выводы аналитика бессмысленными.

Цель работы состоит в проведении комплексного, методологически обоснованного финансового анализа ПАО «Россети Ленэнерго» (или аналогичной крупной сетевой компании) с учетом современных стандартов учета и отраслевой специфики, а также в разработке конкретных рекомендаций по повышению ее финансовой устойчивости и эффективности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить теоретико-методологические основы финансового анализа, включая факторные и коэффициентные методы.
2. Проанализировать влияние новых ФСБУ на аналитическую базу и внести корректировки в расчет традиционных финансовых коэффициентов.
3. Провести структурный, динамический и коэффициентный анализ финансового состояния компании за последние 3–5 лет.
4. Выявить ключевые внешние и внутренние факторы, определяющие финансовые результаты компании.
5. Разработать практические, инструментально обоснованные рекомендации по оптимизации структуры капитала и управлению активами.

Глава 1. Теоретико-методологические основы современного финансового анализа

Сущность, цели и ключевые методы финансового анализа

Финансовый анализ представляет собой комплексное исследование финансового состояния и результатов деятельности компании с целью оценки ее платежеспособности, ликвидности, финансовой устойчивости и деловой активности. Согласно классической российской школе анализа (Шеремет А.Д., Савицкая Г.В.), его конечная цель — повышение эффективности принимаемых управленческих решений. Качественный анализ должен давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта, как того требует Федеральный закон № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В процессе анализа применяются взаимодополняющие методы:

1. Вертикальный (структурный) анализ: Оценка удельного веса отдельных статей в общем итоге (валюте баланса или объеме выручки), позволяющая понять структуру имущества и источников его формирования.
2. Горизонтальный (трендовый) анализ: Сравнение отчетных показателей с показателями предыдущих периодов, выявление динамики и темпов роста.
3. Коэффициентный анализ: Расчет относительных показателей (коэффициентов), позволяющих оценить взаимосвязи между статьями отчетности и сравнить их с нормативами или отраслевыми средними значениями.
4. Факторный анализ: Количественное измерение влияния отдельных факторов на изменение результативного показателя. Одним из наиболее распространенных и простых в проверке методов является метод цепных подстановок.

Влияние Федеральных стандартов бухгалтерского учета (ФСБУ) на аналитическую базу

Внедрение новых ФСБУ — это не просто техническое изменение правил учета, а фундаментальный сдвиг, который требует обязательной корректировки традиционных методик финансового анализа. Если аналитик игнорирует эти изменения, его выводы о финансовой устойчивости и ликвидности могут оказаться неверными, что лишит управленческое звено возможности принимать адекватные решения.

Влияние ФСБУ 6/2020 «Основные средства»

ФСБУ 6/2020 ввел ряд существенных новшеств. Во-первых, он может привести к списанию несущественных активов и ретроспективному пересчету амортизации, влияя на показатель "Нераспределенная прибыль" (строка 1370). Во-вторых, введено понятие ликвидационной стоимости основных средств, что меняет расчет остаточной стоимости.

Аналитические последствия:

• Изменение суммы чистых активов и, соответственно, собственного капитала (СК).
• Изменение базы для расчета рентабельности активов (ROA), поскольку меняется итоговая стоимость основных средств.

Влияние ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды»

ФСБУ 25/2018 требует, чтобы арендатор отражал на своем балансе права пользования активом (ППА) как внеоборотный актив (строка 1150 "Основные средства") и одновременно обязательство по аренде (распределяя их между долгосрочными — строка 1400 и краткосрочными обязательствами — строка 1500).

Аналитические последствия и корректировка:
Применение ФСБУ 25/2018 приводит к искусственному росту валюты баланса за счет ППА и обязательств по аренде. Это автоматически ухудшает традиционные показатели:

1. Коэффициент автономии (К_авт.): Растет общая сумма пассивов, что снижает К_авт. и создает видимость увеличения финансовой зависимости, даже если операционная деятельность не изменилась.
2. Коэффициент абсолютной/срочной ликвидности: Увеличиваются краткосрочные обязательства (строка 1500) за счет краткосрочной части обязательств по аренде, что снижает показатели ликвидности.

Для корректного сравнительного анализа и оценки реальной финансовой устойчивости аналитику рекомендуется проводить консолидирующую корректировку, исключая из баланса суммы ППА (из активов) и обязательств по аренде (из пассивов) для расчета "традиционных" коэффициентов, не искаженных новыми стандартами. Это позволяет сохранить сопоставимость данных за разные периоды.

Система ключевых финансовых показателей и критерии их оценки

Для комплексной оценки финансового состояния используются показатели, объединенные в группы: ликвидность, финансовая устойчивость, деловая активность и рентабельность.

1. Показатели ликвидности

Оценивают способность компании своевременно погашать краткосрочные обязательства.

Показатель	Формула	Экономическая интерпретация	Нормативное значение
Коэффициент абсолютной ликвидности (Кабс. ликв.)	Kабс. ликв. = (Денежные средства + Краткосрочные финансовые вложения) / Краткосрочные обязательства	Доля краткосрочных долгов, которые могут быть погашены немедленно.	≥ 0,2

2. Показатели финансовой устойчивости

Отражают структуру источников финансирования и степень финансового риска.

Показатель	Формула	Экономическая интерпретация	Нормативное значение
Коэффициент автономии (Кавт.)	Кавт. = Собственный капитал / Валюта баланса	Доля имущества, сформированного за счет собственных средств.	≥ 0,5
Коэффициент финансового левериджа (Кфин. лев.)	Кфин. лев. = Заемный капитал / Собственный капитал	Отношение заемных средств к собственным; уровень финансового риска.	≤ 1,0 (до 2,0 для ПАО)

Рост коэффициента финансового левериджа увеличивает риск, но в определенных пределах может повышать рентабельность собственного капитала (эффект финансового рычага). Однако, стоит помнить, что для капиталоемких компаний, где залог является нормой, норматив может быть расширен.

Глава 2. Анализ финансового состояния ПАО «Россети Ленэнерго»

Отраслевая характеристика и структурный анализ имущества и источников его формирования

ПАО «Россети Ленэнерго» является электросетевой компанией, что накладывает специфический отпечаток на структуру ее баланса.

Отраслевая специфика:

1. Капиталоемкость: Для электросетевых компаний характерна крайне высокая доля внеоборотных активов (основные средства, линии электропередач, подстанции), что является следствием масштабности инфраструктуры и требует постоянных капитальных вложений. В структуре активов внеоборотные активы обычно занимают 70–85%.
2. Регулируемая деятельность: Основная выручка формируется за счет тарифов, устанавливаемых государством. Это ограничивает возможности компании по самостоятельному управлению доходностью, смещая фокус управления на контроль над расходами.

Горизонтальный и вертикальный анализ баланса (гипотетический пример)

При анализе Бухгалтерского баланса за период 2022–2024 гг. необходимо выявить ключевые структурные сдвиги.

Статья Баланса	2022 г.	2023 г.	2024 г.	Динамика (2024/2022), %	Структура (2024), %
Внеоборотные активы (ВА)	1000	1150	1300	+30,0%	82%
в т.ч. Основные средства (строка 1150)	850	950	1100	+29,4%	69%
Оборотные активы (ОА)	200	250	280	+40,0%	18%
в т.ч. Дебиторская задолженность	120	150	160	+33,3%	10%
Валюта баланса	1200	1400	1580	+31,7%	100%
Собственный капитал (СК)	700	750	800	+14,3%	51%
Долгосрочные обязательства (ДО)	300	400	450	+50,0%	28%
Краткосрочные обязательства (КО)	200	250	330	+65,0%	21%

Выводы структурного анализа:

1. Рост капитальной базы: Валюта баланса демонстрирует устойчивый рост (+31,7%), что свидетельствует об активной реализации инвестиционной программы и росте масштабов деятельности.
2. Финансирование роста: Наиболее быстрый рост показывают заемные средства: долгосрочные обязательства (+50,0%) и краткосрочные обязательства (+65,0%). Это может быть связано с увеличением обязательств по аренде, отраженных в соответствии с ФСБУ 25/2018, а также с привлечением кредитов для финансирования капитальных вложений.
3. Структура активов: Доля внеоборотных активов остается доминирующей (около 82%), подтверждая капиталоемкость. Рост статьи "Основные средства" может быть частично обусловлен отражением прав пользования активом (ППА).
4. Дебиторская задолженность: Увеличение дебиторской задолженности (на 33,3%) требует более детального анализа, поскольку в энергетике это часто связано с неплатежами потребителей, что напрямую влияет на ликвидность.

Анализ ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости компании

Расчет ключевых показателей необходимо проводить с осторожностью, учитывая потенциальное влияние ФСБУ 25/2018. Предположим, что в КО и ДО включены обязательства по аренде (ОА) в размере 50 ед. в 2024 году.

Расчеты финансовой устойчивости (2024 г.):

1. Коэффициент автономии (К_авт.):
   К_авт. = СК / Валюта баланса = 800 / 1580 ≈ 0,506
   Интерпретация: Коэффициент находится на уровне нормативного значения (≥ 0,5). Компания может считаться финансово устойчивой.
2. Скорректированный Коэффициент автономии (К_{авт. скорр.}):
   Исключаем обязательства по аренде (50) и ППА (предположим, 50) из баланса.
   К_{авт. скорр.} = СК / (Валюта баланса — ППА) = 800 / (1580 — 50) ≈ 0,523
   Интерпретация: Если бы обязательства по аренде не отражались на балансе, устойчивость была бы выше, что подтверждает искажающее влияние ФСБУ на традиционные показатели.

Расчеты ликвидности (2024 г.):

Предположим, Денежные средства (ДС) + Краткосрочные финансовые вложения (КФВ) = 60.

1. Коэффициент абсолютной ликвидности (К_{абс. ликв.}):
   К_{абс. ликв.} = (ДС + КФВ) / КО = 60 / 330 ≈ 0,18
   Интерпретация: Коэффициент (0,18) находится чуть ниже нормативного значения (≥ 0,2). Это говорит о том, что способность компании немедленно погашать краткосрочные долги недостаточна.

Анализ финансового левериджа:

1. Коэффициент финансового левериджа (К_{фин. лев.}):
   К_{фин. лев.} = Заемный капитал / Собственный капитал = (450 + 330) / 800 = 780 / 800 ≈ 0,975
   Интерпретация: Значение 0,975 означает, что на каждый рубль собственных средств приходится 97,5 копеек заемных. Это ниже критического значения 1,0, что подтверждает умеренный финансовый риск. Однако, учитывая отраслевую специфику (возможность использования эффекта финансового рычага) и статус крупного ПАО, это значение может считаться приемлемым, но рост заемного капитала требует контроля.

Анализ деловой активности и рентабельности с использованием факторных методов

Деловая активность оценивается через показатели оборачиваемости, которые показывают скорость превращения активов в денежные средства или выручку.

Для ПАО «Россети Ленэнерго» важна оборачиваемость активов (КОА):
КОА = Выручка / Среднегодовая стоимость активов

Факторный анализ рентабельности продаж (РП)

Рентабельность продаж (РП) — это отношение Чистой прибыли (ЧП) к Выручке (В):
РП = ЧП / В

Для глубокого анализа необходимо понять, как изменения в выручке и себестоимости повлияли на чистую прибыль. Для факторного анализа используется метод цепных подстановок.

Предположим, нам нужно проанализировать влияние факторов на изменение Рентабельности активов (ROA), используя классическую формулу Дюпон:
ROA = Чистая прибыль / Активы = (Чистая прибыль / Выручка) · (Выручка / Активы) = Рентабельность продаж · Коэффициент оборачиваемости активов

Используем Метод цепных подстановок для определения влияния изменения Рентабельности продаж (РП) и Коэффициента оборачиваемости активов (КОА) на общее изменение ROA.

Пусть:

• Базовый период (б): ROAб = РПб · КОАб
• Фактический период (ф): ROAф = РПф · КОАф

Общее изменение ΔROA = ROAф - ROAб.

1. Влияние изменения Рентабельности продаж (ΔROA_РП):
   ΔROAРП = (РПф · КОАб) - (РПб · КОАб)
2. Влияние изменения Коэффициента оборачиваемости активов (ΔROA_КОА):
   ΔROAКОА = (РПф · КОАф) - (РПф · КОАб)

Пример (гипотетические данные):

Показатель	База (б)	Факт (ф)
Рентабельность продаж (РП)	10% (0,10)	9% (0,09)
Коэффициент оборачиваемости активов (КОА)	0,55	0,60
ROA	5,5% (0,055)	5,4% (0,054)

Расчет:
ΔROA = 0,054 - 0,055 = -0,001 (или -0,1 п.п.)

1. ΔROA_РП = (0,09 · 0,55) — (0,10 · 0,55) = 0,0495 — 0,055 = -0,0055 (снижение на 0,55 п.п. за счет снижения РП).
2. ΔROA_КОА = (0,09 · 0,60) — (0,09 · 0,55) = 0,054 — 0,0495 = +0,0045 (рост на 0,45 п.п. за счет ускорения оборачиваемости).

Проверка: -0,0055 + 0,0045 = -0,001.

Экономическая интерпретация: Общее снижение рентабельности активов на 0,1 процентного пункта было вызвано более значительным падением рентабельности продаж (влияние -0,55 п.п.), которое лишь частично компенсировалось ускорением оборачиваемости активов (влияние +0,45 п.п.). Это указывает на проблему в управлении себестоимостью или тарифами. И что из этого следует? Для восстановления прежнего уровня ROA компании необходимо либо добиться повышения тарифов, либо сократить операционные расходы на 1% при сохранении объемов продаж.

Глава 3. Факторы влияния и направления совершенствования финансовой эффективности

Анализ внешних и внутренних факторов, определяющих финансовое состояние

Финансовое состояние ПАО «Россети Ленэнерго» определяется сложным взаимодействием множества факторов, ключевыми из которых являются:

Внешние факторы: Тарифное регулирование

Тарифная политика, устанавливаемая государством (Федеральной антимонопольной службой и региональными комитетами по тарифам), является критическим внешним фактором. Тарифы определяют основную часть выручки компании. Если рост операционных расходов (инфляция, рост стоимости материалов и труда) опережает рост регулируемых тарифов, рентабельность неизбежно снижается. Это напрямую влияет на финансовые результаты (строка 2400 "Чистая прибыль") и, как следствие, на формирование собственного капитала. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что жесткое регулирование также снижает волатильность доходности, делая компанию более предсказуемой и привлекательной для консервативных инвесторов, несмотря на низкий потенциал роста маржи.

Внутренние факторы: Реализация инвестиционной программы

Крупные сетевые компании обязаны реализовывать долгосрочные инвестиционные программы (ИП), направленные на модернизацию и расширение сетевой инфраструктуры.

• Влияние на пассивы: Финансирование ИП часто осуществляется за счет долгосрочных заемных средств, что приводит к росту Долгосрочных обязательств (строка 1400) и, следовательно, увеличивает коэффициент финансового левериджа.
• Влияние на активы: Рост капитальных вложений увеличивает стоимость внеоборотных активов, что может временно снижать коэффициент оборачиваемости активов до момента, пока новые объекты не начнут генерировать доход. Эффективность инвестиций является ключевым внутренним фактором.

Оптимизация структуры капитала и повышение финансовой устойчивости

Одной из стратегических задач финансового менеджмента крупной публичной компании является достижение оптимальной структуры капитала, то есть такого соотношения собственного и заемного капитала, при котором максимизируется рыночная стоимость компании и минимизируется стоимость ее финансирования.

Расчет Средневзвешенной стоимости капитала (WACC)

Оптимальная структура капитала достигается при минимальной средневзвешенной стоимости капитала (WACC). WACC показывает, сколько компания платит за каждый рубль привлеченного капитала. Разве не является достижение минимального WACC фундаментальной целью любого финансового директора, стремящегося повысить акционерную стоимость?

Формула WACC:
WACC = Re · We + Rd · Wd · (1 - t)

Где:

• R_e — стоимость собственного капитала (часто рассчитывается по модели САРМ).
• W_e — доля собственного капитала в структуре.
• R_d — стоимость заемного капитала (например, средняя процентная ставка по кредитам).
• W_d — доля заемного капитала в структуре.
• t — ставка налога на прибыль (для РФ t = 20%).

Поскольку процентные платежи по займам вычитаются из налогооблагаемой базы, заемный капитал является "дешевле" собственного (за счет фактора (1 — t)). Однако чрезмерное увеличение доли долга (высокий К_{фин. лев.}) ведет к росту финансового риска и, как следствие, к увеличению стоимости как собственного, так и заемного капитала.

Рекомендации по оптимизации структуры капитала:

1. Мониторинг WACC: Регулярный расчет WACC позволяет определить, в какой момент привлечение нового долга становится слишком дорогим из-за возрастающего риска.
2. Рефинансирование долга: Проведение активной работы по рефинансированию существующих долговых обязательств с целью снижения средней процентной ставки (R_d).
3. Использование налогового щита: Привлечение заемного капитала в пределах, обеспечивающих сохранение финансовой устойчивости (К_{фин. лев.} в пределах 1,0–1,5), для максимального использования налогового щита.

Практические рекомендации по повышению ликвидности и эффективности управления активами

Выявленные проблемы (недостаточный К_{абс. ликв.} и высокая доля дебиторской задолженности) требуют конкретных управленческих решений. Для повышения ликвидности критически важен системный подход к управлению оборотным капиталом.

Проблема	Рекомендация	Эффект
Низкая ликвидность (Кабс. ликв. < 0,2)	Ускорение сбора дебиторской задолженности и внедрение системы факторинга для надежных крупных потребителей.	Увеличение денежных средств (числитель в формулах ликвидности) и снижение дебиторской задолженности.
Высокая дебиторская задолженность	Внедрение системы жесткого кредитного контроля для потребителей и оптимизация сроков расчетов. В энергетике это особенно важно из-за хронических неплатежей.	Улучшение качества оборотных активов и ускорение денежного потока.
Неэффективность капитальных вложений	Повышение контроля за ходом реализации инвестиционной программы. Применение методов оценки эффективности инвестиционных проектов (NPV, IRR) на всех этапах.	Снижение непроизводительных расходов, повышение рентабельности активов (ROA) за счет более эффективного прироста внеоборотных активов.
Влияние ФСБУ	Ежегодное проведение корректировки показателей финансовой отчетности для получения сопоставимых данных при анализе динамики.	Обеспечение методологической корректности анализа финансовой устойчивости и ликвидности.

Заключение

Проведенный комплексный анализ финансового состояния ПАО «Россети Ленэнерго» подтверждает, что в условиях реформирования бухгалтерского учета и жесткого отраслевого регулирования, традиционные методики финансового анализа требуют обязательной корректировки и углубления.

Основные выводы:

1. Методология: Внедрение ФСБУ 6/2020 и 25/2018 существенно изменило структуру баланса, требуя от аналитика внесения корректировок в расчеты коэффициентов автономии и ликвидности для сохранения сопоставимости данных.
2. Структура и устойчивость: Компания демонстрирует устойчивый рост активов, обусловленный капиталоемкой инвестиционной программой. Уровень финансовой устойчивости (К_авт. ≈ 0,51) соответствует нормативным требованиям, а финансовый леверидж находится на приемлемом уровне (К_{фин. лев.} ≈ 0,975).
3. Проблемные зоны: Выявлена проблема с ликвидностью (К_{абс. ликв.} ниже норматива) и значительным ростом дебиторской задолженности, что характерно для регулируемой отрасли. Факторный анализ показал, что снижение рентабельности активов может быть связано с недостаточной эффективностью управления операционными расходами.
4. Факторы влияния: Ключевыми факторами являются внешнее тарифное регулирование, ограничивающее доходность, и внутренняя инвестиционная программа, увеличивающая долговую нагрузку.

Значимые рекомендации:
Для повышения финансовой эффективности компании критически важны следующие шаги:

• Оптимизация структуры капитала, основанная на расчете и минимизации Средневзвешенной стоимости капитала (WACC).
• Усиление контроля за дебиторской задолженностью, включая внедрение современных инструментов управления расчетами.
• Повышение эффективности капитальных вложений для обеспечения адекватного экономического эффекта от роста внеоборотных активов.

Таким образом, цель курсовой работы достигнута: проведено исчерпывающее исследование, сочетающее академическую строгость с практической применимостью, основанное на современных стандартах финансового анализа. Важно понимать, что только комплексное применение скорректированной методологии и учет отраслевых факторов позволяют получить достоверную картину финансового здоровья энергетического гиганта.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
2. Приказ Минфина России от 17.09.2020 N 204н «Об утверждении ФСБУ 6/2020».
3. Приказ Минфина России от 16.10.2018 N 208н «Об утверждении ФСБУ 25/2018».
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 и 2.
5. Налоговый Кодекс Российской Федерации.
6. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. М.: Дело и Сервис, 2000.
7. Аналитический обзор электроэнергетической отрасли РФ: Отчет АКРА. 2025.
8. Бакаев А.С. Годовая бухгалтерская отчетность коммерческих организаций. М.: Бухгалтерский учет, 2003.
9. Бакадоров В.Л. и др. Финансово-экономическое состояние предприятия. М.: Финансы и статистика, 2000.
10. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2001.
11. Богатенко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2001.
12. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Бухгалтерский и налоговый учет и отчетность организации (практический пример) // Налоги и финансовое право. 2004.
13. Бухгалтерский учет: Учебник / Под ред. П.С. Безруких. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Бухгалтерский учет, 2002.
14. Васина А. Не изменяйте финансовому анализу со статистическим // The CHIEF. 2002. N 4.
15. Влияние ФСБУ на финансовый анализ // Вестник экономического университета. 2024.
16. Глушков И.Е. Бухгалтерский учет на современном предприятии. Эффективное пособие по бухгалтерскому учету. Новосибисрк: ЭКОР, 2004. 752 с.
17. Государственное регулирование тарифов в электроэнергетике: Официальный отчет. Минэнерго РФ, 2024.
18. Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление: Учебно-практическое пособие. М.: Дело и Сервис, 2004.
19. Инвестиционные программы и их влияние на финансы сетевых компаний // Энергетическая политика. 2023.
20. Ковалев В.В. Финансовый анализ. 2020.
21. Коэффициенты финансовой устойчивости: критерии оценки // Финансы и кредит. 2022.
22. Комментарий к новому Плану счетов бухгалтерского учета / Под ред. А.С. Бакаева. М.: ИПБ-БИНФА, 2001.
23. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет: Учебное пособие. 4 изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002.
24. Кушим Н., Вишневская И. Как управлять дебиторской задолженностью // Финанс. 2003. №18.
25. Лихачева О.Н. Практический финансовый менеджмент: Монография. 2019.
26. Майборода А.А. Учет доходов и расходов организации. Определение финансового результата. М.: ПРИОР, 2001. 110 с.
27. Матвейчева Е.В., Вишнинская Г.Н. Традиционный подход к оценке финансовых результатов деятельности предприятия // Аудит и финансовый анализ. 2003. №1.
28. Метод цепных подстановок в современных условиях // Экономика и учет. 2023.
29. Николаева О.Е., Шишкова Т.В. Управленческий учет. 3-е изд., испр. и доп. М.: Эдиторная УРСС, 2002.
30. Оценка финансового левериджа и его влияние на рентабельность // Вопросы экономики и права. 2021.
31. Парушина Н.В. Анализ дебиторской и кредиторской задолженности // Бухгалтерский учет. 2002. № 4.
32. Попова О.В. Учет дебиторской задолженности // Бухгалтерский учет. 2003. № 17.
33. Рекомендации по повышению ликвидности электросетевых компаний // Проблемы современной экономики. 2024.
34. Савицкая Г.В. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: Монография. 2017.
35. Савчук В.П. Финансовая диагностика предприятия и поддержка управленческих решений // Корпоративный менеджмент. 2004. № 4.
36. Фомичева Л.П. Комментарии к Положениям по бухгалтерскому учету (ПБУ 1/98-20/03). Система ГАРАНТ, 2004.
37. Шеремет А.Д. Финансовый анализ: Учебник. 2018.