Пример готовой курсовой работы по предмету: Анализ хоз. деятельности
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
Введе-ние…2
1. Анализ финансового состояния предприятия: роль и значе-ние.4
1.1.Принципы организации финансового анализа 5
1.2.Цели и методы финансового анализа 6
1.3. Задачи, основные направления и информационное обеспече-ние анализа финансового состояния предприятия..
8
1.4.Общий анализ финансового состояния..10
1.5.Система показателей финансового состояния предприятия и методы их определения..
12
1.5.1Оценка платежеспособно-сти..12
1.5.2Оценка кредитоспособно-сти..13
1.5.3Оценка финансовой устойчиво-сти.16
2.Анализ финансового состояния предприятия ООО «На-спи» 18
2.1.Общий анализ финансового состоя-ния.18
2.1.1Анализ актива балан-са.19
2.1.2Анализ пассива балан-са…20
2.2.Анализ финансовой устойчиво-сти.21
2.3.Анализ ликвидности балан-са.22
2.4.Анализ структуры капитала на ООО «Наспи»..25
3.Рекомендации по улучшению финансового состояния ООО «Наспи»
27
Заключе-ние..33
Список используемой литерату-ры.35
Приложение 1
Выдержка из текста
2.3. АНАЛИЗ ЛИКВИДНОСТИ БАЛАНСА
В 2007 году у наиболее ликвидные активов для покрытия срочных обяза-тельств платежный недостаток составил на начало 1698 тыс. руб., на конец периода — 2582 тыс. руб. Вследстие отсутствия у предприятия краткосрочных обязательств, имеется избыток быстро реализуемых активов в основном за счет наличия дебиторской задолженности, что ставит предприятие в зависимость от платежеспособности клиентов.
При этом для «Медленно реализуемых активов» для погашения долгосрочных обязательств обнаруживается излишек платежных средств 1 396 тыс. руб. начало и 2 221 тыс. руб. — на конец, что объясняется недостатком величины долгосрочных займов или переизбытком запасов.
Что касается трудно реализуемых активов, то их количество вполне достаточно для покрытия постоянных пассивов, излишек составил 115 тыс. руб. на начало и 206 тыс. руб. на конец периода — это произошло из-за того, что собственные ис-точники предприятия вложены не только во внеоборотные активы.
Таблица 5.
Результаты расчетов для анализа ликвидности баланса
Показатели актива ба-лансаКод строки балансаЗначение, тыс. руб.Показатели пассива балансаКод строки баланса
Значение, тыс. руб.
на на-чало 2007гна конец 2007гна на-чало 2007гна конец 2007г
12345678
Текущая ликвидность
1.Наиболее ликвидные активы 250+2601342211.Наиболее срочные обязательст-ва 620+67018322803
2.Быстро реализуе-мые ак-тивы 240+27063610102.Краткосрочные пасси-вы 610400
821
Итого 780123122323624
Перспективная ликвидность
3.Медленно реали-зуемые ак-тивы 140+210+ 217+220+ 230139622213.Долгосрочные пассивы 59000
4.Трудно реализуе-мые ак-тивы 190-14017613474.Постоян-ные пассивы 490+640+660-217611141
Итого 15723568611141
Всего 2352479922934765
Для относительной оценки ликвидности баланса рассчитаем, используя данные таблицы
5. по формуле расчета общего коэффициента ликвидности (Кол) на нача-ло периода:
Кол=(6+0,5× 1396+0,3× 176)/(134× 0,5+0,3× 19)=0,41;(27)
на конец периода:
Кол=(556+0,5 × 2425+0,3 × 61)7(221 × 0,5 +0,3 × 19)=0,45.(28)
Коэффициент ликвидности повысился (с 0,41 до 0,45).
Если на начало периода предприятие могло погасить 41% своих обязательств, то на конец периода — 45%.
Данную тенденцию можно охарактеризовать, как положительную, поскольку чем больше своих обязательств может погасить предприятие, тем более устойчи-вое его положение на рынке, тем большим доверием пользуется данное предпри-ятие среди своих кредиторов.
Таблица 6.
Результаты рсчета относительных коэффициентов ликвидности предприятия за 2007 год
Наименование ко-эффициента
Норма
Порядок расчета с указанием строк баланса
Значение коэф-фициента
на
начало периода
на конец периода
12345
Коэффициент:
1. Автономии
>0,5
490/700
0,24
0,24
2. Соотношения за-емных и собственных средств
=1
(490+590-190)/ (210+220)0,11
0,08
5. Абсолютной лик-видности
>
- 0,2
(250+2б 0)/(690-640-660)
0,00
0,09
6. Ликвидности
>0,8
(250+260+240+270)/(690-640-660)
0,47
0,48
7. Покрытия
>=2
290/(690-640-660)
1,06
1,04
8. Реальной стоимости имущества производственного назначения
>=0,5
(110+120+211+214)/300
0,59
0,59
9. Прогноза бан-кротства
>0
(210+250+2б 0-690)/300
- 0,40
- 0,34
Коэффициент ликвидности повысился (с 0,41 до 0,45).
Если на начало периода предприятие могло погасить 41% своих обязательств, то на конец периода — 45%.
Коэффициент автономии не изменился и составляет 0,24, что почти в 2 раза ниже нормы, то есть предприятие находится в сильной финансовой зависимости от заемных источников. С точки зрения кредиторов, предприятие предоставляет слишком мало гарантий погашения своих обязательств.
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств на начало года (3,19) на конец года (3,21), превышает нормальный (макс. 1), что свидетельствует о недостаточности собственных средств предприятия для покрытия своих обяза-тельств и большой зависимости от заемных средств, в основном от кредиторской задолженности поставщикам и подрядчикам.
Коэффициент маневренности снизился с 0,20 до 0,14,что обусловлено, при незначительном уменьшении собственных средств предприятия, увеличением внеоборотных активов, что ограничило свободу мобильности собственных средств предприятия.
Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками фи-нансирования снизился с 0,11 до 0,08,и он гораздо ниже значения нормального ограничения (1,00), что говорит о недостаточном обеспечении запасов и затрат собственными источниками формирования.
Коэффициент абсолютной ликвидности незначительно вырос с нулевого значе-ния до 0,09,но остался ниже нормального ограничения (0,20), что говорит о возможности погашения небольшой части краткосрочной задолженности.
Коэффициент ликвидности увеличился с 0,47 до 0,48, что свидетельствует о по-вышении прогнозируемых платежных возможностях предприятия при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами. Но при таком значении коэф-фициента ликвидности (норма более 0,8) предприятие вряд ли может надеяться на кредиты.
Не удовлетворяя нормальным ограничениям (2,00) на начало года, коэф-фициент покрытия еще понизился на конец года с 1,06 до 1,04, что связано с низкими платежными возможностями предприятия, даже при условии своевременных расчетов с дебиторами и продажи, в случае необходимости мате-риальных оборотных средств.
Коэффициент реальной стоимости имущества производственного назначения (0,59- на начало года и на конец года) не изменился, что соответствует нормативному ограничению (мин. 0,5).
При этом затраты в незавершенное производства отсутствуют полностью.
Коэффициент прогноза банкротства не соответствует нормальному огра-ничению: за год он повысился (с -0,40 до -0,34).
Это говорит о том, что пред-приятие увеличило долю средств, находящихся в ликвидной форме (в основном денежные средства на расчетном счете), на 6% в общей сумме средств.
2.4. АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ КАПИТАЛА НА ООО «НАСПИ»
Анализ структуры капитала проводится с целью определения его структуры, процентного соотношения собственных и заемных источников финансирования предприятия.
Таблица 7.
Анализ структуры собственного капитала ООО «Наспи»
ПоказателиАбсолютные величиныУдельные ве-са (%) в общей величине собст-венного капита-лаИзменения
2006200720062007В абсо-лют ве-личинахв удель-ных ве-сахв % к измене-нию об-щей ве-личины соб. кап.
12345678
Уставной капитал 12120,010,02-0,010,0
Продолжение табл. 7
12345678
Добавочный капи-тал 53 21151 50026,0686,13- 1 71160,071,2
Фонды накопления 6896890,341,15-0,810,0
Фонд социальной сферы 146 7905 61571,899,39- 141 175-62,4997,8
Нераспределенная прибыль 520,000,09520,090,0
Фонды потребления 3 4981 9261,713,22- 1 5721,511,1
Итого реальный собственный капитал 204 20059 794100100- 144 4060100
На основе анализа, выполненного в таблице, вычисляется коэффициент накопления собственного капитала, показывающий долю источников собст-венных средств, направленных на развитие основной деятельности:
Показатель 20062007
0,34%1,24%
В данном случае положительная динамика коэффициента свидетельствует о по-ступательном накоплении собственного капитала.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической дея-тельности предприятия: Учебно-практическое пособие. — 2-е изд., испр. — М.; Изд-во «Дело и сервис», 2000. — С. 256.
2. Артеменко В.Т., Белендир М.В. Финансовый анализ: Учеб. пособие, 2е изда-ние. М.: Дело и сервис; Новосибирск: Изд. дом Сибирское соглашение, 1999. — С.190.
4. Донцова Л.В. Анализ эффективности производственно-хозяйственной деятельности строительной организации.// Менеджмент в России и за рубежом. № 5, 2000. — С.16-22.
