Сравнительно-правовой анализ охраны авторских прав на телевизионный контент в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки: формы, механизмы и перспективы развития

В условиях стремительной глобализации и беспрецедентной цифровой трансформации, когда контент преодолевает любые границы со скоростью света, вопрос защиты авторских прав на телевизионный контент приобретает особую актуальность. Телевидение, как один из ключевых медиаканалов, не только формирует общественное мнение и культурные ценности, но и является мощным экономическим двигателем, генерируя миллиардные доходы. Однако легкая доступность и повсеместное распространение цифровых технологий создают благодатную почву для несанкционированного копирования, распространения и использования произведений, ставя под угрозу интересы правообладателей и авторов. Пиратство, трансграничные нарушения и сложности в идентификации правообладателей в условиях множества юрисдикций требуют глубокого и систематического анализа существующих механизмов защиты.

Настоящая курсовая работа ставит своей целью проведение всестороннего сравнительного анализа правовых систем Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки в области охраны авторских прав на телевизионный контент. Особое внимание будет уделено выявлению ключевых сходств и различий в формах и механизмах правовой охраны, а также определению перспектив развития законодательства в ответ на вызовы цифровой эпохи. Структура работы последовательно раскрывает теоретические основы, детализирует национальное регулирование в каждой из стран, проводит их сопоставление и завершается обзором современных вызовов и предложений по совершенствованию правового поля.

Теоретические основы и понятийный аппарат охраны авторских прав

Мир интеллектуальной собственности, на первый взгляд, может показаться лабиринтом сложных юридических конструкций. Однако в его основе лежат фундаментальные принципы, призванные обеспечить баланс между интересами создателей и потребностями общества. Понимание этих принципов критически важно для анализа охраны авторских прав на телевизионный контент, который по своей природе является сложным, многосоставным объектом.

Понятие и сущность авторского права

Авторское право, как неотъемлемая часть интеллектуальной собственности, является юридическим инструментом, предоставляющим создателям оригинальных произведений науки, литературы и искусства исключительные права на их использование и распоряжение. Его место в системе интеллектуальной собственности обусловлено тем, что оно защищает именно форму выражения идеи, а не саму идею или концепцию.

Сущность авторского права проявляется в его дуалистичной природе, объединяющей две категории прав:

1. Личные неимущественные права: Эти права неразрывно связаны с личностью автора и неотчуждаемы, действуют бессрочно. К ним относятся:
   • Право авторства: Признание за конкретным лицом факта создания произведения.
   • Право на имя: Возможность автора использовать или запрещать использование своего имени (псевдонима, анонимности).
   • Право на неприкосновенность произведения: Запрет на внесение изменений, искажений, сокращений без согласия автора.
   • Право на обнародование: Возможность автора решить, будет ли произведение доведено до всеобщего сведения.
2. Исключительное (имущественное) право: Это право использовать произведение любым не противоречащим закону способом, а также разрешать или запрещать такое использование другим лицам. Оно носит имущественный характер, может быть передано, продано, унаследовано и является основной экономической составляющей авторского права. Срок действия имущественных прав, как правило, ограничен определенным периодом после смерти автора или обнародования произведения.

Возникновение авторского права не требует соблюдения каких-либо формальностей, таких как регистрация или депонирование, за исключением некоторых специфических объектов, что является одним из фундаментальных принципов большинства современных правовых систем. Это означает, что авторская защита появляется автоматически, как только произведение принимает объективную форму.

Международно-правовые основы охраны авторских прав

Глобализация медиаиндустрии делает международные договоры краеугольным камнем в системе защиты авторских прав. Влияние Бернской конвенции и других международных актов на национальные законодательства РФ и США невозможно переоценить, поскольку они устанавливают минимальные стандарты охраны и принципы взаимодействия между юрисдикциями.

1. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (1886 год): Этот документ, являющийся одним из старейших и наиболее значимых международных соглашений в области авторского права, установил следующие ключевые принципы:
   • Принцип национального режима: Произведения авторов одной страны-участницы Конвенции пользуются в других странах-участницах той же охраной, которую эти страны предоставляют собственным гражданам.
   • Принцип автоматической охраны: Возникновение авторского права не требует выполнения каких-либо формальностей (регистрации, депонирования). Это напрямую отражено в российском законодательстве и признается в США, хотя регистрация там имеет свои преимущества.
   • Принцип независимости охраны: Объем и срок охраны определяются законодательством страны, где испрашивается охрана, независимо от объема и срока охраны в стране происхождения произведения.
   • Конвенция также установила минимальные сроки охраны (50 лет после смерти автора для большинства произведений) и перечень прав, которые должны быть предоставлены авторам (воспроизведение, публичное исполнение, перевод и др.).

   Россия присоединилась к Бернской конвенции в 1995 году, а США — в 1989 году, что привело к значительным изменениям в их национальных законодательствах, направленных на гармонизацию с международными стандартами.

2. Всемирная конвенция об авторском праве (ВКАП, 1952 год): Созданная под эгидой ЮНЕСКО, ВКАП стала альтернативой Бернской конвенции для стран, которым было сложно принять строгие правила последней. Она также предусматривала национальный режим и минимальные стандарты, но допускала определенные формальности (например, использование знака ©). США были одним из ключевых инициаторов этой конвенции до присоединения к Бернской.
3. Договор ВОИС по авторскому праву (ДАП, 1996 год) и Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (ДИФ, 1996 год): Эти «интернет-договоры» ВОИС были призваны адаптировать принципы авторского права и смежных прав к условиям цифровой среды. Они закрепили право на доведение до всеобщего сведения, меры технологической защиты и информацию об управлении правами. РФ и США являются участниками этих договоров, что обязывает их национальные законодательства соответствовать новым вызовам цифровой эпохи.

Эти международные соглашения формируют общую архитектуру правовой охраны, предопределяя базовые нормы, которые затем детализируются и адаптируются в национальных законодательствах, создавая сложную, но в целом согласованную систему защиты интеллектуальных прав по всему миру.

Охрана авторских прав на телевизионный контент в Российской Федерации

Российская Федерация, являясь активным участником международных правовых отношений, выстроила свою систему охраны авторских прав на базе мировых стандартов, но с учетом собственных исторических и правовых традиций. Отправной точкой для понимания регулирования в РФ является Часть IV Гражданского кодекса РФ, которая стала результатом масштабной кодификации законодательства об интеллектуальной собственности.

Законодательная база и основные принципы

Современная законодательная база охраны авторских прав в Российской Федерации закреплена в Части IV Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), которая вступила в силу 1 января 2008 года. Этот монументальный законодательный акт стал кульминацией многолетнего процесса реформирования отечественной системы интеллектуальной собственности.

Основные принципы, заложенные в ГК РФ, включают:

1. Принцип автоматической охраны: Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Достаточно лишь выражения произведения в любой объективной форме. Это прямое следствие присоединения России к Бернской конвенции. Исключение составляют программы для ЭВМ и базы данных, регистрация которых возможна по желанию правообладателя, но не является обязательной для возникновения прав.
2. Широкий круг охраняемых объектов: Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, которые являются результатом творческого труда, вне зависимости от их назначения, достоинства или способа выражения.
3. Неотчуждаемость личных неимущественных прав: Личные неимущественные права автора (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование) неотчуждаемы и непередаваемы, а также действуют бессрочно.
4. Срок действия исключительного права: Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и 70 лет, считая с 1 января года, следующего за годом его смерти.

Объекты авторских прав в телевизионном контенте

Телевизионный контент, в силу своей сложности и многогранности, может включать в себя различные объекты авторских прав. Ключевым понятием здесь выступает аудиовизуальное произведение.

Аудиовизуальное произведение определяется в пункте 1 статьи 1263 ГК РФ как произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. К таким произведениям относятся телепередачи, телефильмы, кинофильмы и другие аналогичные произведения. Важно отметить, что аудиовизуальное произведение охраняется как единое целое, даже если оно состоит из множества отдельных произведений (сценарий, музыка, декорации).

Однако не все, что мы видим на экране, является объектом авторского права. ГК РФ четко определяет, что не является объектом авторского права:

• Идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты. Это фундаментальное положение означает, что сама по себе задумка телепередачи, общая концепция шоу или его формат, как правило, не охраняются авторским правом. Например, идея реалити-шоу или викторины не подлежит охране.
• Официальные документы, государственные символы и знаки.
• Произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов.
• Сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (новости дня, программы телепередач, расписания движения транспорта).

Часть произведения, его название или персонаж также охраняются авторским правом, если они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора. Например, узнаваемый персонаж из мультсериала или культовая фраза могут быть защищены.

Субъекты авторских прав и распределение прав

Определение субъектов авторских прав в сложносоставном аудиовизуальном произведении, таком как телепередача, является ключевым аспектом.

1. Автор произведения: Согласно ГК РФ, автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Исходный правообладатель авторских прав всегда физическое лицо.
2. Изготовитель аудиовизуального произведения (продюсер): В контексте телепередач и телефильмов, изготовитель (продюсер) — это лицо, организовавшее создание этого произведения. Именно ему принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом, если иное не вытекает из договоров, заключенных им с авторами составных частей. Это означает, что продюсер, как правило, контролирует общее использование телепередачи.
3. Авторы составных частей аудиовизуального произведения: Авторы произведений, вошедших составной частью в аудиовизуальное произведение (например, сценарист, композитор, режиссер-постановщик, оператор-постановщик, художник-постановщик), сохраняют авторское право на свои произведения. Они могут использовать свои произведения независимо от аудиовизуального произведения в целом, за исключением случаев, когда это право было передано изготовителю или иным лицам по договору. Например, композитор может использовать свою музыку из фильма для другого проекта, если это не противоречит его договору с продюсером.

Особое внимание уделяется правам авторов музыкальных произведений, включенных в аудиовизуальные произведения. При публичном исполнении, сообщении в эфир или по кабелю (в том числе путем ретрансляции) аудиовизуального произведения, авторам музыкального произведения полагается вознаграждение за указанные виды использования. Это положение гарантирует справедливую компенсацию музыкантам за широкое распространение их творчества.

Для правомерного использования произведений в телепередачах телеканалам требуется получать право использования, чаще всего через заключение лицензионного договора с правообладателем. Лицензионный договор, согласно статье 1286 ГК РФ, предусматривает предоставление права использования произведения в установленных договором пределах, например, на определенный срок, территорию и способы использования (эфирное вещание, кабельное вещание, доведение до всеобщего сведения в сети Интернет).

Смежные права на телевизионный контент

Помимо авторских прав, в сфере телевизионного контента колоссальное значение имеют смежные права. Это юридические инструменты, предоставляемые для охраны интересов определенных категорий правообладателей в отношении результатов интеллектуальной деятельности, которые, хотя и не являются «произведениями» в классическом понимании авторского права, обладают достаточным элементом творчества, технических или организационных навыков. При этом важно, что применение смежных прав не может ограничивать охрану, гарантированную авторским правом.

Объектами смежных прав согласно статье 1304 ГК РФ являются:

• Исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей: Это относится к живым исполнениям, которые могут быть частью телепередачи (например, концерт, театральная постановка).
• Фонограммы: Любые исключительно звуковые записи, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.
• Сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания: Это один из наиболее релевантных объектов смежных прав для телевизионного контента. Законодательство РФ не содержит прямого определения телепередачи или телепрограммы как самостоятельного объекта авторского права (кроме случаев, когда это аудиовизуальное произведение). Однако Гражданский кодекс РФ предусматривает понятие организации эфирного и кабельного вещания, относя создаваемые ими «сообщения передач» к объектам смежного права.
  • Исторический аспект: Важно отметить, что в прошлом (Гражданский кодекс РСФСР 1964 года) авторское право на радио- и телевизионные передачи принадлежало передающим их организациям. С принятием Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» и последующей Частью IV ГК РФ, такие объекты стали охраняться в качестве объектов смежных прав. Это изменение отразило международную тенденцию разграничения собственно творческих произведений (объекты авторского права) и организационно-технической деятельности по их доведению до публики (объекты смежных прав).
• Базы данных (в части охраны от неразрешенного извлечения и вторичного применения).
• Произведения науки, литературы и искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние (в части охраны прав публикаторов).

Субъектами смежных прав являются исполнители, производители фонограмм, организации эфирного и кабельного вещания, изготовители баз данных, а также публикаторы.

Как и в случае с авторскими правами, смежные права возникают в момент создания объекта интеллектуальной собственности в объективной форме (принцип автоматической охраны) и не требуют регистрации, депонирования или соблюдения иных формальностей. Однако, если исполнение основано на объекте авторских прав (например, исполнение музыкального произведения), для возникновения смежных прав исполнителя требуется разрешение правообладателя (автора) такого произведения.

Любой обладатель исключительного права на объект смежных прав может разместить на каждом экземпляре или его упаковке знак правовой охраны смежных прав, состоящий из латинской буквы «P» в круге, имени/названия правообладателя и года опубликования (статья 1305 ГК РФ). Этот знак служит информативным предупреждением о наличии прав.

Механизмы осуществления и защиты авторских и смежных прав

Исключительное право на произведение дает правообладателю возможность использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (статья 1270 ГК РФ), а также разрешать или запрещать такое использование. К наиболее значимым для телевизионного контента способам использования относятся:

• Воспроизведение произведения: Изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме (запись на видеокассету, DVD, загрузка в память компьютера).
• Распространение произведения: Продажа или иное отчуждение оригинала или экземпляров произведения.
• Публичный показ произведения: Любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью технических средств (включая показ телепередачи в общественном месте).
• Публичное исполнение произведения: Представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (включая радио и телевидение).
• Сообщение в эфир или по кабелю: Передача произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции). Ретрансляция и передача в эфир телевизионных программ, содержащих авторские произведения, считается использованием объектов авторского права и требует получения разрешения правообладателя.
• Доведение произведения до всеобщего сведения: Предоставление доступа к произведению из любого места и в любое время по выбору пользователей (например, размещение телепередачи на онлайн-платформе).
• Перевод или другая переработка произведения.

Нарушения авторских прав на телевидении являются серьезной проблемой и включают в себя такие действия, как незаконное копирование телепередач, фильмов, музыкальных композиций без разрешения правообладателей, а также плагиат сценариев, сюжетных линий и элементов шоу.

Ответственность за нарушение прав

Законодательство РФ предусматривает различные виды ответственности за нарушение авторских и смежных прав:

• Гражданско-правовая ответственность: Включает возмещение убытков, выплату компенсации (от 10 000 руб. до 5 000 000 руб. или в двукратном размере стоимости экземпляров произведения/права использования), изъятие и уничтожение контрафактных экземпляров, публикацию решения суда о допущенном нарушении.
• Административная ответственность: Предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав (статья 7.12 КоАП РФ), включая контрафактное распространение.
• Уголовная ответственность: Применяется в случаях крупного и особо крупного ущерба (статья 146 Уголовного кодекса РФ), что подразумевает лишение свободы и значительные штрафы.

«Антипиратский закон» и ответственность информационных посредников

Одним из наиболее эффективных инструментов борьбы с пиратством в цифровой среде является комплекс законодательных мер, известный как «Антипиратский закон». Он был введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях».

Ключевые аспекты «Антипиратского закона»:

• Блокировка сайтов: Правообладатель получил право требовать от Роскомнадзора блокировки сайтов, содержащих незаконно размещенный контент (включая фильмы, телепередачи). Для этого необходимо обратиться в суд с заявлением о предварительных обеспечительных мерах, затем получить судебный акт и подать его в Роскомнадзор.
• Ответственность информационного посредника: В Гражданский кодекс РФ была введена статья 1253.1, которая регулирует особенности ответственности информационного посредника. Информационный посредник (например, провайдер хостинга, владелец онлайн-платформы) несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, если он:
  • Осуществляет передачу материала, нарушающего исключительное право, в сети связи;
  • Предоставляет возможность размещения материала или информацию, необходимую для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети;
  • Предоставляет возможность доступа к материалу в сети.

Однако информационный посредник освобождается от ответственности, если он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации является неправомерным, и в случае получения письменного заявления правообладателя о нарушении принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения. Это положение стимулирует онлайн-платформы активно реагировать на жалобы правообладателей.

Таким образом, российская система охраны авторских и смежных прав на телевизионный контент представляет собой сложный, многоуровневый механизм, включающий как классические нормы, так и специализированные инструменты для борьбы с нарушениями в цифровой среде.

Охрана авторских прав на телевизионный контент в Соединенных Штатах Америки

Правовая система Соединенных Штатов Америки, базирующаяся на англосаксонском праве и прецедентном подходе, имеет свои уникальные особенности в сфере охраны авторских прав. В отличие от континентальной системы, где доминирует кодифицированное право, в США значительную роль играют судебные прецеденты и доктрины, которые формируют живое и постоянно развивающееся правовое поле.

Законодательная база и основные принципы

Основой охраны авторских прав в США является Закон США об авторском праве (US Copyright Act), который был принят Конгрессом на основании статьи I, раздела 8 Конституции США, предоставляющей Конгрессу право «содействовать прогрессу науки и полезных искусств, обеспечивая на ограниченное время авторам и изобретателям исключительное право на их соответствующие труды и открытия». Последняя значительная кодификация закона произошла в 1976 году, с последующими поправками, наиболее существенной из которых стал Закон об авторском праве в цифровую эпоху (Digital Millennium Copyright Act, DMCA) 1998 года.

Ключевые принципы американской системы авторского права:

1. Принцип автоматической охраны: Авторское право возникает в момент создания произведения и его фиксации в любой материальной форме. Как и в РФ, регистрация не является условием возникновения авторского права.
2. Роль регистрации: Несмотря на автоматическую охрану, регистрация произведения в Бюро авторских прав США (U.S. Copyright Office) имеет критически важное значение для получения полной защиты и преимуществ:
   • Право на подачу иска: Без регистрации нельзя подать иск о нарушении авторских прав в федеральный суд.
   • Возможность взыскания компенсации за статутные убытки и судебных издержек: Если произведение зарегистрировано до нарушения или в течение трех месяцев после публикации, правообладатель может получить статутную компенсацию (без доказательства фактических убытков) и возмещение судебных издержек, что является мощным стимулом для регистрации.
   • Презумпция действительности: Свидетельство о регистрации, выданное Бюро, является доказательством действительности авторского права и фактов, указанных в нем.
3. Срок действия: Срок охраны авторского права в США, как правило, составляет жизнь автора плюс 70 лет. Для «work for hire» и анонимных/псевдонимных произведений — 95 лет с момента публикации или 120 лет с момента создания, в зависимости от того, что наступит раньше.

Объекты авторских прав в телевизионном контенте

В США объекты авторских прав определяются схожим образом с РФ, но с некоторыми нюансами. Авторское право распространяется на «оригинальные произведения авторства, зафиксированные в любом материальном средстве выражения», включая:

• Литературные произведения: Сценарии, тексты песен, диалоги.
• Музыкальные произведения: Музыкальные композиции, аранжировки.
• Драматические произведения: Спектакли, мюзиклы.
• Пантомимы и хореографические произведения.
• Изобразительные, графические и скульптурные произведения: Декорации, костюмы, графика, анимация.
• Аудиовизуальные произведения: Фильмы, телешоу, документальные фильмы, новостные репортажи.

Аудиовизуальные произведения в США определяются как «произведения, которые состоят из серии связанных изображений, которые предназначены для показа с помощью машин или электронных устройств, вместе со связанными звуками, если таковые имеются». Это определение охватывает широкий спектр телевизионного контента.

Особое внимание уделяется вопросу охраны форматов телепередач. Как и в РФ, голая идея или концепция шоу не охраняется авторским правом в США. Доктрина «idea-expression dichotomy» (различие между идеей и выражением) гласит, что авторское право защищает только конкретное выражение идеи, но не саму идею. Однако, если формат телепередачи имеет достаточно оригинальных, конкретных и детализированных выразительных элементов (например, уникальный набор персонажей, специфические правила игры, последовательность событий, оригинальные декорации, музыкальная тема), то он может быть охраняемым как «драматическое произведение» или «аудиовизуальное произведение». Судебная практика в США признает охрану не просто идеи, а ее «конкретного воплощения» или «совокупности выразительных элементов». Это означает, что хотя простой концепт «шоу талантов» не защищен, но детально проработанный формат конкретного шоу с его уникальной структурой, визуальным стилем и элементами может быть объектом авторского права. Разве не это является ключом к успешной монетизации интеллектуальной собственности в креативной индустрии?

Субъекты авторских прав и «Work for Hire»

В американском праве ключевым вопросом является определение «автора» и распределение прав, особенно в контексте коллективных проектов, таких как производство телепередач.

1. Автор: Изначально автором считается лицо, которое создало произведение.
2. «Work for Hire» (произведение, сделанное по заказу/в рамках служебных обязанностей): Это центральный институт американского авторского права, который значительно влияет на распределение прав в медиаиндустрии. Согласно доктрине «work for hire», работодатель или лицо, заказавшее произведение, считается автором и первоначальным правообладателем, даже если творческую работу выполнило другое лицо. Существуют два основных типа «work for hire»:
   • Произведения, созданные работником в рамках его служебных обязанностей: Если сотрудник создает произведение в ходе своей работы, авторское право на это произведение изначально принадлежит работодателю.
   • Произведения, специально заказанные для использования в качестве: коллективного произведения, части аудиовизуального произведения (например, кинофильма или телешоу), перевода, дополнительного произведения, сборника, атласа, тестового материала, ответа для тестового материала, или если это относится к случаю, когда стороны явно соглашаются в письменной форме, что произведение будет считаться «work for hire».

Этот институт имеет огромное значение для производства телеконтента, поскольку большинство сценаристов, режиссеров, композиторов и других творческих работников, занятых в создании телепередач, могут создавать свои произведения в статусе «work for hire», передавая все права студии или продюсерской компании изначально. Это обеспечивает продюсерам полный контроль над контентом, упрощает процесс лицензирования и эксплуатации произведений.

Механизмы осуществления и защиты авторских прав

Американское авторское право предоставляет правообладателям широкий спектр исключительных прав:

• Воспроизведение (reproduction): Создание копий произведения.
• Распространение (distribution): Продажа, передача в аренду, лизинг, публичная передача копий.
• Публичное исполнение (public performance): Демонстрация аудиовизуального произведения публике.
• Публичный показ (public display): Показ отдельных кадров аудиовизуального произведения.
• Создание производных произведений (derivative works): Переработка, адаптация, перевод произведения.
• Цифровая передача звукозаписей (digital audio transmission): Специальное право для звукозаписей.

При нарушении этих прав правообладатель может обратиться в суд. Для этого, как уже упоминалось, произведение должно быть зарегистрировано в Бюро авторских прав.

Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA)

DMCA (Digital Millennium Copyright Act) 1998 года — это краеугольный камень американского законодательства об авторском праве в цифровой среде. Он был принят для имплементации договоров ВОИС по авторскому праву и исполнениям и фонограммам.

Ключевые положения DMCA:

• Защита от обхода технологических мер защиты (anti-circumvention): DMCA запрещает обход или производство устройств, предназначенных для обхода технологических мер, используемых правообладателями для контроля доступа к своим произведениям (например, DRM — Digital Rights Management).
• Ограничение ответственности провайдеров онлайн-услуг (safe harbors): Это, пожалуй, наиболее значимая часть DMCA. Раздел 512 DMCA предоставляет «безопасные гавани» (safe harbors) для провайдеров онлайн-услуг (ISP, хостинговые компании, платформы с пользовательским контентом), защищая их от ответственности за нарушения авторских прав, совершенные их пользователями, при соблюдении определенных условий. Для получения этой защиты провайдер должен:
  • Не иметь фактического знания о нарушении или быть осведомленным о наличии «красных флагов» (red flag awareness).
  • В случае получения уведомления о нарушении (DMCA takedown notice) быстро удалить или отключить доступ к нарушающему контенту.
  • Назначить и зарегистрировать агента по авторским правам в Бюро авторских прав.
  • Принять и реализовать политику прекращения действия аккаунтов повторных нарушителей.

Механизм DMCA takedown notice (уведомление об удалении) стал стандартным инструментом для правообладателей по всему миру для борьбы с пиратством на американских платформах.

Судебная практика и прецеденты

Судебная практика играет огромную роль в формировании авторского права в США. Верховный Суд и Апелляционные суды постоянно уточняют и развивают доктрины авторского права.

• Дело MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd. (2005): Верховный Суд США постановил, что компании, которые активно поощряют нарушение авторских прав, могут быть привлечены к ответственности за «индуктивное» нарушение, даже если их технологии могут использоваться правомерно. Это было важно для борьбы с пиринговыми сетями.
• Дело Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc. (1984): «Betamax case» установил доктрину «существенного некоммерческого использования» (substantial noninfringing use), согласно которой производители устройств, способных к нарушению авторских прав (например, видеомагнитофоны), не несут ответственности, если их устройство имеет значительное законное применение.
• Дело Google LLC v. Oracle America, Inc. (2021): Хотя не касается напрямую телевизионного контента, это дело о защите API показало сложность применения доктрины «fair use» и важность функциональных аспектов в авторском праве.

Что касается примеров с участием российских правообладателей, то они зачастую касаются незаконного использования российского кино- или анимационного контента на американских платформах или в дистрибуции. Например, российские студии регулярно используют DMCA takedown notice для удаления своих произведений с YouTube, файлообменников и других американских сервисов.

Таким образом, американская система авторского права, с ее акцентом на регистрацию для полной защиты, доктриной «work for hire» и мощным DMCA, представляет собой динамичный и сложный механизм, адаптированный к вызовам современного медиапространства.

Сравнительный анализ: сходства и различия

Сравнительный анализ правовых систем Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки в области охраны авторских прав на телевизионный контент выявляет как фундаментальные сходства, обусловленные общими международными конвенциями, так и существенные различия, проистекающие из особенностей национального правопорядка и исторических традиций.

Объекты и субъекты прав

Критерий	Российская Федерация (РФ)	Соединенные Штаты Америки (США)
Понятие аудиовизуального произведения	Определяется как зафиксированная серия связанных изображений со звуком или без, предназначенная для зрительного и слухового восприятия (статья 1263 ГК РФ). Охраняется как единое целое.	Определяется как серия связанных изображений, предназначенных для показа с помощью машин/электронных устройств, со связанными звуками (17 U.S. Code § 101). Охраняется как единое целое.
Охрана форматов телепередач	Как правило, не являются объектом авторского права, так как относятся к идеям, концепциям, методам (пункт 5 статьи 1259 ГК РФ). Охрана возможна только в случае конкретного выразительного воплощения, признаваемого аудиовизуальным произведением.	Идеи и концепции не охраняются (idea-expression dichotomy). Однако, если формат шоу содержит достаточно оригинальных и детализированных выразительных элементов (структура, уникальные персонажи, правила, визуальный стиль), он может быть охраняемым как «драматическое» или «аудиовизуальное» произведение.
Статус продюсера / изготовителя	Изготовитель аудиовизуального произведения (продюсер) является правообладателем исключительного права на произведение в целом, если иное не предусмотрено договором (пункт 4 статьи 1263 ГК РФ).	Изначально права могут принадлежать создателю, но через институт «work for hire» (произведение по заказу/в рамках служебных обязанностей) права на большинство телеконтента автоматически переходят к продюсерской компании/работодателю.
Права авторов составных частей	Сценарист, композитор, режиссер сохраняют авторское право на свои произведения и могут использовать их независимо от аудиовизуального произведения, если иное не установлено договором. Композиторам полагается вознаграждение за использование музыки в телепередачах.	Авторы составных частей, созданных по принципу «work for hire», не являются первоначальными правообладателями. Если же не «work for hire», то права сохраняются, но часто передаются по договору. Существует механизм лицензирования музыкальных произведений через PROs (Performing Rights Organizations).
Смежные права вещательных организаций	Организации эфирного и кабельного вещания являются субъектами смежных прав на «сообщения своих передач» (статья 1304 ГК РФ). Это позволяет им контролировать ретрансляцию и доведение своих передач до всеобщего сведения. Исторически охрана телепередач эволюционировала от авторского права к смежным правам.	В США отсутствует аналогичная широкая категория «смежных прав» для вещательных организаций в том виде, как это есть в РФ. Охрана их программ чаще всего осуществляется через авторское право на сам контент, который они транслируют (если они являются правообладателями), или через договорные отношения. Некоторые права на ретрансляцию существуют, но регулируются иначе.

Ключевые сходства: Оба правопорядка признают аудиовизуальное произведение как основной объект авторского права на телевизионный контент. Идея-выражение дихотомия является фундаментальной: голые идеи не охраняются.
Ключевые различия: Наиболее заметное различие — это институт «work for hire» в США, который значительно упрощает процесс получения прав на контент для продюсерских компаний, автоматически делая их первоначальными правообладателями. В РФ продюсер получает исключительное право на произведение в целом, но авторы составных частей сохраняют свои авторские права, требуя более тщательного договорного регулирования. Также уникальной для РФ является система смежных прав для организаций эфирного и кабельного вещания, предоставляющая им самостоятельную защиту на их «сообщения передач».

Возникновение и объем прав

Критерий	Российская Федерация (РФ)	Соединенные Штаты Америки (США)
Принцип возникновения прав	Автоматическая охрана: Авторское право возникает в момент создания произведения в объективной форме и не требует регистрации или соблюдения иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).	Автоматическая охрана: Авторское право возникает в момент создания произведения и его фиксации в материальной форме.
Роль регистрации	Не требуется для возникновения или осуществления прав. Возможна добровольная регистрация программ для ЭВМ и баз данных.	Критически важна для полной защиты: Необходима для подачи иска в федеральный суд и получения статутных убытков/судебных издержек. Предоставляет презумпцию действительности авторского права.
Объем личных неимущественных прав	Неотчуждаемые и непередаваемые, действуют бессрочно. Включают право авторства, право на имя, право на обнародование, право на неприкосновенность произведения (статья 1255 ГК РФ). Запрет на извращение, искажение произведения.	Существуют, но их объем и природа несколько отличаются. Доктрина «моральных прав» (moral rights) в США ограничена и в основном применяется к произведениям изобразительного искусства (Visual Artists Rights Act). В отношении большинства других произведений, включая телеконтент, они могут быть переданы или от них можно отказаться.
Объем имущественных (исключительных) прав	Исключительное право использовать произведение любым не противоречащим закону способом (воспроизведение, распространение, публичный показ, публичное исполнение, сообщение в эфир/по кабелю, доведение до всеобщего сведения и т.д.).	Аналогичные исключительные права: воспроизведение, распространение, публичное исполнение, публичный показ, создание производных произведений.
Срок действия исключительного права	Жизнь автора + 70 лет, считая с 1 января года, следующего за годом его смерти.	Жизнь автора + 70 лет. Для «work for hire» и анонимных/псевдонимных произведений – 95 лет с публикации или 120 лет с создания.

Ключевые сходства: Обе страны придерживаются принципа автоматической охраны, что является требованием Бернской конвенции. Объем имущественных прав в целом схож, охватывая основные способы использования контента.
Ключевые различия: Самое значительное расхождение — это роль регистрации. В РФ она практически не имеет значения для авторского права (кроме ПО и БД), тогда как в США она является условием для полноценной судебной защиты. Также различается объем и характер личных неимущественных прав: в РФ они обширны, неотчуждаемы и действуют бессрочно, в то время как в США концепция «моральных прав» гораздо уже.

«Свободное использование» (РФ) vs. «Fair Use» (США)

Это одно из наиболее фундаментальных концептуальных различий между континентальной и англосаксонской правовыми системами в области авторского права.

Критерий	Российская Федерация (РФ) – «Свободное использование»	Соединенные Штаты Америки (США) – «Fair Use» (Добросовестное использование)
Характер регулирования	Закрытый перечень случаев: ГК РФ (статьи 1273, 1274, 1277, 1278, 1279, 1306) содержит исчерпывающий список обстоятельств, при которых возможно использование произведения без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения. Любое использование вне этого списка требует разрешения.	Открытая доктрина: «Fair Use» (статья 107 US Copyright Act) является гибкой доктриной, которая позволяет использовать охраняемый авторским правом материал без разрешения правообладателя при определенных условиях. Она не является исчерпывающим списком, а представляет собой оценочную концепцию, применяемую судами.
Примеры «свободного использования» в РФ	Цитирование: в информационных, научных, учебных или культурных целях, с обязательным указанием имени автора и источника. Иллюстрации в учебных целях: Использование правомерно обнародованных произведений в изданиях, радио- и телепередачах учебного характера. Обзоры текущих событий: Воспроизведение, распространение, сообщение в эфир произведений, увиденных или услышанных в ходе таких событий. Публичные выступления: Воспроизведение публично произнесенных речей в периодических печатных изданиях. Пародия и карикатура: Создание без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Публичное исполнение музыки в некоммерческих целях: в образовательных, медицинских, социальных организациях их работниками и обслуживаемыми лицами без цели извлечения прибыли. Копирование для личных целей: В некоторых случаях (статья 1273).	Четыре фактора «Fair Use»: Суды оценивают каждый случай по четырем факторам: Цель и характер использования: Коммерческое или некоммерческое, образовательное, трансформативное (то есть привносит ли новое значение или выражение). Природа охраняемого произведения: Фактическое или творческое. Объем и существенность использованной части: Какая часть произведения была использована и насколько она является «сердцем» произведения. Влияние использования на потенциальный рынок или стоимость произведения: Ущерб для правообладателя. Примеры: Пародия, критика, комментарий, новостные репортажи, преподавание, научные исследования.
Гибкость / Предсказуемость	Высокая предсказуемость: Четко определенные рамки использования. Меньше места для судебного толкования. Недостатки: Меньшая адаптивность к новым формам использования и технологиям. Может быть слишком жестким в некоторых ситуациях.	Высокая гибкость: Позволяет судам адаптировать применение авторского права к новым технологиям и общественным потребностям. Недостатки: Низкая предсказуемость для правообладателей и пользователей, высокая стоимость судебных разбирательств для установления «добросовестности» использования.

Ключевые различия: Главное отличие — это принципиальный подход. РФ использует модель «разрешено только то, что прямо разрешено законом» (закрытый перечень), тогда как США следует модели «разрешено все, что не запрещено, и оценивается по обстоятельствам» (открытая доктрина). Российский подход обеспечивает большую правовую определенность, но меньшую гибкость. Американский подход, напротив, гибок, но менее предсказуем.

Механизмы защиты и ответственность

Критерий	Российская Федерация (РФ)	Соединенные Штаты Америки (США)
Виды ответственности	Гражданско-правовая (возмещение убытков, компенсация от 10 тыс. до 5 млн. руб. или двукратный размер, изъятие/уничтожение), административная (штрафы), уголовная (при крупном ущербе).	Гражданско-правовая (фактические убытки, статутные убытки от $750 до $30 000 за нарушение, до $150 000 при умышленном нарушении, судебные издержки и гонорары адвокатов), уголовная (при умышленном коммерческом нарушении).
Инструменты борьбы с пиратством в сети	«Антипиратский закон» (ФЗ № 187-ФЗ): Механизм блокировки сайтов по требованию правообладателя через суд и Роскомнадзор. Статья 1253.1 ГК РФ: Ответственность информационного посредника, если он не принял меры после уведомления правообладателя. Принцип «notice-and-takedown» для информационных посредников.	DMCA (Digital Millennium Copyright Act): Раздел 512 предоставляет «безопасные гавани» (safe harbors) для онлайн-провайдеров, если они оперативно реагируют на уведомления об удалении (DMCA takedown notices). Защита от обхода технологических мер защиты.
Судебные процедуры	Иск подается в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. Доказывание убытков, как правило, сложнее, чем в США.	Иск подается в федеральный суд. Возможность получения статутных убытков снижает бремя доказывания фактического ущерба. Активное использование предварительных судебных запретов (injunctions).

Ключевые сходства: Обе страны имеют комплексный подход к ответственности, включая гражданско-правовую, административную (или аналогичную) и уголовную. Признается необходимость специальных механизмов для борьбы с цифровым пиратством, и обе страны внедрили системы, основанные на уведомлениях об удалении контента («notice-and-takedown»).
Ключевые различия: В США регистрация авторского права является условием для судебного иска и получения статутных убытков, что значительно упрощает процесс для правообладателей. В РФ доказывание фактических убытков может быть затруднено, хотя компенсация предоставляет альтернативу. DMCA в США более четко прописывает условия «безопасных гаваней» для информационных посредников, что делает его более предсказуемым для индустрии. Российский «Антипиратский закон» активно использует механизм блокировки сайтов.

Влияние международных договоров

Критерий	Российская Федерация (РФ)	Соединенные Штаты Америки (США)
Бернская конвенция	Присоединилась в 1995 году. Принципы автоматической охраны, национального режима и минимальных стандартов охраны полностью имплементированы в ГК РФ. Отказ от формальностей.	Присоединилась в 1989 году. Потребовала значительных изменений в US Copyright Act, включая отказ от обязательной регистрации для возникновения прав, хотя регистрация сохранила важность для судебной защиты.
Договоры ВОИС (ДАП, ДИФ)	Ратифицировала. Требования по защите в цифровой среде (право на доведение до всеобщего сведения, меры техзащиты) учтены в Части IV ГК РФ и «Антипиратском законе».	Ратифицировала. Эти договоры стали основой для разработки и принятия DMCA, особенно в части анти-обходных мер и «безопасных гаваней» для онлайн-провайдеров.

Ключевые сходства: Обе страны являются участниками основных международных конвенций и договоров в области авторского права, что обуславливает базовую гармонизацию их законодательств. Принципы национального режима и автоматической охраны действуют в обеих юрисдикциях.
Ключевые различия: Имплементация международных норм в части формальностей имеет нюансы. Хотя обе страны отказались от обязательной регистрации для возникновения прав, США сохранили ее как важнейшее условие для эффективной судебной защиты, в то время как в РФ это условие отсутствует.

В целом, российская система отличается большей детализацией в части смежных прав и более жестким, закрытым перечнем свободного использования, в то время как американская система характеризуется гибкостью доктрины «fair use» и прагматичным подходом к распределению прав через «work for hire», а также мощным, но сбалансированным DMCA для цифровой среды.

Вызовы цифровой среды и перспективы развития

Цифровая революция не только преобразила способы создания и распространения телевизионного контента, но и поставила перед правообладателями и законодателями беспрецедентные вызовы. Скорость, с которой контент перемещается по глобальным сетям, а также появление новых бизнес-моделей и технологий, требуют постоянной адаптации правовых механизмов.

Новые формы использования и пиратство

1. Стриминговые сервисы и VOD-платформы (Video-on-Demand): Бум таких платформ, как Netflix, Okko, IVI, YouTube, значительно изменил ландшафт потребления контента. Однако вместе с удобством пришел и рост пиратства через нелегальные стриминговые сайты, «зеркала» официальных платформ и IPTV-сервисы, которые обходят геоблокировки и подписки. Борьба с ними усложняется трансграничным характером нарушений и необходимостью координировать действия в разных юрисдикциях.
2. UGC-платформы (User-Generated Content): Платформы, на которых пользователи загружают собственный контент (например, TikTok, RuTube, YouTube), стали источником как творчества, так и массовых нарушений авторских прав, когда пользователи загружают фрагменты телепередач, фильмов или музыкальные композиции без разрешения. Механизмы «notice-and-takedown» (как DMCA в США или статья 1253.1 ГК РФ) помогают, но не всегда справляются с масштабом проблемы.
3. Искусственный интеллект (ИИ): Развитие генеративного ИИ создает принципиально новые вызовы. Возникают вопросы:
   • Является ли контент, созданный ИИ, объектом авторского права? Если да, кто является его автором — разработчик ИИ, пользователь, давший запрос, или сам ИИ?
   • Как охранять произведения, которые ИИ «изучал» (обучающие датасеты), если они были использованы без разрешения?
   • Как бороться с ИИ-генерируемым пиратским контентом или «глубокими фейками» (deepfakes), использующими образы актеров без согласия?
4. Трансграничные нарушения: Интернет не имеет границ, что делает борьбу с пиратством крайне сложной. Злоумышленники могут размещать контент на серверах в странах с более слабым законодательством или неэффективной правоприменительной практикой. Это требует усиления международного сотрудничества и гармонизации законодательств.
5. Технологии обхода защиты: Появление новых технологий обхода DRM-систем (Digital Rights Management) и других мер защиты контента постоянно требует от правообладателей и законодателей разработки новых контрмер.

Предлагаемые реформы и адаптация законодательства

В ответ на эти вызовы как в РФ, так и в США активно обсуждаются и внедряются различные реформы:

В Российской Федерации:

• Расширение «Антипиратского закона»: Уже существуют предложения по расширению действия «Антипиратского закона» на новые виды объектов (например, спортивные трансляции) и усилению механизмов блокировки «вечных» пиратских ресурсов.
• Регулирование ИИ: В РФ активно ведутся дискуссии о правовом регулировании ИИ, включая вопросы авторства и ответственности за контент, созданный ИИ. Вероятно, в ближайшие годы появятся уточнения в ГК РФ или отдельные законодательные акты.
• Усиление ответственности информационных посредников: Возможно дальнейшее уточнение условий ответственности информационных посредников и их обязанностей по мониторингу и удалению нелегального контента.
• Гармонизация с международными нормами: Продолжается работа по адаптации национального законодательства к современным международным стандартам, особенно в части трансграничного регулирования.
• Развитие коллективного управления правами: Укрепление роли организаций по коллективному управлению правами, которые помогают правообладателям собирать вознаграждение за использование их контента, особенно в условиях массового распространения.

В Соединенных Штатах Америки:

• Модернизация DMCA: Несмотря на свою эффективность, DMCA подвергается критике за устаревшие положения и трудности в применении к современным онлайн-платформам. Звучат предложения о его модернизации, особенно в части повышения эффективности механизма «notice-and-takedown» и баланса интересов между правообладателями и платформами.
• Защита от «стримингового пиратства»: В 2020 году был принят «Protecting Lawful Streaming Act», который ужесточает наказание за нелегальное массовое стриминговое вещание.
• Регулирование ИИ и авторского права: Бюро авторских прав США активно изучает влияние ИИ на авторское право, публикует отчеты и собирает мнения. Ожидаются законодательные инициативы, касающиеся авторства ИИ-генерируемого контента и использования охраняемых произведений для обучения ИИ.
• Усиление международного сотрудничества: США продолжают активно участвовать в международных усилиях по борьбе с пиратством, заключая двусторонние и многосторонние соглашения.
• «Small Claims Court» для авторского права: Был создан Copyright Claims Board (CCB) в рамках Бюро авторских прав, который предоставляет более доступный и менее затратный способ разрешения споров о нарушении авторских прав для мелких правообладателей, что является важным шагом для защиты независимых создателей контента.

Обе страны осознают необходимость постоянной адаптации законодательства к стремительно меняющемуся цифровому ландшафту. Будущее правовой охраны телевизионного контента будет зависеть от способности законодателей найти баланс между защитой интересов авторов и правообладателей, свободой информации и инновационным развитием технологий. Важным аспектом станет дальнейшее развитие технологий по отслеживанию и защите контента (например, цифровые водяные знаки, блокчейн-технологии для фиксации авторства) и повышение медиаграмотности населения, чтобы снизить спрос на пиратский контент.

Заключение

Проведенный сравнительно-правовой анализ форм и механизмов охраны авторских прав на телевизионный контент в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки демонстрирует, что, несмотря на глобализацию правовых стандартов, обусловленную участием обеих стран в ключевых международных конвенциях, существуют значительные различия, продиктованные особенностями национальных правовых систем.

Ключевые сходства включают:

• Приверженность принципу автоматической охраны авторских прав, что означает их возникновение в момент создания произведения без необходимости регистрации.
• Признание аудиовизуального произведения центральным объектом охраны в сфере телевизионного контента.
• Фундаментальное разграничение между идеей и ее выражением: авторское право защищает только конкретное выражение, но не саму идею или концепцию.
• Наличие комплексной системы защиты, включающей гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность за нарушения.
• Внедрение специальных механизмов для борьбы с цифровым пиратством, основанных на принципах уведомления об удалении контента.

Ключевые различия проявляются в следующих аспектах:

• Роль регистрации: В РФ регистрация не имеет существенного значения для авторского права (за исключением ПО и БД), тогда как в США она является критически важным условием для полной судебной защиты, включая возможность взыскания статутных убытков и судебных издержек.
• Распределение прав: Институт «work for hire» в США значительно упрощает для продюсерских компаний получение исключительных прав на создаваемый контент, автоматически делая их первоначальными правообладателями. В РФ продюсер получает исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом, но авторы составных частей сохраняют свои права, требуя более детального договорного регулирования.
• Смежные права: Российское законодательство предоставляет обширную систему смежных прав, в частности, для организаций эфирного и кабельного вещания на «сообщения своих передач», что не имеет прямого аналога в американской системе.
• Доктрины свободного использования: РФ придерживается концепции «свободного использования» с закрытым, исчерпывающим перечнем разрешенных случаев. США, напротив, опираются на гибкую и оценочную доктрину «Fair Use», что обеспечивает большую адаптивность, но меньшую предсказуемость.
• Борьба с цифровым пиратством: Российский «Антипиратский закон» активно использует механизм блокировки сайтов по решению суда. Американский DMCA фокусируется на «безопасных гаванях» для онлайн-провайдеров, стимулируя их к быстрому реагированию на уведомления об удалении контента.

Перспективы развития правовой охраны телевизионного контента в обеих юрисдикциях тесно связаны с преодолением вызовов цифровой среды. Рост стриминговых сервисов, UGC-платформ, а также появление искусственного интеллекта требуют постоянной адаптации законодательства. В РФ и США ведутся дискуссии о модернизации существующих законов, ужесточении мер против пиратства (включая стриминговое), а также о разработке новых подходов к вопросам авторства и ответственности в контексте ИИ. Усиление международного сотрудничества и гармонизация правовых норм станут ключевыми факторами для эффективной защиты интеллектуальных прав в условиях глобального цифрового рынка.

В конечном итоге, успех в этой динамичной сфере будет зависеть от способности правовых систем двух стран находить баланс между защитой творцов и стимулированием инноваций, обеспечивая при этом свободный доступ к информации и культурным ценностям.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г., «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть IV от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 13.06.2023). Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61741/ (дата обращения: 31.10.2025).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15 г. Москва «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Российская газета от 28 июня 2006 г. № 4103.
4. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 31.07.2023) «О средствах массовой информации». Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1516/ (дата обращения: 31.10.2025).
5. Авторское право на ТВ: Чужой против хищника [Электронный ресурс]. URL: http://www.gblplaw.ru/news/articles/3351/ (дата обращения: 31.10.2025).
6. Богуславский, М. М. Международное частное право: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 1999.
7. Богш, А. Бернская конвенция 1886 года в России (История авторского права в России) // Международная жизнь. – 1995. – № 10. – С. 32-37.
8. Давид, Р. Основные правовые системы современности. – М., 1967.
9. Зенин, И. А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. – М., 1992.
10. Карелина, М. М. Законодательство об авторском праве: пути развития (выступление на конференции, состоявшейся 27 июня 2001 г. в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, г. Москва). // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – М., 2001. – № 7. – С. 70-79.
11. Матвеев, Ю. Т. К вопросу о присоединении СССР к Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г. // Проблемы современного авторского права. – Свердловск, 1980.
12. Международное частное право: Учебник. / Под ред. ПК. Дмитриевой. – М., 2001.
13. Международные договоры Российской Федерации. Т. 1, 2. – М.: Мысль, 2003.
14. Минков, А. М. Международная охрана интеллектуальной собственности. – СПб, 2001.
15. Михайликов, В. Л. Формы охраны авторских прав // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия «Философия. Социология. Право». – 2010. – № 2 (73). – С. 136-143.
16. Сергеев, А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. Изд. второе. – М., 2001.
17. Твердовский, В. Российское авторское общество на защите прав творческой интеллигенции // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – М., 2000. – № 1. – С. 2-10.
18. Act, 26 Stat. 1106 (1891).
19. Architectural Works Copyright Protection Act, Pub. L. 101-650,104 Stat. 5089, 5133.
20. Digital Performance Right in Sound Recordings Act of November 1, 1995, Pub. L. 104-39, 109 Stat. 336.
21. Gorman R.A., Ginsburg J.C. Copyright for the Nineties. Cases and materials. Fourth Edition. – Charlottesville, Virginia, 1993.
22. No Electronic Theft (NET) Act of December 16, 1997, Pub. L. 105-147, 111 Stat. 2678.
23. Report of the Register of Copyrights on the General Revision of the U.S. Copyright Law, Repot to House Committee on Judiciary, 87 Cong., 1st Sess.
24. Авторское право. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9025/385f09459392e2764b8a2118357a7962c9c7f694/ (дата обращения: 31.10.2025).
25. Понятие смежных прав. COPYTRUST. URL: https://copytrust.ru/library/chto-takoe-smezhnye-prava/ (дата обращения: 31.10.2025).
26. Смежные права: полное руководство для защиты результатов интеллектуальной деятельности. Moscow Digital School. URL: https://moscow.digital/blog/smezhnye-prava/ (дата обращения: 31.10.2025).
27. Смежные права: основные положения. Sum IP. URL: https://sumip.ru/smezhnye-prava-osnovnye-polozheniya/ (дата обращения: 31.10.2025).
28. Смежные права и их правовая охрана. n’RIS Блог. URL: https://nris.ru/blog/smezhnye-prava-i-ikh-pravovaya-okhrana/ (дата обращения: 31.10.2025).
29. Авторское Право и Телевидение: Защита Интеллектуальной Собственности в Мире Телепередач. n’RIS. URL: https://nris.ru/blog/avtorskoe-pravo-i-televidenie/ (дата обращения: 31.10.2025).
30. Программы на ТВ: в каких случаях это объект авторских прав, а в каких — смежных. Sfera.fm. URL: https://sfera.fm/articles/programmy-na-tv-v-kakikh-sluchayakh-eto-obyekt-avtorskikh-prav-a-v-kakikh-smezhnykh (дата обращения: 31.10.2025).
31. Когда допускают свободное использование произведений. Юрист компании. URL: https://www.law.ru/article/22756-svobodnoe-ispolzovanie-proizvedeniy (дата обращения: 31.10.2025).
32. Гражданский кодекс РФ/Глава 71. Викитека. URL: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%A0%D0%A4/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_71 (дата обращения: 31.10.2025).
33. Авторское право в России. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 31.10.2025).
34. Авторское право. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE (дата обращения: 31.10.2025).
35. Свободное использование произведений и объектов смежных прав. zuykov.com. URL: https://zuykov.com/poleznye-materialy/svobodnoe-ispolzovanie-proizvedenij-i-obektov-smezhnyh-prav/ (дата обращения: 31.10.2025).
36. Является ли трансляция телепередач с использованием кабельного ТВ нарушением авторских и смежных прав? Юрист компании. URL: https://www.law.ru/question/23471-yavlyaetsya-li-translyatsiya-teleperedach-s-ispolzovaniem-kabelnogo-tv-narusheniem-avtorskih-i-smejnyh-prav (дата обращения: 31.10.2025).
37. Основные нормы авторского права, применяемые для защиты прав авторов. Law-intel.ru. URL: https://law-intel.ru/avtorskoe-pravo-normy/ (дата обращения: 31.10.2025).
38. Основные принципы отечественного и зарубежного авторского права. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-printsipy-otechestvennogo-i-zarubezhnogo-avtorskogo-prava (дата обращения: 31.10.2025).