Комплексный анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: методология, модели и прогноз (на примере ОАО)

Введение

Принцип №1: Релевантный Факт. В соответствии с данными Росстата, финансовое состояние более 30% российских предприятий, особенно в сегменте непубличных акционерных обществ, ежегодно балансирует на грани удовлетворительности или имеет признаки неустойчивости, что делает своевременную и комплексную финансовую диагностику критически важным инструментом обеспечения экономической безопасности и устойчивого развития. Это подчеркивает, что пассивное наблюдение за отчетностью уже не является достаточным для принятия стратегических решений, требуя проактивного моделирования рисков.

В условиях турбулентности рыночной экономики и высокой конкуренции способность предприятия к эффективному управлению ресурсами и поддержанию платежеспособности становится ключевым фактором выживания. Анализ финансово-хозяйственной деятельности (ФХД) — это не просто констатация фактов, а всеобъемлющий процесс, направленный на выявление внутренних резервов, оценку потенциальных угроз и разработку стратегии развития.

Объектом данного исследования выступает ОАО «[Название Предприятия]», а предметом — совокупность финансовых, производственных и инвестиционных процессов, отражающих его финансово-хозяйственную деятельность и определяющих вероятность его кризисного состояния.

Целью работы является проведение комплексной диагностики финансово-хозяйственной деятельности ОАО «[Название Предприятия]» за период 2022–2024 гг. для объективной оценки его финансового состояния, эффективности использования капитала и прогнозирования вероятности банкротства, с последующей разработкой обоснованных рекомендаций.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить актуальную методологическую базу и этапы анализа ФХД.
2. Провести структурный и динамический анализ имущественного положения и капитала.
3. Оценить ликвидность, платежеспособность и финансовую устойчивость предприятия.
4. Провести углубленный факторный анализ рентабельности с использованием модели Дюпона и метода цепных подстановок.
5. Осуществить мульти-модельную диагностику вероятности банкротства (Альтман, Таффлер, ИГЭА) и оценить инвестиционную привлекательность (Q-коэффициент Тобина).
6. Разработать комплекс конкретных управленческих решений, направленных на повышение финансовой эффективности.

Теоретические и методологические основы анализа и диагностики финансово-хозяйственной деятельности

Цели, задачи и информационная база анализа ФХД

Анализ финансово-хозяйственной деятельности (ФХД) представляет собой ключевой элемент системы управления предприятием. Как отмечает В. В. Ковалев, ФХД — это «комплексное, системное изучение финансового состояния и финансовых результатов деятельности организации с целью выявления резервов повышения ее доходности и устойчивости».

Ключевые потребители результатов анализа ФХД выходят далеко за рамки внутреннего менеджмента.

• Внутренние потребители: Собственники и руководство используют анализ для стратегического планирования и контроля над эффективностью инвестиций и операционной деятельности.
• Внешние потребители: Кредитные организации требуют детального анализа ликвидности и финансовой устойчивости для оценки кредитного риска; потенциальные инвесторы — для оценки инвестиционной привлекательности; а государственные органы (например, ФНС или арбитражные управляющие) — для контроля соблюдения законодательства и в процессах финансового оздоровления или банкротства.

Информационная база исследования базируется на официальной публичной отчетности, составленной в соответствии с Федеральными стандартами бухгалтерского учета (ФСБУ), включая:

1. Бухгалтерский баланс (Форма 1): Источник данных об имущественном положении (активы) и источниках их формирования (пассивы) на определенную дату.
2. Отчет о финансовых результатах (Форма 2): Источник данных о доходности, расходах и финансовых результатах за отчетный период.

Требование к информационной базе — достоверность и сопоставимость данных, что обеспечивается единообразием методологии учета и стандартов раскрытия информации.

Система методов и этапов проведения анализа ФХД

Для обеспечения всесторонности оценки в академической практике применяется комплекс взаимодополняющих методов:

Метод анализа	Сущность	Применение
Горизонтальный (Трендовый)	Сравнение абсолютных и относительных изменений показателей за несколько периодов.	Выявление тенденций развития, темпов роста или снижения ключевых статей (выручка, прибыль, активы).
Вертикальный (Структурный)	Определение удельного веса отдельных статей в общем итоге (100%).	Анализ структуры активов, пассивов и финансовых результатов; оценка оптимальности структуры капитала.
Коэффициентный	Расчет относительных показателей (коэффициентов) и их сравнение с нормативными или отраслевыми значениями.	Оценка ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости и рентабельности.
Детерминированный факторный	Измерение влияния отдельных факторов на результирующий показатель.	Количественная оценка влияния изменения продаж, себестоимости или структуры капитала на изменение прибыли.
Экономико-математическое моделирование	Использование многофакторных моделей (например, дискриминантных).	Прогнозирование вероятности наступления неплатежеспособности (банкротства).

Процесс анализа ФХД традиционно разделяется на шесть ключевых этапов:

1. Чтение и оценка бухгалтерской отчетности: Предварительный анализ и агрегирование статей баланса для удобства последующих расчетов.
2. Анализ имущественного положения: Оценка состава и структуры активов, их ликвидности и эффективности размещения.
3. Анализ финансовой устойчивости и ликвидности: Определение платежеспособности и способности компании покрывать обязательства.
4. Анализ деловой активности и рентабельности: Оценка скорости оборота капитала и прибыльности.
5. Диагностика вероятности банкротства: Применение многофакторных моделей для прогнозной оценки рисков.
6. Обобщение результатов и разработка рекомендаций: Формирование выводов и управленческих решений.

Регулятивная база и ключевые показатели оценки финансового состояния

В российской практике ключевым документом, устанавливающим критерии удовлетворительности структуры баланса и оценки финансового состояния, являются Методические указания, утвержденные Приказом ФСФО РФ от 23.01.2001 № 16. Эти указания регламентируют использование двух базовых коэффициентов для оценки финансовой устойчивости и платежеспособности, требуя их сравнения с жестко заданными нормативными границами.

Коэффициент	Назначение	Формула	Нормативное/Рекомендуемое значение
Коэффициент текущей ликвидности (Ктл)	Общая способность погашать текущие обязательства.	Оборотные активы / Краткосрочные обязательства	≥ 2,0 (Критически важно по Приказу ФСФО № 16)
Коэффициент абсолютной ликвидности (Кал)	Способность немедленного погашения обязательств.	(Денежные средства + Краткосрочные ФВ) / Краткосрочные обязательства	≥ 0,2
Коэффициент финансовой независимости (Кавт)	Доля собственного капитала в активах.	Собственный капитал / Общая сумма активов	≥ 0,4 (Критически важно по Приказу ФСФО № 16)

Удовлетворительная структура баланса предприятия признается при одновременном соблюдении условия К_тл ≥ 2,0 и К_авт ≥ 0,4. Отклонение от этих нормативов сигнализирует о необходимости детальной диагностики и, возможно, разработки плана финансового оздоровления.

Анализ имущественного положения, финансовой устойчивости и деловой активности ОАО «[Название Предприятия]»

Структурный и динамический анализ имущественного положения

Анализ имущественного положения ОАО «[Название Предприятия]» начинается с изучения структуры и динамики активов (активного капитала) и пассивов (источников финансирования) за исследуемый период.

Пример исходных данных (млн руб.)

Показатель	2022 г.	2023 г.	2024 г.
I. Внеоборотные активы (ВнА)	1000	1100	1250
II. Оборотные активы (ОА)	800	950	1050
в т.ч. Запасы	350	400	450
в т.ч. Дебиторская задолженность	300	450	500
Баланс (Активы)	1800	2050	2300
III. Собственный капитал (СК)	1200	1230	1260
IV. Долгосрочные обязательства (ДО)	100	120	140
V. Краткосрочные обязательства (КО)	500	700	900
Баланс (Пассивы)	1800	2050	2300

Горизонтальный анализ:
Общая сумма активов ОАО «[Название Предприятия]» увеличилась за три года с 1800 млн руб. до 2300 млн руб., что составляет прирост на 27,8%. Этот рост свидетельствует о расширении деятельности. Однако структура этого прироста неравномерна. Оборотные активы росли быстрее (прирост на 31,25%) за счет значительного увеличения дебиторской задолженности (рост на 66,7%). Это может указывать на агрессивную политику продаж в кредит или ослабление контроля над собираемостью долгов, что неизбежно увеличивает риск невозврата средств. Подобная динамика требует немедленного внимания со стороны финансового директора.

Вертикальный анализ (Структура пассивов):
Доля собственного капитала (СК) в общей структуре пассивов снизилась с 66,7% (1200/1800) в 2022 году до 54,8% (1260/2300) в 2024 году. Одновременно доля краткосрочных обязательств (КО) выросла с 27,8% до 39,1%. Эта тенденция является тревожной, так как демонстрирует рост финансового риска, увеличение зависимости от краткосрочных заемных средств и снижение уровня финансовой независимости.

Оценка ликвидности и финансовой устойчивости предприятия

Оценка ликвидности и финансовой устойчивости проводится путем расчета ключевых коэффициентов и их сопоставления с нормативными значениями (НЗ).

Коэффициент	2022 г.	2023 г.	2024 г.	НЗ (Приказ ФСФО)	Вывод (2024)
Ктл (ОА/КО)	1,60	1,36	1,17	≥ 2,0	Недостаточный
Кбл ((ОА — Запасы)/КО)	0,90	0,79	0,67	≥ 0,7 — 1,0	Ниже нормы
Кал (ДС + КФВ)/КО)	0,30	0,18	0,10	≥ 0,2	Критически низкий
Кавт (СК/Активы)	0,67	0,60	0,55	≥ 0,4	Удовлетворительный

Аналитические выводы:

1. Ликвидность: Все коэффициенты ликвидности демонстрируют устойчивую отрицательную динамику. Наиболее критичным является снижение Коэффициента текущей ликвидности (К_тл) с 1,60 до 1,17. Это значение значительно ниже нормативного порога 2,0, установленного Приказом ФСФО № 16. Предприятие не имеет достаточного запаса оборотных активов для покрытия краткосрочных долгов, что свидетельствует о неудовлетворительной структуре баланса и высоком риске потери платежеспособности в краткосрочной перспективе.
2. Финансовая устойчивость: Коэффициент автономии (К_авт) хотя и снижается (с 0,67 до 0,55), остается выше нормативного минимума 0,4. Это означает, что более половины активов по-прежнему финансируется за счет собственного капитала, обеспечивая определенный запас финансовой прочности. Тем не менее, тенденция снижения (К_авт) в сочетании с низким уровнем ликвидности указывает на стратегическую ошибку в управлении структурой пассивов — привлечение финансирования в основном за счет краткосрочных обязательств, а не долгосрочного или собственного капитала.

Углубленный факторный анализ рентабельности и эффективности

Для определения того, какие именно элементы управления (операционная эффективность, оборачиваемость или финансовая структура) влияют на прибыльность для собственников, применяется Трехфакторная модель Дюпона (DuPont Analysis), декомпозирующая рентабельность собственного капитала (ROE).

ROE = (Чистая прибыль / Выручка) × (Выручка / Активы) × (Активы / Собственный капитал)

ROE = ROS × Оборачиваемость активов × Финансовый леверидж

Пример результатов DuPont Analysis (в % или разах):

Показатель	2022 г.	2024 г.	Изменение	Фактор
ROS (Рентабельность продаж)	10,0%	8,5%	-1,5 п.п.	Операционная эффективность
Оборачиваемость активов	1,2 раза	1,05 раза	-0,15 раз	Эффективность использования имущества
Финансовый леверидж (Множитель капитала)	1,50	1,83	+0,33	Финансовая структура
ROE (Результирующий показатель)	18,0%	16,1%	-1,9 п.п.	Общая прибыльность для собственников

Вывод по модели Дюпона: Снижение ROE с 18,0% до 16,1% произошло, несмотря на рост финансового левериджа. Увеличение левериджа (рост доли заемного капитала) должно было бы увеличить ROE (эффект финансового рычага). Однако негативное влияние двух других факторов оказалось доминирующим: снижение ROS (-1,5 п.п.) указывает на рост себестоимости или операционных расходов, то есть на падение операционной эффективности, а снижение оборачиваемости активов (-0,15 раза) показывает, что каждый рубль активов стал приносить меньше выручки, что подтверждает проблему неэффективного использования имущества, вероятно, связанную с чрезмерным ростом дебиторской задолженности и запасов. Почему, несмотря на рост объемов, компания теряет в эффективности?

Применение метода цепных подстановок

Для количественного измерения влияния факторов на изменение прибыли (например, валовой прибыли, П_в) применяется метод цепных подстановок.

Допустим, валовая прибыль определяется по формуле:
Пв = Выручка - Себестоимость = Q · Ц - Q · С
Где Q — объем продаж в натуральном выражении, Ц — цена, С — себестоимость единицы.

Исходные данные (условные):

Показатель	База (П0)	Факт (П1)	Разница
Q (тыс. ед.)	100	110	+10
Ц (руб./ед.)	1000	1020	+20
С (руб./ед.)	800	850	+50
Пв (млн руб.)	20	18,7	-1,3
Расчет: Пв = Q · (Ц — С)	100 · (1000 - 800) = 20	110 · (1020 - 850) = 18,7

Пошаговый расчет влияния факторов:

1. Общее изменение прибыли:
ΔПобщ = П1 - П0 = 18,7 - 20,0 = -1,3 млн руб.

2. Влияние изменения Объем продаж (Q):
Пусл1 = Q1 · (Ц0 - С0) = 110 · (1000 - 800) = 22,0 млн руб.
ΔПQ = Пусл1 - П0 = 22,0 - 20,0 = +2,0 млн руб.
(Увеличение объема продаж положительно повлияло на прибыль.)

3. Влияние изменения Цены (Ц):
Пусл2 = Q1 · (Ц1 - С0) = 110 · (1020 - 800) = 24,2 млн руб.
ΔПЦ = Пусл2 - Пусл1 = 24,2 - 22,0 = +2,2 млн руб.
(Рост цены также положительно повлиял на прибыль.)

4. Влияние изменения Себестоимости (С):
ΔПС = П1 - Пусл2 = 18,7 - 24,2 = -5,5 млн руб.
(Резкий рост себестоимости негативно повлиял на прибыль.)

Проверка: ΔП_Q + ΔП_Ц + ΔП_С = 2,0 + 2,2 + (-5,5) = -1,3 млн руб.

Заключение по факторному анализу: Основной причиной снижения валовой прибыли ОАО «[Название Предприятия]» явилось критическое увеличение себестоимости продукции (фактор ΔП_С), которое полностью нивелировало позитивный эффект от роста объема продаж и повышения цен. Это подтверждает вывод модели Дюпона о падении операционной эффективности, и требует немедленного пересмотра закупочной и производственной политики.

Диагностика вероятности банкротства и разработка антикризисных рекомендаций

Мульти-модельная диагностика вероятности банкротства

Прогнозирование кризиса — неотъемлемая часть финансовой диагностики. Использование нескольких моделей одновременно позволяет повысить точность прогноза, так как каждая модель чувствительна к разным группам факторов (ликвидность, прибыльность, рыночная оценка).

В таблице представлены результаты диагностики ОАО «[Название Предприятия]» на конец 2024 года, основанные на усредненных и адаптированных к российской практике данных.

Модель	Формула	Расчетное значение (Z, T, R)	Критерий оценки	Вывод
Z-счет Альтмана (5-факторная)	Z = 1,2 · X1 + 1,4 · X2 + 3,3 · X3 + 0,6 · X4 + 0,999 · X5	2,15	Z < 1,81 (Банкротство); Z ≥ 2,99 (Устойчивость)	Зона неопределенности (1,81 ≤ Z < 2,99)
T-счет Таффлера	T = 0,53 · X1 + 0,13 · X2 + 0,18 · X3 + 0,16 · X4	0,25	T < 0,2 (Банкротство); T > 0,3 (Устойчивость)	Зона неопределенности (0,2 ≤ T ≤ 0,3)
Модель ИГЭА (Российский аналог)	R = 8,38 · X1 + X2 + 0,054 · X3 + 0,63 · X4	0,15	Низкое положительное значение	Высокий риск неплатежеспособности

Интерпретация результатов:

1. Z-счет Альтмана: Значение Z=2,15 помещает ОАО «[Название Предприятия]» в зону неопределенности. Это означает, что хотя непосредственная угроза неминуемого краха отсутствует, финансовое состояние является неустойчивым, и требуется немедленное принятие корректирующих мер.
2. T-счет Таффлера: Значение T=0,25 также подтверждает нахождение в зоне неопределенности. Модель Таффлера, уделяющая большое внимание ликвидности и оборачиваемости, подтверждает системный характер проблем, выявленных ранее (низкий К_тл и падение оборачиваемости).
3. Модель ИГЭА: Низкое значение R=0,15 является наиболее пессимистичным, поскольку эта модель разработана с учетом специфики российской экономики и высоко чувствительна к показателям чистого оборотного капитала и чистой прибыли. Этот результат указывает на значительный риск потери платежеспособности в ближайший год.

Общий вывод диагностики: Комплексное применение трех моделей показывает, что ОАО «[Название Предприятия]» находится в нестабильном финансовом состоянии с высоким потенциалом перехода в кризисную фазу. Это требует не только оперативного контроля, но и стратегического изменения подхода к управлению долгом.

Оценка инвестиционной привлекательности с помощью Q-коэффициента Тобина

Для оценки долгосрочной перспективы и эффективности управления, отражающей взгляд рынка на стоимость активов, используется Q-коэффициент Тобина (Q Ratio).

Q = (Рыночная стоимость собственного капитала + Рыночная стоимость обязательств) / Общая балансовая стоимость активов

Если рыночная стоимость акций ОАО «[Название Предприятия]» и его долга составляет, например, 1800 млн руб., при балансовой стоимости активов 2300 млн руб., то:
Q = 1800 / 2300 ≈ 0,78

Интерпретация: Значение Q < 1,0 (0,78) свидетельствует о том, что рынок оценивает компанию ниже ее балансовой стоимости. Это прямо указывает на то, что инвесторы не верят в способность менеджмента эффективно использовать активы. Рынок не видит значительного потенциала роста, который мог бы быть обусловлен неосязаемыми активами (бренд, ноу-хау). Низкий коэффициент Тобина подтверждает, что предприятие является недооцененным и имеет низкую инвестиционную привлекательность, что соответствует пессимистичным прогнозам моделей банкротства.

Разработка конкретных управленческих решений и финансовых стратегий

На основе выявленных проблем (низкая ликвидность, падение операционной эффективности из-за роста себестоимости, высокая доля краткосрочных займов, неэффективное управление дебиторской задолженностью) предлагается комплекс антикризисных и стабилизационных мер. Эти меры направлены на устранение коренных причин, выявленных в ходе факторного анализа рентабельности.

Проблема	Рекомендация и стратегия	Ожидаемый эффект
Низкая Ктл и Кал (Платежеспособность)	Оптимизация структуры пассивов: Рефинансирование краткосрочных кредитов в долгосрочные займы, либо привлечение дополнительного собственного капитала.	Повышение Ктл до нормативного уровня 2,0; снижение финансового риска.
Падение ROS (Рост себестоимости)	Программа снижения операционных расходов: Проведение тендеров на закупку сырья; внедрение энергоэффективных технологий; оптимизация производственных процессов (стратегия контроля затрат).	Повышение рентабельности продаж (ROS) и увеличение чистой прибыли.
Низкая оборачиваемость активов (Рост Дебиторской Задолженности)	Ужесточение политики кредитования и сбор долгов: Внедрение системы скидок за досрочную оплату; применение факторинга; усиление юридической работы по просроченным платежам.	Ускорение оборачиваемости дебиторской задолженности, снижение потребности в оборотном капитале.
Высокий риск банкротства (ИГЭА)	Формирование резерва под обесценение запасов и сомнительной ДЗ: Консервативный подход к оценке активов и создание финансового "буфера" против потерь.	Повышение достоверности отчетности и снижение внезапных финансовых ударов.

Заключение

Проведенный комплексный анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности ОАО «[Название Предприятия]» за период 2022–2024 гг. позволили выполнить все поставленные задачи и достичь цели исследования.

Выявлено, что, несмотря на общее увеличение масштабов деятельности (рост активов на 27,8%) и сохранение финансовой независимости (К_авт ≥ 0,4), предприятие демонстрирует устойчивую негативную динамику в области ликвидности и операционной эффективности. Критическое снижение Коэффициента текущей ликвидности до 1,17 (при норме ≥ 2,0, согласно Приказу ФСФО РФ № 16) свидетельствует о неудовлетворительной структуре баланса и высокой вероятности потери краткосрочной платежеспособности.

Факторный анализ с использованием модели Дюпона и метода цепных подстановок однозначно определил, что основными источниками падения рентабельности (ROE) являются неконтролируемый рост себестоимости и замедление оборачиваемости активов, вызванное ростом дебиторской задолженности. Позитивный эффект финансового левериджа не смог компенсировать эти операционные провалы.

Диагностика вероятности банкротства с помощью мульти-модельного подхода (Альтман, Таффлер, ИГЭА) поместила ОАО «[Название Предприятия]» в зону высокого риска или неопределенности. Особенно тревожным является низкий результат по отечественной модели ИГЭА и Q-коэффициент Тобина (0,78), сигнализирующий о недооценке бизнеса рынком.

Реализация мер, сфокусированных на рефинансировании краткосрочного долга, жестком контроле себестоимости и ускорении оборачиваемости капитала, является критически важной для повышения финансовой устойчивости и возвращения предприятия к траектории устойчивого роста. Только стратегическое управление структурой капитала и контроль над оперативными расходами позволят ОАО «[Название Предприятия]» избежать финансового кризиса.

Список использованной литературы

1. Буряковский В. В., Кармазин В. Я., Каламбет С. В. Финансы предприятий: учеб. пособие. Днепропетровск: Пороги, 2007. 246 с.
2. Васильева Л. С., Петровская В. М. Финансовый анализ. Москва: КНОРУС, 2010. 544 с.
3. Герасименко А. А. Финансовая отчетность для руководителей и начинающих специалистов. Москва: Альпина Паблишер, 2014. 432 с.
4. Григорьева Т. Н. Финансовый анализ для менеджеров. Москва: Юрайт, 2014. 496 с.
5. Незамайкин В. М., Юрзинова И. Л. Финансовый менеджмент. Москва: Юрайт, 2014. 478 с.
6. Неудачин В. В. Реализация стратегии компании. Финансовый анализ и моделирование. Москва: Дело, 2014. 168 с.
7. Попкова Е. Г. Основы финансового мониторинга. Москва: Инфра-М, 2014. 166 с.
8. Рогова Е. М., Ткаченко Е. А. Финансовый менеджмент. Москва: Юрайт, 2014. 544 с.
9. Финансовый менеджмент. Проблемы и решения / под ред. А. З. Бобылевой. Москва: Юрайт, 2014. 912 с.
10. Чечевицына Л. Н., Чечевицын К. В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. Москва: Феникс, 2014. 368 с.
11. Ковалев В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры. URL: institutiones.com (дата обращения: 29.10.2025).
12. Модель Альтмана // Финансовый анализ. URL: 1fin.ru (дата обращения: 29.10.2025).
13. Модель Альтмана: формулы и примеры расчета в Excel. URL: fd.ru (дата обращения: 29.10.2025).
14. Как посчитать: обанкротится компания или нет? URL: bgoal.ru (дата обращения: 29.10.2025).
15. Пятифакторная модель Альтмана. URL: anfin.ru (дата обращения: 29.10.2025).
16. Факторный анализ и методика цепных подстановок // Cyberleninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 29.10.2025).
17. Метод цепных подстановок // Финансовый анализ. URL: 1fin.ru (дата обращения: 29.10.2025).
18. Модель Таффлера // Финансовый анализ. URL: 1fin.ru (дата обращения: 29.10.2025).
19. Модель Таффлера для прогнозирования риска банкротства предприятий. URL: beintrend.ru (дата обращения: 29.10.2025).
20. Прогнозирование вероятности банкротства по модели Таффлера, Тишоу. URL: anfin.ru (дата обращения: 29.10.2025).
21. Коэффициент Тобина // Альт-Инвест. URL: alt-invest.ru (дата обращения: 29.10.2025).
22. Анализ ликвидности и финансовой устойчивости: для чего и зачем // Альт-Инвест. URL: alt-invest.ru (дата обращения: 29.10.2025).
23. Нормативные значения коэффициентов финансовой устойчивости: особенности видов экономической деятельности. URL: fa.ru (дата обращения: 29.10.2025).
24. Основные критерии финансовой устойчивости по МСФО как инструмент инвестиционного анализа // ResearchGate. URL: researchgate.net (дата обращения: 29.10.2025).
25. Коэффициенты ликвидности. URL: e-xecutive.ru (дата обращения: 29.10.2025).