Анализ и синтез в экономических исследованиях: философские основы, методология и практическое применение

В мире, где экономические процессы становятся все более сложными и взаимосвязанными, способность к глубокому и всестороннему познанию экономической реальности приобретает критическое значение. Современная экономическая наука сталкивается с вызовом не просто описания феноменов, но и их объяснения, прогнозирования и формирования эффективных управленческих решений. В этом контексте методы анализа и синтеза выступают не просто как вспомогательные инструменты, а как фундаментальные принципы научного мышления, позволяющие исследователю перейти от разрозненных данных к целостному пониманию.

Актуальность темы «Анализ и синтез в экономических исследованиях» для современного экономического знания невозможно переоценить. Экономист, способный мастерски владеть этими методами, может не только декомпозировать сложные экономические системы на составные элементы, но и синтезировать из них новые, более совершенные теории и модели. Цель данной курсовой работы — провести исчерпывающее исследование роли и значения анализа и синтеза как универсальных методов научного познания, сфокусировавшись на их специфике, возможностях и ограничениях в контексте экономических исследований. В рамках этой цели будут поставлены и решены следующие задачи: раскрыть определения и сущность этих методов, проанализировать их философско-методологические основы, выявить особенности их применения в экономике, детализировать специфические аналитические приемы и ограничения, исследовать роль синтеза в формировании комплексных теорий, а также проиллюстрировать их диалектическую взаимосвязь на конкретных примерах. Общая структура исследования будет последовательно раскрывать эти аспекты, обеспечивая всестороннее понимание темы.

Теоретические основы анализа и синтеза как универсальных методов научного познания

В основе любого глубокого научного исследования лежат фундаментальные методы познания, позволяющие человеку разгадывать тайны мира. Среди них анализ и синтез занимают особое место, выступая в роли универсальных инструментов, способных как расчленить сложное на элементарные части, так и собрать их воедино для обретения нового смысла. Их корни уходят глубоко в философию, где веками осмысливалась природа познавательного процесса, а без их освоения невозможно достижение истинного научного понимания.

Определение и сущность анализа и синтеза

Представим себе опытного экономиста, столкнувшегося с проблемой замедления экономического роста в стране. Первое, что он сделает, это немедленно начнет «разбирать» этот феномен на составляющие. Этот процесс, где мы мысленно расчленяем изучаемое явление на составные части и затем исследуем каждую из них по отдельности, и есть анализ. Он позволяет нам заглянуть внутрь системы, выявить её структуру, компоненты, внутренние взаимосвязи. Например, экономист может анализировать темпы роста ВВП, разбивая его на составляющие: потребление домохозяйств, инвестиции предприятий, государственные расходы и чистый экспорт. Каждая из этих частей затем исследуется отдельно, чтобы понять, что именно «сбоит» или «тормозит» общий рост. Анализ — это не просто механическое разъединение; это процедура, позволяющая проникнуть в сущность явлений, определить качественные особенности, количественные отношения и пропорции. Что из этого следует? Глубокое понимание деталей, которое является основой для любых дальнейших выводов и решений.

После того как каждая часть была изучена и понята в своей специфике, наступает очередь синтеза. Если анализ был подобен разборке сложного механизма на детали, то синтез — это сборка этих деталей обратно, но уже с полным пониманием функций каждой из них и их взаимодействия. Синтез — это процесс объединения отдельных элементов, свойств, отношений в единое целое, что позволяет получить новое, более полное и глубокое понимание его сущности. Возвращаясь к нашему примеру, после анализа отдельных компонент ВВП, экономист синтезирует полученные знания, чтобы построить общую картину, понять, как потребление, инвестиции и экспорт взаимодействуют, влияя на экономический рост в целом, и предложить комплексные решения. Синтез не просто соединяет, он создает общее видение, цельную модель, которая охватывает все изученные элементы и их взаимосвязи. Это позволяет увидеть «лес за деревьями», осмыслить систему в ее целостности.

Важно подчеркнуть, что ни анализ, ни синтез не являются чисто механическими операциями. В научном познании они выступают как сложные мыслительные процедуры, направленные на углубление понимания. Анализ расчленяет, чтобы понять детали; синтез объединяет, чтобы понять целое.

Философские и методологические основы: диалектика против метафизики

Анализ и синтез — это не просто техники, а фундаментальные инструменты познания, глубоко укорененные в философских традициях. Их методологическое значение раскрывается в контрасте между двумя основными философскими подходами: диалектикой и метафизикой.

Диалектический метод, являясь всеобщим, рассматривает все явления в непрерывном движении, взаимосвязи и внутренних противоречиях. В его рамках анализ и синтез не просто сосуществуют, а выступают в неразрывном единстве, как две стороны единого процесса познания. Этот подход предписывает определенный порядок и принципы для получения нового знания, включая объективность, системность и историзм. Например, при анализе инфляции диалектический подход будет исследовать не только ее текущие показатели, но и исторические тенденции, взаимосвязь с денежной массой, процентными ставками, ожиданиями потребителей и производителей, а затем синтезировать это знание в динамическую модель, учитывающую противоречивые силы, формирующие ценообразование. Единство анализа и синтеза в диалектике означает, что расчленение объекта (анализ) всегда направлено на его последующее целостное воссоздание (синтез), и наоборот, для понимания целого необходимо рассмотреть его части.

Метафизика, напротив, часто рассматривает явления в состоянии покоя и неизменности, что может приводить к обособлению анализа и синтеза, их противопоставлению и даже абсолютизации одного из этих процессов. Если диалектика видит мир как непрерывный поток взаимосвязанных событий, то метафизика склонна к статичному «снимку», где элементы рассматриваются изолированно. В экономическом исследовании это может проявляться в попытке анализировать одну переменную, игнорируя ее сложные связи с другими, или в создании теоретических моделей, которые не учитывают динамику и внутренние противоречия реальной экономики. Такой подход может привести к фрагментарному и неполному пониманию, поскольку упускается из виду живая ткань экономических процессов.

Таким образом, в философии синтез часто упоминается одновременно с анализом как его противоположность, но они не являются взаимоисключающими. Они представляют собой две стороны единого процесса познания. Анализ, как правило, предшествует синтезу, поскольку для эффективного объединения элементов необходимо сначала их детально изучить. В экономической теории, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции применяются в единстве, что позволяет опираться на достижения экономической науки и учитывать действие экономических законов, обеспечивая научность и объективность исследования. Методология экономического анализа, таким образом, не просто собирает данные, но и стремится к выявлению глубинных закономерностей, используя этот диалектический подход к познанию.

Многообразие форм и видов анализа как приема научного мышления

Когда мы говорим об анализе, часто представляем себе нечто абстрактное. Однако этот метод научного мышления проявляется в поразительном многообразии форм, каждая из которых имеет свою специфику и область применения. Помимо уже упомянутого общего мысленного расчленения, существует целый спектр видов анализа, демонстрирующих его универсальность и гибкость, что позволяет исследователю адаптировать свой подход к уникальным вызовам каждого изучаемого явления.

Рассмотрим эту палитру:

1. Природный анализ и синтез: Это самые базовые формы, связанные с физическим воздействием на объекты. Природный анализ — это разъединение предметов на части, как, например, расщепление атома в физике или разделение минералов в геологии. Природный синтез — это объединение этих частей в новые предметы, например, формирование новых химических соединений или геологических структур. В экономике это может быть аналогом дезинтеграции и реинтеграции производственных цепочек.
2. Практический анализ и синтез: Эти виды связаны с реальными действиями и преобразованиями. Практический анализ — это расчленение предметов на компоненты в процессе производства или хозяйственной деятельности, например, разборка изделия для ремонта или выделение различных видов сырья. Практический синтез — это объединение их в целостности, например, сборка готового продукта из комплектующих или формирование сложной услуги из нескольких простых.
3. Мысленный анализ и синтез: Здесь мы переходим к абстрактному мышлению. Мысленный анализ — это отделение от предметов того, что неотделимо в природе или практике, например, абстрагирование от конкретных деталей экономического процесса для выделения ключевых факторов. Мысленный синтез — это соединение того, что невозможно соединить по законам природы, например, создание гипотетических экономических моделей или идеальных рыночных структур.
4. Метаанализ и метасинтез: Эти виды анализа оперируют на более высоком уровне — уровне знаний о мире. Метаанализ — это анализ уже существующих знаний, теорий, данных, поиск общих закономерностей в различных исследованиях (например, систематический обзор и объединение результатов множества экономических исследований по одной теме). Метасинтез — это синтез этих знаний для формирования новой, более широкой и глубокой теоретической концепции.
5. Эвристико-математический анализ: Этот подход использует математические методы для поиска новых решений и закономерностей, часто в условиях неопределенности. Он включает в себя разработку и применение алгоритмов, моделей оптимизации, статистических методов для выявления скрытых связей в экономических данных.
6. Формально-логический анализ: Фокусируется на структуре мышления, аргументации и выводов. Это анализ экономических рассуждений, теорий и моделей с точки зрения их внутренней логической непротиворечивости, корректности используемых определений и переходов от посылок к заключениям.

Это многообразие форм подчеркивает, что анализ не является монолитным понятием. В зависимости от объекта, целей и уровня абстракции, исследователь выбирает наиболее подходящий вид анализа, чтобы максимально эффективно раскрыть сущность изучаемого экономического явления.

Специфика применения анализа и синтеза в экономических исследованиях

Применение методов анализа и синтеза в экономических исследованиях не является просто копированием общих научных принципов. Здесь эти инструменты приобретают особую значимость и специфику, поскольку экономика — это сложная, динамичная и многоуровневая система, где взаимосвязи элементов могут быть неочевидны, а причинно-следственные связи — нелинейны.

Дифференциация методов в экономической теории

В контексте экономических дисциплин, применение методов анализа и синтеза приобретает особую значимость, поскольку позволяет выявлять закономерности, прогнозировать тенденции и разрабатывать эффективные стратегии развития.

Экономический анализ в своей сути стремится к декомпозиции, то есть к разделению сложного экономического явления на его составные части для детального изучения каждой из них. Например:

• Разделение валового внутреннего продукта (ВВП) на составляющие по отраслям: Исследователь может изучить вклад сектора услуг, промышленности, сельского хозяйства в общий объем ВВП, выявляя динамику роста или спада в каждом из них.
• Изучение структуры затрат предприятия: Анализ может быть направлен на выявление доли сырья, заработной платы, амортизации и других статей затрат в общей себестоимости продукции, что позволяет найти резервы для оптимизации.
• Анализ факторов, влияющих на спрос и предложение: Разложение кривой спроса на факторы, такие как цена товара, доходы потребителей, цены на товары-субституты и комплементы, позволяет понять, как каждый из них по отдельности влияет на поведение потребителей.

Эти аналитические подходы помогают понять «что» и «почему» происходит на микро- и макроуровнях, выявляя внутренние механизмы и причинно-следственные связи.

Напротив, экономический синтез направлен на объединение этих разрозненных элементов в единое целое, формируя комплексное понимание и новые концепции. Примеры экономического синтеза включают:

• Построение экономических моделей: Это может быть макроэкономическая модель, описывающая взаимодействие агрегированного спроса и предложения, или микроэкономическая модель, моделирующая поведение фирмы на конкурентном рынке. Здесь отдельные экономические переменные и их взаимосвязи объединяются в стройную логическую структуру.
• Разработка комплексных программ развития: Например, национальная программа экономического развития, которая интегрирует меры в области фискальной, монетарной, промышленной и социальной политики для достижения общих целей.
• Формирование общей стратегии предприятия: Объединение стратегий в области производства, маркетинга, финансов и управления персоналом для достижения синергетического эффекта и устойчивого конкурентного преимущества.

Благодаря сочетанию методов анализа и синтеза обеспечивается системный, комплексный подход к сложным объектам исследования в экономике. Они позволяют не только понять детали, но и увидеть общую картину, разработать целостные решения и прогнозы.

Взаимосвязь с системным подходом и уровнями экономического анализа

Экономика, по своей сути, представляет собой гигантскую, постоянно эволюционирующую систему, где миллиарды акторов, ресурсов и институтов взаимодействуют друг с другом. Поэтому системный подход является фундаментальным для ее изучения. Он предполагает рассмотрение изучаемого объекта как сложной динамической системы, состоящей из ряда взаимосвязанных элементов-подсистем. Именно в этой парадигме анализ и синтез проявляют свою максимальную эффективность.

Представим экономику как сложный живой организм. Анализ позволяет нам «вскрыть» этот организм, рассмотреть его органы (отрасли), ткани (предприятия), клетки (домохозяйства и индивиды) и понять их функции. Например, анализируя финансовую систему, мы можем выделить банковский сектор, фондовый рынок, страхование, изучить их структуру и регуляцию. Без такого детального анализа мы не сможем понять, как функционирует целое.

Однако, если мы остановимся только на анализе, мы рискуем потерять ощущение целостности. Каждый «орган» может быть здоров по отдельности, но организм в целом может страдать из-за их нескоординированной работы. Здесь на помощь приходит синтез. Он позволяет объединить понимание отдельных частей в общую картину, выявить взаимосвязи и взаимовлияния между ними. Например, синтезируя данные о различных финансовых рынках, мы можем понять, как изменения процентных ставок в банковском секторе влияют на инвестиции через фондовый рынок, и как это, в свою очередь, сказывается на страховых компаниях. Какой важный нюанс здесь упускается? Что без синтеза разрозненные знания остаются лишь информационным шумом, не позволяющим принимать стратегически верные решения.

Эта взаимосвязь анализа и синтеза особенно ярко проявляется при переходе между различными уровнями экономического анализа:

• Микроэкономика, изучающая отдельные элементы хозяйственных систем (поведение потребителей, деятельность фирм, функционирование конкретных рынков), тяготеет к методу анализа. Она фокусируется на деталях, на разложении экономических явлений на их составные части. Например, анализ предельных издержек, эластичности спроса, оптимального выбора потребителя — это все примеры микроэкономического анализа.
• Макроэкономика, исследующая хозяйственные системы в целом, на агрегированном уровне (национальный доход, инфляция, безработица, экономический рост), базируется на методе синтеза. Ее задача — собрать воедино результаты микроэкономических взаимодействий, чтобы получить общую картину и разработать политику для экономики в целом. Построение моделей совокупного спроса и предложения, разработка антициклической политики — это примеры макроэкономического синтеза.

Таким образом, системный подход в экономике не просто «позволяет» использовать анализ и синтез — он требует их единства. Микроэкономический анализ питает макроэкономический синтез, а макроэкономические модели, в свою очередь, задают контекст для детальных микроэкономических исследований, создавая непрерывный цикл познания.

Специфические аналитические приемы в экономике: возможности и ограничения

Экономическая наука, стремясь к объективности и прогностической силе, разработала внушительный арсенал аналитических приемов. Эти инструменты позволяют исследователям глубоко проникать в суть экономических явлений, выявлять закономерности и причинно-следственные связи. Однако, как и любой инструмент, они имеют свои возможности и, что не менее важно, свои ограничения.

Обзор неформализованных и формализованных методов анализа

В экономических исследованиях используются как неформализованные (качественные), так и формализованные (количественные) методы анализа, каждый из которых подходит для решения определенного круга задач.

Неформализованные (качественные) методы используются, когда данные сложно или невозможно выразить численно, или когда требуется экспертная оценка, интуиция и глубокое понимание контекста. Они особенно ценны на начальных этапах исследования, при формулировании гипотез, а также при анализе сложных, неструктурированных проблем:

• Методы экспертных оценок: Сбор и анализ мнений квалифицированных специалистов по определенной проблеме (например, прогноз развития новой технологии, оценка рисков инвестиционного проекта).
• Метод сценариев: Разработка нескольких возможных вариантов будущего развития экономической ситуации с учетом различных факторов и их комбинаций (например, оптимистичный, пессимистичный и базовый сценарии роста ВВП).
• Морфологические методы: Систематическое исследование всех возможных комбинаций элементов изучаемой системы для выявления новых решений или концепций.
• Построение систем аналитических таблиц: Визуализация и систематизация данных для облегчения их качественного сравнения и выявления тенденций.
• Психологические методы: Изучение влияния психологических факторов на экономическое поведение (например, потребительское настроение, инвестиционные ожидания).
• Метод сравнения: Сопоставление экономических показателей разных объектов или одного объекта в разные периоды времени для выявления различий и закономерностей.
• Группировка: Разделение совокупности объектов на однородные группы по определенным признакам для выявления типовых характеристик.
• Балансовый метод: Сопоставление ресурсов и их использования для выявления сбалансированности системы.

Формализованные (количественные) методы применяются, когда данные можно измерить и представить численно, и когда требуется строгая математическая или статистическая обработка для выявления количественных взаимосвязей и прогнозирования:

• Математико-статистические методы:
  • Корреляционный анализ: Изучение степени и направления статистической связи между двумя или более переменными (например, связь между инфляцией и безработицей).
  • Регрессионный анализ: Построение математической модели, описывающей зависимость одной переменной (результативного показателя) от одной или нескольких других переменных (факторов) (например, как объём продаж зависит от цены и рекламных расходов).
  • Дисперсионный анализ: Сравнение средних значений двух или более групп для определения, являются ли различия между ними статистически значимыми (например, сравнение средней производительности труда в разных регионах).
  • Кластерный анализ: Группировка объектов по их схожим характеристикам в кластеры (например, сегментация потребителей по их покупательскому поведению).
• Эконометрические методы: Более сложные методы, объединяющие экономическую теорию, математическую статистику и математику для количественного анализа экономических явлений:
  • Матричные методы: Использование матричной алгебры для решения систем уравнений, описывающих экономические модели.
  • Гармонический анализ: Изучение циклических колебаний в экономических временных рядах.
  • Спектральный анализ: Анализ частотных характеристик временных рядов.
  • Методы теории производственных функций: Моделирование зависимости выпуска продукции от затрат факторов производства (труд, капитал).
  • Методы теории межотраслевого баланса (МОБ): Анализ взаимосвязей между отраслями экономики, показывающий, как продукция одной отрасли используется в других.
• Методы экономической кибернетики: Использование принципов теории управления и информатики для моделирования и анализа сложных экономических систем.

Эти методы часто дополняют друг друга. Например, экспертные оценки могут помочь в выборе факторов для регрессионной модели, а результаты статистического анализа могут быть интерпретированы с помощью качественных методов.

Детальный анализ метода цепных подстановок

Среди формализованных методов, применяемых в факторном анализе, особое место занимает метод цепных подстановок. Он является одним из наиболее распространенных и интуитивно понятных инструментов для определения влияния отдельных факторов на изменение результативного показателя. Его суть заключается в последовательной замене базисной величины каждого факторного показателя на его фактическую величину, при этом остальные факторы остаются неизменными. Этот метод основан на принципе элиминирования, когда воздействие всех факторов, кроме одного, исключается, что позволяет измерить изолированное влияние каждого фактора.

Рассмотрим его применение на примере мультипликативной модели, где результативный показатель Y зависит от двух факторов A и B (то есть, Y = A × B).

Допустим, у нас есть следующие исходные данные:

Показатель	Базисное значение (0)	Фактическое значение (1)
A	A0 = 10	A1 = 12
B	B0 = 5	B1 = 6

Расчеты влияния факторов проводятся следующим образом:

1. Базисное значение результативного показателя (Y₀):

   Это значение рассчитывается исходя из базисных значений всех факторов.

   Y0 = A0 × B0 = 10 × 5 = 50

2. Условное значение после изменения первого фактора (Y_(A)):

   Мы заменяем базисное значение первого фактора (A₀) на его фактическое значение (A₁), оставляя остальные факторы (в данном случае, B₀) на базисном уровне.

   Y(A) = A1 × B0 = 12 × 5 = 60

3. Фактическое значение результативного показателя (Y₁):

   Это значение рассчитывается исходя из фактических значений всех факторов.

   Y1 = A1 × B1 = 12 × 6 = 72

Теперь, зная эти значения, мы можем рассчитать влияние каждого фактора:

• Влияние изменения фактора A (ΔY_A):

  Это изменение определяется как разница между условным значением показателя после изменения A и его базисным значением.

  ΔYA = Y(A) - Y0 = (A1 × B0) - (A0 × B0) = 60 - 50 = 10

• Влияние изменения фактора B (ΔY_B):

  Это изменение определяется как разница между фактическим значением показателя и условным значением после изменения первого фактора.

  ΔYB = Y1 - Y(A) = (A1 × B1) - (A1 × B0) = 72 - 60 = 12

• Общее изменение результативного показателя (ΔY):

  Общее изменение равно сумме влияний всех факторов:

  ΔY = Y1 - Y0 = 72 - 50 = 22

  Проверка:

  ΔY = ΔYA + ΔYB = 10 + 12 = 22

Критическое ограничение метода:

При всей своей простоте и наглядности, метод цепных подстановок имеет существенный недостаток: результаты, полученные данным методом, могут зависеть от последовательности замены факторов. В нашем примере мы сначала заменили A, затем B. Если бы мы поменяли последовательность (сначала B, затем A), результаты влияния каждого фактора могли бы отличаться из-за перераспределения так называемого «неразложимого остатка» (совместного влияния факторов). Это требует от аналитика глубокого понимания взаимосвязей между факторами и, при необходимости, использования других методов факторного анализа для проверки или более точного распределения влияния.

Помимо цепных подстановок, существуют и другие традиционные методы анализа, такие как:

• Абсолютные, относительные и средние величины: Базовые статистические показатели для описания и сравнения экономических данных.
• Индексный метод: Позволяет оценить влияние факторов на изменение результативного показателя с помощью индексов (например, индекс цен, индекс физического объема).

Проблемы излишней специализации и дифференциации знаний

Несмотря на мощь и многообразие аналитических методов, их чрезмерное или одностороннее применение может привести к серьезным проблемам в экономическом познании. Одно из главных ограничений аналитических методов — это риск излишней специализации и необоснованной дифференциации экономических знаний, что может привести к потере целостного понимания системы и ее единой цели.

Представьте себе врача, который блестяще разбирается в кардиологии, но совершенно не понимает неврологию или эндокринологию. Он может вылечить сердце, но не заметит, что болезнь сердца является лишь следствием нарушения в другой системе организма. Аналогично, в экономике:

1. Фрагментация знаний: Постоянное углубление в узкие области (например, анализ рынка труда в отдельном регионе, изучение поведения потребителей конкретного товара) при отсутствии попыток синтеза приводит к тому, что общая картина экономики распадается на множество несвязанных фрагментов. Каждый специалист видит только свою «делянку», теряя представление о «лесе» в целом.
2. Потеря системного контекста: Экономические явления редко существуют изолированно. Изменение в одной сфере (например, монетарная политика) неизбежно влияет на другие (рынок труда, инвестиции, международная торговля). Чрезмерная специализация может привести к игнорированию этих межсекторных связей, что делает анализ неполным и потенциально ошибочным.
3. Неэффективные решения: Если экономист анализирует проблему, не видя ее в более широком системном контексте, предлагаемые им решения могут быть локально эффективными, но наносить ущерб другим частям системы или даже усугублять общую проблему. Например, повышение минимальной заработной платы, анализируемое только с точки зрения социальной справедливости, может привести к росту безработицы или инфляции, если не учесть его влияние на издержки предприятий и покупательную способность.
4. Сложности в междисциплинарном взаимодействии: Современные экономические проблемы (например, изменение климата, цифровизация, глобальные пандемии) требуют междисциплинарного подхода, объединяющего знания экономики, социологии, экологии, информатики. Излишняя специализация внутри самой экономики затрудняет такое взаимодействие и синтез знаний из разных областей.

Таким образом, хотя детализированный анализ необходим для глубокого понимания, он должен всегда сопровождаться синтезом, чтобы собранные «пазлы» складывались в единую, осмысленную картину. Без этого единства экономическое познание рискует стать разрозненным и неспособным ответить на комплексные вызовы современности.

Роль синтеза в формировании комплексных экономических теорий и моделей

После того как анализ расчленил экономическую реальность на составные элементы, наступает время для синтеза – процесса, который объединяет эти элементы, чтобы создать целостные, глубокие и прогностически ценные теории и модели. Если анализ – это погружение в детали, то синтез – это восхождение к вершинам обобщения и системного понимания.

Создание целостных экономических теорий и моделей

В современном мире экономики, изобилующем эмпирическими данными и узкоспециализированными исследованиями, роль синтеза как никогда важна. Именно синтез позволяет из отдельных положений, задач и теорем создать целостную экономическую теорию. Это не просто сумма частей, а качественно новое образование, где элементы взаимодействуют, порождая новые свойства и закономерности, не присущие им по отдельности.

Представьте себе, что вы изучаете сотни исследований по потребительскому поведению, каждое из которых фокусируется на каком-то одном аспекте – влиянии цен, рекламы, доходов, социальных сетей. Если остановиться только на анализе, у вас будет лишь набор разрозненных фактов. Синтез же позволяет объединить эти данные, выявить общие закономерности, построить комплексную модель потребительского выбора, которая объясняет, как все эти факторы взаимодействуют. Разве не является истинным пониманием то, что возникает только при соединении разрозненных деталей в единую, гармоничную систему?

Синтез дает возможность:

• Раскрыть глубинные качества системы: Экономическая система, будь то национальная экономика или отдельное предприятие, обладает свойствами, которые невозможно понять, изучая только ее части. Например, синергетический эффект, возникающий при объединении ресурсов, или системные риски, проявляющиеся только при взаимодействии всех элементов.
• Комплексно рассмотреть основные категории экономической теории: Понятия, такие как «рынок», «капитал», «труд», «производство», не существуют в вакууме. Синтез позволяет увидеть их взаимосвязь, понять, как они формируют экономические циклы, распределение доходов или международную торговлю.
• Оценить роль человека как активного элемента системы: Экономика – это не только цифры и графики, но и люди с их решениями, ожиданиями, иррациональностью. Синтез позволяет интегрировать поведенческие аспекты в экономические модели, делая их более реалистичными.

Внимание к синтезу в экономической теории является новой и восходящей тенденцией. Ученые все чаще фиксируют разрыв между множеством эмпирических данных и возможностями их широких теоретических обобщений. Сегодня мы имеем огромное количество информации о поведении потребителей, динамике рынков, воздействии политики, но часто не хватает глубоких, всеобъемлющих теорий, которые бы интегрировали эти знания в единую картину. Синтез призван преодолеть этот разрыв, превращая «горы» данных в «здания» теорий.

Синтетический образ экономического объекта может представляться в различных формах:

• Математическая модель: Система уравнений, описывающая взаимосвязи между экономическими переменными.
• Таблица основных экономических показателей: Сводные данные, дающие комплексную характеристику состояния объекта.
• Комплексная характеристика состояния объекта: Вербальное описание, интегрирующее качественные и количественные параметры.
• Сценарий развития: Прогноз возможных путей эволюции системы, основанный на синтезе множества факторов.
• Графическая модель: Визуальное представление экономических взаимосвязей и динамики.

Синтетические подходы в современной экономической науке и политике

Современная экономическая наука характеризуется разнообразием школ и направлений, каждое из которых предлагает свой взгляд на экономическую реальность. Однако для формирования по-настоящему фундаментальной и всеобъемлющей экономической науки становится очевидной необходимость не просто сосуществования этих школ, а их синтеза. Это не простая сумма положений марксистской политической экономии, неоклассики, неокейнсианства, институциональной экономики и других направлений, а их глубокая интеграция, выявление общих принципов и взаимное обогащение.

Например, марксистская политическая экономия акцентирует внимание на классовой борьбе, эксплуатации и исторической динамике производственных отношений. Неоклассика фокусируется на рациональном выборе, рыночном равновесии и эффективности. Кейнсианство подчеркивает роль государства в регулировании совокупного спроса и преодолении кризисов. Институциональная экономика изучает влияние институтов (правил, норм, традиций) на экономическое поведение. Каждая из этих школ, будучи мощным аналитическим инструментом, в своей изоляции может давать неполную картину. Синтез же стремится найти точки соприкосновения, интегрировать сильные стороны каждой из них, чтобы создать более универсальную и объяснительную модель. Ярким примером такого синтеза является неоклассический синтез, объединивший кейнсианские и неоклассические идеи.

Жизнеспособность научной теории, созданной на основе синтеза, подтверждается практикой хозяйствования. Интересный пример — опыт Китая, где нашла применение идея конвергенции капитализма и социализма. Это своего рода синтез различных экономических систем, адаптированных к специфическим условиям, демонстрирующий, что не всегда чистое следование одной доктрине ведет к успеху.

Необходимость синтеза проявляется и в экономической политике. Современная экономика крайне сложна, и в ней одновременно развиваются разнонаправленные процессы. Правительство не может опираться только на монетарные инструменты, игнорируя фискальные, или только на рыночные механизмы, пренебрегая социальной политикой. Успешная экономическая политика требует комплексного подхода, синтезирующего различные меры и инструменты для достижения сбалансированных результатов. Это означает, что для решения проблем инфляции, безработицы, экономического роста и социального неравенства необходимо интегрировать монетарные, фискальные, структурные и социальные меры, учитывая их взаимовлияние.

Триалектика как перспектива развития методологии синтеза

В поисках более глубоких и всеобъемлющих подходов к познанию, современная методология обращается к концепциям, выходящим за рамки классической дихотомии «анализ-синтез» или «тезис-антитезис». Одной из таких перспективных концепций является триалектика.

Триалектика — это способ мышления в философии, основанный на троичной логике. В отличие от диалектики, которая фокусируется на двух противоположностях и их разрешении через синтез, триалектика включает в себя не только две противоположности, но и третий связующий элемент, или триединство. Она рассматривает всеобщность закона единства противоположностей как определенную триаду и стремится к гармоничному синтезу противоречивых начал, а не просто к их разрешению.

Каким образом это применимо к экономике?

Представим классическую дихотомию: Рынок (свобода, эффективность) vs. Государство (равенство, стабильность). Диалектический подход мог бы искать синтез в виде смешанной экономики, где государство регулирует рынок. Триалектика же предложила бы добавить третий элемент — например, Общество или Институты. Тогда мы будем рассматривать не просто взаимодействие рынка и государства, а их триединый синтез с активной ролью общественных институтов, норм и ценностей, которые формируют контекст для их функционирования. Это позволяет выйти за рамки узкого государственно-рыночного взаимодействия и учесть более широкий спектр факторов.

Триалектический подход может быть мощным инструментом для:

• Полиметодологического синтеза направлений современной экономической науки: Вместо того чтобы пытаться насильственно «примирить» марксизм, неоклассику и кейнсианство, триалектика предлагает искать третий, связующий элемент, который позволит им органично взаимодействовать, сохраняя свои уникальные черты, но при этом формируя единую, более полную картину. Например, это может быть интеграция культурных или этических аспектов, которые по-разному трактуются в разных школах.
• Рассмотрения любого объекта в виде триединого синтеза его составляющих: Например, экономическая система может быть рассмотрена как синтез:
  • Производственных сил (технологии, ресурсы, труд)
  • Производственных отношений (собственность, рынки, институты)
  • И Гуманитарного фактора (ценности, цели, культура).

  Такой подход позволяет глубже понять причины и следствия экономических явлений.

Применение триалектики в экономике пока еще находится на стадии становления, но оно открывает новые горизонты для создания более комплексных, многомерных и реалистичных экономических теорий и моделей. Оно позволяет преодолеть редукционизм, который иногда присущ более упрощенным аналитическим или даже диалектическим подходам, и обеспечить более гармоничный и целостный взгляд на экономическую реальность.

Диалектическая взаимосвязь анализа и синтеза в процессе экономического познания

Представьте себе сложную партитуру симфонии. Анализ позволяет нам выделить отдельные инструменты, ноты, мелодические линии. Мы можем изучить партию скрипки, затем партию флейты, понять их особенности. Но лишь синтез позволяет нам услышать симфонию в целом, понять, как все эти отдельные звуки сливаются в гармоничное произведение, передающее глубокий смысл и эмоции. Точно так же в экономическом познании, анализ и синтез не являются взаимоисключающими, а представляют собой две стороны единого процесса познания – дыхание исследователя, без которого невозможно постижение истины.

Единство и взаимодополняемость методов

Ключевая идея заключается в том, что анализ и синтез не могут существовать друг без друга и не являются просто последовательными этапами. Они применяются в неразрывном единстве. Анализ без синтеза не может дать полного представления об изучаемом предмете или явлении, так как он расчленяет, но не собирает воедино. Он может привести к фрагментации знаний, потере целостности и неспособности видеть «большую картину». Например, детальный анализ финансовых отчетов предприятия без синтеза в общую стратегию или рыночную конъюнктуру может быть бесполезным для принятия управленческих решений.

С другой стороны, синтез без анализа будет поверхностным и бездоказательным. Попытка создать комплексную экономическую модель без глубокого понимания ее отдельных элементов и их взаимосвязей приведет к нереалистичным или ошибочным выводам. Представьте, что вы пытаетесь собрать сложный механизм, не разобравшись в функциях каждой детали – результат будет далек от совершенства.

Именно это единство анализа и синтеза составляет основу системного подхода к изучению деятельности организации. Чтобы понять, как функционирует компания, необходимо:

1. Анализировать ее отдельные отделы (производство, маркетинг, финансы, HR), бизнес-процессы, продукты, клиентов, конкурентов.
2. Затем синтезировать полученные данные, чтобы увидеть, как эти части взаимодействуют, формируют общую стратегию, создают ценность, сталкиваются с вызовами и добиваются успеха или терпят неудачу.

Эта диалектическая взаимосвязь проявляется не только как одновременно протекающие, взаимодополняющие друг друга мыслительные процедуры, но и как разделенные временным интервалом формы освоения действительности. Сначала мы можем провести глубокий анализ (например, собрать и обработать статистику), а затем, на основе этого анализа, перейти к синтезу (разработать теоретическую модель). Но в следующем цикле познания, эта модель может стать объектом нового анализа и дальнейшего синтеза.

Развитие научного познания: от абстрактного к конкретному

Процесс научного познания, особенно в экономике, можно описать как непрерывное движение, которое цикличным образом переходит от конкретного к абстрактному и обратно – от абстрактного к конкретному. Истинное понимание, по Гегелю, достигается через «органический синтез» понятий, образующих целостность.

1. От конкретного к абстрактному (анализ):

   Начальный этап познания всегда связан с эмпирической реальностью, с «конкретным» — множеством наблюдаемых фактов, явлений, данных. Экономист сталкивается с конкретными проблемами: инфляция, безработица, кризисы. Чтобы понять их, он начинает применять анализ, расчленяя эти явления на составляющие, выявляя их свойства, характеристики, отдельные взаимосвязи. Это движение от сложного, эмпирически данного конкретного к его абстрактным, чистым элементам и понятиям. Например, изучая экономический кризис, мы абстрагируемся от его многочисленных уникальных проявлений, чтобы выделить общие механизмы — спад производства, рост безработицы, падение инвестиций, что позволяет нам перейти к абстрактным категориям и моделям.

2. От абстрактного к конкретному (синтез):

   После того как абстрактные элементы и понятия были выделены и изучены, начинается обратное движение – синтез. Исследователь стремится объединить эти абстракции, чтобы воссоздать конкретную реальность, но уже на качественно новом уровне – как «конкретное в мышлении». Это не просто возвращение к исходным фактам, а их понимание через призму разработанных концепций и моделей. Например, после анализа факторов кризиса и построения абстрактных моделей, экономист синтезирует их в комплексную теорию кризисов, которая позволяет ему понять специфику конкретного кризиса, прогнозировать его развитие и предлагать меры преодоления. Это «конкретное в мышлении» является более глубоким, структурированным и объяснительным, чем исходное «конкретное в действительности».

Дифференциация знаний должна сопровождаться их интеграцией, а анализ — синтезом. Если этот баланс нарушается, возникает риск монополизации отдельных элементов, когда узкие специалисты замыкаются в своей области, теряя чувство единой системы. Однако, следует помнить, что жесткая, принудительная интеграция также может подавить свободу и творчество элементов системы, будь то отдельные исследователи или экономические агенты. Идеальный сценарий — это органичное, саморазвивающееся единство, где анализ и синтез постоянно сменяют друг друга, углубляя наше понимание экономической реальности.

Таким образом, диалектическая взаимосвязь анализа и синтеза является не просто методологическим принципом, а движущей силой экономического познания, позволяющей постоянно совершенствовать наши теории и модели, делая их все более адекватными сложности и динамике окружающего мира.

Примеры успешного применения анализа и синтеза в экономических теориях и исследованиях

Теоретические положения об анализе и синтезе приобретают особую убедительность, когда они иллюстрируются конкретными примерами из истории и современности экономической мысли. Практическое применение этих методов демонстрирует их незаменимость для формирования как глубокого понимания отдельных явлений, так и целостных экономических концепций.

Примеры применения анализа и синтеза на практике

Экономическая реальность предоставляет множество сценариев, где анализ и синтез проявляют свою эффективность:

• Изучение финансового кризиса: Когда разражается финансовый кризис, первые шаги аналитиков — это анализ его на отдельные компоненты. Это может быть:
  • Анализ динамики ключевых макроэкономических показателей (ВВП, инфляция, безработица).
  • Анализ состояния банковского сектора (проблемные активы, ликвидность, капитализация).
  • Анализ долгового рынка (государственный долг, корпоративный долг, ипотечные кредиты).
  • Анализ поведения потребителей и инвесторов (изменение сбережений, потребления, инвестиций).

  Каждый из этих элементов расчленяется и исследуется отдельно. Затем, для формирования общего понимания ситуации и выработки эффективных мер реагирования, происходит синтез. Аналитики объединяют данные из разных сфер, чтобы понять, как проблемы на рынке недвижимости повлияли на банковский сектор, как это вызвало падение доверия, сокращение инвестиций и, в конечном итоге, привело к спаду ВВП. В результате синтеза создается комплексная картина кризиса, позволяющая разработать пакет антикризисных мер.

• Сопоставление экономических показателей работы отдельных шахт и угольной промышленности в целом:
  • На уровне анализа мы можем изучать экономические показатели каждой отдельной шахты: ее производительность, себестоимость добычи угля, прибыль, рентабельность, уровень травматизма. Это позволит выявить сильные и слабые стороны каждой конкретной добывающей единицы.
  • На уровне синтеза эти данные объединяются для определения общеотраслевых результатов хозяйствования всей угольной промышленности России. Суммирование объемов добычи, агрегирование затрат, расчет средней производительности и общей прибыли по отрасли дают комплексное представление о состоянии сектора, его конкурентоспособности и вкладе в национальную экономику. Это позволяет разрабатывать государственные программы поддержки отрасли или принимать решения о ее реструктуризации.
• Марксистская политическая экономия: В своих работах Карл Маркс блестяще использовал диалектический подход, сочетая анализ и синтез. Он анализировал капиталистическое общество, расчленяя его на базис (производственные силы и отношения) и надстройку, исследуя такие категории, как товар, стоимость, прибавочная стоимость, труд. Затем он синтезировал эти элементы, чтобы создать целостную теорию капитализма, которая объясняла его динамику, внутренние противоречия (например, между трудом и капиталом) и исторические тенденции развития, ведущие к социалистической революции. Его исследование стоимостного отношения (Wertverhältnis) является ярким примером гносеологического механизма целостного аналитико-синтетического исследования.

Концепция неоклассического синтеза

Одним из наиболее ярких и влиятельных примеров успешного применения синтеза в экономической науке является концепция неоклассического синтеза. Этот подход возник в середине XX века, преимущественно в 1940-1960-е годы, и стал доминирующим направлением в макроэкономике на многие десятилетия.

Суть и цель:

Неоклассический синтез был попыткой примирить две доминирующие на тот момент, казалось бы, противоречащие друг другу экономические школы:

1. Неоклассическая экономика: Фокусировалась на микроэкономических основах, рыночном равновесии, эффективности, рациональном поведении агентов и саморегулировании рынков, предполагая полную занятость в долгосрочной перспективе.
2. Кейнсианская экономика: Возникла как реакция на Великую депрессию и подчеркивала роль государственного регулирования, управления совокупным спросом, фискальной и монетарной политики для достижения полной занятости и стабильности, особенно в краткосрочном периоде.

Целью неоклассического синтеза было объединение этих идей. Кейнсианские положения о необходимости государственного вмешательства для стабилизации экономики и поддержания полной занятости были интегрированы с неоклассическими принципами рыночного равновесия и микроэкономической теории.

Ключевые фигуры и вклад:

Хотя термин «неоклассический синтез» был введен Джоном Ричардом Хиксом (особенно в его модели IS-LM), огромную роль в его популяризации сыграл американский экономист Пол Самуэльсон. В своем фундаментальном учебнике «Экономикс» (впервые опубликованном в 1948 году) он систематически изложил эту концепцию, сделав ее доступной для студентов и широкой аудитории. Среди других значимых представителей этого направления можно назвать Элвина Хансена, Лоуренса Клейна, Роберта Солоу и Джеймса Тобина.

Основные идеи синтеза:

• Краткосрочное кейнсианство, долгосрочная неоклассика: Синтез утверждал, что в краткосрочной перспективе, когда цены и заработная плата негибки, кейнсианские принципы (например, фискальное стимулирование) могут быть эффективны для борьбы с безработицей и рецессиями. Однако в долгосрочной перспективе, когда цены и заработная плата становятся гибкими, экономика стремится к неоклассическому состоянию полной занятости и равновесия.
• Модель IS-LM: Эта модель, разработанная Хиксом, стала центральным инструментом неоклассического синтеза, графически иллюстрируя взаимодействие товарного (IS) и денежного (LM) рынков и позволяя анализировать влияние фискальной и монетарной политики.
• Микроэкономические основы макроэкономики: Синтез подчеркивал важность построения макроэкономических моделей на основе рационального микроэкономического поведения агентов.

Неоклассический синтез оказал колоссальное влияние на экономическую теорию и политику, став основой для формирования экономической политики многих западных стран после Второй мировой войны. Он продемонстрировал, как глубокий синтез, а не просто эклектичное сочетание, может привести к созданию более мощных и объяснительных теоретических рамок, способных отвечать на вызовы экономической реальности.

Заключение

Исследование методов анализа и синтеза в экономических исследованиях раскрывает их фундаментальное значение как универсальных инструментов научного познания. На протяжении веков, от философских осмыслений до современных эконометрических моделей, эти методы остаются краеугольным камнем для понимания сложной и динамичной экономической реальности.

Мы выяснили, что анализ, как мысленное расчленение явления на составные части, позволяет глубоко проникнуть в его структуру, выявить внутренние взаимосвязи и количественные отношения. В то же время, синтез, как процесс объединения элементов в единое целое, дает возможность сформировать целостную картину, оценить систему в совокупности и создать новые, более полные теоретические модели. Их философские корни, уходящие в диалектический метод, подчеркивают неразрывное единство и взаимодополняемость этих процедур, противопоставляя их метафизическому обособлению.

В контексте экономических исследований анализ и синтез приобретают особую специфику. Экономический анализ проявляется в декомпозиции ВВП, изучении структуры затрат или факторном анализе (как, например, метод цепных подстановок), позволяя детализировать экономические процессы. Экономический синтез, напротив, ведет к построению комплексных моделей, разработке стратегий и формированию макроэкономических концепций. При этом, мы увидели, как микроэкономика тяготеет к анализу, а макроэкономика — к синтезу, демонстрируя их взаимосвязь с системным подходом.

Особое внимание было уделено специфическим аналитическим приемам – от неформализованных экспертных оценок до сложных математико-статистических и эконометрических методов. Подробный разбор метода цепных подстановок выявил его мощь в факторном анализе, но также указал на его ключевое ограничение – зависимость результатов от последовательности замены факторов. Мы также подчеркнули опасность излишней специализации и дифференциации знаний, которая без последующего синтеза может привести к потере целостного понимания экономической системы.

Роль синтеза в современной экономической науке постоянно возрастает. Он позволяет преодолевать разрыв между обилием эмпирических данных и потребностью в глубоких теоретических обобщениях, интегрируя различные экономические школы и формируя комплексны�� теории и модели. Перспектива развития методологии через концепцию триалектики открывает новые горизонты для полиметодологического синтеза, позволяя рассматривать экономические объекты в виде триединых систем.

Наконец, мы проиллюстрировали диалектическую взаимосвязь анализа и синтеза на конкретных примерах: от изучения финансового кризиса и общеотраслевого анализа до фундаментального неоклассического синтеза. Последний, объединив кейнсианские и неоклассические идеи, стал одним из самых успешных примеров интеграции различных экономических концепций, демонстрируя, как синтез может приводить к созданию более мощных и объяснительных теоретических рамок.

Таким образом, анализ и синтез – это не просто набор инструментов, а две стороны одной медали познания. Их диалектическое единство является необходимым условием для формирования целостной и глубокой экономической картины мира. Умелое сочетание этих методов, постоянное движение от деталей к целому и обратно, позволяет экономисту не только понять текущие процессы, но и прогнозировать будущее, разрабатывать эффективные политики и вносить вклад в развитие экономической науки. Глубокий и комплексный подход, предложенный в данной работе, подчеркивает уникальное преимущество такого синтезированного взгляда на экономику.

Список использованной литературы

1. Ільєнко Е.В. Діалектика абстрактного і конкретного в науково-теоретичному мисленні // Актуальні проблеми економіки. – 2011. – №5. – С. 119 – 123.
2. Ільїн В.В. Процеси аналізу та синтезу // Основи філософії – 2010. – №3. – С. 85-87.
3. Печенкин А.А. Обоснование научной теории // Классика и современность – 2009. – №8. – С. 33 –36.
4. Зубков А.Ф., Шорникова Т.А. Системный анализ : учеб. пособие. 3-е изд. Пенза : ПГТА, 2009. 107 с.
5. Курзаева Л.В. Введение в теорию систем и системный анализ. Магнитогорск, 2013. 211 с.
6. Пожарская М.К. Системный анализ как методология исследования сложных систем // Экономика. Общество. Человек. М. ; Белгород, 2010. Вып. 14. С. 238-243.
7. Системный анализ и аналитические исследования : руководство для профессиональных аналитиков / А.И. Ракитов, Д.А. Бондяев, И.Б. Романов ; отв. ред. А.И. Ракитов. М. : Альменда, 2009. 448 с.
8. Цырендоржиева Д.Ш. Системный подход : сущность и возникновение. М. : Спутник, 2001. 124 с.
9. Чернышов В.Н., Чернышов А.В. Теория систем и системный анализ : учеб. пособие. Тамбов : Изд-во ТГТУ, 2008. 95 с. URL: http://window.edu.ru/resource/188/64188/files/chernyshov.pdf (дата обращения: 03.04.2014).
10. Кузнецов И.Н. Основы научных исследований. Учебное пособие для бакалавров. М.: Дашков и Ко, 2013. 283 с. URL: http://www.biblioclub.ru/index.php?page=book&id=114174
11. Умнов В.С., Самойлик Н.А. Научное исследование: теория и практика. Новокузнецк: Кузбасская государственная педагогическая академия, 2010. 99 с. URL: http://www.biblioclub.ru/index.php?page=book&id=88691
12. Шкляр М.Ф. Основы научных исследований : учебное пособие. М.: Дашков и Ко, 2012. 244 с. URL: http://www.biblioclub.ru/index.php?page=book&id=112247
13. Методы исследований экономических процессов и явлений. URL: https://ljournal.ru/articles/a-2019-05-24-91.pdf
14. Методы экономического анализа в работах современных экономистов // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metody-ekonomicheskogo-analiza-v-rabotah-sovremennyh-ekonomistov-1
15. Щербаков Г.А. Диалектический метод познания экономического процесса // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2024. № 2. URL: https://vestnik.tversu.ru/assets/files/content/v/econom2024/02/Schterbakov.pdf
16. Нусратуллин И.В. Методы исследований в экономике: Учебное пособие. URL: https://bashist.ru/wp-content/uploads/2021/05/Nusratullin-I.V.-Metody-issledovanij-v-ekonomike.pdf
17. Классическая теория анализа и синтеза // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassicheskaya-teoriya-analiza-i-sinteza/viewer
18. Синтез как условие развития фундаментальной экономической науки // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sintez-kak-uslovie-razvitiya-fundamentalnoy-ekonomicheskoy-nauki
19. Условия эффективности применения метода синтеза и анализа в исследовании экономических процессов // Elib.bsu.by. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/201202/1/148-151.pdf
20. Константинова Л.А. Теория экономического анализа. Томск : Изд-во ТПУ, 2009. URL: http://portal.tpu.ru/SHARED/k/KONST/metod/Tab/U_P_Econ_analiz.pdf
21. Анализ и синтез как методы научного познания // Moluch.ru. URL: https://moluch.ru/archive/539/149814/
22. Анализ и синтез // Vphil.ru. URL: https://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1327&Itemid=52
23. Методология, методы и принципы анализа экономических законов и категорий // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodologiya-metody-i-printsipy-analiza-ekonomicheskih-zakonov-i-kategoriy
24. Кирдина-Чэндлер С.Г. Синтез в экономической теории и экономической политике // Экономическая наука современной России. 2022. № 1. С. 7-23. URL: https://kirdina.ru/images/pdf/Sin_ek_pol_2022.pdf
25. Методы исследований в экономике и управлении народным хозяйством // Dspace.susu.ru. URL: https://dspace.susu.ru/xmlui/bitstream/handle/0001.74/13444/2.pdf?sequence=1
26. Научный метод экономической теории: от диалектики к триалектике // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nauchnyy-metod-ekonomicheskoy-teorii-ot-dialektiki-k-trialektike