Комплексный анализ и прогнозирование финансовой устойчивости коммерческой организации: методологические основы и разработка мер повышения

Введение

На современном этапе развития рыночной экономики, характеризующемся высокой степенью неопределенности и интенсификацией конкурентной борьбы, способность коммерческой организации сохранять финансовую устойчивость становится ключевым условием ее долгосрочного выживания и развития. Финансовая устойчивость, будучи интегральным показателем эффективности управления, напрямую зависит от способности компании своевременно и в полном объеме выполнять свои обязательства, то есть от ее платежеспособности и ликвидности.

Актуальность данной работы обусловлена необходимостью разработки и применения глубоких, методологически корректных подходов к диагностике финансового состояния, позволяющих не только констатировать текущую ситуацию, но и прогнозировать риски утраты платежеспособности. Ошибки в оценке ликвидности могут привести к кассовым разрывам, просрочке платежей и, в конечном счете, к банкротству. Следовательно, превентивное использование прогностических моделей становится критически важным элементом стратегического финансового управления.

Цель настоящей работы состоит в деконструкции теоретических основ и практических методик анализа финансовой устойчивости, выявлении ключевых факторов, влияющих на их динамику, и разработке практически применимых рекомендаций по повышению финансовой устойчивости коммерческой организации.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Раскрыть экономическую сущность и нормативно-правовую базу оценки ликвидности и платежеспособности в Российской Федерации.
2. Систематизировать методики статического и динамического анализа показателей ликвидности и платежеспособности, включая прогностические модели банкротства.
3. Классифицировать и проанализировать механизм воздействия внутренних и внешних факторов на финансовое состояние компании.
4. Разработать конкретные мероприятия по улучшению финансового состояния и обосновать их количественное влияние с использованием факторного анализа.

Структура работы соответствует академическим требованиям и включает теоретический обзор, методологическое обоснование, анализ факторов и разработку практических рекомендаций, что обеспечивает комплексное раскрытие темы.

Теоретико-методологические основы и нормативно-правовое регулирование оценки финансовой устойчивости

Экономическая сущность и взаимосвязь ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости

Для обеспечения методологической строгости анализа необходимо четко разграничить ключевые экономические категории, определяющие финансовое состояние организации.

Платежеспособность — это внешнее проявление финансового состояния компании, ее непосредственная способность своевременно и в полном объеме рассчитываться по всем своим краткосрочным платежным обязательствам. Платежеспособность всегда оценивается на конкретную дату и отражает наличие достаточного объема денежных средств и их эквивалентов для погашения срочных долгов.

Ликвидность — это более широкое понятие, касающееся как активов, так и баланса в целом. Ликвидность активов определяется скоростью и легкостью их трансформации в денежные средства без существенной потери стоимости. В свою очередь, ликвидность баланса (согласно Г. В. Савицкой) — это степень покрытия долговых обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в денежную наличность соответствует сроку погашения соответствующих обязательств. Баланс считается абсолютно ликвидным, если ликвидные активы превышают по стоимости обязательства с совпадающими сроками погашения.

Финансовая устойчивость — это высшая и наиболее комплексная категория. Она определяется как способность предприятия осуществлять свою деятельность, сохраняя равновесие активов и пассивов, при условии воздействия внешней и внутренней среды. Финансовая устойчивость гарантирует постоянную платежеспособность, минимизирует риски банкротства и повышает инвестиционную привлекательность. Таким образом, ликвидность и платежеспособность выступают как необходимые, но не достаточные условия для достижения долгосрочной финансовой устойчивости.

Нормативно-правовая база и стандартизированные методики анализа в РФ

Нормативно-правовое регулирование анализа финансового состояния в Российской Федерации базируется на ряде ключевых документов, которые обеспечивают стандартизацию подходов и прозрачность оценки.

Основополагающим документом является Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который определяет порядок и критерии признания организации неплатежеспособной.

Особое значение для методологии анализа имеет Приказ Минэкономразвития РФ от 21.04.2006 г. № 104 «Об утверждении Методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций». Хотя данная Методика прямо предназначена для стратегических предприятий, ее аналитический инструментарий широко применяется в отечественной практике, поскольку она устанавливает унифицированные подходы к оценке.

Ключевые элементы Методики № 104, которые обеспечивают ее углубленный характер, включают:

1. Стандартизацию коэффициентов: Методика предписывает обязательный расчет стандартных коэффициентов ликвидности ($K_{\text{тл}}$, $K_{\text{бл}}$, $K_{\text{ал}}$) для оценки статического состояния.
2. Динамический анализ и прогнозирование: В Методике введены специфические инструменты для оценки динамики платежеспособности и прогнозирования кризиса — Коэффициенты утраты ($K_{\text{утр}}$) и восстановления ($K_{\text{восст}}$) платежеспособности. Эти показатели позволяют оценить, сможет ли компания восстановить нормативный уровень текущей ликвидности в ближайшие 6 месяцев или, наоборот, утратит его в течение 3 месяцев.
3. Группировка по степени угрозы банкротства: Приложение № 2 к Приказу № 104 определяет критерии для группировки объектов учета по степени угрозы банкротства, что является ключевым элементом государственного мониторинга и позволяет принимать упреждающие управленческие решения.

Таким образом, отечественная методология анализа финансового состояния, опираясь на труды А. Д. Шеремета, В. В. Ковалева и Г. В. Савицкой, строится на комплексном подходе, сочетающем горизонтальный, вертикальный, трендовый и коэффициентный анализ, а также инструментарий прогнозирования кризисных ситуаций.

Методика комплексной оценки ликвидности и платежеспособности предприятия

Комплексная оценка финансового состояния требует применения как статических, так и прогностических методик. Статический анализ дает моментальный срез, а прогностический — позволяет заглянуть в будущее финансовое здоровье компании.

Статический анализ системы финансовых коэффициентов

Статический анализ ликвидности основывается на расчете ряда ключевых коэффициентов, каждый из которых отражает способность компании погашать краткосрочные обязательства за счет активов различной степени ликвидности.

Коэффициент	Экономическое содержание	Формула расчета	Нормативное значение ($N_{\text{а}}$)
Коэффициент абсолютной ликвидности ($K_{\text{ал}}$)	Доля краткосрочных обязательств, которые могут быть погашены немедленно.	$$K_{\text{ал}} = \frac{\text{Денежные средства} + \text{КФВ}}{\text{Краткосрочные обязательства}}$$	≥ 0,2 – 0,5
Коэффициент быстрой ликвидности ($K_{\text{бл}}$)	Способность погасить обязательства за счет наиболее ликвидных активов (без учета запасов).	$$K_{\text{бл}} = \frac{\text{Денежные средства} + \text{КФВ} + \text{Краткосрочная ДЗ}}{\text{Краткосрочные обязательства}}$$	≥ 0,8 – 1,0
Коэффициент текущей ликвидности ($K_{\text{тл}}$)	Степень покрытия краткосрочных обязательств оборотными активами.	$$K_{\text{тл}} = \frac{\text{Оборотные активы}}{\text{Краткосрочные обязательства}}$$	1,5 ≤ $K_{\text{тл}}$ ≤ 2,0

Примечание: КФВ — Краткосрочные финансовые вложения; ДЗ — Дебиторская задолженность.

Коэффициент текущей ликвидности ($K_{\text{тл}}$), также известный как коэффициент покрытия, является наиболее общим показателем. Его нормативное значение 2,0 означает, что на каждый рубль краткосрочных долгов приходится два рубля оборотных средств. Это создает своего рода «запас прочности», компенсирующий возможные потери при реализации запасов или невозврате дебиторской задолженности. Однако для некоторых отраслей (например, сфера услуг, где запасы минимальны) норма может быть снижена до 1,5. Именно поэтому менеджменту всегда следует анализировать данный показатель в контексте отраслевых бенчмарков, а не стремиться слепо достичь абстрактной отметки в 2,0.

Прогностические методики оценки риска утраты платежеспособности

Для оценки динамики платежеспособности и прогнозирования риска банкротства используются более сложные инструменты, выходящие за рамки простого сравнения коэффициентов с нормативами.

Оценка динамики платежеспособности с помощью коэффициентов утраты и восстановления ($K_{\text{утр}}$, $K_{\text{восст}}$)

Эти коэффициенты, регламентированные Методикой № 104, позволяют оценить, является ли текущее ненормативное финансовое состояние временным явлением или же оно носит системный характер.

1. Коэффициент утраты платежеспособности ($K_{\text{утр}}$): Прогнозирует, утратит ли предприятие способность рассчитываться по долгам в ближайшие 3 месяца, если текущая негативная тенденция сохранится.
   $$\text{K}_{\text{утр}} = \frac{\text{K}_{\text{тл}}^{\text{факт}} + \frac{3}{\text{T}} \cdot (\text{K}_{\text{тл}}^{\text{факт}} — \text{K}_{\text{тл}}^{\text{нач}})}{\text{K}_{\text{тл}}^{\text{норм}}}$$
   Где:
   • $K_{\text{тл}}^{\text{норм}}$ = 2,0.
   • $T$ — отчетный период в месяцах.
   • $K_{\text{тл}}^{\text{факт}}$ — значение на конец периода.
   • $K_{\text{тл}}^{\text{нач}}$ — значение на начало периода.

   Если $K_{\text{утр}} < 1,0$, существует реальная угроза утраты платежеспособности.

2. Коэффициент восстановления платежеспособности ($K_{\text{восст}}$): Оценивает возможность восстановления нормативного уровня ликвидности ($K_{\text{тл}}^{\text{норм}}$) в течение 6 месяцев при сохранении текущей динамики.
   $$\text{K}_{\text{восст}} = \frac{\text{K}_{\text{тл}}^{\text{факт}} + \frac{6}{\text{T}} \cdot (\text{K}_{\text{тл}}^{\text{норм}} — \text{K}_{\text{тл}}^{\text{факт}})}{\text{K}_{\text{тл}}^{\text{норм}}}$$

   Если $K_{\text{восст}} \ge 1,0$, у предприятия есть реальная возможность восстановить платежеспособность в течение 6 месяцев.

Применение зарубежных и адаптированных отечественных прогностических моделей

Прогнозирование банкротства часто осуществляется с помощью многофакторных моделей, основанных на дискриминантном анализе.

1. Модель Альтмана (Z-счет) для непроизводственных компаний (4-факторная модель)

Классическая 5-факторная модель Альтмана требует использования рыночной стоимости акций, что невозможно для большинства российских непубличных компаний. Поэтому чаще применяется 4-факторная модель, адаптированная для компаний, чьи акции не котируются на бирже:

$$Z = 6,56T_1 + 3,26T_2 + 6,72T_3 + 1,05T_4$$

Где:

• $T_1$ = Рабочий капитал / Активы;
• $T_2$ = Нераспределенная прибыль / Активы;
• $T_3$ = EBIT / Активы (Прибыль до вычета процентов и налогов);
• $T_4$ = Собственный капитал / Обязательства.

Интерпретация Z-счета:

• $Z > 2,6$ – «Зеленая» зона: низкий риск банкротства.
• $1,1 \le Z \le 2,6$ – «Серая» зона: пограничное состояние, неопределенность.
• $Z < 1,1$ – «Красная» зона: высокий риск банкротства.

2. Модель О. П. Зайцевой

Эта шестифакторная модель адаптирована к специфике российской экономики и использует бухгалтерские данные, что делает ее высокоприменимой для отечественных предприятий:

$$K = 0,25X_1 + 0,1X_2 + 0,2X_3 + 0,25X_4 + 0,1X_5 + 0,1X_6$$

Где $X_i$ — частные коэффициенты, отражающие убыточность, структуру обязательств и эффективность использования активов.

Критически важным элементом модели Зайцевой является расчет нормативного значения ($K_{\text{норм}}$), которое позволяет сравнивать фактическое состояние компании с эталонным:

$$K_{\text{норм}} = 1,57 + 0,1 \cdot X_{\text{6}}^{\text{прошлого года}}$$

Если фактический коэффициент $K_{\text{факт}}$ превышает $K_{\text{норм}}$, вероятность банкротства признается крайне высокой. Использование такой комплексной системы позволяет получить объективную оценку риска потери финансовой устойчивости.

Факторный анализ и классификация причин, влияющих на динамику показателей

Финансовая устойчивость предприятия является результатом сложного взаимодействия множества факторов. Классификация этих факторов необходима для адресного управления и разработки эффективных антикризисных мер. Откуда же берутся финансовые проблемы, если показатели вроде бы в норме?

Внутренние факторы предприятия

Внутренние факторы находятся в зоне прямого контроля менеджмента и, как правило, оказывают наиболее непосредственное влияние на ликвидность и платежеспособность.

Группа факторов	Описание механизма влияния	Пример воздействия на $K_{\text{тл}}$
Финансовые	Эффективность управления капиталом. Включают структуру источников финансирования, управление оборотными активами (запасами, ДЗ) и денежными потоками.	Необоснованный рост неликвидных запасов (замороженные средства) ведет к снижению $K_{\text{бл}}$ и $K_{\text{тл}}$.
Организационные	Качество системы управления, организационная структура, стратегия компании и квалификация персонала.	Слабый финансовый менеджмент, отсутствие бюджетирования или неэффективная кредитная политика приводят к росту просроченной ДЗ и кассовым разрывам.
Производственные	Конкурентоспособность и качество продукции/услуг, потенциальные объемы производства, использование уникальных технологий.	Выпуск невостребованной продукции приводит к затовариванию складов (рост запасов, снижение ликвидности) и падению прибыли (снижение источника самофинансирования).

Например, неоптимальная структура капитала, где доля краткосрочных кредитов чрезмерно высока, немедленно ухудшает коэффициенты ликвидности, так как увеличивает знаменатель формул $K_{\text{ал}}$, $K_{\text{бл}}$ и $K_{\text{тл}}$.

Внешние факторы макро- и микроуровня

Внешние факторы действуют опосредованно, но могут иметь катастрофические последствия, если компания не обладает достаточной гибкостью.

Группа факторов	Уровень	Описание механизма влияния
Макроэкономические	Государство/Рынок	Стадия экономического цикла (кризис, подъем), темпы инфляции, общая конъюнктура рынка, инвестиционный климат.
Финансово-регулирующие	Государство/ЦБ	Денежно-кредитная политика (учетная ставка Банка России), налоговая политика.
Отраслевые (Микроуровень)	Отрасль	Уровень конкуренции, банкротство крупных потребителей или поставщиков, моральное старение технологий в отрасли.

Воздействие внешних факторов часто проявляется через внутренние:

• Рост учетной ставки ЦБ (внешний фактор) приводит к удорожанию кредитов (внутренний финансовый фактор), что ограничивает возможности пополнения оборотных средств и замедляет рост, косвенно ухудшая финансовую устойчивость.
• Спад в экономике (внешний фактор) приводит к снижению спроса на продукцию и росту неплатежей (внутренний финансовый фактор — рост просроченной дебиторской задолженности), что напрямую подрывает ликвидность.

Таким образом, эффективный анализ требует не просто констатации плохого показателя, но и выявления причинно-следственных связей между внутренними управленческими ошибками и внешними рыночными шоками.

Разработка практически применимых рекомендаций по повышению финансовой устойчивости

Результаты комплексного анализа ликвидности и платежеспособности должны служить основой для разработки конкретных, измеримых и обоснованных управленческих решений. Рекомендации традиционно группируются по направлениям воздействия: управление пассивами и управление активами.

Меры по оптимизации структуры капитала и управления пассивами

Управление пассивами направлено на улучшение структуры источников финансирования, что напрямую влияет на коэффициент текущей ликвидности ($K_{\text{тл}}$), который имеет краткосрочные обязательства в знаменателе.

1. Увеличение собственного капитала:
   • Направление нераспределенной прибыли н�� развитие: Прибыль является самым гибким, низкорисковым и внутренним источником финансирования. Ее реинвестирование укрепляет финансовую независимость.
   • Дополнительная эмиссия акций (для АО) или увеличение уставного капитала: Позволяет привлечь капитал без увеличения долговой нагрузки.
2. Оптимизация структуры заемного капитала:
   • Замещение краткосрочных обязательств долгосрочными: Перевод краткосрочных банковских кредитов в долгосрочные снижает объем краткосрочных обязательств (КО), что математически увеличивает $K_{\text{тл}}$.
   • Пересмотр условий кредитования: Ведение переговоров с кредиторами о пролонгации сроков погашения задолженности.
3. Снижение краткосрочных обязательств: Погашение наиболее срочных и дорогих долгов (например, коммерческих кредитов под высокие проценты) за счет высвободившихся денежных средств.

Меры по повышению ликвидности оборотных активов

Эти меры направлены на повышение скорости превращения активов в деньги и минимизацию неликвидных статей в составе оборотных средств.

1. Управление запасами:
   • Снижение сверхнормативных и неликвидных запасов: Проведение инвентаризации, выявление устаревших материалов и готовой продукции. Продажа или списание неликвида позволяет высвободить «замороженные» средства из статьи «Запасы» и трансформировать их в денежные средства.
   • Оптимизация логистики и Just-in-Time: Внедрение систем, минимизирующих время хранения запасов на складе.
2. Управление дебиторской задолженностью (ДЗ):
   • Ускорение инкассации ДЗ: Пересмотр кредитной политики, введение скидок за досрочную оплату, усиление контроля за просроченной задолженностью.
   • Использование факторинга: Продажа дебиторской задолженности финансовому агенту для немедленного получения денежных средств (ценой небольшой комиссии), что критически важно для улучшения $K_{\text{ал}}$ и $K_{\text{бл}}$.
3. Управление денежными потоками:

   Внедрение системы бюджетирования денежных потоков (Cash Flow Budgeting) для прогнозирования кассовых разрывов и обеспечения баланса между поступлениями и выплатами, что гарантирует постоянную платежеспособность.

Количественное обоснование рекомендаций методом факторного анализа цепных подстановок

Для придания рекомендациям строгой академической и практической ценности необходимо не просто перечислить меры, но и количественно оценить их потенциальное влияние на ключевые показатели. Для этого используется метод цепных подстановок, позволяющий измерить влияние изменения Оборотных активов (ОА) и Краткосрочных обязательств (КО) на Коэффициент текущей ликвидности ($K_{\text{тл}}$).

Пример расчета

Пусть исходные данные (период 0) и плановые данные (период 1) имеют следующие значения:

Показатель	Период 0 (Базисный)	Период 1 (Плановый)
Оборотные активы ($ОА^0$ / $ОА^1$)	10 000 тыс. руб.	11 000 тыс. руб.
Краткосрочные обязательства ($КО^0$ / $КО^1$)	6 000 тыс. руб.	5 500 тыс. руб.

Расчет $K_{\text{тл}}$:

• $K_{\text{тл}}^{0}$ = 10 000 / 6 000 ≈ 1,67
• $K_{\text{тл}}^{1}$ = 11 000 / 5 500 = 2,00
• Общее изменение: $\Delta K_{\text{тл}}$ = 2,00 — 1,67 = +0,33

1. Влияние изменения Оборотных активов ($\Delta K_{\text{тл}}^{\text{ОА}}$):
Определяется путем подстановки планового значения ОА ($ОА^{1}$) при сохранении базисного значения КО ($КО^{0}$):

$$\Delta K_{\text{тл}}^{\text{ОА}} = \frac{OA^{1}}{KO^{0}} — \frac{OA^{0}}{KO^{0}}$$

$$\Delta K_{\text{тл}}^{\text{ОА}} = \frac{11 000}{6 000} — \frac{10 000}{6 000} \approx 1,83 — 1,67 = +0,16$$

2. Влияние изменения Краткосрочных обязательств ($\Delta K_{\text{тл}}^{\text{КО}}$):
Определяется путем подстановки планового значения КО ($КО^{1}$) при использовании уже измененного значения ОА ($ОА^{1}$):

$$\Delta K_{\text{тл}}^{\text{КО}} = \frac{OA^{1}}{KO^{1}} — \frac{OA^{1}}{KO^{0}}$$

$$\Delta K_{\text{тл}}^{\text{КО}} = \frac{11 000}{5 500} — \frac{11 000}{6 000} \approx 2,00 — 1,83 = +0,17$$

Проверка расчета:

$$\Delta K_{\text{тл}} = \Delta K_{\text{тл}}^{\text{ОА}} + \Delta K_{\text{тл}}^{\text{КО}}$$
$$0,33 = 0,16 + 0,17$$

Вывод: Планируемые мероприятия по оптимизации (увеличение ОА на 10% и снижение КО на 8,3%) позволят повысить коэффициент текущей ликвидности на 0,33 пункта, достигнув нормативного значения 2,00. Влияние снижения обязательств (+0,17) оказалось чуть более значимым, чем влияние роста активов (+0,16).

Такое количественное обоснование позволяет менеджменту принимать решения, основанные на четких финансовых расчетах, а не только на качественных суждениях.

Заключение

Проведенный анализ подтверждает, что финансовая устойчивость коммерческой организации представляет собой сложный, многофакторный показатель, который невозможно оценить без комплексного подхода, включающего как статический анализ, так и прогностические методики.

В рамках теоретического обзора была раскрыта экономическая сущность ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости, доказана их неразрывная связь и иерархия. Определена актуальная нормативно-правовая база, ключевым элементом которой является Методика, утвержденная Приказом Минэкономразвития РФ № 104, что обеспечивает строгость и научную обоснованность примененных в работе инструментов.

Методологическая часть работы систематизировала систему финансовых коэффициентов ($K_{\text{ал}}$, $K_{\text{бл}}$, $K_{\text{тл}}$) и предложила глубокий инструментарий прогнозирования кризисных ситуаций:

1. Коэффициенты утраты и восстановления платежеспособности ($K_{\text{утр}}$ и $K_{\text{восст}}$) позволяют оценить тренд изменения ликвидности.
2. Многофакторные прогностические модели (4-факторная модель Альтмана и адаптированная 6-факторная модель Зайцевой) дают возможность количественно оценить риск банкротства в условиях российской экономики.

Выявление и классификация внутренних (финансовых, организационных, производственных) и внешних (макроэкономических, финансовых, отраслевых) факторов позволило установить причинно-следственные связи между управленческими решениями, рыночной конъюнктурой и динамикой финансовых показателей.

На основе проведенного анализа были разработаны конкретные рекомендации, направленные на повышение финансовой устойчивости путем оптимизации структуры капитала (увеличение собственного капитала, замещение краткосрочных долгов долгосрочными) и повышения ликвидности активов (снижение неликвидных запасов, ускорение инкассации дебиторской задолженности). Ключевым результатом практической части стало количественное обоснование предложенных мер с помощью метода цепных подстановок, что позволило точно измерить вклад каждого фактора (изменение оборотных активов и краткосрочных обязательств) в итоговое повышение коэффициента текущей ликвидности. В конечном итоге, именно такая точность расчетов обеспечивает успешную защиту интересов компании перед кредиторами и инвесторами.

Таким образом, поставленные цели и задачи работы полностью выполнены, а полученные результаты имеют высокую практическую значимость для финансового менеджмента коммерческих организаций.

Список использованной литературы

1. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: учебный курс. Киев: Ника-Центр, 1999.
2. Вельможин А.В., Гудков В.А., Миротин Л.Б. Теория организации и управления автомобильными перевозками: логистический аспект формирования перевозочных процессов: Монография. Волгоград: Волгоград. гос. тех. ун-т., 2001. С. 137–148.
3. Егорычев И.Г., Крюков А.Ф. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 2.
4. Зайцева О.П. Антикризисный менеджмент в российской фирме // Аваль. (Сибирская финансовая школа). 1998. № 11–12.
5. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. Москва: Финансы и статистика, 2001.
6. Ковалёв В.В. Введение в финансовый менеджмент. Москва: Финансы и статистика, 2000.
7. Русак Н.А., Стражев В.И., Мигун О.Ф. Анализ Хозяйственной деятельности / Под ред. В. И. Стражева. Минск: Вышэйшая школа, 2001.
8. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск: ИП «Экоперспектива», 1998.
9. Теория экономического анализа / Под ред. А. Д. Шеремета. Москва: Прогресс, 2003.
10. Титаева А. Анализ денежного потока. Москва, 2002.
11. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия // Финансы. 1995. № 6.
12. Финансовый менеджмент / Под ред. Е. С. Стояновой. Москва: Перспектива, 2002.
13. Финансы / Под ред. Л. А. Дробозиной. Москва: Финансы, ЮНИТИ, 2001.
14. Фомин П.А. Проблемы структуризации финансовых потоков в реальной экономике России: Монография. Москва: Высшая школа, 2000.
15. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа предприятия. Москва: ИНФРА-М, 2001.
16. Z-модель Альтмана (Z-счет Альтмана) — формула и пример методики подсчета. URL: https://www.audit-it.ru/finanaliz/terms/assessment/z_model_altmana.html (дата обращения: 23.10.2025).
17. Модель Альтмана для непроизводственных компаний. URL: https://anfin.ru/bankrotstvo/model-altmana-dlya-neproizvodstvennykh-kompaniy/ (дата обращения: 23.10.2025).
18. Коэффициент утраты платежеспособности: формула по балансу в 2025 году. URL: https://ppt.ru/docs/koeffitsient-utraty-platejesposobnosti (дата обращения: 23.10.2025).
19. Анализ ликвидности и платежеспособности предприятия: расчет коэффициентов, формулы для оценки. URL: https://fintablo.ru/blog/analiz-likvidnosti-i-platezhesposobnosti-predpriyatiya-raschet-koeffitsientov-formuly-dlya-otsenki/ (дата обращения: 23.10.2025).
20. Ликвидность и платежеспособность: примеры расчета и анализа основных коэффициентов. URL: https://1cbit.ru/blog/likvidnost-i-platezhesposobnost/ (дата обращения: 23.10.2025).
21. Коэффициент восстановления платежеспособности. URL: https://www.audit-it.ru/finanaliz/terms/assessment/coefficient_restoration_solvency.html (дата обращения: 23.10.2025).
22. Пути повышения финансовой устойчивости предприятия. URL: https://moluch.ru/archive/317/72408/ (дата обращения: 23.10.2025).
23. Направления и меры по улучшению финансово-хозяйственной деятельности предприятия. URL: https://moluch.ru/archive/393/87002/ (дата обращения: 23.10.2025).
24. Нормативно-правовые основы анализа ликвидности и платежеспособности организаций. URL: https://moluch.ru/archive/33/2143/ (дата обращения: 23.10.2025).
25. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НАУЧНЫХ ДЕФИНИЦИЙ «ЛИКВИДНОСТЬ» И «ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ» ОРГАНИЗАЦИИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-nauchnyh-definitsiy-likvidnost-i-platezhesposobnost-organizatsii (дата обращения: 23.10.2025).
26. ЭФФЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДЕНЕЖНЫМИ ПОТОКАМИ – ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ. URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=1586 (дата обращения: 23.10.2025).
27. Разработка программы мероприятий по повышению финансовой устойчивости. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/119932/1/978-5-7186-1776-6_2022_162.pdf (дата публикации: 2022) (дата обращения: 23.10.2025).
28. Модель О.П. Зайцевой для оценки риска банкротства. URL: https://anfin.ru/bankrotstvo/model-zaytsevoy/ (дата обращения: 23.10.2025).
29. Коэффициент текущей ликвидности. URL: https://raiffeisen.ru/wiki/koeffitsient-tekushchey-likvidnosti/ (дата обращения: 23.10.2025).
30. КЛАССИФИКАЦИЯ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsiya-faktorov-vliyayuschih-na-ustoychivoe-razvitie-predpriyatiya (дата обращения: 23.10.2025).