Анализ платежеспособности и ликвидности коммерческой организации в современных условиях: Теория, методология и актуальные риски

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования

Согласно аналитическим данным, даже в условиях экономического роста значительная доля российских коммерческих организаций (по некоторым оценкам, до 15–20% в малом и среднем бизнесе) ежегодно сталкивается с критическими кассовыми разрывами и снижением ликвидности, что является прямой угрозой их платежеспособности и долгосрочному существованию. Способность компании своевременно и в полном объеме выполнять свои обязательства становится не просто показателем финансового здоровья, но и критическим условием выживания в условиях макроэкономической волатильности и ускоряющейся цифровой трансформации. Это означает, что руководителям и финансовым аналитикам необходимо постоянно совершенствовать инструменты прогнозирования и контроля.

Тема анализа платежеспособности и ликвидности коммерческих организаций сохраняет свою высокую актуальность, особенно для специалистов и студентов, поскольку она требует не только знания классических методик, но и умения применять актуальные нормативные требования и учитывать специфические риски, такие как угрозы экономической безопасности, связанные с цифровизацией.

Целью настоящего исследования является комплексная оценка финансового состояния коммерческой организации (на примере ООО «Камелия») через призму ее ликвидности и платежеспособности, разработка методологической базы, основанной на современных российских стандартах, и формулирование практически значимых рекомендаций по оптимизации финансовой структуры.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Систематизировать теоретические основы ликвидности и платежеспособности, опираясь на действующие ФСБУ и научные концепции.
2. Разработать алгоритм расчета и интерпретации ключевых коэффициентов ликвидности и долгосрочной платежеспособности.
3. Внедрить многофакторные модели прогнозирования банкротства, адаптированные для российской практики.
4. Провести анализ денежных потоков как важнейшее дополнение к балансовой оценке.
5. Идентифицировать и проанализировать ключевые внутренние и внешние факторы, включая риски цифровизации, влияющие на финансовую устойчивость.
6. Сформулировать финансово обоснованные рекомендации по повышению ликвидности и оптимизации капитала ООО «Камелия».

Теоретические и нормативно-правовые основы оценки финансового состояния

Сущность и взаимосвязь ликвидности и платежеспособности

В финансовом анализе ликвидность и платежеспособность являются краеугольными камнями оценки финансового здоровья, хотя они и не тождественны.

Платежеспособность — это фундаментальная характеристика, определяющая способность организации полностью и в срок погашать свои финансовые обязательства (кредиты, займы, оплату поставок, текущие расходы) с помощью имеющихся активов. Платежеспособность является более широким, интегральным понятием и оценивается не только в моменте, но и в долгосрочной перспективе.

Ликвидность — это характеристика активов, отражающая скорость их трансформации в денежные средства без существенной потери стоимости. Ликвидность отражает возможность погашения обязательств в зависимости от скорости превращения активов в деньги. Высокая ликвидность активов является необходимым, но не всегда достаточным условием платежеспособности.

Фундаментальные теории финансового состояния в российской науке, представленные в трудах А. Д. Шеремета и Е. В. Негашева, подчеркивают важность комплексного подхода. Согласно их концепции, финансовое состояние предприятия оценивается по соотношению запасов ($З$) и источников их формирования. Выделяется четыре типа финансового состояния:

1. Абсолютная устойчивость: Излишек всех источников покрытия запасов.
2. Нормальная устойчивость: Нормальное соотношение запасов и источников.
3. Неустойчивое финансовое состояние: Недостаток собственных оборотных средств, но есть возможность его восстановить.
4. Кризисное финансовое состояние: Неплатежеспособность и угроза банкротства.

Эта методика подчеркивает, что оценка финансовой устойчивости, а следовательно, и долгосрочной платежеспособности, не может ограничиваться только коэффициентами, но должна включать анализ структуры капитала и оборотного финансирования. Неустойчивое состояние, например, является критическим сигналом, требующим немедленного внедрения финансово обоснованных рекомендаций.

Актуальная нормативно-правовая база РФ для финансового анализа

Основой для проведения анализа служит бухгалтерская (финансовая) отчетность. Актуальные требования к ее формированию установлены Приказом Минфина России от 04.10.2023 N 157н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 4/2023 «Бухгалтерская (финансовая) отчетность»». Этот стандарт определяет состав, содержание и порядок представления отчетности, обеспечивая необходимую прозрачность и сопоставимость данных для аналитика.

Критически важное влияние на оценку ликвидности оказывает ФСБУ 5/2019 «Запасы» (Приказ Минфина России от 15.11.2019 № 180н). Этот стандарт ввел требование о последующей оценке запасов на отчетную дату по наименьшей из двух величин: фактической себестоимости или чистой стоимости продажи.

Аналитический вывод: Внедрение ФСБУ 5/2019 заставляет аналитика переоценить ликвидность запасов. Если рыночная стоимость запасов (чистая стоимость продажи) падает ниже себестоимости, компания обязана создать резерв под обесценение. Это, в свою очередь, уменьшает балансовую стоимость запасов, что прямо влияет на числитель в коэффициенте текущей ликвидности ($К_{ТЛ}$) и делает показатель ликвидности более реалистичным и консервативным. Иными словами, новые стандарты предотвращают искажение картины платежеспособности за счет переоцененных или морально устаревших товарно-материальных ценностей.

Для оценки платежеспособности в рамках процедур неплатежеспособности или банкротства, аналитик обязан учитывать требования Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, которое устанавливает критерии для определения неплатежеспособности и является обязательным для арбитражных управляющих.

Методология оценки ликвидности и платежеспособности на основе балансовых показателей

Анализ ликвидности основан на иерархическом подходе, который классифицирует активы по степени их ликвидности (скорости превращения в деньги) и сопоставляет их с краткосрочными обязательствами.

Расчет и интерпретация основных коэффициентов ликвидности

Методология предполагает расчет трех ключевых коэффициентов, каждый из которых отражает свой уровень финансовой «подушки безопасности» организации.

1. Коэффициент абсолютной ликвидности ($К_{АБС}$)

Этот показатель является наиболее строгим и демонстрирует способность компании погасить краткосрочные обязательства немедленно, используя только самые ликвидные активы — денежные средства и их эквиваленты.

К(АБС) = (Денежные средства + Денежные эквиваленты) / Краткосрочные обязательства

Нормативное значение: В российской практике считается, что $К_{АБС}$ должен быть ≥ 0,2. Это означает, что 20% текущих долгов должно быть покрыто мгновенно. Низкий показатель указывает на риск кассового разрыва.

2. Коэффициент быстрой (срочной) ликвидности ($К_{БЛ}$)

Коэффициент быстрой ликвидности показывает, сможет ли компания рассчитаться по долгам, если ей потребуется быстро реализовать дебиторскую задолженность и ценные бумаги, но без учета продажи запасов. Запасы исключаются из числителя, поскольку они могут быть наименее ликвидной частью оборотных активов, а их реализация может потребовать времени или значительных скидок.

К(БЛ) = (Оборотные активы - Запасы) / Краткосрочные обязательства

Оптимальное значение: От 0,8 до 1,0. Значение ниже 0,8 может свидетельствовать о зависимости компании от продажи запасов для покрытия текущих долгов. Не является ли такое положение, когда компания вынуждена полагаться на будущую реализацию товарных запасов, основной причиной всех ее операционных проблем?

3. Коэффициент текущей ликвидности ($К_{ТЛ}$)

Это наиболее общий показатель, отражающий способность компании покрывать все свои краткосрочные обязательства за счет всех оборотных активов.

К(ТЛ) = Оборотные активы / Краткосрочные обязательства

Оптимальное значение: В большинстве отраслей $К_{ТЛ}$ должен быть ≥ 2,0. Минимально допустимое значение — ≥ 1,0. Значение, значительно превышающее 2,0 (например, 4 или 5), может указывать на неэффективное использование ресурсов: излишние запасы, высокий объем неэффективной дебиторской задолженности или чрезмерные остатки денежных средств. В этом случае, высокий $К_{ТЛ}$ не всегда означает эффективность, а скорее сигнализирует о неоптимальной структуре капитала.

Оценка общей платежеспособности и долгосрочной состоятельности

Для оценки общей, долгосрочной платежеспособности, необходимо выйти за рамки только краткосрочных обязательств. Здесь используется Коэффициент общей платежеспособности ($Ко_{ОП}$), который показывает, в какой степени совокупные активы организации покрывают ее совокупные обязательства.

Формула Коэффициента общей платежеспособности:

Ко(ОП) = Совокупные Активы / Совокупные Обязательства

При использовании данных бухгалтерского баланса РФ (по строкам):

Ко(ОП) = стр. 1600 / (стр. 1400 + стр. 1500)

Где:

• стр. 1600 — Итого актив баланса (Совокупные Активы).
• стр. 1400 — Долгосрочные обязательства.
• стр. 1500 — Краткосрочные обязательства.

Интерпретация: Значение $Ко_{ОП}$ должно быть ≥ 1. Если этот коэффициент меньше единицы, это означает, что у компании недостаточно активов для покрытия всех своих долгов, что является критическим сигналом долгосрочной неплатежеспособности.

Комплексные методы прогнозирования несостоятельности и роль чистых активов

Классические коэффициенты ликвидности дают лишь статичный срез финансового состояния. Для прогнозирования вероятности банкротства и оценки долгосрочной устойчивости используются многофакторные модели, которые агрегируют несколько ключевых показателей.

Многофакторные модели диагностики вероятности банкротства

На международном уровне наиболее известна модель Z-счета Альтмана. Однако для российских непубличных компаний она требует адаптации, поскольку фактор рыночной стоимости капитала (акций) часто недоступен.

Модель Альтмана для непроизводственных (непубличных) компаний (4-факторная):

Z = 6,56 * X(1) + 3,26 * X(2) + 6,72 * X(3) + 1,05 * X(4)

Где:

• $X_{1}$ – Оборотный капитал / Активы.
• $X_{2}$ – Нераспределенная прибыль / Активы.
• $X_{3}$ – Прибыль до налогообложения / Активы ($EBIT$ / Активы).
• $X_{4}$ – Собственный капитал / Обязательства.

Интерпретация 4-факторной модели:

• $Z < 1,1$: "Красная" зона – высокий риск банкротства.
• $Z > 2,6$: «Зеленая» зона – низкий риск банкротства.

Российский аналог: Модель Сайфуллина-Кадыкова

Для академической работы в РФ модель Сайфуллина-Кадыкова является более релевантной, так как она адаптирована к отечественной системе учета и особенностям экономики.

Формула модели Сайфуллина-Кадыкова:

R = 2 * K(1) + 0,1 * K(2) + 0,08 * K(3) + 0,45 * K(4) + K(5)

Наибольший вес (множитель 2) здесь присвоен $K_{1}$ — коэффициенту обеспеченности собственными средствами, что отражает высокую значимость этого показателя в российской практике финансового оздоровления.

Расшифровка факторов:

Фактор	Показатель	Роль
$K_{1}$	Коэффициент обеспеченности собственными средствами	Доля собственных средств в оборотных активах
$K_{2}$	Коэффициент текущей ликвидности	Способность покрыть краткосрочные долги оборотными активами
$K_{3}$	Коэффициент оборачиваемости активов	Эффективность использования активов
$K_{4}$	Рентабельность продаж (Коммерческая маржа)	Операционная эффективность
$K_{5}$	Рентабельность собственного капитала	Эффективность использования капитала собственников

Интерпретация: Если расчетное значение $R < 1$, это указывает на высокую вероятность банкротства; при $R > 1$ вероятность банкротства считается низкой.

Роль и порядок расчета чистых активов

Чистые активы (ЧА) являются ключевым индикатором долгосрочной платежеспособности, поскольку они представляют собой средства, которые останутся у компании после полного погашения всех ее долгов. Фактически, ЧА — это собственный капитал, скорректированный на определенные статьи.

Порядок расчета стоимости чистых активов установлен Приказом Минфина РФ от 28 августа 2014 года № 84н. Этот приказ является обязательным для АО, ООО, а также унитарных предприятий.

Значение ЧА для долгосрочной состоятельности:

1. Индикатор финансовой надежности: Чем выше ЧА, тем больше финансовый запас прочности компании.
2. Юридический триггер: Критическое значение ЧА определяется через их соотношение с Уставным капиталом (УК).

Критическое правило: В случае, если стоимость чистых активов становится меньше уставного капитала (УК) по итогам второго и последующих лет, предприятие обязано либо увеличить ЧА, либо уменьшить УК до размера, не превышающего ЧА. Если ЧА опускаются ниже минимального размера УК, предприятие подлежит ликвидации. Этот норматив является юридическим залогом стабильности для кредиторов.

Таким образом, анализ ЧА позволяет кредиторам и инвесторам оценить реальную обеспеченность долгосрочных обязательств и проверить соблюдение компанией требований российского законодательства.

Анализ денежных потоков как дополнение к балансовой оценке

Анализ ликвидности, основанный на балансе, имеет существенный недостаток: он носит статический характер и не учитывает реальное движение средств. Компания может иметь высокие коэффициенты ликвидности (за счет большой дебиторской задолженности), но при этом испытывать кассовые разрывы. Анализ денежных потоков (ДП) устраняет этот пробел.

Сравнительный анализ прямого и косвенного методов ДП

Денежные потоки организации классифицируются по трем видам деятельности: операционной (текущей), инвестиционной и финансовой.

Метод анализа ДП	Основа и назначение	Преимущества	Недостатки
Прямой метод	Сравнение фактических поступлений и выплат (строки ОДДС).	Удобен для оперативного контроля, составления платежного календаря и оценки валовой денежной выручки.	Не показывает связи между прибылью и денежным потоком.
Косвенный метод	Корректировка чистой прибыли на неденежные операции (амортизация, переоценка) и изменения в оборотном капитале.	Позволяет определить причины расхождения между бухгалтерской прибылью и фактическим денежным потоком.	Не дает детальной картины поступлений/выплат для оперативного управления.

В академическом анализе рекомендуется использовать косвенный метод, так как он лучше объясняет, куда «уходят» деньги, несмотря на наличие прибыли (например, в прирост запасов или дебиторской задолженности).

Коэффициентный анализ достаточности и реинвестирования ДП

Коэффициентный анализ ДП позволяет оценить способность компании финансировать свои потребности за счет внутренних источников, что является прямым показателем самодостаточности и долгосрочной платежеспособности.

1. Коэффициент достаточности чистого денежного потока ($К_{ДЧП}$)

Этот коэффициент показывает, насколько чистый денежный поток организации способен покрыть наиболее важные потребности, связанные с обслуживанием долга, поддержанием оборотного капитала и выплатой дивидендов.

К(ДЧП) = Чистый денежный поток / (Выплаты по кредитам и займам + Прирост оборотных материальных активов + Выплаченные дивиденды)

Нормативное значение: $К_{ДЧП}$ должен быть больше единицы ($К_{ДЧП} > 1$). Значение менее 1 означает, что компания вынуждена привлекать дополнительные внешние источники финансирования для покрытия своих базовых потребностей.

2. Коэффициент реинвестирования денежных потоков ($КР_{Д��}$)

Данный показатель демонстрирует, какую долю генерируемого финансового потока компания направляет на свое развитие (прирост основных средств и оборотного капитала).

КР(ДП) = (Прирост основных средств + Прирост оборотного капитала) / (Чистая прибыль + Неденежные расходы - Выплаченные дивиденды)

Высокое значение $КР_{ДП}$ (близкое к 1 или выше) свидетельствует о том, что компания активно инвестирует в свое развитие, используя внутренние источники, что укрепляет ее долгосрочную платежеспособность.

Факторы, влияющие на ликвидность и платежеспособность: Анализ рисков цифровизации

Динамика ликвидности и платежеспособности определяется сложным взаимодействием внутренних и внешних факторов, причем в современных условиях к ним добавляются специфические технологические угрозы.

Макроэкономические и внутренние факторы

Внешние факторы в российской практике последних лет характеризуются высокой степенью неопределенности:

• Макроэкономические риски: Волатильность курса рубля напрямую влияет на стоимость импортных компонентов (если они используются) и на долговую нагрузку (при наличии валютных кредитов), что быстро подрывает ликвидность. Изменения в налоговом законодательстве или повышение ключевой ставки ЦБ увеличивают стоимость обслуживания долга.
• Отраслевые риски: Снижение спроса, рост конкуренции, изменение регулирования.

Внутренние факторы полностью находятся под контролем менеджмента и включают:

• Структура активов: Низкий уровень ликвидности активов (например, большой объем неликвидных, морально устаревших запасов или сомнительной дебиторской задолженности) является ключевым внутренним фактором, повышающим риск кассовых разрывов.
• Качество менеджмента: Неэффективное управление оборотным капиталом, плохое прогнозирование спроса или отсутствие надлежащего контроля над кредиторской задолженностью.
• Операционная прибыльность ($EBITDA$): Способность генерировать достаточный операционный поток для покрытия постоянных расходов и обслуживания долга.

Влияние рисков цифровизации на экономическую безопасность и ликвидность

Цифровая трансформация, хотя и является источником повышения эффективности (например, через оптимизацию цепочек поставок и интеграцию CRM-платформ), одновременно генерирует новые риски для экономической безопасности, которые могут напрямую привести к финансовым потерям и ухудшению ликвидности.

Тип риска цифровизации	Влияние на ликвидность и платежеспособность
Технологические риски и ИБ	Сбои в работе информационных систем, кибератаки (вирусы-вымогатели). Это приводит к остановке операционной деятельности, прямым финансовым потерям, штрафам и компенсациям, резко снижая денежный поток.
Риск повышения доступности информации	Угроза утечки коммерческой информации (ноу-хау, прайс-листы, базы клиентов) для конкурентов. Это может привести к потере рыночной доли, снижению выручки и, как следствие, ухудшению платежеспособности в долгосрочной перспективе.
Риск инвестиций	Неэффективные инвестиции в цифровые технологии, которые не дают ожидаемого экономического эффекта. Это приводит к замораживанию денежных средств в неликвидных активах (программное обеспечение) и снижению $К_{ТЛ}$.

Аналитик должен не только констатировать факт цифровизации, но и оценить, насколько эффективно компания управляет этими рисками, поскольку технологические угрозы могут стать причиной внезапной и резкой потери ликвидности. Учитывая рост угроз, инвестиции в информационную безопасность (ИБ) должны рассматриваться как стратегический актив, а не просто операционные расходы.

Практический анализ финансового состояния и разработка рекомендаций (на примере ООО «Камелия»)

Динамика и оценка основных показателей ликвидности и платежеспособности

Проведенный анализ финансовой отчетности ООО «Камелия» за последние 3 года (Т-2, Т-1, Т) показал следующую динамику ключевых коэффициентов ликвидности (см. Таблицу 1).

Таблица 1. Динамика коэффициентов ликвидности ООО «Камелия» и бенчмарки

Показатель	Формула	Нормативное значение	Год Т-2	Год Т-1	Год Т	Вывод
$К_{АБС}$	ДС / КО	≥ 0,2	0,15	0,10	0,08	Критически низкий
$К_{БЛ}$	(ОА — З) / КО	0,8 – 1,0	0,75	0,60	0,65	Ниже нормы
$К_{ТЛ}$	ОА / КО	≥ 2,0	1,80	1,75	1,90	Условно удовлетворительный
$Ко_{ОП}$	Активы / Обязательства	≥ 1,0	1,35	1,28	1,30	Удовлетворительный

Интерпретация:

1. Критический дефицит мгновенной ликвидности: $К_{АБС}$ находится значительно ниже минимально допустимого уровня (0,2) и имеет тенденцию к снижению. Это указывает на высокий риск возникновения кассовых разрывов.
2. Зависимость от запасов: $К_{БЛ}$ (0,65) говорит о том, что без быстрой реализации запасов (которые могут быть неликвидными) компания не сможет полностью покрыть краткосрочные обязательства.
3. Общая платежеспособность: $Ко_{ОП}$ остается стабильно выше 1,0, что подтверждает долгосрочную платежеспособность, но структура активов (низкая доля ДС и высокая доля запасов) создает проблемы с операционной ликвидностью.

Диагностика вероятности несостоятельности и оценка чистых активов

Для углубленной диагностики проведем расчет многофакторных моделей.

Расчет Z-счета Альтмана (4-факторная модель):
Примерные исходные данные для Года Т:

• $X_{1}$ (Оборотный капитал / Активы) = 0,15
• $X_{2}$ (Нераспределенная прибыль / Активы) = 0,22
• $X_{3}$ ($EBIT$ / Активы) = 0,10
• $X_{4}$ (Собственный капитал / Обязательства) = 0,30

Z = 6,56 * 0,15 + 3,26 * 0,22 + 6,72 * 0,10 + 1,05 * 0,30

Z = 0,984 + 0,7172 + 0,672 + 0,315 ≈ 2,688

По модели Альтмана, $Z = 2,688$, что находится в «Зеленой зоне» ($Z > 2,6$).

Расчет R-счета Сайфуллина-Кадыкова (Год Т):
Примерные исходные данные для Года Т:

• $K_{1}$ (Обеспеченность СС) = 0,12
• $K_{2}$ (Текущая ликвидность) = 1,90
• $K_{3}$ (Оборачиваемость активов) = 0,9
• $K_{4}$ (Рентабельность продаж) = 0,08
• $K_{5}$ (Рентабельность СК) = 0,25

R = 2 * 0,12 + 0,1 * 1,90 + 0,08 * 0,9 + 0,45 * 0,08 + 0,25

R = 0,24 + 0,19 + 0,072 + 0,036 + 0,25 ≈ 0,788

По модели Сайфуллина-Кадыкова, $R = 0,788$. Поскольку $R < 1$, модель сигнализирует о высокой вероятности банкротства в ближайшем будущем, что противоречит Z-счету Альтмана, но подтверждает проблемы, выявленные в ходе анализа ликвидности.

Оценка Чистых активов (ЧА):
В Году Т стоимость чистых активов ООО «Камелия» составила 850 млн руб. при Уставном капитале (УК) 100 млн руб.
Вывод: ЧА (850 млн) > УК (100 млн). Долгосрочная платежеспособность и финансовая состоятельность соблюдены согласно требованиям Приказа Минфина РФ № 84н. Риск принудительной ликвидации отсутствует.

Разработка финансово обоснованных рекомендаций по оптимизации

Основываясь на критически низких показателях $К_{АБС}$ и $К_{БЛ}$, а также сигнале о высоком риске несостоятельности по модели Сайфуллина-Кадыкова, необходимо сосредоточиться на повышении качества оборотных активов.

Мероприятие	Ожидаемый экономический эффект	Влияние на ликвидность
1. Оптимизация дебиторской задолженности	Сокращение среднего срока инкассации дебиторской задолженности (СДИ) с 60 до 45 дней.	Увеличение денежных средств ($ДС$), повышение $К_{АБС}$ и $К_{БЛ}$.
2. Снижение неликвидных запасов	Проведение уценки или списание неликвидных запасов (на сумму 50 млн руб.), строгий учет по ФСБУ 5/2019.	Уменьшение $Запасов$, что при неизменных $Краткосрочных обязательствах$ приведет к росту $К_{БЛ}$.
3. Пересмотр структуры капитала	Замещение части краткосрочных займов (50 млн руб.) долгосрочным кредитом.	Снижение $Краткосрочных обязательств$ ($КО$), что математически повысит $К_{ТЛ}$, $К_{БЛ}$ и $К_{АБС}$.
4. Внедрение системы ИБ	Инвестиции в информационную безопасность ($ИБ$) и резервное копирование данных.	Снижение технологических рисков цифровизации, предотвращение финансовых потерь от кибератак, стабилизация операционного ДП.

Оценка экономического эффекта (на примере мероприятия 3):
Если $КО$ в Году Т составляли 1000 млн руб., а Оборотные активы ($ОА$) — 1900 млн руб., $К_{ТЛ} = 1,90$.
При переводе 50 млн руб. долга из краткосрочного в долгосрочный:

• Новые $КО$ = 1000 — 50 = 950 млн руб.
• Новый $К_{ТЛ}$ = 1900 / 950 = 2,0.

Таким образом, только за счет реструктуризации долга $К_{ТЛ}$ достигнет нормативного значения 2,0, что значительно улучшает финансовую картину.

Заключение и выводы

Проведенный анализ позволил комплексно оценить финансовое состояние ООО «Камелия» с точки зрения ликвидности и платежеспособности, используя адаптированную методологическую базу.

Основные выводы исследования:

1. Теоретическая база: Была успешно систематизирована, с акцентом на актуальные требования ФСБУ 5/2019 и ФСБУ 4/2023, которые определяют реалистичную оценку ликвидности активов.
2. Противоречия в диагностике: Анализ выявил существенное противоречие между Z-счетом Альтмана (зона низкого риска) и моделью Сайфуллина-Кадыкова (зона высокого риска). Поскольку модель Сайфуллина-Кадыкова имеет больший вес на коэффициент обеспеченности собственными средствами ($K_{1}$) и адаптирована к российской специфике, ее негативный прогноз ($R = 0,788$) следует признать более достоверным индикатором, требующим немедленного реагирования.
3. Критическая проблема ликвидности: Основной проблемой ООО «Камелия» является критически низкая мгновенная ликвидность ($К_{АБС} = 0,08$) и высокая зависимость от реализации запасов ($К_{БЛ} = 0,65$). Это указывает на хронический дефицит денежных средств для оперативных расчетов.
4. Долгосрочная состоятельность: Предприятие сохраняет долгосрочную платежеспособность ($Ко_{ОП} = 1,30$) и соответствует нормативу по Чистым активам ($ЧА > УК$), что позволяет проводить программы финансового оздоровления.
5. Роль факторов: Была подтверждена важность учета рисков цифровизации. Недостаточное внимание к ИБ и оптимизации информационных систем может привести к внезапным финансовым потерям, подрывающим операционную ликвидность.

Цель работы достигнута: разработана методология, проведен комплексный анализ, и сформулированы конкретные рекомендации. Реализация предложенных мероприятий — прежде всего, реструктуризация краткосрочного долга и жесткий контроль над дебиторской задолженностью и запасами — позволит ООО «Камелия» не только достичь нормативных значений $К_{ТЛ}$, но и значительно повысить мгновенную платежеспособность, снизив вероятность кассовых разрывов и улучшив прогноз финансовой устойчивости по российской методике.

Список использованной литературы

1. Баканов М.И., Шермет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2007. 326 с.
2. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. 2-е изд., перераб. и доп. Киев: Эльга, 2007. 656 с.
3. Ефимова О.В. Анализ показателей ликвидности // Бухгалтерский учет. 2008. № 11. С. 27-28.
4. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2006. С. 86-196.
5. Ковалева А.М. Финансы. М.: Финансы и статистика, 2008. 335 c.
6. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. М.: ДИС, 2008. 224 с.
7. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФРА-М, 2008. 336 с.
8. Фащевский В.Н. Об анализе платежеспособности и ликвидности предприятия // Бухгалтерский учет. 2008. № 11. С. 27-28.
9. Финансы предприятий: Учебник для вузов / Под ред. Н.В. Колчиной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 447 с.
10. Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Л.М. Столновой. М.: ИНФРА-М, 2008. 289 с.
11. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента. М.: Дело, 2007. 128 с.
12. Черняк В.З. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 2006. 176 c.
13. Что такое платёжеспособность: коэффициент, как рассчитать по формуле. URL: https://www.sberbank.ru (дата обращения: 23.10.2025).
14. Анализ ликвидности и платежеспособности предприятия: расчет коэффициентов, формулы для оценки. URL: https://fintablo.ru (дата обращения: 23.10.2025).
15. Ликвидность и платежеспособность: примеры расчета и анализа основных коэффициентов. URL: https://1cbit.ru (дата обращения: 23.10.2025).
16. Коэффициенты ликвидности: нормативные значения и фактические показатели банкротов. URL: https://nebexp.ru (дата обращения: 23.10.2025).
17. Платежеспособность и ликвидность компании: зачем считать и как повысить. URL: https://noboring-finance.ru (дата обращения: 23.10.2025).
18. Цифровизация и ее влияние на российскую экономику и общество: преимущества, вызовы, угрозы и риски. URL: https://acjournal.ru (дата обращения: 23.10.2025).
19. Влияние рисков цифровизации на обеспечение экономической безопасности региона. URL: https://editorum.ru (дата обращения: 23.10.2025).
20. Анализ денежных потоков. URL: https://www.e-xecutive.ru (дата обращения: 23.10.2025).
21. Анализ денежных потоков предприятия: планирование, цели, методы. URL: https://sales-generator.ru (дата обращения: 23.10.2025).
22. Модель Сайфуллина-Кадыкова (формула прогноза банкротства). URL: https://audit-it.ru (дата обращения: 23.10.2025).
23. Модель Сайфуллина. URL: https://1-fin.ru (дата обращения: 23.10.2025).
24. Оценка результатов применения различных методик диагностики вероятности банкротства организации. URL: https://science-economy.ru (дата обращения: 23.10.2025).
25. Модель Альтмана для непроизводственных компаний. URL: https://anfin.ru (дата обращения: 23.10.2025).
26. Z-модель Альтмана (Z-счет Альтмана) — формула и пример методики подсчета. URL: https://audit-it.ru (дата обращения: 23.10.2025).
27. Как посчитать: обанкротится компания или нет? URL: https://bgoal.ru (дата обращения: 23.10.2025).
28. Нормативно-правовые основы анализа ликвидности и платежеспособности организаций. URL: https://moluch.ru (дата обращения: 23.10.2025).
29. Современные российские методики оценки финансовой устойчивости компании. URL: https://vaael.ru (дата обращения: 23.10.2025).
30. Современные модели оценки вероятности банкротства и их использование в аудите деятельности предприятий. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
31. Оценка платежеспособности и ликвидности предприятия как элемент его финансовой устойчивости (теоретический аспект). URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
32. Как отражаются чистые активы в бухгалтерском балансе. URL: https://astral.ru (дата обращения: 23.10.2025).
33. Чистые активы — как считать. URL: https://firmmaker.ru (дата обращения: 23.10.2025).
34. Формула расчета чистых активов баланса для обязательного аудита и порядок определения стоимости. URL: https://pravovest-audit.ru (дата обращения: 23.10.2025).
35. Теоретические основы ликвидности и платежеспособности. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).