Финансовая устойчивость предприятия здравоохранения РФ: Специфика анализа, нормативные критерии и прогноз кризиса в системе ОМС

Финансовая устойчивость (ФУ) — это фундаментальная характеристика, определяющая жизнеспособность любого экономического субъекта. Однако в сфере здравоохранения, где социальные обязательства и государственное регулирование доминируют над чистой коммерческой логикой, этот показатель приобретает особую, критическую значимость. Учитывая, что финансовые средства, доступные Федеральному фонду обязательного медицинского страхования (ФОМС), составляют почти половину совокупных расходов на здравоохранение в Российской Федерации, анализ финансового здоровья медицинских организаций (МО) должен выходить за рамки стандартных методик и глубоко интегрировать специфику системы обязательного медицинского страхования (ОМС).

Настоящий анализ ставит целью комплексное, академически обоснованное исследование финансовой устойчивости предприятий здравоохранения, сочетая классические подходы финансового анализа с учетом нормативных требований и отраслевых особенностей РФ.

Теоретико-методологические основы финансовой устойчивости медицинских организаций

Понятие и сущность финансовой устойчивости в контексте некоммерческой деятельности

В классическом финансовом анализе ФУ определяется как способность предприятия стабильно работать и развиваться в долгосрочной перспективе, сохраняя при этом платежеспособность даже в условиях кризиса, имея достаточный запас прочности. И что из этого следует для медицинских организаций?

Для предприятий здравоохранения понятие финансовой устойчивости приобретает выраженный социальный контекст. Здесь ФУ — это не просто способность генерировать прибыль, а способность поддерживать равновесие между растущим бременем расходов (высокая фондоемкость, необходимость модернизации оборудования, высокая доля оплаты труда) и ограниченными ресурсами. Ключевым условием финансовой устойчивости МО является баланс доходов и расходов учреждения по всем источникам финансирования.

В отличие от коммерческих предприятий, где устойчивость часто коррелирует с рыночной долей и инвестиционной привлекательностью, для МО устойчивость определяется возможностью бесперебойного выполнения государственного задания и программы ОМС в пределах установленных тарифов и утвержденных лимитов финансирования. Именно возможность своевременно и в полном объеме выполнять социальные обязательства, не накапливая критическую задолженность, становится истинным мерилом финансового здоровья.

Особенности финансового обеспечения медицинских организаций в РФ

Финансовая основа большинства российских медицинских организаций базируется на бюджетно-страховой модели, что кардинально влияет на структуру их доходов и рисков.

Роль системы ОМС:

Система ОМС играет доминирующую роль в финансовом обеспечении МО. Это подтверждается тем, что доля страховых взносов на ОМС в общем объеме доходов ФОМС является основной и запланирована на уровне около 88,7% в 2026 году. Такая высокая зависимость от одного источника финансирования (ОМС) означает, что финансовая устойчивость МО критически зависит от:

1. Своевременности поступления средств от территориальных фондов ОМС (ТФОМС) и страховых медицинских организаций (СМО).
2. Адекватности установленных тарифов реальной себестоимости медицинских услуг.
3. Объемов оказанных услуг, которые должны соответствовать утвержденным плановым показателям (Государственному заданию).

Любые сбои, задержки или недофинансирование со стороны системы ОМС немедленно отражаются на ликвидности и платежеспособности МО, создавая прямую угрозу операционной деятельности.

Расчет фактической себестоимости медицинских услуг как ключевой элемент анализа

В отличие от стандартного коммерческого предприятия, где анализ рентабельности основывается на сопоставлении цен и себестоимости товаров, для МО ключевой характеристикой экономического анализа и оценки эффективности является расчет фактической себестоимости медицинских услуг.

Устойчивость МО не может быть обеспечена, если тарифы ОМС или цены платных услуг не покрывают реальные расходы. Это тот самый важный нюанс, который упускается при поверхностном анализе: даже при формальном выполнении планового задания организация может накапливать убытки, если цена ее услуги ниже ее себестоимости.

Методологический подход к себестоимости:

Расчет фактической себестоимости медицинских услуг в МО осуществляется на основе данных о расходах (независимо от источников финансирования), с учетом экономической классификации: оплата труда, начисления, медикаменты, питание, коммунальные услуги, износ основных фондов.

Для конкретной, простой медицинской услуги, которая определяется формулой «пациент + специалист = один элемент профилактики, диагностики или лечения», себестоимость рассчитывается с использованием сложившегося в учреждении технологического стандарта (нормы времени, состав работников, количество потребляемых медикаментов). Если фактическая себестоимость превышает установленный тариф, финансовая устойчивость МО неизбежно ухудшается.

Методика расчета и нормативное регулирование показателей финансовой устойчивости

Анализ финансовой устойчивости базируется на комплексной системе показателей, которые делятся на абсолютные (отражают структуру источников финансирования) и относительные (коэффициенты, позволяющие сравнить состояние предприятия с эталонными значениями).

Анализ абсолютных показателей обеспеченности запасов

Абсолютные показатели ФУ характеризуют наличие у предприятия источников для формирования своих запасов и затрат. В российской практике, согласно методике, разработанной Г.В. Савицкой, используются три основных показателя:

1. Наличие собственных оборотных средств (СОС):

   СОС = Собственный капитал (СК) - Внеоборотные активы (ВА)

   Положительный размер СОС свидетельствует о том, что предприятие использует часть собственного капитала для финансирования оборотных активов. Увеличение СОС является позитивным индикатором.

2. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников (СД):

   СД = СОС + Долгосрочные обязательства (ДО)

   Этот показатель отражает возможность предприятия финансировать запасы не только за счет собственных, но и за счет долгосрочных устойчивых пассивов.

3. Общая величина основных источников формирования запасов и затрат (ОИ):

   ОИ = СД + Краткосрочные заемные средства (КЗС)

   Этот показатель показывает общую сумму финансовых ресурсов, которыми предприятие может покрыть свои запасы и затраты.

Соотношение этих трех показателей с фактической величиной запасов позволяет определить один из четырех типов финансовой устойчивости: абсолютная устойчивость, нормальная устойчивость, неустойчивое состояние, кризисное состояние.

Относительные показатели и их эталонные значения для российских МО

Относительные показатели (коэффициенты) наиболее удобны для динамического анализа и сравнения, поскольку они нивелируют различия в масштабах предприятий. Они позволяют оперативно оценить, насколько эффективно МО использует привлеченные средства и собственный капитал. Разве можно игнорировать эти показатели, если речь идет о стратегическом планировании?

1. Коэффициент автономии ($K_{авт}$) и финансовой устойчивости ($K_{фу}$)

$K_{авт}$ отражает долю активов, финансируемых за счет собственного капитала. $K_{фу}$ отражает долю активов, финансируемых за счет устойчивых источников (СК и ДО).

Формула расчета (по балансу):

$$K_{фу} = \frac{\text{Строка } 1300\ [\text{Собственный капитал}] + \text{Строка } 1400\ [\text{Долгосрочные обязательства}]}{\text{Строка } 1700\ [\text{Итог баланса}]}$$

Нормативное (рекомендуемое) значение:

В российской практике для обеспечения минимальной финансовой независимости коэффициент автономии ($K_{авт}$) должен составлять ≥ 0,5. Для МО, где риски регулирования высоки, оптимальное значение коэффициента финансовой устойчивости ($K_{фу}$) находится в диапазоне 0,6 – 0,7, что указывает на высокий запас финансовой прочности.

2. Коэффициент маневренности собственного капитала ($K_{ман}$)

Этот коэффициент показывает, какая часть собственного капитала находится в мобильной форме (оборотных активах) и может быть использована для финансирования текущей деятельности и оперативного маневрирования.

Формула расчета:

$$K_{ман} = \frac{\text{Собственные оборотные средства}}{\text{Собственный капитал}}$$

Нормативное (рекомендуемое) значение:

Нормативное значение для $K_{ман}$ должно быть > 0,3. Низкий показатель свидетельствует о том, что большая часть собственного капитала «заморожена» во внеоборотных активах (оборудование, здания), что характерно для фондоемких МО.

3. Коэффициент обеспеченности запасов ($K_{озз}$)

Этот показатель определяет, в какой степени материальные запасы покрыты собственными оборотными средствами.

Формула расчета:

$$K_{озз} = \frac{\text{Собственные оборотные средства}}{\text{Запасы}}$$

Нормативное (рекомендуемое) значение:

Нормативное значение $K_{озз}$ составляет ≥ 0,5 (то есть запасы должны быть обеспечены собственными оборотными средствами минимум на 50%). Оптимальное значение — 0,6 – 0,8. Если $K_{озз}$ ниже 0,5, это указывает на то, что запасы, скорее всего, финансируются за счет краткосрочных заемных средств, что является признаком неустойчивости.

Сопоставление показателей ликвидности и платежеспособности с отраслевыми нормами

Анализ ликвидности в МО имеет критическое значение, поскольку он определяет способность учреждения выполнять краткосрочные обязательства (зарплата, оплата поставщикам медикаментов и коммунальных услуг).

Коэффициент	Формула расчета	Рекомендуемое (Нормативное) значение в РФ	Интерпретация для МО
Абсолютная ликвидность ($K_{ал}$)	Денежные средства / Краткосрочные обязательства	≥ 0,2	Немедленно может быть погашено 20% краткосрочных обязательств. Отражает наличие «быстрых» денег.
Быстрая ликвидность ($K_{бл}$)	(Денежные средства + Краткосрочные финансовые вложения + Дебиторская задолженность) / Краткосрочные обязательства	0,8 – 1,0	Способность погасить обязательства за счет ликвидных активов, исключая труднореализуемые запасы (медикаменты, материалы).
Текущая ликвидность ($K_{тл}$)	Оборотные активы / Краткосрочные обязательства	≥ 1,5 – 2,0	Показывает, сколько рублей оборотных активов приходится на 1 рубль краткосрочных обязательств. Значение ниже 1,5 часто сигнализирует о финансовых проблемах.

При оценке этих показателей необходимо учитывать отраслевые особенности, например, фактор сезонности в некоторых медицинских услугах (например, рост числа плановых операций или профилактических осмотров в определенные периоды), который может временно искажать показатели ликвидности.

Критические внешние и внутренние факторы, влияющие на финансовую устойчивость

Финансовая устойчивость медицинских организаций находится под постоянным влиянием уникального набора внешних регуляторных и внутренних операционных рисков, нехарактерных для чисто коммерческих структур.

Внешние факторы: Низкие тарифы и недостаточность финансирования

Главный внешний риск связан с самой структурой финансирования через ОМС:

1. Низкие тарифы ОМС: Часто тарифы на медицинские услуги, установленные в рамках территориальных программ ОМС, не покрывают реальные, фактические затраты на оказание медицинской помощи, особенно высокотехнологичной. Это приводит к хроническому дефициту средств и необходимости покрытия операционных расходов за счет других источников (платные услуги, субсидии).
2. Недостаточность объемов финансирования: Недостаточность объемов финансирования медицинской помощи в рамках программы ОМС является одной из основных трудностей реализации Закона РФ «Об обязательном медицинском страховании». Региональные дисбалансы и неравномерное распределение ресурсов между регионами усугубляют финансовые риски.
3. Государственное регулирование цен: В отличие от коммерции, МО не могут свободно устанавливать цены на услуги, финансируемые из госбюджета или ОМС, что ограничивает их возможности по увеличению доходов и компенсации растущей инфляции и стоимости ресурсов.

Внутренние риски: Финансовые санкции СМО и ТФОМС

Наиболее специфичным и критическим внутренним фактором, подрывающим ФУ МО, является система финансовых санкций, налагаемых СМО и ТФОМС по результатам контроля качества и объемов.

Типовые нарушения и их последствия:

Типовые нарушения МО, приводящие к финансовым санкциям, включают:

• Нарушение сроков ожидания медицинской помощи.
• Необоснованный отказ в оказании помощи.
• Непрофильная госпитализация.
• Оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Критическая финансовая угроза:

Размер финансовых санкций за нарушения, выявленные в ходе контроля качества и объемов, является чрезвычайно высоким:

• За непрофильную госпитализацию или иные существенные нарушения, размер санкций может достигать 60% от стоимости случая оказания медицинской помощи.
• За неоказание помощи ненадлежащего качества, не повлекшее ухудшения здоровья, или иные грубые нарушения, санкции могут составить 100% от размера подушевого норматива финансирования или стоимости случая.

Потеря значительной части выручки (60–100%) по отдельным, но многочисленным случаям, может быстро перевести МО из состояния нормальной устойчивости в неустойчивое или даже кризисное, подрывая ликвидность и способность выполнять обязательства.

Управление дебиторской и кредиторской задолженностью

Эффективное управление оборотным капиталом в МО имеет свою специфику.

Дебиторская задолженность: Основная часть дебиторской задолженности МО часто приходится на СМО и ТФОМС (задолженность за оказанные, но еще не оплаченные услуги). Задержки в оплате услуг ОМС напрямую влияют на ликвидность МО, препятствуя своевременной оплате труда и расчетов с поставщиками. В этом контексте, скорейшее получение средств от фондов имеет первостепенное значение для поддержания операционной стабильности.

Кредиторская задолженность: Несвоевременное погашение кредиторской задолженности (за медикаменты, расходные материалы, коммунальные услуги) может привести к прекращению поставок, что в сфере здравоохранения несет прямые угрозы для жизни и здоровья пациентов, а также к штрафам и пени, ухудшая финансовый результат.

Модели прогнозирования кризиса и пути укрепления финансовой устойчивости МО

Критический анализ моделей прогнозирования банкротства

Для прогнозирования финансового кризиса и вероятности банкротства МО могут использоваться как зарубежные, так и отечественные модели. Однако их применение требует обязательной адаптации.

Двухфакторная модель Альтмана

Модель, разработанная Э. Альтманом, является одной из наиболее распространенных для экспресс-анализа.

Формула (адаптированная для российского рынка):

$$Z = −0,3877 − 1,0736 \cdot X_1 + 0,0579 \cdot X_2$$

Где $X_1$ — коэффициент текущей ликвидности ($K_{\text{тл}}$), $X_2$ — коэффициент финансовой зависимости (Заемный капитал / Пассивы).

Интерпретация:

При значении $Z > 0$ ситуация в компании считается критичной, что указывает на высокую вероятность наступления банкротства.

Критическая оценка:

Оригинальная модель Альтмана разработана для крупных промышленных предприятий США. Ее прогноз не всегда точен в российских условиях, особенно для некоммерческих МО, где отсутствует ярко выраженный рынок капитала, и финансовый результат сильно зависит от государственного регулирования, а не только от эффективности управления активами. Намного точнее прогноз для МО обеспечат отечественные модели, учитывающие специфику российского учета.

Пятифакторная модель Г.В. Савицкой

Среди отечественных подходов, модель Г.В. Савицкой, основанная на взаимосвязи платежеспособности и ликвидности, более релевантна для российских предприятий.

Формула расчета интегрального показателя:

$$Z = 0,111 \cdot K_1 + 13,23 \cdot K_2 + 1,67 \cdot K_3 + 0,515 \cdot K_4 + 3,8 \cdot K_5$$

Где $K_i$ — стандартизированные финансовые коэффициенты: ликвидности, рентабельности и оборачиваемости.

Интерпретация:

• $Z > 8$: Риск банкротства практически отсутствует.
• $1 < Z < 3$: Большая вероятность банкротства.
• $Z < 1$: Максимальный риск банкротства.

Применение отечественных моделей, таких как модель Савицкой, позволяет получить более корректный прогноз для российских МО, так как они учитывают структуру активов и пассивов, характерную для российской бухгалтерской отчетности.

Оптимизация структуры капитала и управление расходами

Для укрепления ФУ МО необходимо внедрение системных мер по повышению эффективности и контролю затрат:

1. Оптимизация использования ресурсов: Проведение регулярного факторного анализа себестоимости медицинских услуг с целью выявления неэффективных статей расходов (например, нерациональное использование медикаментов или избыточный расход энергоресурсов).
2. Повышение эффективности управления: Сокращение бюрократии и повышение прозрачности управленческих решений.
3. Контроль невозмещаемых расходов: Минимизация рисков, связанных с необеспеченностью МО плановыми объемами оказания специализированной медицинской помощи в соответствии с ее мощностью, что приводит к невозмещаемым обязательным расходам (например, оплата персонала при недозагруженности).

Развитие механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП) как путь укрепления

В условиях ограниченности бюджетного финансирования, Государственно-частное партнерство (ГЧП) становится ключевым инструментом для привлечения внешних инвестиций и укрепления ФУ МО.

Роль ГЧП в здравоохранении РФ:

Применение ГЧП сосредоточено на:

• Инфраструктурных проектах: Строительство, реконструкция и модернизация МО.
• Аутсорсинговых проектах: Передача частным партнерам вспомогательных функций (например, лабораторная диагностика, неклинические услуги).
• Внедрении информационных технологий (телемедицина, электронные медицинские карты).

Актуальные данные:

По данным Министерства здравоохранения РФ, в 2023 году на этапе реализации или подготовки находилось более 180 проектов ГЧП с общим объемом частных инвестиций в размере 96,4 млрд рублей, включая строительство медицинских центров, больниц и поликлиник. Привлечение частного капитала для обновления основных фондов снижает финансовую нагрузку на собственный капитал МО и повышает его маневренность, что является прямым следствием правильного стратегического выбора.

Заключение

Анализ финансовой устойчивости предприятия здравоохранения представляет собой сложную задачу, требующую интеграции классических методик финансового анализа с глубоким пониманием отраслевой специфики российского здравоохранения и системы ОМС.

Ключевые выводы:

1. Теоретические различия: Финансовая устойчивость МО в РФ отличается от коммерческой сферы критической зависимостью от государственных регуляторов и системы ОМС. Ключевая метрика эффективности — не чистая прибыль, а способность обеспечить выполнение Государственного задания при покрытии фактической себестоимости медицинских услуг установленными тарифами.
2. Методологическая база: Применение относительных показателей (коэффициентов) должно строго опираться на российские нормативные значения. Критически важно, чтобы Коэффициент автономии ($K_{\text{авт}}$) составлял не менее 0,5, а Коэффициент текущей ликвидности ($K_{\text{тл}}$) находился в диапазоне 1,5–2,0.
3. Специфические риски: Главными факторами неустойчивости являются внешние (низкие тарифы ОМС, недостаточность объемов финансирования) и внутренние (риск финансовых санкций, которые могут достигать 60% – 100% от стоимости случая оказания помощи за нарушения качества).
4. Прогноз и укрепление: Модели прогнозирования кризиса (такие как двухфакторная модель Альтмана) должны быть адаптированы или заменены отечественными аналогами (например, модель Савицкой), более точно отражающими специфику российского рынка. Укрепление ФУ требует не только оптимизации управления расходами, но и активного развития механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП) для модернизации инфраструктуры.

Дальнейшие исследования должны быть сосредоточены на разработке отраслевых нормативных стандартов для финансовых коэффициентов, учитывающих уникальную структуру капитала и специфические риски медицинских организаций в условиях постоянно меняющегося законодательства ОМС.

Список использованной литературы

1. Астахов В. П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. Москва: Ось-89, 2009. 80 с.
2. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. Москва: Финансы и статистика, 2005. 109 с.
3. Белолипецкий В. Г. Финансы фирмы: Курс лекций / под ред. И. П. Мерзлякова. Москва: Инфра-М, 2007. 298 с.
4. Бланк И.А. Управление прибылью. Киев: НикаЦентр, Эльга, 2008. 544 с.
5. Бородина Е.И., Голикова Ю.С., Колчина Н.В., Смирнова З.М. Финансы предприятий. Москва: Банки и биржи, 2005. 208 с.
6. Вахрин П.И. Финансовый анализ в коммерческих и некоммерческих организациях: Учебное пособие. Москва: Маркетинг, 2006.
7. Ефимова О. В. Как анализировать финансовое положение предприятия. Москва: АО «Бизнес-школа», 2004. 118 с.
8. Козлов Н.В., Бочаров Е.П. Перспективный экономический анализ. Москва: Финансы и статистика, 2009. 123 с.
9. Мазурова И.И., Романовский М.В. Условия прибыльной работы предприятия. Санкт-Петербург: Изд-во С.-Петербургского университета экономики и финансов, 2008. 64 с.
10. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. 4-е изд., перераб. и доп. Минск: Новое знание, 2008. 688 с.
11. Эффективные методы финансового управления медицинскими клиниками: Внедрение электронных медицинских записей… URL: dmt.ru (дата обращения: 24.10.2025).
12. Модели прогнозирования банкротства российских предприятий: отраслевые особенности [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
13. Обеспечение финансовой устойчивости в системе обязательного медицинского страхования на региональном уровне [Электронный ресурс] // Panor.ru. URL: panor.ru (дата обращения: 24.10.2025).
14. Анализ финансовой устойчивости системы обязательного медицинского страхования… [Электронный ресурс] // Insur-info.ru. URL: insur-info.ru (дата обращения: 24.10.2025).
15. ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ, УЧАСТВУЮЩИХ В РЕАЛИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР [Электронный ресурс] // Mednet.ru. URL: mednet.ru (дата обращения: 24.10.2025).
16. Анализ финансового обеспечения учреждений здравоохранения в России: проблемы и пути решения [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
17. Финансовая устойчивость, включая учет затрат [Электронный ресурс] // Rosmedex.ru. URL: rosmedex.ru (дата обращения: 24.10.2025).
18. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СИСТЕМЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
19. Коэффициент финансовой устойчивости: формула расчета по балансу, нормативное значение [Электронный ресурс] // 1fin.ru. URL: 1fin.ru (дата обращения: 24.10.2025).
20. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
21. Анализ ликвидности и платежеспособности предприятия: расчет коэффициентов, формулы для оценки [Электронный ресурс] // Fintablo.ru. URL: fintablo.ru (дата обращения: 24.10.2025).
22. ОЦЕНКА ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ И ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
23. Финансовая устойчивость систем обязательного медицинского страхования: вызовы и ответная реакция [Электронный ресурс] // HSE.ru. URL: hse.ru (дата обращения: 24.10.2025).
24. Абсолютные и относительные показатели, используемые при оценке финансовой устойчивости организации [Электронный ресурс] // Studfile.net. URL: studfile.net (дата обращения: 24.10.2025).
25. Финансовая устойчивость организации: оценка, анализ и основные показатели [Электронный ресурс] // 1cbit.ru. URL: 1cbit.ru (дата обращения: 24.10.2025).
26. Анализ финансовой стабильности клиники: оценка показателей [Электронный ресурс] // DMT.ru. URL: dmt.ru (дата обращения: 24.10.2025).
27. Анализ показателей ликвидности и платежеспособности позволяет спрогнозировать финансовую стратегию компании [Электронный ресурс] // RNK.ru. URL: rnk.ru (дата обращения: 24.10.2025).
28. МЕТОДЫ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ [Электронный ресурс] // KPFU.ru. URL: kpfu.ru (дата обращения: 24.10.2025).
29. Анализ финансовой устойчивости [Электронный ресурс] // Audit-it.ru. URL: Audit-it.ru (дата обращения: 24.10.2025).
30. АНАЛИЗ ЛИКВИДНОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ КАК ЭЛЕМЕНТЫ АНАЛИЗА [Электронный ресурс] // Eduherald.ru. URL: eduherald.ru (дата обращения: 24.10.2025).
31. Эксперты ЦНИИОИЗ разработали методику оценки финансово-экономического состояния медицинских организаций [Электронный ресурс] // Mednet.ru. URL: mednet.ru (дата обращения: 24.10.2025).
32. Практический журнал по управлению финансами Финансовый Директор [Электронный ресурс] // FD.ru. URL: fd.ru (дата обращения: 24.10.2025).
33. Прогнозирование банкротства: модели и пошаговый алгоритм [Электронный ресурс] // Прогнозирование банкротства. URL: xn--90a1bg.xn--p1ai (дата обращения: 24.10.2025).
34. Анализ моделей прогнозирования несостоятельности организации [Электронный ресурс] // Finjournal-nifi.ru. URL: finjournal-nifi.ru (дата обращения: 24.10.2025).
35. [Сайт фирмы «Аптека 366»] URL: http://www.nvb.ru/firmy-novosibirska/apteka-366.html (дата обращения: 24.10.2025).