Социально-экономическое развитие Москвы и Московской области в период 1999-2002 гг.: Комплексный анализ и региональные особенности

Период с 1999 по 2002 год в истории России ознаменовался не только выходом из глубочайшего экономического кризиса 1998 года, но и началом масштабных структурных реформ, которые заложили фундамент для последующего десятилетия роста. В этом контексте Московский столичный регион — Москва и Московская область — представляет собой уникальный объект для исследования. Это не просто два административно-территориальных образования, а единый, динамично развивающийся социально-экономический комплекс, чьи процессы восстановления и трансформации имели свои особые черты, отличные от общероссийских тенденций. Изучение этого периода критически важно для понимания логики формирования современной экономики региона, выявления факторов его устойчивого развития и анализа проблем, унаследованных от предыдущих десятилетий.

Актуальность данного исследования определяется тем, что именно в эти годы закладывались основы новой экономической политики, происходило переосмысление роли государства в экономике и активно формировались институты рыночных отношений. Для студента экономического, географического или регионального факультета глубокое понимание этих процессов в столь значимом регионе, как Московский, является ключевым для освоения дисциплин региональной экономики и экономической географии. Более того, анализ этого периода позволяет осознать, как быстро могут трансформироваться экономические ландшафты под воздействием внешних и внутренних факторов, и какие стратегии оказались наиболее успешными для преодоления кризисов.

Целью данной курсовой работы является проведение комплексного социально-экономического анализа развития Москвы и Московской области в период 1999-2002 годов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• Изучить основные тенденции и особенности социально-экономического развития Москвы и Московской области в указанный период.
• Охарактеризовать демографические и трудовые ресурсы региона и их влияние на экономику.
• Проанализировать трансформацию структуры хозяйства (промышленность, сельское хозяйство, сфера услуг).
• Оценить роль транспортной инфраструктуры и межрайонных связей.
• Исследовать изменения в формировании рыночных отношений и развитии рыночной инфраструктуры.
• Провести сравнительный анализ динамики ключевых макроэкономических показателей для Москвы и Московской области.

Структура работы последовательно раскрывает обозначенные задачи, двигаясь от общероссийского макроэкономического контекста к специфическим региональным особенностям, завершаясь обобщающими выводами и перспективами.

Понятийный аппарат

Для глубокого понимания предмета исследования необходимо четко определить ключевые термины, которые будут использоваться на протяжении всей работы.

Социально-экономическое развитие — это многогранный процесс, отражающий не только количественный рост экономики, но и качественные изменения в социальной сфере. Он подразумевает расширенное воспроизводство, структурные преобразования в экономике, модернизацию производственных сил, развитие факторов роста, науки, образования, культуры, а также повышение качества и уровня жизни общества и человеческого капитала. Это комплексное понятие, охватывающее как экономические, так и социальные аспекты прогресса.

Региональная экономика — это область научных знаний, изучающая закономерности размещения и развития производительных сил на определенной территории, в пределах страны и ее регионов. Она исследует сложные социальные и экономические процессы, тесно связанные с экологическими условиями, и описывает экономические явления и процессы, обусловленные рыночным развитием хозяйства отдельных регионов и их интеграцией в единое экономическое пространство страны.

Рыночная инфраструктура — это совокупность институтов, отраслей, служб и объектов, обеспечивающих бесперебойное функционирование рыночного механизма. К ней относятся биржи (товарные, фондовые, валютные), банки и финансово-кредитные посредники, страховые агентства, службы занятости, торговые предприятия, логистические центры и другие организации. Ее основные функции включают облегчение участникам рыночных отношений операций купли-продажи товаров и услуг, повышение эффективности и оперативности работы субъектов рынка, организацию оформления рыночных отношений, а также облегчение юридического и экономического контроля.

Валовой региональный продукт (ВРП) — это ключевой макроэкономический показатель, измеряющий валовую добавленную стоимость, произведенную всеми институциональными единицами на территории конкретного субъекта Российской Федерации за определенный период. Он рассчитывается путем исключения из суммарной валовой продукции объемов ее промежуточного потребления и является одним из основных индикаторов экономической ситуации в регионе.

Инвестиции в основной капитал — это финансовые вложения, направленные на создание, расширение, реконструкцию или модернизацию производственных мощностей и долгосрочных активов предприятия. Они включают затраты на строительство зданий и сооружений, приобретение машин, оборудования, транспортных средств, а также инвестиции в объекты интеллектуальной собственности. Динамика инвестиций является индикатором экономической активности и перспектив развития.

Индекс потребительских цен (ИПЦ) — это статистический показатель, отражающий изменение среднего уровня цен на фиксированный набор потребительских товаров и услуг (потребительскую корзину) за определенный период. ИПЦ является ключевым индикатором инфляции и используется для оценки покупательной способности денег и реальных доходов населения.

Доходы населения — это общая сумма денежных средств и материальных благ, полученных домашними хозяйствами за определенный промежуток времени. Они включают заработную плату, доходы от предпринимательской деятельности, социальные выплаты, доходы от собственности и другие поступления. Анализ динамики доходов населения позволяет оценить уровень жизни и социальное благополучие.

Общие тенденции и экономические реформы в России (1999-2002 гг.)

Начало нового тысячелетия для России было ознаменовано значительными макроэкономическими изменениями, которые стали ответом на тяжелейший кризис 1998 года. Этот период, с 1999 по 2002 год, можно охарактеризовать как фазу посткризисного восстановления и активного формирования новой экономической политики, которая оказала непосредственное влияние на развитие всех регионов страны, включая Москву и Московскую область.

Посткризисное восстановление экономики России

1999 год стал поворотным моментом после финансового кризиса августа 1998 года. Девальвация рубля, при всей своей болезненности, создала мощный стимул для отечественного производства, сделав импортные товары менее конкурентоспособными и открыв новые возможности для российских производителей. Это привело к значительному восстановительному экономическому росту.

Если в 1998 году валовой внутренний продукт (ВВП) России сократился на 4,6%, то уже в 1999 году наблюдался рост на 3,2%. Этот позитивный тренд был поддержан и промышленным сектором: объем промышленной продукции в стоимостном выражении увеличился за год на 8,1%. Это был первый ощутимый рост после многих лет спада, что вселило оптимизм в экономику. А что это означало для граждан? Не просто статистические показатели, но и первые признаки стабилизации, предвестники улучшения уровня жизни и появления новых рабочих мест.

Восстановление продолжилось и в последующие годы. В 2000 году ВВП показал впечатляющий рост в 10%, в 2001 году — 5,7%, а в 2002 году — 4,9%. Эти цифры свидетельствуют о формировании устойчивой тенденции к росту, который стал возможен благодаря комплексу факторов: от благоприятной конъюнктуры мировых цен на энергоносители до грамотной макроэкономической политики.

Федеральные экономические реформы начала 2000-х

Параллельно с восстановительным ростом, в стране активно проводились структурные реформы, направленные на создание более стабильной и предсказуемой экономической среды.

В 2000 году была принята и начала реализовываться «Программа социально-экономического развития России на период 2000–2010 гг.», широко известная как «Программа Грефа». Эта программа стала стратегическим документом, определяющим вектор развития страны на десятилетие вперед. Ее основной задачей было не просто обеспечение быстрого экономического роста, но и его качественное улучшение через модернизацию и восстановление экономической и политической роли страны в мировом сообществе. «Программа Грефа» предусматривала четкий план реформирования отдельных отраслей и целых систем, включая:

• Налоговую систему, направленную на упрощение и снижение налогового бремени.
• Таможенную систему, целью которой было стимулирование экспорта и регулирование импорта.
• Пенсионную систему, предполагавшую долгосрочные изменения в обеспечении граждан.

Эти реформы имели глубокое и долгосрочное значение. Уже в 2001 году были приняты новые Налоговый, Бюджетный и Трудовой кодексы Российской Федерации. Эти законодательные акты стали краеугольными камнями новой экономической системы.

Налоговая реформа 2001 года была особенно значимой:

• Снижение ставки НДС с 20% до 18%, что должно было стимулировать потребительский спрос и инвестиции.
• Введение плоской шкалы НДФЛ в 13% вместо прогрессивной, что упростило налоговое администрирование и снизило стимулы к уклонению от уплаты налогов.
• Снижение налога на прибыль с 35% до 24%, что было направлено на стимулирование инвестиций и развитие бизнеса.

Бюджетный кодекс упорядочил межбюджетные отношения и повысил прозрачность государственных финансов. Трудовой кодекс установил новые правила взаимодействия между работниками и работодателями, адаптировав законодательство к условиям рыночной экономики.

В 2002 году стартовала пенсионная реформа, которая предусматривала постепенный переход от исключительно распределительной к распределительно-накопительной системе. Эта реформа была направлена на повышение устойчивости пенсионной системы в долгосрочной перспективе и создание стимулов для личных накоплений.

Все эти меры создали более благоприятные условия для ведения бизнеса, привлекли инвестиции и способствовали увеличению доходов населения, что в совокупности оказало мощное положительное влияние на социально-экономическое развитие не только страны в целом, но и ее ключевых регионов, таких как Москва и Московская область. Влияние этих реформ на формирование рыночных отношений и инфраструктуры в регионе заслуживает особого внимания.

Макроэкономические показатели и уровень жизни Москвы и Московской области

Период 1999-2002 годов стал временем значительных изменений в макроэкономической картине России, и Московский столичный регион не был исключением. Выход из кризиса 1998 года и активные реформы оказали глубокое влияние на экономические показатели и уровень жизни населения Москвы и Московской области, продемонстрировав как общие тенденции с остальной страной, так и свои уникальные региональные особенности.

Динамика валового регионального продукта (ВРП)

Валовой региональный продукт (ВРП) является ключевым показателем экономической активности субъекта Российской Федерации. В период 1999-2002 годов, на фоне общероссийского восстановления и роста ВВП, Москва и Московская область также демонстрировали позитивную динамику.

Как уже упоминалось, ВВП России последовательно рос:

• В 2000 году — на 10%.
• В 2001 году — на 5,7%.
• В 2002 году — на 4,9%.

Эти общенациональные показатели служили мощным стимулом для экономического развития столичного региона. Москва, как финансовый, деловой и административный центр страны, традиционно генерировала значительную долю ВВП, привлекая основные потоки инвестиций и концентрируя высокопроизводительные отрасли. Московская область, тесно интегрированная с Москвой, также выигрывала от этого роста, хотя и имела свои структурные особенности.

К сожалению, детальные, сопоставимые данные по ВРП Москвы и Московской области за каждый год периода 1999-2002 годов в открытом доступе представлены фрагментарно. Однако, учитывая общие тенденции роста экономики и высокую концентрацию деловой активности, можно с уверенностью утверждать, что динамика ВРП обоих регионов была положительной. Москва, вероятно, опережала Московскую область по темпам роста ВРП в абсолютном выражении, благодаря концентрации финансового сектора, торговли и услуг. Московская область, в свою очередь, демонстрировала рост за счет оживления промышленности и сельского хозяйства, а также развития пригородной зоны.

Таблица 1. Динамика ВВП России (1999-2002 гг.)

Год	Рост ВВП, % (к предыдущему году)
1999	3,2
2000	10,0
2001	5,7
2002	4,9

Источник: ФСГС (Росстат)

Инвестиции в основной капитал

Инвестиции в основной капитал являются критически важным индикатором будущего экономического роста, поскольку они отражают вложения в расширение и модернизацию производственной мощности. Российская экономика пережила обвальное сокращение инвестиций в 1991-1998 годах, достигнув в 1998 году лишь 21,1% от уровня 1990 года. Однако период 1999-2008 годов стал временем наиболее значительного роста инвестиционной активности.

С 1999 по 2008 год индекс физического объема инвестиций в основной капитал в России увеличился в 3 раза. Этот рост был обусловлен несколькими факторами:

1. Посткризисное восстановление: Девальвация рубля сделала более выгодными инвестиции в отечественное производство.
2. Повышение мировых цен на сырье: Рост доходов от экспорта сырья позволил компаниям и государству наращивать инвестиции.
3. Улучшение инвестиционного климата: Принятие новых налоговых и бюджетных законов, а также общая стабилизация экономики способствовали притоку капитала.

Москва и Московская область, будучи наиболее привлекательными регионами для инвестиций, активно участвовали в этом процессе. Москва привлекала инвестиции в финансовый сектор, строительство коммерческой недвижимости, развитие розничной торговли и услуг. Московская область, в свою очередь, становилась центром для размещения новых производств, складских комплексов и логистических хабов, пользуясь преимуществами своего географического положения и трудовых ресурсов. Хотя точные региональные данные за 1999-2002 годы могут варьироваться, общая тенденция указывала на уверенный рост инвестиций, что заложило основу для дальнейшего развития региона.

Инфляция и доходы населения

Индекс потребительских цен (ИПЦ), как индикатор инфляции, демонстрировал постепенное снижение после пиковых значений кризисного 1998 года.

Таблица 2. Годовая инфляция (ИПЦ, декабрь к декабрю предыдущего года) в России (1999-2002 гг.)

Год	Инфляция, %
1999	36,5
2000	20,2
2001	18,6
2002	15,1

Источник: ФСГС (Росстат)

Снижение инфляции, хотя и оставалась на высоком уровне по сравнению с развитыми странами, способствовало стабилизации покупательной способности населения. Параллельно с этим наблюдался значительный рост реальных располагаемых денежных доходов населения России, которые в период с 1999 по 2009 год выросли в 2,6 раза. Средний доход населения России увеличился с 1659 рублей в месяц в 1999 году до 16895 рублей в месяц в 2009 году, что свидетельствует о существенном улучшении благосостояния.

Эти тенденции напрямую отразились на сокращении численности населения, живущего ниже уровня бедности. В 1999 году этот показатель составлял 41,6 млн человек (28,4% от общей численности населения). К 2000 году он незначительно увеличился до 42,3 млн человек (29,0%), но затем начал устойчиво снижаться:

• В 2001 году — 40,0 млн человек (27,5%).
• В 2002 году — 35,6 млн человек (24,6%).

К 2007 году этот показатель снизился до 13%. Для Москвы и Московской области, как регионов с более высоким уровнем жизни и доходов, снижение бедности, вероятно, происходило еще более динамично. Столица всегда предлагала больше возможностей для высокооплачиваемой работы, а Московская область, благодаря своему пристоличному положению, также имела лучшие показатели по доходам по сравнению с большинством других регионов России.

Особенности влияния реформ на финансовое положение региона

Экономические реформы начала 2000-х годов, особенно введение новых Налогового и Бюджетного кодексов, оказали двоякое влияние на финансовое положение Москвы и Московской области.

С одной стороны, снижение ставок НДС, НДФЛ и налога на прибыль, а также введение плоской шкалы НДФЛ, были призваны стимулировать экономическую активность и инвестиции. Это создало более благоприятные условия для биз��еса в регионе, что потенциально увеличивало налогооблагаемую базу в долгосрочной перспективе. Москва, будучи крупнейшим центром деловой активности, ощутила это влияние особенно сильно, привлекая новые компании и способствуя расширению существующих.

С другой стороны, реформы в области межбюджетных отношений, зафиксированные в новом Бюджетном кодексе, часто приводили к сокращению собственных источников местных бюджетов. Перераспределение налоговых поступлений и изменение правил их формирования могли временно снизить финансовую автономию региональных и местных властей. В случае Москвы и Московской области это могло означать, что, несмотря на общий рост экономики, региональным бюджетам приходилось адаптироваться к новым правилам формирования доходов.

Например, хотя НДФЛ стал полностью зачисляться в региональные бюджеты, унификация ставок могла привести к перераспределению налоговых поступлений между регионами. Для Москвы, с ее высокой концентрацией высокодоходного населения, это могло быть менее критично, чем для других субъектов. Однако для Московской области, с ее разнообразной экономикой и социальной структурой, изменение правил могло потребовать более тщательного планирования бюджетной политики.

Инвестиционная активность в Москве и Московской области, несмотря на возможные сложности с бюджетными доходами, оставалась высокой. Улучшение общеэкономического климата, рост потребительского спроса и стратегическое значение региона продолжали привлекать значительные объемы инвестиций. Влияние новых кодексов в этом контексте было в целом положительным, поскольку они создавали более предсказуемую и прозрачную правовую среду для инвесторов.

В целом, период 1999-2002 годов стал для Московского столичного региона временем уверенного экономического роста, улучшения макроэкономических показателей и повышения уровня жизни населения. Хотя реформы принесли с собой новые вызовы, особенно в сфере формирования региональных бюджетов, их долгосрочный эффект был направлен на создание более стабильной и эффективной рыночной экономики.

Демографические и трудовые ресурсы Московского региона

Московский столичный регион, включающий Москву и Московскую область, является одним из наиболее густонаселенных и динамично развивающихся территорий России. Демографические и трудовые ресурсы здесь обладают уникальными характеристиками, обусловленными столичным статусом и тесной взаимосвязью двух субъектов Федерации. Период 1999-2002 годов стал временем, когда эти особенности проявились наиболее ярко, оказав существенное влияние на социально-экономическое развитие региона.

Численность и состав населения

Всероссийская перепись населения 2002 года стала важным источником уточнения демографических данных. До переписи численность населения Москвы оценивалась примерно в 8,5 миллионов человек (например, в 2001 году — 8546 тыс. человек). Однако результаты переписи привели к значительной корректировке: реальная численность жителей столицы составила 10 360 000 человек, что на 20% больше ранее предполагаемого. Этот факт наглядно продемонстрировал масштаб недоучета населения, связанный с внутренней миграцией и отсутствием актуальных данных.

Суммарное население Москвы и Московской области по итогам переписи 2002 года превысило расчетную численность более чем на 2 миллиона человек за счет активной внутренней миграции из других регионов России. Этот прирост отражает привлекательность столичного региона как центра экономического роста, предложения рабочих мест и более высокого уровня жизни.

Плотность населения и миграционные процессы

Плотность населения Московской области (145,7 чел./км²) значительно превышает среднероссийские показатели, которые по состоянию на 2002 год составляли около 8,5 чел./км² (при численности населения 145,2 млн человек и территории около 17,1 млн км²). Такая высокая плотность сопоставима с плотностью населения стран Центральной и Восточной Европы, что подчеркивает ее уникальный статус.

Однако одной из наиболее ярких и значимых демографических особенностей Московского региона является феномен маятниковой миграции. Это ежедневные перемещения значительной части экономически активного населения Московской области на работу в Москву. Несмотря на отсутствие точных статистических данных за 1999-2002 годы, последующие исследования подтверждают масштабность этого явления. Например, в 2015 году из Московской области в Москву ежедневно приезжало до 1,3 млн человек. В целом, центростремительный поток в Московском столичном регионе оценивается в 0,8–1,2 млн человек.

Социально-экономические последствия маятниковой миграции многообразны:

• Для Москвы: Обеспечение стабильного притока рабочей силы для различных секторов экономики, от строительства до сферы услуг. Однако это также создает нагрузку на транспортную и социальную инфраструктуру города.
• Для Московской области: Создание дисбаланса на региональном рынке труда, где значительная часть квалифицированных кадров уезжает на работу в столицу. Это также приводит к тому, что доходы, заработанные в Москве, тратятся в Московской области, поддерживая ее розничный товарооборот и сферу услуг. Однако муниципалитеты области сталкиваются с недостатком налоговых поступлений от работающего в Москве населения и необходимостью развивать собственную экономическую базу.
• Транспортная нагрузка: Ежедневные потоки мигрантов создают колоссальную нагрузку на дорожную сеть и общественный транспорт, особенно на въездах в Москву. Это прямо связано с темой транспортной инфраструктуры и ее роли в регионе.

Рынок труда и занятость

После кризиса на рынке труда в 1990-х годах, когда безработица достигла пиковых значений, период 1999-2002 годов ознаменовался значительным улучшением ситуации. Рост экономики и постепенное сокращение численности экономически активного населения в целом по России позволили снизить уровень безработицы и увеличить занятость.

Таблица 3. Уровень безработицы в России (по методологии МОТ) (1999-2002 гг.)

Год	Уровень безработицы, %
1999	13,0
2000	10,6
2001	8,9
2002	8,0

Источник: ФСГС (Росстат)

Пиковое значение безработицы в этот период достигало 14,6% в феврале 1999 года, после чего началось устойчивое снижение.

Для Москвы и Московской области эти тенденции были особенно выражены. Столица, как центр притяжения инвестиций и деловой активности, предлагала множество вакансий в сфере услуг, финансов, торговли и строительства. Московская область, несмотря на свои промышленные проблемы 1990-х, также постепенно восстанавливала занятость, особенно в новых секторах экономики и логистике.

Однако в сельском хозяйстве ситуация была иной. Если в 1999 году в экономике было занято около 18 млн сельских жителей, из которых около 10 млн — непосредственно в сельском хозяйстве, то к 2002 году общая занятость в сельской местности сократилась до почти 13 млн человек, а в сельском хозяйстве — до чуть более 4 млн. Это свидетельствовало о продолжающейся структурной перестройке аграрного сектора и урбанизации населения, когда жители сельских районов переезжали в города или находили работу в других отраслях, часто в крупных городских агломерациях, таких как Москва. Московская область, имеющая развитый аграрный сектор в некоторых районах, также ощутила эту тенденцию.

В целом, демографические процессы и рынок труда в Московском регионе в 1999-2002 годах характеризовались значительным притоком населения, высокой плотностью, выраженной маятниковой миграцией и общим улучшением ситуации с занятостью на фоне общероссийского экономического подъема.

Трансформация структуры хозяйства Москвы и Московской области (1999-2002 гг.)

Период 1999-2002 годов стал временем глубоких структурных изменений в хозяйственном комплексе России, и Московский регион не стал исключением. На фоне общероссийского посткризисного восстановления, промышленность, сельское хозяйство и сфера услуг Москвы и Московской области переживали трансформацию, обусловленную как макроэкономическими факторами, так и региональной спецификой.

Промышленный комплекс: восстановление и структурные сдвиги

После разрушительных 1990-х годов, когда промышленное производство обвально падало, период с 1999 года ознаменовался началом восстановления. Индекс промышленного производства в России показал рост на 8,1% в 1999 году и на 10,9% в 2000 году. В 2001 году рост составил 4,9%, однако в 2002 году общий индекс промышленного производства снизился на 1,6%. При этом производство обрабатывающих отраслей в 2000 году выросло на 11,6%, в 2001 году — на 8,0%, а в 2002 году снизилось на 0,3%.

Московская область, несмотря на пережитые в 1990-х годах потрясения, оставалась одним из основных индустриальных регионов РФ. Обвальное падение объемов промышленного производства в Московской области было значительным, ввод в действие основных производственных фондов и физических объемов строительно-монтажных работ существенно сократился. Масштабы падения регионального индекса физического объема производства в Московской области были даже выше среднероссийских значений, достигнув 28,4% в 1998 году по сравнению с уровнем 1991 года (при 48,2% в среднем по РФ).

Причина такого глубокого спада заключалась в утяжеленной и зачастую неконкурентоспособной индустриальной специализации региона. На начало 1990-х годов доля легкой подотрасли и машиностроения составляла около 60% структуры промышленности Московской области. Эти отрасли оказались наиболее уязвимыми в условиях открытой экономики, столкнувшись с конкуренцией импортных товаров и отсутствием инвестиций в модернизацию.

Предприятия оборонно-промышленного комплекса (ОПК), включающие ракетно-космическую, авиационную, электронную промышленность, были важнейшей функцией для экономики и рынка труда многих городов Московской области. В советское время они обеспечивали значительную часть занятости и научного потенциала. Однако после распада СССР многие из них столкнулись с резким сокращением госзаказов, отсутствием финансирования и необходимостью конверсии. Данные по этим предприятиям часто являлись закрытыми, что затрудняет полный анализ их состояния, но очевидно, что они переживали глубокий кризис, который усугублял общую промышленную депрессию в регионе.

Как следствие, численность занятых в промышленности Московской области за период 1990-2001 гг. снизилась на 616 тыс. человек. Это привело к росту безработицы в ряде промышленных городов и необходимости переквалификации кадров. Однако, начиная с 1999 года, на фоне общероссийского восстановления, некоторые предприятия ОПК начали получать новые заказы, а другие отрасли постепенно адаптировались к рыночным условиям, привлекая частные инвестиции и модернизируя производство. Что же это значило для региона в целом? Это был болезненный, но необходимый процесс переориентации экономики, который заложил основы для будущей диверсификации и повышения конкурентоспособности, позволяя региону постепенно отказаться от устаревших производств в пользу более перспективных направлений.

Аграрный сектор: подъем после кризиса

Российский аграрный сектор, также переживший острый кризис в 1990-х годах (особенно в животноводстве, где производство мяса сократилось более чем в 2 раза — с 15,6 млн т в 1990 г. до 7,3 млн т в 1998 г.), показал существенный подъем в период 1999-2002 годов. С 1999 года сельское хозяйство перешло к росту.

Таблица 4. Динамика сельскохозяйственного производства в России (1999-2002 гг.)

Год	Рост объема сельхозпродукции, % (к предыдущему году)	Примечание
1999	2,4
2000	61% от уровня 1990 года	Рост в стоимостном выражении
2001		Продолжение роста
2002		Продолжение роста

Источник: ФСГС (Росстат)

В 1998 году объем сельхозпроизводства в России составлял всего 53% от уровня 1989 года. Однако уже в 1999 году объем продукции агросектора в целом возрос на 2,4%. За период 1999-2012 годов средняя скорость роста сельскохозяйственного производства достигала 2,4% в год.

Этот рост происходил в основном за счет увеличения производства зерновых. В 1999 году производство зерновых увеличилось на 14%. Благодаря этому, в сельскохозяйственном году 2001/2002 Россия впервые за многие годы экспортировала значительный объем зерна — более 7 млн тонн. Это стало важным свидетельством восстановления и укрепления позиций российского аграрного сектора.

Для Московской области, несмотря на ее пристоличное положение и постепенное сокращение сельскохозяйственных угодий, эти тенденции также имели значение. Хотя доля аграрного сектора в ВРП области была не столь велика, как в аграрных регионах, рост производства зерновых и других культур, а также развитие пригородного сельского хозяйства (овощеводство, молочное животноводство) способствовали улучшению ситуации в этой отрасли.

Развитие сферы услуг

Сфера услуг, включающая все виды коммерческих и некоммерческих услуг, традиционно играет особую роль в экономике столичного региона. В период 1999-2002 годов наблюдалась общая тенденция к увеличению ее значения в экономике России. По данным статистики, в этот период 31 субъект Российской Федерации показал явную тенденцию к увеличению роли сферы услуг в формировании валового регионального продукта (ВРП).

Москва, как мегаполис и крупнейший центр потребления, финансов и деловой активности, всегда имела опережающее развитие сферы услуг. Здесь концентрировались банки, страховые компании, торговые сети, консалтинговые и IT-компании, а также развивались новые виды услуг.

Для Московской области, однако, опережающее развитие сферы услуг, особенно ее новых отраслей, происходило преимущественно во второй половине 2000-х годов, постепенно приближая хозяйственную структуру Подмосковья к столичной. В период 1999-2002 годов сфера услуг в области также росла, но, вероятно, в большей степени за счет традиционных секторов (розничная торговля, бытовые услуги) и в меньшей степени за счет высокотехнологичных и финансовых услуг по сравнению с Москвой. Тем не менее, рост доходов населения и общая экономическая стабилизация способствовали развитию сектора услуг в обоих регионах, создавая новые рабочие места и удовлетворяя растущий спрос.

Таким образом, трансформация структуры хозяйства в Московском регионе в 1999-2002 годах характеризовалась восстановительным ростом в промышленности (несмотря на сохранение структурных проблем), значительным подъемом в аграрном секторе и устойчивым развитием сферы услуг, особенно в Москве, что заложило основы для дальнейших структурных изменений в последующие годы.

Роль транспортной инфраструктуры и межрайонных связей

Транспортная инфраструктура играет критически важную роль в социально-экономическом развитии любого региона, а для такого крупного и динамичного столичного комплекса, как Москва и Московская область, она является настоящим «кровеносным сосудом». В период 1999-2002 годов, когда экономика страны выходила из кризиса и начинала активно расти, состояние и развитие транспортной системы региона оказывали прямое влияние на формирование единого экономического пространства, стимулирование маятниковой миграции и общее экономическое взаимодействие.

Оценка состояния и развития транспортной инфраструктуры региона в 1999-2002 гг.

В начале 2000-х годов транспортная инфраструктура Московского региона, доставшаяся в наследство от советского периода, представляла собой радиально-кольцевую систему, ориентированную на Москву. Эта система включала в себя:

• Железнодорожный транспорт: Разветвленная сеть пригородных электричек, обеспечивающая связь Москвы с многочисленными городами Московской области. Этот вид транспорта был и остается ключевым для маятниковой миграции.
• Автомобильные дороги: Радиальные шоссе (федеральные трассы), сходящиеся к Москве, и Московская кольцевая автомобильная дорога (МКАД), являвшаяся основной транспортной артерией для внутриобластных и транзитных перевозок.
• Воздушный транспорт: Три международных аэропорта (Шереметьево, Домодедово, Внуково), обеспечивающие внешние и внутренние авиасообщения, играющие роль в логистике и развитии деловых связей.

Несмотря на наличие развитой сети, в 1990-е годы транспортная инфраструктура переживала период недоинвестирования и деградации. Однако с началом экономического роста после 1998 года ситуация начала меняться. Увеличение грузооборота, рост числа личных автомобилей и активизация пассажирских перевозок потребовали внимания к развитию транспортной сети.

Влияние на формирование единого экономического пространства

Транспортная инфраструктура являлась основным фактором, формирующим единое экономическое пространство Москвы и Московской области. Она обеспечивала:

• Доступ к рынкам: Промышленные предприятия Московской области получали возможность доставлять свою продукцию на емкий московский рынок, а также получать сырье и комплектующие.
• Доступ к трудовым ресурсам: Москвичи могли работать на предприятиях в области, а жители области — в столице.
• Развитие услуг: Транспортная доступность стимулировала развитие розничной торговли, логистики, складского хозяйства и других услуг как в Москве, так и в Московской обл��сти.

Таким образом, транспорт выступал интеграционным фактором, сглаживая административные границы и способствуя созданию единой агломерации.

Влияние транспортной доступности на маятниковую миграцию и экономическое взаимодействие

Как было отмечено ранее, маятниковая миграция является одной из ключевых особенностей Московского региона. Транспортная доступность прямо способствовала ее развитию.

• Железнодорожные перевозки: Электрички позволяли жителям городов Московской области, расположенных в радиусе 50-100 км от Москвы, ежедневно добираться до работы в столице. Это было относительно дешево и эффективно, несмотря на перегруженность.
• Автомобильный транспорт: Развитие дорожной сети, пусть и с регулярными пробками, также обеспечивало возможность для маятниковой миграции на личных автомобилях или маршрутных такси.

Экономическое взаимодействие между Москвой и Московской областью было чрезвычайно интенсивным:

• Распределение функций: Москва выступала как центр управления, финансов, науки, культуры и высокотехнологичных услуг, тогда как Московская область предоставляла промышленные площадки, земельные ресурсы для жилищного строительства и рекреационные зоны.
• Цепочки поставок: Многие предприятия в Московской области были интегрированы в производственные цепочки с московскими компаниями.
• Рынок труда: Столица предлагала более высокие зарплаты и больше возможностей для карьерного роста, что стимулировало приток рабочей силы из области. В свою очередь, Московская область предлагала более доступное жилье и возможности для трудоустройства на промышленных предприятиях и в аграрном секторе.

В период 1999-2002 годов, с ростом экономики и увеличением мобильности населения, нагрузка на транспортную инфраструктуру стремительно росла. Это привело к обострению проблем, таких как дорожные пробки, износ дорожного полотна и перегруженность общественного транспорта. Однако именно эта инфраструктура, несмотря на свои недостатки, обеспечивала жизненно важные связи, позволяя Московскому региону функционировать как единый, хотя и сложный, социально-экономический организм. Развитие и модернизация транспортной системы стали одними из приоритетных задач для регионального правительства в последующие годы. Но разве можно представить успешное развитие региона без эффективной транспортной системы, способной выдерживать постоянно возрастающие нагрузки?

Формирование рыночных отношений и инфраструктуры в регионе

Переход от плановой экономики к рыночной в России в 1990-х годах был сопряжен с серьезными потрясениями, но уже к концу десятилетия и в начале нового тысячелетия процессы формирования рыночных отношений и соответствующей инфраструктуры обрели более четкие контуры. Москва и Московская область, будучи локомотивами экономических преобразований, играли ключевую роль в этом процессе.

Развитие рыночной инфраструктуры

Рыночная инфраструктура — это комплекс институтов и механизмов, обеспечивающих эффективное функционирование рыночного механизма. В период 1999-2002 годов в Московском регионе активно развивались ее основные элементы:

• Банки и финансово-кредитные посредники: Москва традиционно является финансовым центром России. В начале 2000-х годов здесь концентрировались крупнейшие коммерческие банки, инвестиционные компании, фонды. Их роль заключалась в аккумуляции сбережений, предоставлении кредитов бизнесу и населению, осуществлении расчетов. Московская область также наблюдала развитие филиальной сети банков и появление новых финансовых услуг, обслуживающих местные предприятия и население.
• Биржи: Фондовые, валютные и товарные биржи (например, Московская межбанковская валютная биржа, Российская торговая система) были сосредоточены в Москве. Они обеспечивали организованную торговлю ценными бумагами, валютой и товарами, формируя механизмы ценообразования и привлечения капитала.
• Страховые агентства: Рынок страховых услуг активно развивался, предлагая страхование имущества, жизни, ответственности. Это способствовало снижению рисков для бизнеса и повышению социальной защищенности населения.
• Торговые и логистические организации: С ростом доходов населения и увеличением потребительского спроса бурно развивалась розничная торговля. В Московском регионе появлялись новые торговые сети, гипермаркеты. Параллельно формировалась современная логистическая инфраструктура — складские комплексы, транспортно-логистические центры, обеспечивающие эффективное перемещение товаров.
• Службы занятости: Государственные и частные агентства по трудоустройству помогали соискателям найти работу, а работодателям — подобрать персонал, способствуя снижению безработицы и повышению эффективности рынка труда.

Экономические реформы 1990-х годов, такие как приватизация, либерализация цен и внешней торговли, заложили основу для перехода к рыночной экономике. В начале 2000-х годов этот процесс углубился, а рыночная инфраструктура стала более зрелой и эффективной. Ее развитие в Московском регионе было опережающим по сравнению со многими другими субъектами РФ, что объясняется высокой концентрацией капитала, человеческих ресурсов и деловой активности.

Законодательная база и ее влияние

Принятие новых кодексов в 2001-2002 годах стало важным этапом в формировании и регулировании рыночных отношений.

• Налоговый кодекс РФ (принят в 2001 году): Реформирование налоговой системы, снижение ставок (НДС, НДФЛ, налог на прибыль) и упрощение администрирования создали более предсказуемую и стимулирующую среду для бизнеса. Это способствовало легализации доходов, привлечению инвестиций и росту предпринимательской активности в Москве и Московской области. Компании получили возможность более эффективно планировать свою деятельность, а инвесторы — оценивать риски и доходность.
• Бюджетный кодекс РФ (принят в 2001 году): Упорядочил межбюджетные отношения и принципы формирования бюджетов на всех уровнях. Это повысило прозрачность государственных финансов, что косвенно влияло на инвестиционный климат, поскольку более прозрачная бюджетная политика снижает риски для инвесторов. Хотя, как отмечалось ранее, это могло вызвать временные сложности для региональных бюджетов в адаптации к новым правилам.
• Трудовой кодекс РФ (принят в 2001 году): Установил новые, более четкие правила регулирования трудовых отношений между работодателями и работниками. Это повысило правовую защищенность обеих сторон, снизило риски трудовых споров и способствовало формированию более цивилизованного рынка труда. Для Московского региона, с его динамичным рынком труда и высокой маятниковой миграцией, это имело особое значение, поскольку унифицировало правила занятости.
• Пенсионная реформа (старт в 2002 году): Переход к распределительно-накопительной системе имел долгосрочное значение. Она предусматривала формирование накопительной части пенсии, что стимулировало развитие финансового рынка (управление пенсионными накоплениями) и создавало долгосрочные источники инвестиций.

В целом, законодательные изменения начала 2000-х годов были направлены на создание стабильной, прозрачной и предсказуемой правовой среды для рыночных отношений. Это способствовало улучшению инвестиционного климата, привлечению как внутренних, так и внешних инвестиций в Москву и Московскую область, а также укреплению институтов рыночной экономики. Регион, благодаря своему лидирующему положению, активно адаптировался к этим изменениям, становясь примером для других субъектов Федерации.

Заключение

Период с 1999 по 2002 год стал для Москвы и Московской области не просто этапом посткризисного восстановления, но и временем активного формирования новой экономической реальности. Проведенный комплексный социально-экономический анализ позволяет обобщить ключевые выводы и очертить региональные особенности этого динамичного периода.

Ключевые тенденции и региональные особенности:

1. Посткризисное восстановление и макроэкономический рост: Московский регион уверенно демонстрировал позитивную динамику вслед за общероссийским экономическим подъемом. Рост ВВП страны (3,2% в 1999 г. до 4,9% в 2002 г.), снижение инфляции (с 36,5% до 15,1%) и увеличение инвестиций в основной капитал в 3 раза за десятилетие после 1999 года создали благоприятный фон. Москва, как финансовый и деловой центр, аккумулировала значительную часть инвестиций, в то время как Московская область, интегрированная в столичную агломерацию, также выигрывала от общего оживления.
2. Демографические изменения и уникальный рынок труда: Всероссийская перепись 2002 года выявила существенно недооцененную численность населения Москвы (10,36 млн человек, на 20% больше ожидаемого) и общий прирост населения Московского столичного региона на 2 млн человек за счет внутренней миграции. Это подтвердило статус региона как центра притяжения трудовых ресурсов. Феномен маятниковой миграции, когда сотни тысяч жителей Подмосковья ежедневно ездят на работу в Москву, стал одной из определяющих характеристик регионального рынка труда, подчеркивая функциональную взаимозависимость двух субъектов и создавая уникальные вызовы для транспортной инфраструктуры. Уровень безработицы в стране снизился с 13,0% в 1999 году до 8,0% в 2002 году, что отразилось на повышении занятости и в Московском регионе.
3. Трансформация структуры хозяйства:
   • Промышленность: Московская область, несмотря на болезненное падение 1990-х, вызванное «утяжеленной» структурой (высокая доля машиностроения и легкой промышленности) и кризисом ОПК, начала демонстрировать признаки восстановления вслед за общероссийским ростом промышленного производства. Однако проблемы структурной перестройки, снижение занятости (на 616 тыс. человек с 1990 по 2001 год) и необходимость модернизации оставались актуальными.
   • Сельское хозяйство: Аграрный сектор России, включая некоторые районы Московской области, пережил существенный подъем после 1998 года, обусловленный ростом производства зерновых (на 14% в 1999 г.) и первым значительным экспортом зерна в 2001/2002 гг.
   • Сфера услуг: Москва продолжала быть лидером в развитии сферы услуг, активно наращивая ее долю в ВРП. Московская область также демонстрировала рост в этом секторе, хотя опережающее развитие новых отраслей сферы услуг произошло несколько позже, во второй половине 2000-х годов.
4. Развитие транспортной инфраструктуры и межрайонных связей: Существующая радиально-кольцевая транспортная система региона стала основой для формирования единого экономического пространства и обеспечения интенсивной маятниковой миграции. Несмотря на растущую нагрузку и необходимость модернизации, транспортная доступность была ключевым фактором экономического взаимодействия между столицей и областью.
5. Формирование рыночных отношений и инфраструктуры: Принятие федеральных экономических реформ, таких как «Программа Грефа», новых Налогового, Бюджетного и Трудового кодексов, а также старт пенсионной реформы, создали более предсказуемую и благоприятную правовую среду для рыночной экономики. В Московском регионе активно развивались элементы рыночной инфраструктуры – банки, биржи, страховые компании, торговые и логистические сети, что способствовало улучшению инвестиционного климата и регулированию рыночных отношений.

Успехи и вызовы посткризисного периода и начала реформ:

Период 1999-2002 гг. стал временем значительных успехов: Россия вышла из кризиса, начался устойчивый экономический рост, улучшились макроэкономические показатели, а уровень жизни населения стал постепенно повышаться (сокращение числа людей за чертой бедности с 29% в 2000 г. до 24,6% в 2002 г.). Московский регион был в авангарде этих изменений.

Однако существовали и серьезные вызовы: сохранялась структурная и технологическая отсталость ряда промышленных предприятий Московской области, требовалась дальнейшая модернизация транспортной инфраструктуры, а межбюджетные отношения требовали адаптации к новым законодательным условиям. Высокая зависимость области от трудовых ресурсов Москвы и концентрация ключевых финансовых и деловых функций в столице создавали определенные дисбалансы.

Перспективы дальнейшего развития региона:

На основе проведенного анализа можно сформулировать следующие перспективы дальнейшего развития Московского региона:

• Интеграция и специализация: Дальнейшее углубление экономической интеграции между Москвой и Московской областью с более четким распределением функций и специализацией. Москва — центр инноваций, финансовых и деловых услуг; Московская область — индустриально-логистический хаб и зона жилищного строительства.
• Модернизация инфраструктуры: Необходимость постоянной модернизации и расширения транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры для удовлетворения растущих потребностей населения и бизнеса.
• Диверсификация экономики Московской области: Развитие новых, высокотехнологичных производств и сферы услуг в Московской области для снижения зависимости от московского рынка труда и увеличения собственных налоговых поступлений.
• Улучшение качества жизни: Продолжение работы по повышению реальных доходов населения, сокращению бедности и улучшению доступа к качественным социальным услугам.

Таким образом, период 1999-2002 годов заложил фундамент для динамичного развития Московского столичного региона, обозначив как его огромный потенциал, так и ключевые направления для будущей работы по обеспечению устойчивого и сбалансированного социально-экономического роста.

Список использованной литературы

1. Варламов B.C., Трейвиш А.И. Федеральные целевые программы развития регионов России и их роль в смягчении межрегиональной ассиметрии.
2. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики : учебник. М. : ГУ ВШЭ, 2006.
3. Гранберг А.Г. Учебник «Основы региональной экономики»: о структуре, методологии и содержании (авторский комментарий) // Российский экономический журнал (РЭЖ). 2005. № 10.
4. Дмитриева М., Бычкова Е. Экологические аспекты государственного регулирования // Экономист. 2005. № 4.
5. Изард У. Методы регионального анализа. М.: Прогресс, 2006.
6. Иоффе И. Ассоциации экономического взаимодействия и промышленная политика // Экономист. 2005. № 1.
7. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность регионов: теория и методология анализа в контексте современного экономического развития : автореф. д-ра экон. наук. Томск, 2007.
8. Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Региональная экономика: универсальный учебный экономический словарь. Ростов н/Д : Феникс, 2006.
9. Кистанов В.В. Региональная экономика России: учебник. М.: Финансы и статистика, 2004.
10. Климов СМ. Государственное регулирование экономики в регионе: курс лекций для экономических специальностей. СПб., 2005.
11. Ларина Н.И. Мировой опыт региональной политики : учеб. пособие. Новосибирск : Изд-во НГУ, 2005.
12. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства : курс лекций. М.: Экономика, 2004.
13. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М. : Наука, 2005.
14. О федеральной поддержке особо нуждающихся депрессивных и отсталых территорий Российской Федерации: проект федерального закона // Регион: экономика и социология. 2001. № 1.
15. Региональная экономика: учеб. пособие для вузов / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005.
16. Регионы России: социально-экономические показатели. М. : Госкомстат России, 2004.
17. Розанова Т.Г. Экономика региона: теория и практика. М.: Изд-во МГТУ, 2004.
18. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Наука, 2007.
19. Валовой региональный продукт. Экономический факультет СПбГУ. URL: https://economy.spbu.ru/o-fakultete/nauka/publikatsii/slovar-ekonomista/valovoj-regionalnyj-produkt
20. Инвестиции в основной капитал. Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/met-invest.doc
21. Инвестиции как источник экономического роста. ФБК. URL: https://fbk.ru/upload/iblock/d7c/d7ccb11e2f3a61f52b651030e463a8d4.pdf
22. Московская область. Инвестиционный портал регионов России. URL: https://invest.gov.ru/regions/moscow-oblast/
23. Мосстат — Валовой региональный продукт. URL: https://mosstat.gks.ru/folder/100412
24. Мосстат — Официальные статистические публикации. URL: https://mosstat.gks.ru/folder/33056
25. Москва в 1992-2012 гг. Краткий статистический справочник. Мосгорстат, 2013. URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2013/mos_1992-2012.pdf
26. Наша экономическая политика. Главные события за 20 лет. Ведомости. 2019. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2019/10/08/813083-ekonomicheskaya-politika
27. Официальная статистическая методология определения инвестиций в основной капитал. Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/invest_metod_669829.docx
28. Понятие региональной экономики. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-regionalnoy-ekonomiki/viewer
29. Промышленные функции городских округов Московской области на современном этапе. Elibrary. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=45722359
30. Развитие сельского хозяйства российской Федерации за последние двадцать лет. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-selskogo-hozyaystva-rossiyskoy-federatsii-za-poslednie-dvadtsat-let/viewer
31. Рыночная инфраструктура. URL: https://rus-economic-dict.slovaronline.com/2646-%D0%A0%D0%AB%D0%9D%D0%9E%D0%A7%D0%9D%D0%90%D0%AF_%D0%98%D0%9D%D0%A4%D0%A0%D0%90%D0%A1%D0%A2%D0%A0%D0%A3%D0%9A%D0%A2%D0%A3%D0%A0%D0%90
32. Рыночная инфраструктура: основные компоненты, условия формирования и развития. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rynochnaya-infrastruktura-osnovnye-komponenty-usloviya-formirovaniya-i-razvitiya/viewer
33. Сельское хозяйство в РСФСР и РФ 1950-2016 гг. (Часть 1). Белая книга России: Строительство, перестройка и реформы: 1950–2013-2021 гг. URL: https://safety.gorki.ru/statji/belaia-kniga-rossii-ser-xx-nach-xxi-vv/belaia-kniga-rossii-stroitelstvo-perestroika-i-reformy-1950-2013-2021-gg/selskoe-khoziaistvo-v-rsfsr-i-rf-1950-2016-gg-chast-1/
34. Сельское хозяйство России. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%85%D0%BE%D0%B7%D1%8F%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
35. Совершенствование системы мониторинга социально-экономического развития региона. DisserCat. URL: https://www.dissercat.com/content/sovershenstvovanie-sistemy-monitoringa-sotsialno-ekonomicheskogo-razvitiya-regiona
36. Социально-экономическое развитие: смысл понятия и его применение в контексте исследования проблем обеспечения безопасности. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-ekonomicheskoe-razvitie-smysl-ponyatiya-i-ego-primenenie-v-kontekste-issledovaniya-problem-obespecheniya-bezopasnosti/viewer
37. Социально-экономическое развитие. GOV.KZ. URL: https://www.gov.kz/memleket/entities/sko-akkaiyn/documents/details/57775?lang=ru
38. Статистика сельского хозяйства: Учеб. пособие. Афанасьев В. Н., Маркова А. И. URL: https://studfile.net/preview/4436531/
39. Статистика: Инвестиции в основной капитал. Русский эксперт. URL: https://ru.encyclopedia.pub/1020224
40. Уровень и профиль бедности в России: от 1990-х годов до наших дней. 2014. URL: https://d.hse.ru/data/2014/12/22/1104618779/UROVEN’_I_PROFIL’_BEDNOSTI_V_ROSSII_OT_1990-H_GOD_DO_NASHIH_DNEJ.pdf
41. Учебно-методический комплекс дисциплины «Региональная экономика». Казанский федеральный университет. URL: https://kpfu.ru/portal/docs/F_1913958045/reg_econom.pdf
42. Эволюция численности населения России в период с 1979 по 2002 годы. URL: https://demetra.demoscope.ru/node/220
43. Экономические реформы в России: итог и перспективы. Институт Гайдара. URL: https://www.iep.ru/files/text/nauchnye-izdania/publ/mau-ekonomicheskie-reformy.pdf
44. Экономическое развитие России. Дробышевский С.М. URL: https://www.ranepa.ru/prepodavateli/s-m-drobyshevskii/