Пример готовой курсовой работы по предмету: Религия и мифология
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
1.ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ «АНИМИЗМ»
2.АНИМИЗМ КАК РАННЯЯ ПЕРВОБЫТНАЯ ФОРМА РЕЛИГИИ
3.ОСОБЕННОСТИ АНИМИЗМА У РАЗНЫХ НАРОДОВ ЗЕМЛИ В ДРЕВНОСТИ. ПРИЧИНЫ РАЗЛИЧИЙ.
4.»ВЕЧНЫЙ» ВОПРОС: ЧТО ЕСТЬ ПЕРВАЯ РЕЛИГИЯ? ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЕ РАННИХ ФОРМ РЕЛИГИИ.
5.АНИМИЗМ В НАЦИОНАЛЬНЫХ РЕЛИГИЯХ.
6.АНИМИЗМ В МИРОВЫХ РЕЛИГИЯХ.
7.АНИМИЗМ В НОВЫХ РЕЛИГИОЗНЫХ ДВИЖЕНИЯХ.
8.АНИМИЗМ В БЫТУ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Выдержка из текста
На сегодняшний день слово «анимизм» часто употребляется не в своем изначальном значении, раскрывающем суть перворелигии, мировоззрения, учения об одушевленности объектов и явлений окружающего мира, человека, а в качестве альтернативного определения спиритизма (что является верным лишь отчасти), совокупности определенных действий, употребляющихся в черной магии и т.п. Многие из этих определений появились в результате простой неосведомленности в области изначального значения термина, что в последнее время стало действительно актуальной проблемой современного общества. Тем не менее, все эти дефиниции анимизма имеют один корень — душа.
Нас интересует исследование явления анимизма в его историко-религиозном значении как одной из первобытных форм проявления человеческой религиозности, а также его дальнейшее развитие, получившее отражение в вероучениях национальных и мировых религий, но уже в качестве элемента. Главной задачей работы является анализ исторического развития анимизма вплоть до сегодняшних дней, выделение основных особенностей этого развития в различных социальных и временных контекстах. Неизбежно возникает вопрос и о самой ранней стадии истории религии, об условиях возникновения, а точнее, проявления религиозного сознания у первых людей. Действительно, невозможно обойти вниманием эту одну из самых важных среди нерешенных по сей день религиоведческих проблем, ведь любой, обратившийся к истории религии с простейшим сравнительным анализом, обязательно задст себе этот вопрос. Здесь будут приведены некоторые господствующие в разное время точки зрения на перворелигию, предположение автора, сделан их краткий анализ.
По сути, рассматривая явление анимизма как объект исследования, мы обращаемся к его «носителям» — людям, а конкретнее, к их психологии, мышлению в тот или иной промежуток времени при определенных условиях существования. Поэтому невозможно не принять в качестве вспомогательного материала труды ведущих психологов, социологов, этнографов, историков религии. В этой работе использованы книги таких специалистов, исследования которых имеют далеко не побочное отношение к рассматриваемому вопросу, как Э.Б. Тайлор, Д. Фрэзер, В. Ларичев, С. Токарев, Л. Леви-Брюль и многие другие.
Нужно учесть, что факты, относящиеся к «делам давно минувших дней», являются носителями лишь относительной истины. Проблема за-ключается в том, что даже в трудах всемирно признанных ученых-религиоведов нет абсолютного согласия в тех или иных вопросах, нам же придется принять на веру многие из иногда противоречивых данных. К сожалению, формула «что истинно для одного, может быть ложно для другого» не даст нам безоговорочного фактического материала.
Мы находим следы ранних форм религий во всех дальнейших вероучениях мира, но лишь анимизм предстает наиболее популярным и развитым элементом. С развитием человеческого общества он не отступал, не растворялся, не изживал себя, а, наоборот, укреплялся и развивался вместе с носителем. Более того, анимистический элемент на сегодняшний момент присутствует в повседневной жизни людей, их быту, и это никого не удивляет. Так в чем же сила анимизма? Что является причиной нужды в нем человека всех времен? На эти и другие вопросы нам и предстоит ответить в этой работе.
ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ «АНИМИЗМ»
Каждый серьезный исследователь в области истории религии не обходится без попытки дать собственное определение некоторым специальным терминам, вызывающим споры ученых по поводу их абсолютной точности, аксиоматичности. Вследствие этого в мировом архиве знаний накапливается огромное множество данных в разное время дефиниций одному и тому же явлению, среди которых встречаются и омонимы, напрямую не относящиеся к исследуемому предмету. Как уже говорилось ранее, зачастую термин «анимизм» на сей день употребляется в ином смысле, не схожем с тайлоровским и его последователей. Учитывая все это, можно говорить о некоторой проблеме.
Беря за основу определение анимизма Э. Тайлора, данное им в его книге «Первобытная культура», нужно прежде отметить, что такой термин употреблялся и до написания англичанином его труда. Об этом говорит и сам Тайлор: «Анимизм не представляет нового технического термина, хотя и употребляется теперь очень редко. Название это употреблялось для обозначения учения Шталя…» . Здесь идет речь об истории самого понятия, а не об истории анимистических идей, существующих, безусловно, с глубокой древности у первобытных племен, населения древних государств, философов-досократиков, времен Платона, средневековья, вплоть до современности.
Анимизм Георга Шталя (1660-1734), суть которого в идее, что все происходящее в организме контролируется чувствующей душой, содержит в себе лишь часть того смысла, который придает этому слову сам Тайлор: «Я намерен проследить здесь под именем анимизма глубоко присущее человеку учение о духовных существах… и… душе отдельных существ…» . Свой анимизм ученый разделяет на две категории, принимаемые религиоведами и в наше время: «теория анимизма распадается на два главных догмата, составляющих части одного цельного учения. Первый из них касается души отдельных существ, способной продолжать существование после смерти и уничтожения тела. Другой — остальных духов, поднимаясь до высоты могущественных богов» .
Итак, анимизм предполагает веру в духовных существ, управляющих окружающим миром и жизнью человека, веру в наличие собственной души, а также душ других живых существ. Не обязательно цельное определение, а любая его часть, характеризующая воззрения того или иного человека, племени, народа, говорит о наличии у него элемента анимизма.
Современные религиоведы сопоставляют эти два составляющих тайлоровского анимизма как низшую (вера в духов) и высшую (вера в самостоятельную душу) его формы.
Интересно, что проблема определения этого термина непроизвольно была поставлена тем же Тайлором, который явно затруднился разграничить анимиз со спиритуализмом: «Слово «спиритуализм», хотя оно может употребляться во многих случаях в очень широком смысле, имеет для нас тот недостаток, что оно служит для обозначения особой современной секты, придерживающейся самых крайних спиритуалистических воззрений… Слово «спиритуализм» в самом широком его значении, то есть общее учение о духовных существах, заменено у нас словом «анимизм» . Действительно, спиритуализм наделяет душу отдельной от тела жизнью и индивидуальными качествами. Но спиритуалистическая философия никогда не выходила за рамки философии как таковой, не принимала форму религии. Спиритизм же предполагает обязательное общение с духами, в то время как для существования анимизма достаточно веры в них: «Спиритизм имеет своим основанием сношения материального мира с духами или существами мира невидимого» .
Для нас важно также установить границы между душой
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Э. Тайлор, «Первобытная культура»// Москва, Изд-во политической литературы, 1989.- С. 211
2.А. Кардек, «Книга духов»// Ростов-на-Дону, изд-во «Феникс», 1995.- С. 5
3.М. Малерб, «Религии человечества»// Москва-Санкт-Петербург, изд-ва «Рудомино», «Университетская книга», 1997.- С. 57-58
4.www.lib.infopole.ru/histor/book/freser Д. Фрэзер, «Золотая ветвь».
5.А. Морок, К. Разумовская, «Магия вуду. Обряды возвращения к жизни»// Москва, изд-во «Рипол Классик», 2002.- С. 15
6.Ш. Эншлен, «Происхождение религии»// Москва, изд-во иностранной литературы, 1954.- С. 37
7.»История религии» в 2-х т. под ред. И.Н. Яблокова, т.1// Москва, изд-во «Высшая школа», 2004.- С. 49-50
И.И. Артеменко, А.П. Моця, «Боги созданы людьми»// Киев, изд-во политической литературы Украины, 1989.- С. 40-41
В.Е. Ларичев, «Прозрение: рассказы археолога о первобытном искусстве и религиозных верованиях»// Москва, изд-во политической литературы, 1990.- С. 221
www.lah.ru/konspekt/back/prip.htm В. Кабо, «Происхождение религии: история проблемы»
А.Б. Ермолаев, Лекции по возрастной психологии, «Характеристики возрастов»// Владимир, ВГПУ, 2003.
Л. Леви-Брюль, «Сверхъестественное в первобытном мышлении»// Москва, изд-во «Педагогика-Пресс», 1999.- С. 27
Э. Бадж, «Египетская книга мертвых»// Москва, изд-во «Эксмо», 2004.- С. 62
www.religion.vpti.vladimir.ru/cour/pg.pdf «Поэма о Гильгамеше», С. 16
Н.А. Кун, «Легенды и мифы Древней Греции»// Москва, изд-во «Современник», 1991.- С. 24
Гомер, «Одиссея»// Ленинград, изд-во «Художественная литерату-ра», 1980.- С. 201
www.edic.ru «Мифы народов мира»
www.religion.vpti.vladimir.ru/cour/koran.pdf Коран, Семейство Имрана, стихи 120(124)-121(125), С. 29
Библия
В.Б. Шапарь, «Психология религиозых сект»// Минск, изд-во «Харвест»,2004
А. Кардек «Книга медиумов», «Феникс», 1995 г.
Г. Виденгрен «Мани и манихейство», Изд-во «Евразия», СПб, 2001 г.
А.А. Радугин «Введение в религиоведение» (курс лекций), Изд-во «Центр» М., 2001 г.
«Слово о полку Игореве», М., «Советская Россия», 1981 г.
«Закон Божий», Свято-Троицкая Сергеева лавра, 1987 г.
Архимандрит Амвросий (Юрасов) «О вере и спасении», Иваново, 1996 г.
М. Козлов «Закон Божий», М., 1998 г.
Ю.Е. Березкин «Голос дьявола среди снегов и джунглей», Изд-во «Лениздат», 1987 г.
А. Токарчик «Мифы о бессмертии: потусторонний мир», М., «Прогресс академия», 1992 г.
О.Н. Дубровская «Древние религии мира», М., Изд-во политической литературы, 1998 г.
