Антимонопольное регулирование экономики в Российской Федерации: теоретические основы, актуальная практика и перспективы совершенствования

В условиях стремительно меняющегося мирового экономического ландшафта, одним из наиболее актуальных вопросов остается регулирование монополистической деятельности. В 2016 году доля российских фирм, заявивших об отсутствии конкурентов, выросла до 13,9% с 0,7% в 2013 году, что означает, что почти четверть всех предприятий ощущали слабую или отсутствующую конкуренцию, что в пять раз превышает показатели пятилетней давности. Эти цифры красноречиво свидетельствуют об усилении монополизации экономики, что неизбежно ставит перед государством задачу разработки и внедрения эффективных механизмов антимонопольного регулирования.

Антимонопольная политика представляет собой краеугольный камень здорового рынка, являясь ключевым инструментом поддержания конкуренции и предотвращения злоупотреблений доминирующим положением. В условиях цифровизации и глобализации, когда традиционные рынки трансформируются, а новые цифровые гиганты аккумулируют беспрецедентную власть, актуальность данной темы только возрастает. Эффективное государственное регулирование становится не просто желательным, но жизненно необходимым для обеспечения справедливых условий ведения бизнеса, защиты прав потребителей и стимулирования инноваций.

Целью настоящей работы является систематизация знаний о теоретических основах монополии и конкуренции, глубокий анализ современной практики антимонопольного регулирования в Российской Федерации, а также выработка обоснованных направлений его совершенствования. Для достижения этой цели в рамках исследования поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть сущность монополии как экономической категории, ее виды и факторы возникновения, а также изучить вклад различных экономических теорий в понимание этих явлений.
2. Проанализировать экономические и социальные последствия монополизации, оценив ее влияние на благосостояние общества, эффективность рынков и темпы экономического роста.
3. Изучить историю становления, структуру и правовые основы антимонопольного регулирования в Российской Федерации, а также рассмотреть актуальные аспекты правоприменительной практики ФАС России.
4. Выявить ключевые вызовы для антимонопольной политики, связанные с процессами цифровизации и глобализации, с акцентом на изменения в законодательстве.
5. Обосновать перспективные направления совершенствования антимонопольного регулирования в РФ, опираясь на утвержденные стратегические документы и международный опыт.

Структура работы последовательно ведет читателя от фундаментальных теоретических концепций к прикладным аспектам российской антимонопольной политики, завершаясь анализом современных вызовов и предложений по их решению.

Теоретические основы монополии и конкуренции

В основе любой дискуссии об антимонопольном регулировании лежит глубокое понимание природы монополии и конкуренции. Это не просто абстрактные экономические термины, а мощные силы, формирующие облик рынков и благосостояние наций.

Понятие и сущность монополии

Термин «монополия» происходит от греческих слов «monos» (один) и «poleo» (продаю), что изначально указывало на существование единственного продавца на рынке. В современной экономической науке и правовой практике это понятие приобрело более широкое и многогранное значение.

С экономической точки зрения, монополия — это такая структура рынка, где доминирует единый продавец или покупатель, способный контролировать цену и влиять на нее, изменяя объем предложения товара или услуги. Продукт, предлагаемый монополистом, как правило, уникален, а вход на рынок для новых компаний осложнен высокими барьерами. Монополия представляет собой исключительное право, принадлежащее индивиду, общественности или государству в любой хозяйственной деятельности.

С правовой позиции российское законодательство не дает прямого определения «монополии» как таковой. Вместо этого, для целей регулирования используется категория «доминирующего положения». Доминирующее положение определяется как ситуация, когда хозяйствующий субъект (или группа лиц) обладает возможностью оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или устранять с него других хозяйствующих субъектов, или затруднять им доступ на рынок. Признание компании доминирующей не означает, что она является монополистом в чистом виде, но налагает на нее определенные ограничения для предотвращения злоупотреблений рыночной властью, что является ключевым для защиты здоровой конкурентной среды.

Таким образом, сущность монополии заключается не только в формальном отсутствии конкурентов, но и в способности диктовать условия рынка, что неизбежно сказывается на ценах, объемах производства и качестве товаров и услуг.

Виды монополий и факторы их возникновения

Экономическая теория классифицирует монополии на несколько основных видов, каждый из которых имеет свои причины возникновения и особенности регулирования. В большинстве работ по экономике принято разделять монополии на естественные и искусственные.

Естественные монополии возникают там, где эффект масштаба настолько значителен, что одна крупная компания может производить товары или услуги с более низкими средними издержками, чем несколько конкурирующих фирм. Это означает, что чем больше объем производства, тем ниже издержки на единицу продукции. Дублирование инфраструктуры таких отраслей неэффективно и экономически нецелесообразно.

Примерами естественных монополий в России являются:

• Железнодорожные перевозки: Акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») является классическим примером естественной монополии. Оно владеет магистральными железнодорожными линиями, прилегающим оборудованием, сооружениями и станциями, что делает его единственным поставщиком инфраструктурных услуг для железнодорожных перевозок.
• Захоронение радиоактивных отходов и атомная энергетика: Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» обладает эксклюзивным правом и инфраструктурой для работы в этой стратегически важной и высокотехнологичной сфере.
• Централизованное водоснабжение: На региональном и муниципальном уровнях предприятия, подобные «Водоканалу», являются естественными монополиями, поскольку создание дублирующих систем водоснабжения в каждом населенном пункте экономически не оправдано. В 2025 году отмечен показательный случай национализации «Корпорации СТС», которая монополизировала водоснабжение в ряде регионов Урала, что подчеркивает чувствительность этой сферы к монополизации.

Искусственные монополии, в отличие от естественных, возникают не в силу объективных экономических причин, а в результате целенаправленных действий компаний. Это может быть результатом:

• Слияний и поглощений: Когда крупные компании объединяются, чтобы устранить конкурентов и увеличить свою рыночную долю.
• Сговоров (картелей): Негласные или явные соглашения между конкурирующими фирмами о фиксировании цен, разделе рынков или ограничении производства.
• Создания конгломератов: Объединение разнородных компаний под единым управлением.

Факторы, способствующие монополизации, разнообразны и включают:

• Желание получать монополистическую прибыль: Основной стимул для компаний к достижению доминирующего положения.
• Высокая доля постоянных издержек: В некоторых отраслях (например, в тяжелой промышленности, телекоммуникациях) первоначальные инвестиции настолько велики, что только крупный игрок может их окупить.
• Законодательные барьеры: Государственное лицензирование, сертификация, патенты, квоты, протекционистская внешнеэкономическая политика могут ограничивать доступ на рынок.
• Контроль над ключевыми ресурсами: Доступ к уникальным сырьевым источникам или технологиям.

Экономические теории монополии и конкуренции

Понимание монополии и конкуренции формировалось на протяжении веков, пройдя через призму различных экономических школ.

Неоклассическая экономическая теория, возникшая в 1870-е годы, стала одним из ключевых направлений, заложивших основы современного анализа монополии. Ее представители, такие как Альфред Маршалл, детально исследовали поведение «экономического человека», стремящегося максимизировать доход и минимизировать затраты, используя аппарат предельных величин. В рамках неоклассической парадигмы монополия рассматривается как фирма, способная господствовать на рынке и влиять на цену товара благодаря высокой концентрации производства. Эта теория предоставила инструментарий для анализа ценообразования монополиста, его производственного выбора и сравнения с условиями совершенной конкуренции, выявив «потери мертвого груза», которые будут рассмотрены далее.

Параллельно с неоклассической теорией, а иногда и в критическом диалоге с ней, развивались другие подходы. Институционализм, или институциональная экономика, сместила фокус с чисто рыночных механизмов на роль социальных институтов – традиций, морали, права, государства – в формировании экономического поведения. Институционалисты подчеркивают, что рыночная структура, включая возникновение монополий, не является чисто механическим следствием спроса и предложения, но формируется под влиянием сложных социальных и правовых норм.

В конце XX века из институционализма выделилась новая институциональная экономика. Хотя она и является частью неоклассической экономической теории, она имеет с ней серьезные методологические различия, акцентируя внимание на транзакционных издержках, правах собственности и контрактных отношениях. Этот подход позволяет глубже понять, как институциональные факторы, такие как несовершенство информации, оппортунистическое поведение и ограниченная рациональность, влияют на формирование рыночной власти и необходимость ее регулирования. Например, О. Уильямсон, один из ключевых представителей новой институциональной экономики, исследует, как организационные формы фирм (включая конгломераты и вертикально интегрированные структуры) могут быть ответом на транзакционные издержки, но одновременно создавать предпосылки для монополизации.

Вклад российских ученых в исследование конкуренции и монополии также заслуживает особого внимания. Работы А.Е. Шаститко и С.Б. Авдашевой являются одними из наиболее авторитетных в этой области. Они исследуют не только общие вопросы конкурентной политики, но и более сложные аспекты, такие как двусторонняя монополия (ситуация, когда на рынке присутствует как единственный продавец, так и единственный покупатель) и вызовы, связанные с цифровой трансформацией. Их исследования помогают адаптировать мировые экономические теории к российской специфике, учитывая особенности институциональной среды и динамику развития отечественных рынков.

Таким образом, теоретическая база для анализа монополии и конкуренции обширна и многогранна, что позволяет всесторонне подойти к изучению антимонопольного регулирования.

Экономические и социальные последствия монополизации рынка

Монополизация рынка, будучи мощным экономическим явлением, несет в себе как потенциальные преимущества (например, за счет экономии на масштабе в естественных монополиях), так и значительные негативные последствия для благосостояния общества, эффективности рынка и социально-экономического развития в целом.

Потери благосостояния и неэффективность рынка

Одним из наиболее фундаментальных негативных последствий монополизации, выявленных еще неоклассической теорией, являются необратимые потери благосостояния общества, часто называемые «потерями мертвого груза» (deadweight loss), или потерями аллокативной эффективности.

Эти потери возникают из-за того, что монополист, в отличие от совершенно конкурентного рынка, обладает рыночной властью и может устанавливать цену (P) выше предельных издержек (MC), то есть P > MC. В условиях совершенной конкуренции, где P = MC, достигается оптимальное распределение ресурсов и максимальное общественное благосостояние. Монополист же, стремясь максимизировать свою прибыль, сокращает объем выпуска товара по сравнению с тем, который был бы произведен на конкурентном рынке.

Рассмотрим это на примере:

Пусть спрос на товар описывается функцией P = 100 — Q, а предельные издержки постоянны и равны MC = 20.

На конкурентном рынке: P = MC → 100 — Q = 20 → Q_кон = 80, P_кон = 20.

На монополизированном рынке: Монополист максимизирует прибыль при MR = MC. Предельный доход (MR) для линейной функции спроса будет MR = 100 — 2Q.

100 — 2Q = 20 → 2Q = 80 → Q_мон = 40, P_мон = 100 — 40 = 60.

Таким образом, монополист производит 40 единиц товара по цене 60, тогда как конкурентный рынок произвел бы 80 единиц по цене 20.

Потери мертвого груза (deadweight loss) можно рассчитать как площадь треугольника между кривой спроса, кривой предельных издержек и объемом производства монополиста и конкурентного рынка:

DWL = 0.5 × (Pмон - MC) × (Qкон - Qмон)
DWL = 0.5 × (60 - 20) × (80 - 40) = 0.5 × 40 × 40 = 800.

Эти 800 единиц благосостояния теряются для общества, поскольку ресурсы недоиспользуются, а потенциально выгодные сделки между производителем и потребителем не совершаются. Это приводит к снижению аллокативной эффективности, то есть неоптимальному распределению ресурсов в экономике. Возникает вопрос: можем ли мы себе позволить такую неэффективность в условиях стремительного глобального развития?

Влияние монополии на потребителей, инновации и экономический рост

Последствия монополизации выходят далеко за рамки сугубо экономических расчетов, затрагивая социальные аспекты и динамику развития.

1. Рост цен, снижение объемов производства и ухудшение качества товаров: Это прямое следствие рыночной власти монополиста. Отсутствие конкурентного давления позволяет монополисту устанавливать более высокие цены, сокращать объемы выпуска и не уделять достаточного внимания качеству, поскольку потребители лишены альтернативного выбора. Это снижает покупательную способность населения и может привести к стагнации в экономике.
2. Снижение стимулов к инновациям и замедление научно-технического прогресса: В условиях жесткой конкуренции компании вынуждены постоянно искать новые способы повышения эффективности, снижения издержек и улучшения продуктов, чтобы оставаться на рынке. Монополисты же, не опасаясь конкуренции, имеют меньше стимулов к таким улучшениям. Это может замедлять внедрение новых технологий и инноваций, что критически важно для долгосрочного экономического роста.
3. Ограничение выбора для потребителей и снижение качества жизни: Монополисты могут навязывать свои товары и услуги, не учитывая реально существующие потребности и предпочтения потребителей. Отсутствие разнообразия продуктов и услуг, снижение их качества и завышенные цены напрямую влияют на качество жизни граждан.
4. Политическое влияние: Контроль рынка монополистическими компаниями часто распространяется на влияние на политические и нормативные решения. Это может проявляться в лоббировании законодательства, выгодного для монополистов, что увековечивает их господство и подавляет потенциальную конкуренцию.

Социальная цена монополии включает не только денежные потери, но и потери для потребителей и общества в чистой полезности, выражающиеся в снижении доступности качественных товаров и услуг, замедлении развития и ограничении свободного выбора.

Уровень монополизации российской экономики

Российская экономика исторически характеризуется высоким уровнем монополизации, что усугубляется значительной зависимостью социального благополучия населения и экономики страны от деятельности инфраструктурных и добывающих естественных монополий.

Актуальные статистические данные дают представление о масштабах проблемы:

• Доля фирм без конкурентов: В 2016 году доля фирм, заявивших об отсутствии конкурентов, выросла с 0,7% в 2013 году до 13,9%. Это указывает на серьезное ослабление конкурентной среды: почти четверть всех фирм сообщили о слабой конкуренции или ее отсутствии, что в пять раз больше, чем пятью годами ранее.
• Вклад монополизированных отраслей в ВВП: В том же 2016 году наиболее монополизированными отраслями были: производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды; металлургическое производство; производство кокса и нефтепродуктов; химическое производство. Эти отрасли, по данным анализа, формировали около 40% валового внутреннего продукта (ВВП) страны, что подчеркивает их системное значение и потенциальные риски от монополизации.
• Доля естественных монополий в экономике: В 2011 году естественные монополии обеспечивали значительную часть экономической активности, формируя 13,5% ВВП, 20,6% валовых инвестиций и 16,2% прибыли. Это демонстрирует их ключевую роль и необходимость особого подхода к регулированию.
• Концентрация в финансовом секторе: В финансовом секторе наблюдается высокая концентрация: крупнейшие пять банков России по ряду показателей распоряжаются более чем 50% рынка. Такая олигополистическая структура, хотя и не является чистой монополией, тем не менее, создает риски для конкуренции и может ограничивать выбор для потребителей финансовых услуг.

Эти данные подтверждают, что монополизация остается серьезной проблемой для российской экономики, требующей постоянного внимания и эффективных мер антимонопольного регулирования.

Антимонопольное регулирование в Российской Федерации: история, структура и правоприменительная практика

История становления антимонопольного регулирования в России – это летопись поиска баланса между государственным контролем и рыночной свободой, отражающая непростой путь страны к развитию конкурентной экономики.

История становления антимонопольного регулирования в России

Современная история антимонопольного регулирования в России берет свое начало 14 июля 1990 года, когда был утвержден первый антимонопольный орган – Государственный комитет РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП). Это стало важным шагом на пути к демонополизации советской экономики и формированию конкурентной среды.

В 1991 году был принят основополагающий Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Этот закон заложил фундамент для всей последующей системы российского антимонопольного регулирования, определив понятия конкуренции, монополистической деятельности, доминирующего положения и запретив недобросовестную конкуренцию.

Однако с течением времени и развитием рыночных отношений стало очевидно, что первоначальное законодательство требует модернизации. Ключевым моментом в эволюции стало принятие Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года. Этот закон стал качественно новым этапом, поскольку он:

• Объединил нормы о конкуренции на товарных и финансовых рынках, что позволило применять единые подходы к регулированию различных секторов экономики.
• Усовершенствовал понятийный аппарат, уточнив определения и устранив пробелы, существовавшие в прежнем законодательстве.
• Обновил критерии монопольно высокой цены, сделав их более четкими и применимыми на практике, что позволило эффективнее бороться со злоупотреблениями доминирующим положением.

Эти изменения отразили стремление России привести свое антимонопольное законодательство в соответствие с лучшими мировыми практиками и повысить эффективность защиты конкуренции.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) как центральный орган регулирования

Центральным институтом, ответственным за реализацию антимонопольной политики в Российской Федерации, является Федеральная антимонопольная служба (ФАС России). Она была создана 9 марта 2004 года в рамках административной реформы и с тех пор является федеральным органом исполнительной власти, контролирующим соблюдение антимонопольного законодательства. ФАС России подчиняется Правительству Российской Федерации, что подчеркивает ее значимость на государственном уровне.

Структура ФАС России представляет собой вертикально интегрированную систему, обеспечивающую охват всей территории страны:

• Центральный аппарат: Включает руководство (руководитель, заместители, помощники) и профильные управления, отвечающие за различные направления деятельности (например, контроль за естественными монополиями, противодействие картелям, регулирование рекламы и т.д.).
• Территориальные управления: ФАС России имеет 84 территориальных управления, осуществляющих контроль за соблюдением антимонопольного законодательства в каждом регионе. Это позволяет эффективно реагировать на нарушения на местах и проводить комплексный анализ региональных рынков.

Основные функции и полномочия ФАС России обширны и многообразны:

• Надзор и контроль за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных и финансовых рынках.
• Регулирование и контроль в сферах естественных монополий (установление тарифов, контроль за исполнением инвестиционных программ).
• Контроль за соблюдением законодательства о рекламе, предотвращение недобросовестной и недостоверной рекламы.
• Контроль в сфере государственных закупок и государственного оборонного заказа, обеспечение прозрачности и предотвращение сговоров.
• Контроль иностранных инвестиций в стратегически значимые для обороны и безопасности компании.
• Проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Правовые основы и механизмы обеспечения конкуренции

Основным правовым актом, регулирующим антимонопольную политику в России, является уже упомянутый Федеральный закон «О защите конкуренции», который дополняется многочисленными подзаконными актами и постановлениями Правительства РФ, конкретизирующими его положения. Важным элементом правовой базы являются также Гражданский кодекс РФ (в части регулирования договорных отношений и недобросовестной конкуренции) и КоАП РФ (в части административной ответственности).

Для обеспечения эффективного соблюдения антимонопольного законодательства предусмотрены серьезные меры ответственности:

• Оборотные штрафы: С 2007 года в КоАП РФ были введены оборотные штрафы за нарушение антимонопольного законодательства. Их размер привязан к выручке компании-нарушителя, что значительно повышает финансовую ответственность и делает нарушения экономически невыгодными.
• Уголовное наказание за картели: Статья 178 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовное наказание за участие в картеле – антиконкурентном сговоре, направленном на фиксирование цен, раздел рынков или ограничение производства. Уголовная ответственность наступает при причинении крупного ущерба или извлечении дохода в крупном размере, который в данном контексте превышает 50 млн рублей.

Актуальная правоприменительная практика ФАС России свидетельствует об активной работе ведомства:

• Итоги антикартельной работы за 2024 год: ФАС России выявила 315 нарушений антиконкурентных соглашений. По результатам расследований было возбуждено 42 уголовных дела по статье 178 УК РФ. В федеральный бюджет поступил 1 млрд рублей штрафов, что подчеркивает серьезность и масштабы борьбы с картелями.
• Анализ состояния конкуренции: При рассмотрении каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства ФАС проводит тщательный анализ состояния конкуренции на товарном рынке. Это включает определение географических и продуктовых границ рынка, выявление доминирующих позиций и оценку барьеров для входа, что является ключевым для обоснованности принимаемых решений.

Такая системная работа ФАС России, подкрепленная постоянно совершенствующимся законодательством и жесткими мерами ответственности, призвана обеспечить эффективную защиту конкуренции и создать благоприятные условия для развития бизнеса в стране.

Вызовы антимонопольной политики в условиях цифровизации и глобализации

Современная экономика переживает беспрецедентные изменения, вызванные стремительным развитием цифровых технологий и углублением глобализационных процессов. Эти трансформации создают новые, порой неожиданные, вызовы для антимонопольной политики, требуя от регуляторов гибкости, инновационности и постоянной адаптации.

Специфика цифровых рынков и их влияние на конкуренцию

Цифровая экономика, основанная на данных, алгоритмах и сетевых эффектах, существенно отличается от традиционных рынков, что порождает уникальные проблемы для антимонопольного регулирования:

1. Опережающее развитие цифровой экономики относительно правовой базы: Технологии развиваются с такой скоростью, что законодательство зачастую просто не успевает за ними. Это создает правовые лакуны и затрудняет применение существующих норм к новым цифровым реалиям.
2. Размывание географических границ товарных рынков и снижение транзакционных издержек: Цифровые платформы и онлайн-сервисы позволяют компаниям работать на глобальном уровне, стирая традиционные границы национальных рынков. Транзакционные издержки (например, поиск информации, заключение сделок) стремятся к нулю, что, с одной стороны, способствует эффективности, но с другой – усложняет традиционный анализ рынка, который часто опирается на географические критерии.
3. Новые факторы рыночной власти: Если на традиционных рынках рыночная власть определялась объемом производства или долей рынка, то в цифровой экономике ключевыми факторами становятся:
   • Инновационные технологии: Владение уникальными алгоритмами, программным обеспечением.
   • Большие данные: Доступ к огромным массивам пользовательских данных, которые могут быть использованы для таргетированной рекламы, персонализации услуг и даже манипуляции потребительским поведением.
   • Интеллектуальная собственность: Патенты, авторские права на программное обеспечение и другие цифровые продукты.

Эти факторы позволяют цифровым гигантам быстро аккумулировать рыночную власть, создавая высокие барьеры для входа новым игрокам и формируя «экосистемы», из которых потребителям сложно выйти.

Адаптация антимонопольного регулирования к цифровой экономике

В ответ на эти вызовы антимонопольные органы по всему миру, включая ФАС России, активно работают над адаптацией своих инструментов.

1. Сложности в определении доминирующего положения и экономической концентрации на цифровых рынках: Традиционные метрики, такие как доля рынка по объему продаж, могут быть нерелевантными для цифровых платформ, которые часто предоставляют «бесплатные» услуги, монетизируя данные или рекламу. Оценка экономической концентрации (слияния и поглощения) также затруднена, поскольку приобретаемые стартапы часто не имеют значительной выручки, но обладают ценными технологиями или пользовательской базой.
2. Использование цифровых платформ и алгоритмов как инструментов сговора: Алгоритмы, оптимизирующие цены и другие параметры, потенциально могут быть использованы для создания «алгоритмических картелей», где компании не сговариваются напрямую, но их алгоритмы синхронно поддерживают высокие цены. Цифровые платформы, являясь посредниками, могут также злоупотреблять своим положением, отдавая предпочтение своим продуктам или услугам.

В России ответом на эти вызовы стал «Пятый антимонопольный пакет», принятый 10 июля 2023 года в виде Федерального закона № 301-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции»» и вступивший в силу 1 сентября 2023 года. Этот пакет является одной из наиболее значимых законодательных инициатив в сфере антимонопольного регулирования цифровых рынков:

• Новые определения: Закон ввел определения «сетевых эффектов» (когда ценность продукта или услуги возрастает с увеличением числа пользователей) и «цифровых платформ» (информационных систем, обеспечивающих взаимодействие пользователей).
• Критерии доминирующего положения владельцев цифровых платформ: Были установлены новые, специфические критерии для признания доминирующего положения владельцев цифровых платформ, которые ранее не подпадали под классическое антимонопольное регулирование. К ним относятся:
  • Доля сделок, совершаемых на цифровой платформе, превышает 35% в стоимостном выражении на соответствующем товарном рынке.
  • Выручка владельца цифровой платформы за последний календарный год превышает 2 млрд рублей.
  • Наличие сетевых эффектов.
• Решение проблемы поглощения стартапов: Пакет направлен на решение проблемы антиконкурентного поглощения стартапов, которые часто не подпадают под действующие пороги согласования сделок. Теперь ФАС получает больше инструментов для оценки потенциального влияния таких сделок на конкуренцию, даже если финансовые показатели приобретаемой компании невелики.

Иные актуальные проблемы

Помимо цифровизации, существуют и другие, менее очевидные, но не менее важные проблемы:

• Сложности адаптации правил анализа рынка: В динамичном характере цифровых рынков, где условия могут быстро меняться, традиционные методы анализа рынка, требующие длительного сбора и обработки информации, могут оказаться неэффективными. Регуляторы вынуждены искать более гибкие и оперативные подходы.
• Клинические рекомендации как барьер для инновационных лекарственных препаратов: Замглавы ФАС России Тимофей Нижегородцев указал на то, что существующие клинические рекомендации, устанавливающие стандарты лечения, порой становятся непреодолимым барьером для внедрения инновационных лекарственных препаратов в российскую медицинскую практику. Это создает условия для монополизации рынка определенными препаратами и ограничивает выбор для врачей и пациентов.

Перечисленные вызовы требуют от антимонопольных органов постоянного совершенствования методологии, разработки новых правовых инструментов и активного международного сотрудничества для поддержания здоровой конкурентной среды.

Направления совершенствования антимонопольного регулирования в РФ и зарубежный опыт

Эффективная антимонопольная политика — это не статичная система, а постоянно развивающийся механизм, адаптирующийся к меняющимся экономическим реалиям. В Российской Федерации это понимание находит отражение в стратегических документах и планах, ориентированных на долгосрочную перспективу, с учетом лучших мировых практик.

Национальный план развития конкуренции на 2026–2030 годы

8 октября 2025 года Правительство Российской Федерации утвердило Национальный план развития конкуренции на 2026–2030 годы (Распоряжение от 8 октября 2025 года № 2816-р). Этот документ является ключевой стратегической рамкой для всей антимонопольной политики страны на ближайшие пять лет, определяя амбициозные цели и конкретные меры.

Основные цели Плана:

• Повышение экономической эффективности и конкурентоспособности национальной экономики.
• Эффективное пресечение картельных сговоров и других антиконкурентных соглашений.
• Обеспечение равного доступа к государственным и муниципальным закупкам для всех участников рынка.

Секторальные мероприятия:

План не ограничивается общими мерами, а включает детальные мероприятия для конкретных отраслей экономики, таких как:

• Агропромышленный комплекс (АПК).
• Информационные технологии (IT) и телекоммуникации.
• Финансовые рынки.
• Здравоохранение.
• Транспорт.
• Промышленность, торговля и туризм.

Такой подход позволяет учитывать специфику каждого сектора и разрабатывать адресные меры по развитию конкуренции.

Меры по цифровизации и повышению прозрачности:

Особый акцент в плане делается на цифровизацию и создание информационных систем, призванных обеспечить прозрачность бизнес-процессов и предотвратить недобросовестную конкуренцию:

• Единая информационно-аналитическая система тарифного регулирования (ЕИАС тарифного регулирования): Будет внедрена в региональные органы власти до 1 декабря 2026 года. Эта система позволит стандартизировать и автоматизировать процессы установления и контроля тарифов в регулируемых секторах, таких как естественные монополии.
• Государственная информационная система по предупреждению, выявлению и пресечению ограничивающих конкуренцию соглашений (ГИС «Антикартель»): ФАС должна запустить новые модули этой системы к январю 2029 года. ГИС «Антикартель» призвана использовать аналитические инструменты и большие данные для раннего выявления признаков картельных сговоров.
• Единый государственный информационный портал о спросе и предложении на инновационную и высокотехнологичную продукцию и технологии: Планируется создать к декабрю 2027 года для стимулирования инноваций и повышения прозрачности в высокотехнологичных отраслях.
• Полная цифровизация процедур обжалования закупок: К 2030 году предусмотрен полный переход к подаче 100% жалоб в электронной форме, что повысит доступность и эффективность контроля в сфере государственных закупок.

Планы ФАС по регулированию маркетплейсов:

К январю 2028 года ФАС России разработает законопроекты по антимонопольному регулированию деятельности маркетплейсов, что является прямым ответом на вызовы цифровой экономики и рост влияния крупных онлайн-площадок.

Международное сотрудничество:

Национальный план предполагает расширение связей с антимонопольными органами стран БРИКС и ШОС. Это позволит обмениваться опытом, вырабатывать согласованные подходы в антимонопольном регулировании, особенно в условиях глобализации и трансграничных антиконкурентных практик.

Зарубежный опыт антимонопольного регулирования и возможности его адаптации

Изучение международного опыта является важным источником идей для совершенствования национальной антимонопольной политики. Модели антимонопольного регулирования в развитых странах, таких как США и ЕС, демонстрируют как общие принципы, так и значительные различия.

США vs. ЕС:

• США: Антимонопольное регулирование в США (антитрестовское право) исторически ориентировано на защиту конкуренции как таковой, а не на защиту конкретных конкурентов. Основную роль в контроле монополистической деятельности играют Антитрестовский отдел Министерства юстиции и Федеральная торговая комиссия, а также федеральные суды, включая Верховный суд. Особенностью является меньший акцент на дисконтировании цен и более строгий подход к горизонтальным соглашениям.
• Европейский Союз: В ЕС антимонопольная политика (конкурентное право) направлена на обеспечение функционирования единого внутреннего рынка и часто уделяет больше внимания защите потребителей и малых предприятий. Существует так называемый «двойной стандарт», когда применение правил может отличаться в зависимости от того, все ли участники соглашения входят в Европейский Союз или его представляет только один из участников. В европейском подходе часто учитывается экономическая эффективность и благосостояние потребителей.

Особенности регулирования в других странах:

• Япония: В отличие от США и стран ЕС, в Японии отсутствует адвокатская тайна при рассмотрении дел о картелях. Это означает, что переписка между клиентом и адвокатом может быть изъята в ходе проверки как доказательство, что значительно усиливает возможности антимонопольных органов в борьбе со сговорами.

Адаптация зарубежного опыта в России:

• Влияние Акта Шермана: Российское законодательство де-юре приняло центральные положения Акта Шермана (первого антитрестовского закона США, 1890 г.), регулирующего антимонопольную доктрину. Это проявляется в схожих подходах к запрету картелей и злоупотреблению доминирующим положением.
• Методы тарифообразования и ценообразования естественных монополий: Адаптация зарубежного опыта государственного регулирования естественных монополий в российских условиях предполагает изучение методов тарифообразования и ценообразования, используемых в других странах. Например, методы регулирования, основанные на стимулировании эффективности (price-cap regulation), могут быть адаптированы для российских условий.

Развитие антимонопольного комплаенса

Одним из перспективных направлений совершенствования является активное внедрение антимонопольного комплаенса. Это система внутренних процедур и правил, разрабатываемых и реализуемых компаниями для обеспечения соответствия антимонопольному законодательству. Антимонопольный комплаенс выступает как инструмент предупреждения и снижения антимонопольных рисков.

Преимущества комплаенса:

• Превентивная мера: Помогает компаниям выявлять и устранять потенциальные нарушения до того, как они будут обнаружены регулятором.
• Снижение рисков: Внедрение эффективной системы комплаенса может служить смягчающим обстоятельством при наложении штрафов или даже освободить компанию от ответственности в некоторых случаях.
• Повышение корпоративной культуры: Формирует ответственное отношение к конкурентному праву внутри компании.

В России активно внедряется антимонопольный комплаенс, и ФАС России поощряет компании к разработке и имплементации таких систем. Это шаг к более зрелой и саморегулируемой рыночной среде, где конкурентные риски минимизируются не только внешним давлением, но и внутренней ответственностью бизнеса.

Заключение

Антимонопольное регулирование экономики является одним из краеугольных камней стабильного и динамичного развития любого государства. Проведенное исследование позволило глубоко погрузиться в теоретические основы монополии и конкуренции, проанализировать их экономические и социальные последствия, а также детально изучить эволюцию и современное состояние антимонопольной политики в Российской Федерации, ее вызовы и перспективы совершенствования.

Мы убедились, что монополия, будь то естественная или искусственная, в подавляющем большинстве случаев приводит к негативным последствиям для общества: от «потерь мертвого груза» и снижения аллокативной эффективности до роста цен, ухудшения качества товаров, замедления инноваций и даже политического влияния. Актуальные данные по российской экономике, включая высокую долю фирм, не сталкивающихся с конкуренцией, и значительный вклад монополизированных отраслей в ВВП, подтверждают остроту проблемы монополизации.

Российская Федерация проделала значительный путь в формировании антимонопольной системы, начиная с создания ГКАП в 1990 году и принятия Федерального закона «О защите конкуренции» в 2006 году. Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) сегодня является мощным и разветвленным органом, эффективно борющимся с антиконкурентными практиками, о чем свидетельствуют итоги антикартельной работы за 2024 год.

Однако, в условиях стремительной цифровизации и глобализации, антимонопольная политика сталкивается с новыми, беспрецедентными вызовами. Размывание географических границ рынков, снижение транзакционных издержек, а также появление новых факторов рыночной власти, таких как большие данные и сетевые эффекты, требуют постоянной адаптации законодательства и регуляторных подходов. «Пятый антимонопольный пакет» стал важным шагом в этом направлении, внедрив специфические критерии для регулирования цифровых платформ и усовершенствовав механизмы контроля за экономической концентрацией.

Перспективы совершенствования антимонопольного регулирования в России тесно связаны с реализацией Национального плана развития конкуренции на 2026–2030 годы. Этот стратегический документ, утвержденный Правительством РФ, предлагает комплексные меры по повышению эффективности, борьбе с картелями и цифровизации процессов, включая внедрение ЕИАС тарифного регулирования и ГИС «Антикартель». Расширение международного сотрудничества, особенно со странами БРИКС и ШОС, а также активное внедрение антимонопольного комплаенса, также играют ключевую роль в формировании более здоровой конкурентной среды.

Настоящая работа предоставила не просто обзор, а углубленный и актуализированный анализ антимонопольного регулирования в России, обогащенный новейшими законодательными инициативами, свежими статистическими данными и конкретными примерами из российской практики. Детализация положений «Пятого антимонопольного пакета» и Национального плана развития конкуренции на 2026–2030 годы, а также учет вклада ведущих отечественных ученых, делают данное исследование особенно ценным для понимания текущего состояния и будущих направлений развития антимонопольной политики.

В качестве перспектив дальнейших исследований можно выделить детальный анализ эффективности конкретных мер, предусмотренных Национальным планом развития конкуренции, оценку влияния «Пятого антимонопольного пакета» на поведение цифровых платформ, а также сравнительные исследования адаптации антимонопольного законодательства к вызовам искусственного интеллекта и новых форм цифровых монополий в различных юрисдикциях.

Список использованной литературы

1. Авдашева С.Б. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта / С.Б. Адашева, А.Е. Шаститко, Е.Н. Калмычкова // Экон.журнал ВШЭ. 2010. № 1.
2. Ачаповская М. З. Экономическая теория. Минск: ФУАинформ, 2010. 431 с.
3. Андросов К.Г. Естественная монополия в реформируемой экономике: Aвтореф. дис. канд. экон. наук. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, 2009. 20 с.
4. Вильсон Дж., Цапелик В.Е. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования // Вопросы экономики. 2011. №11.
5. Зубко Н.М., Каллаур А.Н. Основы экономической теории: учеб. пособ. Минск: Высшая школа, 2011. 427 с.
6. Ивашковский С.Н. Экономика: учебное пособие. М.: Дело, 2009.
7. Курс экономической теории: учебное пособие / Под общ. ред. проф. Чепурина М.И., проф. Киселёвой Е.А. Киров, 2010. 624 с.
8. Макконнелл К.Р., Брю М. Экономикс: принципы, проблемы, политика. М.: ИНФРА-М, 2008.
9. Новиков В. Российский Антитраст: Антимонопольное ретро // Ведомости. 2010. №123 (07.07.2010).
10. Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. Экономика: учебное пособие. М.: Вильяме, 2008.
11. Серов А. Регулирование естественных монополий «Газпром» почувствовал разницу // ГАЗЕТА «КОММЕРСАНТЪ». №157 (875).
12. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации условиях естественной монополии. М.: Теис, 2009.
13. Шаститко А.Е. (ред.). Проблемы регулирования цен тарифов на услуги естественных монополий. М.: Теис, 2011.
14. Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead // Journal of Economic Literature. Vol. 38, No. 3, September 2000.
15. Доклад о результатах деятельности органов федеральной антимонопольной службы России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства российской федерации о размещении заказов за IV квартал 2012 года и за 2012 год. Федеральная антимонопольная служба. URL: http://www.fas.gov.ru/about/list-of-reports/list-of-reports_30074.html?ct[2]=1
16. Доклад «О результатах и основных направлениях деятельности Федеральной антимонопольной службы на 2014-2016 годы». URL: http://kemerovo.fas.gov.ru/report/10791
17. Правительство утвердило Национальный план развития конкуренции на 2026–2030 годы: Распоряжение от 8 октября 2025 года №2816-р // Правительство России. URL: https://government.ru/docs/49767/ (дата обращения: 12.10.2025).
18. ФАС России подвела итоги антикартельной работы за 2024 год: выявлено 315 нарушений и возбуждено 42 уголовных дела // Гражданский контроль государственных закупок. URL: https://ancorf.ru/news/fas-rossii-podvela-itogi-antikartelnoy-raboty-za-2024-god-vyyavleno-315-narusheniy-i-vozbuzhdeno-42-ugolovnyh-dela (дата обращения: 12.10.2025).
19. Руководитель ФАС представил Правительству РФ доклад о состоянии конкуренции за 2024 год // Экономика | Селдон Новости — Seldon.News. URL: https://seldon.news/news/305263673/ (дата обращения: 12.10.2025).
20. Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (постатейный). URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/58586940/ (дата обращения: 12.10.2025).
21. Национальный план развития конкуренции утверждён на 2026–2030 годы // умныйгород.онлайн. URL: https://xn--h1aen.xn--80ahb2e.xn--p1ai/urban/nacionalnyy-plan-razvitiya-konkurencii-utverzhdyen-na-2026-2030-gody (дата обращения: 12.10.2025).
22. Национальный план развития конкуренции 2026–2030: ключевые меры // Калуга Астрал. URL: https://astral.ru/news/nalogi-i-pravo/24361/ (дата обращения: 12.10.2025).
23. Правительством утвержден Национальный план развития конкуренции на 2026 – 2030 годы // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/law/hotdocs/87186.html (дата обращения: 12.10.2025).
24. ФАС подготовит антимонопольное регулирование маркетплейсов к 2028 году // Москва. URL: https://moskva.beeline.ru/customers/beeline-business/news/2023-god/fas-podgotovit-antimonopolnoe-regulirovanie-marketpleisov/ (дата обращения: 12.10.2025).
25. ФАС готовит законопроекты по регулированию деятельности цифровых платформ. URL: https://fas.gov.ru/news/31032 (дата обращения: 12.10.2025).
26. Андрей Рюмин рассказал на конференции ФАС России об ожидаемых изменениях в сфере регулирования сетевого комплекса // Ведомости. URL: https://www.vedomosti.ru/press_releases/2023/04/21/andrei-ryumin-rasskazal-na-konferentsii-fas-rossii-ob-ozhidaemih-izmeneniyah-v-sfere-regulirovaniya-setevogo-kompleksa (дата обращения: 12.10.2025).