Антимонопольное регулирование в Российской Федерации: критический анализ правоприменительной практики ФАС и проблем регулирования естественных монополий (2022-2025 гг.)

На современном этапе экономического развития России, характеризующемся высокой степенью концентрации капитала и заметным влиянием государственных корпораций и естественных монополий, антимонопольное регулирование выступает не просто как правовая норма, но как критически важный инструмент обеспечения структурной и макроэкономической стабильности. В условиях глобальной цифровизации и трансформации рынков, традиционные подходы к защите конкуренции сталкиваются с новыми вызовами, требующими оперативного и гибкого правоприменения.

Актуальность темы для российской экономики и роль антимонопольного регулирования в контексте структурных преобразований

Актуальность темы определяется несколькими взаимосвязанными факторами. Во-первых, высокий уровень монополизации в ключевых секторах (ТЭК, транспорт, связь) искажает ценовые сигналы, сдерживает инвестиции и инновации, а также ограничивает возможности малого и среднего бизнеса. Во-вторых, бурное развитие цифровых рынков породило новый тип доминирования — платформенные монополии, требующие принципиально иных регуляторных подходов, отличных от тех, что применялись к традиционным отраслям. В-третьих, деятельность Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) за период 2022–2025 гг. продемонстрировала существенную активизацию, особенно в сферах борьбы с картелями и регулирования цифровых гигантов, что делает анализ ее правоприменительной практики особенно своевременным.

Цель и задачи работы: провести теоретический и эмпирический анализ, оценить эффективность и выявить ключевые проблемы

Целью настоящей работы является проведение исчерпывающего теоретического и эмпирического анализа сущности, правовых основ и практической эффективности антимонопольного регулирования в Российской Федерации за период 2022–2025 гг., а также выявление ключевых проблем в регулировании естественных монополий.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Систематизировать ключевые экономические понятия, связанные с монополизмом, и проанализировать законодательную базу РФ.
2. Провести анализ приоритетных направлений деятельности ФАС России, с акцентом на цифровые рынки и статистику антикартельной работы.
3. Оценить эффективность правоприменительной практики ФАС, используя актуальные эмпирические данные (2022–2025 гг.).
4. Критически оценить системные проблемы регулирования естественных монополий, включая их макроэкономическое влияние.

Объект, предмет и информационная база исследования

Объектом исследования выступает система антимонопольного регулирования в Российской Федерации.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе применения антимонопольного законодательства, и эффективность деятельности ФАС России, а также проблемы реструктуризации естественных монополий.

Информационная база работы сформирована на основе:

• Нормативно-правовых актов РФ, прежде всего, Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действующих редакциях.
• Официальных ежегодных докладов и отчетов ФАС России за 2020–2025 гг.
• Научных статей и монографий ведущих российских специалистов в области конкурентного права и отраслевых рынков.
• Конкретных судебных прецедентов и решений ФАС, отражающих практику последних лет (2022–2025 гг.).

Структура курсовой работы

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. Первая глава посвящена теоретическим и правовым основам. Вторая глава содержит эмпирический анализ деятельности ФАС и ее приоритетов. Третья глава фокусируется на критическом анализе проблем регулирования естественных монополий.

Глава 1. Теоретико-правовые основы антимонопольной политики в Российской Федерации

Ключевой тезис: Систематизация экономических понятий монополии и правовых основ регулирования в РФ

Защита конкуренции — это область, где экономика и право неразрывно связаны. Эффективность правоприменения напрямую зависит от корректного толкования и применения экономических категорий, таких как монополия, доминирование и рынок. В России основным правовым базисом выступает Федеральный закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Экономическая сущность монополии и ее формы в современной России

Монополия в классическом экономическом понимании — это рыночная структура, где существует единственный продавец, который контролирует предложение товара или услуги, не имеющего близких заменителей. Такое положение позволяет монополисту устанавливать цены выше предельных издержек, что приводит к неэффективному распределению ресурсов и снижению общественного благосостояния. Таким образом, монополия всегда сигнализирует о необходимости вмешательства регулятора.

Российское законодательство оперирует несколькими ключевыми терминами, отражающими различные формы монополистической практики:

1. Монополия: Экономически означает абсолютное преобладание единоличного производителя или продавца продукции.
2. Естественная монополия: Отдельная и наиболее сложная форма монополии. Она существует в отраслях, где эффективное удовлетворение спроса на товар возможно только при отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства, а конкуренция, напротив, ведет к неэффективному использованию ресурсов (например, дублирование инфраструктуры). К регулируемым сферам естественных монополий в РФ относятся транспортировка нефти и газа по магистральным трубопроводам, железнодорожные перевозки, передача электрической и тепловой энергии, а также централизованные системы водоснабжения и водоотведения.
3. Доминирующее положение (ст. 5 ФЗ № 135-ФЗ): Юридическое закрепление монопольной власти. Оно признается за хозяйствующим субъектом, если его доля на определенном товарном рынке превышает 50%.

Ключевым нюансом российского законодательства является возможность установления доминирующего положения даже при доле, которая составляет менее 50%, но превышает 35%. В этом случае срабатывает презумпция доминирования, но ФАС обязана доказать наличие дополнительных критериев, подтверждающих возможность субъекта оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара.

Критерии установления доминирования при доле менее 50% (п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 135-ФЗ):

Критерий	Сущность	Примечание
Устойчивость доли	Неизменная или подверженная малозначительным изменениям доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке.	Демонстрирует отсутствие эффективной конкуренции.
Относительный размер долей конкурентов	Доли ближайших конкурентов существенно меньше, что не позволяет им оказывать значительное влияние на рынок.	Подтверждает, что доминирующий субъект не испытывает ценового давления.
Барьеры для доступа	Наличие существенных барьеров для доступа на товарный рынок новых конкурентов (административные, финансовые, технологические).	Фактическое отсутствие угрозы появления новых игроков.

4. Недобросовестная конкуренция (ч. 2 ст. 4 ФЗ № 135-ФЗ): Любые действия, противоречащие обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, которые могут нанести убытки конкурентам. Типичные примеры включают распространение ложных сведений, способных причинить убытки, или введение потребителей в заблуждение относительно качества, места происхождения или потребительских свойств товара.

Антимонопольное законодательство РФ: цели, принципы и инструментарий

Анализ положений ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» как основы системы

Фундаментом российской антимонопольной политики является Федеральный закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (2006 г., с последующими изменениями). Цели законодательства шире, чем просто борьба с монополистами. Ведь задача регулятора — не наказать, а создать условия для сбалансированного развития рынка.

Основными целями антимонопольного законодательства РФ являются:

• Обеспечение единства экономического пространства и свободного перемещения товаров.
• Поддержание свободы экономической деятельности.
• Защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Закон устанавливает два основных направления регулирования: контроль за поведением субъектов рынка (запрет на злоупотребление доминирующим положением и антиконкурентные соглашения) и превентивный контроль за структурными изменениями (контроль за экономической концентрацией — слияниями, поглощениями).

Краткое сравнение целей российского и зарубежного конкурентного права

Российское антимонопольное право (РФ) имеет схожие принципы с ведущими зарубежными системами (США и ЕС), но отличается акцентами.

Критерий сравнения	Право США (Акты Шермана, Клейтона)	Право ЕС (Статьи 101, 102 ДФЕС)	Право РФ (ФЗ № 135-ФЗ)
Главная цель	Защита потребительского благосостояния (Consumer Welfare Standard).	Достижение интеграции единого внутреннего рынка и защита конкуренции.	Защита конкуренции и обеспечение единства экономического пространства.
Отношение к доминированию	Доминирование само по себе не запрещено, наказуемо только злоупотребление (монополизация).	Доминирование не запрещено, строго контролируется злоупотребление.	Доминирование не запрещено, но налагает особые обязанности и контролируется ФАС.
Регулирование гос. компаний	Менее выражено, акцент на частном секторе.	Активное регулирование в отношении государственных предприятий, действующих на коммерческой основе.	Активное регулирование в отношении государственных и муниципальных предприятий, контроль за госзакупками и тарифной политикой.

Российская система в последние годы демонстрирует тенденцию к усилению контроля за вертикально интегрированными государственными структурами, а также принимает меры, схожие с практикой ЕС, по регулированию цифровых гигантов, что отражает сближение с глобальными трендами в защите конкуренции. Разве не стало это ключевым фактором, определившим вектор развития ФАС в последние годы?

Глава 2. Современные тенденции и оценка эффективности правоприменительной практики ФАС России (2022-2025 гг.)

Ключевой тезис: Анализ приоритетных направлений деятельности ФАС с акцентом на цифровые рынки и антикартельную работу, подкрепленный актуальной статистикой

Деятельность ФАС России в период 2022–2025 гг. была отмечена смещением приоритетов. Регулятор сосредоточил усилия на противодействии наиболее общественно опасным нарушениям — картельным сговорам, а также на освоении новой, сложной сферы — регулировании IT-гигантов и цифровых платформ.

Приоритеты ФАС в сфере противодействия картелям и злоупотреблениям доминированием

Картели, или горизонтальные антиконкурентные соглашения (ценовой сговор, раздел рынка), представляют собой наиболее серьезную угрозу для конкуренции, поскольку они напрямую ведут к завышению цен и неэффективному расходованию бюджетных средств, особенно в сфере государственных закупок.

Демонстрация эффективности через статистику (2024 г.)

Практика ФАС показывает стабильно высокий уровень активности в антикартельной сфере. Для оценки эффективности целесообразно использовать статистику за 2024 год:

Показатель антикартельной деятельности ФАС (2024 г.)	Значение	Интерпретация
Возбуждено дел об антиконкурентных соглашениях	315 дел	Высокая активность регулятора.
Вынесено решений о нарушении (по ч. 1 ст. 11 ФЗ № 135)	245 решений	Высокая доля доказанных нарушений.
Общая сумма НМЦК по выявленным сговорам	122,4 млрд рублей	Огромный предотвращенный ущерб для государственного и муниципального бюджетов.
Сумма штрафов, поступивших в бюджет (Центральный аппарат)	1 млрд рублей	Финансовое наказание, имеющее превентивный эффект.

Лидерами по количеству выявленных антиконкурентных соглашений в 2024 году стали социально значимые отрасли: строительство и дорожный комплекс, фармацевтика, пассажирские перевозки, а также сфера социального питания.

Для повышения эффективности выявления скрытых сговоров ФАС внедрила цифровую систему «Антикартель». Этот инструмент, основанный на анализе больших данных, позволяет автоматизировать поиск признаков сговоров на торгах, многократно ускоряя процесс выявления нарушений.

Практика изъятия дохода как инструмент усиления ответственности

Традиционные штрафы могут быть недостаточны для компенсации ущерба и оказания превентивного воздействия на крупный бизнес. В связи с этим ФАС активно применяет более жесткую меру — изъятие дохода, полученного в результате нарушения. Из этого следует важный результат: экономическая целесообразность участия в картеле сводится к нулю, что является мощнейшим стимулом к соблюдению закона.

Пример: В 2024 году судебными органами было подтверждено решение ФАС об обязании крупной телекоммуникационной компании (МТС) перечислить 3 млрд рублей в федеральный бюджет за необоснованное повышение тарифов. Эта практика является мощным сигналом рынку: нарушение антимонопольного законодательства не должно быть экономически выгодным.

Кроме того, в 2022 году антимонопольными органами было выдано 2019 предупреждений о прекращении действий с признаками нарушения. Тот факт, что 89% этих предупреждений было исполнено, свидетельствует о высоком авторитете ФАС и эффективности превентивных мер, позволяющих решать проблемы без доведения до длительных судебных разбирательств.

Регулирование цифровых рынков как ключевое направление антимонопольной политики

Переход к регулированию цифровых рынков стал одним из наиболее сложных и новаторских трендов в работе ФАС России, полностью соответствующим глобальным усилиям по контролю за Big Tech. На цифровых рынках доминирование часто основано на сетевых эффектах, данных и контроле над ключевыми платформами.

Анализ прецедентов ФАС в отношении IT-гигантов

ФАС впервые сформировала подходы к анализу сетевых эффектов, что было продемонстрировано в громких делах в отношении крупнейших российских и международных IT-компаний.

Кейс «Яндекса» о «колдунщиках» (2022 год):
Это дело стало знаковым прецедентом. Суть нарушения заключалась в злоупотреблении доминирующим положением на рынке поисковых систем. «Яндекс» обвинялся в предоставлении преимуществ собственным вертикальным сервисам (например, «Кинопоиск», «Яндекс.Недвижимость») в поисковой выдаче посредством так называемых «колдунщиков» (обогащенных ответов), что снижало трафик и конкурентоспособность сторонних сервисов.

В мае 2022 года дело завершилось мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом Москвы, которое включало три ключевых аспекта:

1. Штраф: «Яндекс» обязался перечислить 1,5 млрд рублей в Российский фонд развития информационных технологий (РФРИТ).
2. Политика недискриминации: Компания обязалась разработать и внедрить политику партнерской интеграции, обеспечивающую недискриминационные условия для всех участников рынка в поисковой выдаче.
3. Срок исполнения: Обязательства по политике партнерской интеграции должны выполняться в течение четырех лет.

Этот прецедент показал, что российский регулятор готов применять не только финансовые санкции, но и структурные обязательства, направленные на изменение бизнес-модели доминирующего игрока для восстановления конкуренции.

Перспективы развития антимонопольного регулирования цифровых платформ

Осознавая скорость развития цифровой экономики, ФАС предпринимает шаги для институционального закрепления регулирования новых участников рынка.

В соответствии с Национальным планом развития конкуренции на 2026–2030 г��ды, ФАС России планирует к январю 2028 года подготовить комплексные законопроекты, направленные на антимонопольное регулирование деятельности маркетплейсов и цифровых платформ. Необходимость такого регулирования обусловлена тем, что крупнейшие маркетплейсы часто выступают одновременно и операторами площадки, и прямыми продавцами, что создает конфликт интересов и условия для недобросовестной конкуренции.

Это направление работы, часто называемое экспертами «Пятым антимонопольным пакетом», направлено на:

• Обеспечение прозрачности алгоритмов ранжирования товаров на маркетплейсах.
• Предотвращение дискриминации сторонних продавцов.
• Установление четких правил доступа к данным, генерируемым на платформе.

Глава 3. Проблемы системного регулирования естественных монополий и макроэкономические риски

Ключевой тезис: Критический анализ нерешенных проблем в секторах естественных монополий, выходящий за рамки ценового регулирования

Естественные монополии (ЕМ) — это фундамент инфраструктуры, от которого зависят все остальные секторы экономики. Их регулирование, несмотря на десятилетия реформ, остается одним из самых острых вопросов экономической политики РФ. Проблема заключается не только в ценообразовании, но и в структурной неэффективности. Каковы же причины, по которым ЕМ так сложно реформировать?

Системные проблемы реструктуризации естественных монополий в РФ

Несмотря на попытки реформирования, начатые еще в 2000-х годах (например, реструктуризация РАО «ЕЭС России» и железнодорожного транспорта), вопрос государственного регулирования деятельности естественных монополий остается острым.

Ключевая нерешенная проблема: Фактическое отсутствие честной конкуренции в секторах естественных монополий.

Реформы часто ограничивались лишь организационным разделением монополий на потенциально конкурентные (сбыт, генерация) и собственно монопольные (сети, магистральные трубопроводы) сегменты. Однако в монопольных сегментах (например, в сфере транспортировки), по-прежнему доминируют крупные государственные игроки, что приводит к следующим системным проблемам:

1. Недостаток стимулов к эффективности: Отсутствие конкурентного давления снижает мотивацию ЕМ к снижению издержек и внедрению инноваций.
2. Инвестиционный цикл: Регулятор часто сталкивается с дилеммой: заставить ЕМ инвестировать в инфраструктуру (что требует повышения тарифов) или сдерживать тарифы в целях социальной защиты (что ведет к недоинвестированию и износу фондов).
3. Административные барьеры: Непрозрачность и сложность процедур установления тарифов и технологических нормативов создают дополнительные барьеры для новых игроков, даже в потенциально конкурентных секторах (например, в малой энергетике).

Методы регулирования естественных монополий: российский и зарубежный опыт

Регулирование деятельности естественных монополий не должно сводиться исключительно к контролю за ценами, хотя тарифное регулирование является ключевым инструментом, так как тарифы напрямую влияют на производственные издержки всей экономики.

Теоретические модели и их применение

В мировой практике используются несколько моделей регулирования, направленных на стимулирование эффективности:

1. Ценообразование Рамсея (Ramsey Pricing): Теоретический метод, при котором цены устанавливаются таким образом, чтобы покрыть издержки монополиста, но при этом минимизировать потери благосостояния общества. Цены дифференцируются: выше там, где спрос менее эластичен. В РФ в чистом виде не применяется из-за сложности расчетов эластичности и социальной значимости тарифов.
2. Регулирование по потолку цен (Price-Cap Regulation): Регулятор устанавливает максимальный уровень роста цен (тарифы), обычно привязанный к инфляции минус коэффициент эффективности (X-Factor). Этот метод стимулирует монополиста снижать издержки быстрее, чем это предусмотрено коэффициентом X, поскольку вся сэкономленная прибыль остается у него. В РФ элементы этого метода используются, но часто маскируются под другие названия.

Методы, используемые в российской практике:

В России, согласно Протоколу от 23.12.2014, применяются более прагматичные, инвестиционно-ориентированные методы:

1. Метод доходности инвестиционного капитала (Rate of Return, ROR): Регулятор гарантирует монополисту покрытие операционных издержек плюс возврат инвестиций с установленной нормой доходности. Этот метод стимулирует инвестиции, но может привести к неэффективности (эффект Аверча-Джонсона: монополист склонен к избыточным капиталовложениям для увеличения регулируемой базы активов).
2. Метод сравнительного анализа эффективности деятельности: Сравнение издержек и показателей эффективности регулируемых организаций, работающих в схожих условиях (например, региональных поставщиков воды или тепла). Это создает квази-конкурентную среду и заставляет неэффективных игроков работать лучше.

Влияние тарифного регулирования на инфляцию и пути повышения прозрачности

Вопрос индексации тарифов естественных монополий приобрел критическое макроэкономическое значение. Тарифное регулирование играет все большую роль в макроэкономической политике, поскольку любое повышение тарифов на ЖКУ, электроэнергию или транспортные услуги немедленно отражается на издержках предприятий и на конечном индексе потребительских цен (инфляции).

Макроэкономический риск

По оценке Банка России, потенциальная повышенная индексация тарифов на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) в 2026 году способна добавить 0,4 процентного пункта к общей динамике индекса потребительских цен. Это демонстрирует, что тарифная политика ФАС и регулирующих органов является частью антиинфляционной политики государства.

Повышение прозрачности и снижение барьеров

Для преодоления системных проблем ФАС инициирует шаги, направленные на повышение прозрачности и снижение административных барьеров.

Пример: В 2025 году в «Белую книгу» ФАС России был включен цифровой сервис Московской области для новых поставщиков тепла. Этот сервис значительно упрощает процедуру установления тарифов и технологических нормативов. Цифровизация процессов позволяет:

• Сократить время на получение разрешений.
• Минимизировать коррупционные риски.
• Повысить прозрачность расчетов для всех участников рынка, стимулируя потенциальных конкурентов к выходу на рынок.

Эти шаги являются примером перехода от исключительно репрессивного (штрафного) регулирования к созданию условий для структурных изменений и повышения эффективности ЕМ.

Заключение

Антимонопольное регулирование в Российской Федерации в период 2022–2025 гг. продемонстрировало как значительный прогресс в адаптации к новым рыночным вызовам, так и сохранение фундаментальных проблем, особенно в сфере естественных монополий.

Обобщение результатов исследования: подтверждение или опровержение тезиса об эффективности антимонопольной политики РФ на современном этапе (2022-2025 гг.)

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что антимонопольная политика РФ на современном этапе является эффективной в борьбе с картелями и активно развивается в сфере регулирования цифровых рынков, но сталкивается с системными ограничениями в отношении естественных монополий.

Ключевые достижения (Эффективность):

1. Антикартельная деятельность: Внедрение системы «Антикартель» и статистика 2024 года (315 дел, 122,4 млрд руб. НМЦК) подтверждают высокую результативность ФАС в выявлении и пресечении сговоров. Применение практики изъятия дохода (кейс МТС) усиливает превентивный эффект.
2. Регулирование цифровых рынков: ФАС успешно сформировала прецедентную базу для работы с IT-гигантами, что подтверждается мировым соглашением по делу «Яндекса» (штраф 1,5 млрд руб. и обязательство по политике недискриминации). Это демонстрирует способность регулятора оперативно реагировать на сложные, нетрадиционные формы доминирования.

Ключевые проблемы (Ограничения):

1. Естественные монополии: Сохраняется проблема фактического отсутствия конкуренции и необходимости совершенствования организационных принципов контроля. Регулирование, основанное на методе доходности инвестиционного капитала (ROR), может стимулировать избыточные инвестиции без гарантии повышения эффективности.
2. Макроэкономические риски: Тарифная политика естественных монополий оказывает прямое и значимое влияние на инфляцию (прогноз ЦБ РФ о добавлении 0,4 п.п. к инфляции в 2026 г.), что требует более тонкой настройки методов регулирования, балансирующих между инвестиционными потребностями и макроэкономической стабильностью.

Выводы и рекомендации по дальнейшему совершенствованию антимонопольного законодательства

На основе проведенного исследования можно сформулировать следующие рекомендации по совершенствованию антимонопольного регулирования:

1. Законодательное закрепление регулирования цифровых платформ: Необходимо ускорить разработку и принятие законопроектов, предусмотренных Национальным планом развития конкуренции (введение «Пятого антимонопольного пакета»). Четкие нормы, регулирующие деятельность маркетплейсов и обеспечивающие прозрачность алгоритмов, критически важны для защиты малого и среднего бизнеса.
2. Стимулирование конкуренции в сегментах естественных монополий: Следует расширить применение стимулирующих методов регулирования, таких как метод сравнительного анализа эффективности, и рассмотреть возможность частичного внедрения элементов Price-Cap Regulation для повышения мотивации монополистов к снижению операционных издержек.
3. Повышение прозрачности тарифного регулирования: Необходимо дальнейшее внедрение цифровых сервисов (по примеру Московской области) для упрощения и унификации процедур установления тарифов, что снизит административные барьеры и повысит инвестиционную привлекательность секторов.
4. Усиление контроля за госзакупками: Учитывая, что в 2024 году общая сумма НМЦК по выявленным картелям составила 122,4 млрд рублей, ФАС должна продолжать инвестировать в развитие цифровой системы «Антикартель» и усилить межведомственное взаимодействие для пресечения коррупционных сговоров.

Таким образом, антимонопольная политика РФ, возглавляемая ФАС, находится на пути трансформации, успешно осваивая новые цифровые горизонты, но требуя дальнейших системных и структурных реформ для эффективного преодоления наследия монополизма в традиционных инфраструктурных отраслях.

Список использованной литературы

1. Бордовский В.П. Экономическая теория. Москва: Инфра-М, 2006. 400 с.
2. Варламова А.Н. Конкурентное право в России: монография. Москва: Зерцало-М, 2008. 568 с.
3. Волконский В.А., Кузовкин А.И. Ценовые и финансовые проблемы топливно-энергетического комплекса. Москва: Наука, 2008. С. 55-68.
4. Гаврилов А.И. Феномен естественной монополии в зеркале экономической теории: монография. Москва: Издательский дом «Финансы и кредит», 2006. 48 с.
5. Грязнова А.Г. Экономическая теория: учебное пособие. Москва: Кнорус, 2008. 464 с.
6. Причины возникновения монополий на современном этапе // Материалы Пятой межрегиональной научной конференции “Студенческая наука – экономике России”. Ставрополь, 2005.
7. Сапир Ж. Естественные монополии: проблемы определения и контроля // Проблемы прогнозирования. 2004. № 6. С. 42.
8. Сидорович А.В., Агапова Т.А. Курс экономической теории. Москва: Дело и сервис, 2007. 1040 с.
9. Тюрина А.Д. Микроэкономика. Конспект лекций. Москва: Эксмо, 2008. 160 с.
10. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (последняя редакция от 19.04.2024). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
11. ФАС России подвела итоги антикартельной деятельности за 2024 год. URL: www.fas.gov.ru (дата обращения: 24.10.2025).
12. Новое в российском законодательстве (ежедневно). Выпуск за 20 октября 2025 года. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
13. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ МОНОПОЛИЗМА В РОССИИ // КиберЛенинка. URL: www.cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
14. Energy prices & taxes. Quarterly statistics, third quarter. IEA. 2009.
15. Nakayama W., Boulton W., Pecht M. The Japanese electronics industry. Chapman & Hall/CRC, 1999. P. 7.
16. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (Росстат). URL: www.gks.ru (дата обращения: 24.10.2025).
17. Официальный сайт компании «Гарант». URL: www.garant.ru (дата обращения: 24.10.2025).
18. Официальный сайт ОАО «Российские железные дороги». URL: www.rzd.ru (дата обращения: 24.10.2025).
19. Официальный сайт РАО «ЕЭС России». URL: www.rao-ees.ru (дата обращения: 24.10.2025).
20. Официальный сайт ПАО «Газпром». URL: www.gazprom.ru (дата обращения: 24.10.2025).