Антимонопольное регулирование в рыночной экономике: комплексный анализ теоретических основ, эволюции и современной практики США и России (с учетом новейших вызовов и перспектив)

Актуальность, цели и задачи исследования антимонопольного регулирования

В современном мире, где экономические ландшафты постоянно трансформируются под влиянием технологического прогресса и глобализации, проблема монополизации рынков становится одной из центральных для поддержания здоровой конкуренции и обеспечения благосостояния потребителей. Снижение конкуренции ведет к стагнации, неоптимальному распределению ресурсов и, в конечном итоге, к замедлению экономического роста. Именно поэтому антимонопольное регулирование выступает как один из важнейших инструментов государственного вмешательства, призванного корректировать рыночные несовершенства и защищать принципы свободного предпринимательства. Актуальность этой темы для студентов экономических и юридических специальностей неоспорима, поскольку она находится на стыке микроэкономики, институциональной экономики, конкурентного права и государственного управления, требуя комплексного подхода и глубокого понимания как теоретических аспектов, так и практических кейсов.

Цель настоящей работы — провести глубокое и всестороннее изучение антимонопольного регулирования, его теоретических основ, исторического развития и современной практики в США и России, а также обозначить перспективы его совершенствования. Для достижения этой цели в работе будут последовательно решены следующие задачи:

1. Раскрыть теоретические основы монополистической деятельности, ее виды и социально-экономические последствия для рыночной экономики.
2. Проследить историческое развитие антимонопольного регулирования в США, выделив ключевые законодательные акты, сформировавшие его основу.
3. Охарактеризовать современную практику и особенности антимонопольного регулирования в США, сопоставив ее с опытом других развитых стран.
4. Изучить этапы становления и развития российской антимонопольной политики после перехода к рыночной экономике.
5. Проанализировать основные направления деятельности Федеральной антимонопольной службы России и обозначить проблемы в правовом регулировании конкурентных отношений в РФ.
6. Провести сравнительный анализ подходов и инструментов антимонопольного регулирования в США и России, выявив общие тенденции и существенные различия.
7. Определить перспективы совершенствования антимонопольного регулирования в России с учетом мирового опыта и текущих вызовов.

Теоретические основы монополистической деятельности и ее социально-экономические последствия

Понятие монополии и ее классификация

В основе любой дискуссии об антимонопольном регулировании лежит четкое понимание того, что такое монополия и каковы ее формы. Традиционно, монополия (от др.-греч. ‘один продаю’) определяется как организация, обладающая исключительным контролем над ценой и объемом предложения на рынке, что позволяет ей максимизировать прибыль, не опасаясь прямой конкуренции. Этот контроль достигается, как правило, из-за отсутствия на рынке других компаний с сопоставимым капиталом и производственными возможностями. Однако в российском законодательстве, в отличие от прямого определения монополии, для целей правового регулирования используется более гибкая категория — «доминирующее положение», что позволяет применять меры регулирования к более широкому кругу субъектов, не ограничиваясь классическим представлением о единоличном продавце.

Основные термины и определения:

• Монополия: Организация, контролирующая цену и объем предложения на рынке и способная максимизировать прибыль, либо исключительное право, связанное с авторским правом, патентом, торговым знаком или созданием государством искусственной монополии.
• Конкуренция: Процесс соперничества хозяйствующих субъектов за наилучшие условия производства и реализации товаров.
• Олигополия: Рыночная ситуация, когда на рынке доминируют несколько крупных компаний, предлагающих потребителям выбор, но с примерно одинаковыми ценами. Дуополия — частный случай олигополии с двумя игроками.
• Недобросовестная конкуренция: Действия хозяйствующих субъектов, направленные на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречащие законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, которые причинили или могут причинить убытки конкурентам или нанести вред их деловой репутации.
• Доминирующее положение: Положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке определенного товара, дающее возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара, устранять конкурентов или затруднять им доступ на рынок.
• Картель: Запрещаемое соглашение между хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке.
• Демпинг: Установление цен ниже себестоимости или цен конкурентов с целью вытеснения их с рынка.
• Чистая монополия: Рынок, где присутствует только одна компания, полностью контролирующая предложение товаров или услуг без альтернативных поставщиков.

Виды монополий по способу возникновения:

1. Естественная монополия: Возникает в отраслях, где масштабы производства или предоставления услуг требуют значительных капитальных вложений, и одна компания способна эффективно удовлетворить спрос, часто благодаря эффекту масштаба. Примеры: электроэнергетика, водоснабжение, железнодорожный транспорт.
2. Открытая монополия: Временная ситуация, возникающая в результате появления новой технологии или продукта, пока конкуренты не освоили данную технологию.
3. Государственная (закрытая) монополия: Регулируется напрямую государством, которое контролирует все аспекты деятельности (ценообразование, объемы производства, качество услуг). Вход на рынок для новых игроков закрыт.
4. Искусственная монополия: Целенаправленно создается крупными игроками рынка, которые контролируют нишу и не допускают появления конкурентов, используя демпинг цен и другие методы.

Экономические теории монополии

История экономической мысли предлагает разнообразные подходы к осмыслению феномена монополии:

• Классическая политическая экономия: К. Маркс и В.И. Ленин рассматривали монополию как неотъемлемую черту капиталистической экономики конца XIX – начала XX века, выделяя капиталистическую, естественную и случайную монополии. По Марксу, капиталистическая монополия возникает из частной собственности по мере концентрации производства и развития конкуренции.
• Теория монополистической конкуренции: Заложенная Эдвардом Чемберлином (1933) и Джоан Робинсон (1933), она описала рыночную структуру с дифференцированным продуктом, где каждая фирма обладает некоторой рыночной властью, но конкурирует с другими.
• Теория естественной монополии: Утверждает, что естественными монополиями являются те отрасли, где существует экономия на масштабе, при этом некоторые экономисты считают, что рынок, представленный одной фирмой, может осуществлять производство более эффективно и при отсутствии экономии на масштабе.
• Модель О. Курно: Описывала поведение монополистов в терминах установления объема продаж, уровня издержек и количества продукта.
• Концепция Г.К. Адамса: Генри Картер Адамс (1887) предложил прямое регулирование естественной монополии для максимизации общественной выгоды.

Критический взгляд австрийской экономической школы:
Представители австрийской экономической школы, такие как Карл Менгер, Людвиг фон Мизес, Фридрих Август фон Хайек и Мюррей Ротбард, предлагают совершенно иной взгляд на монополии и государственное вмешательство. Они выступают против государственного регулирования, полагая, что оно лишь усугубляет рыночные проблемы. По их мнению, в условиях свободного рынка (laissez-faire) любая монополия, не основанная на государственном принуждении (например, лицензиях, сертификатах или прямых запретах), является временным явлением, а рыночная власть — результатом эффективности и инноваций. Антитрестовское законодательство, с этой точки зрения, может наказывать эффективных производителей, нарушать права потребителей на использование услуг более конкурентоспособных компаний и противоречить принципу верховенства права. Мюррей Ротбард и Фридрих Хайек также утверждали, что государство само может создавать монополии путем публичного принуждения, становясь единственным легальным поставщиком услуг, или вводя барьеры для входа. Хайек, например, выступал за денационализацию денег и развитие системы свободных банков. Неоавстрийская экономическая школа считает понятие естественной монополии «антиисторичным и экономической фикцией», препятствующей развитию рыночных отношений.

Социально-экономические последствия монополистической деятельности

Монополизация рынков, несмотря на кажущуюся стабильность для отдельной фирмы, влечет за собой целый ряд негативных социально-экономических последствий, которые затрагивают как эффективность производства, так и благосостояние общества в целом. Это серьезная угроза для любой рыночной системы, поскольку она подрывает её базовые принципы.

Основные негативные эффекты монополизации:

1. Снижение эффективности производства и неоптимальное распределение ресурсов: Монополист, не сталкиваясь с острой конкуренцией, теряет стимулы к максимальной эффективности. Это приводит к тому, что ресурсы общества распределяются неоптимально, и производство осуществляется с издержками выше, чем это было бы возможно в условиях конкурентного рынка. Монополии могут обуславливать застой и загнивание хозяйственного механизма, тормозить конкуренцию, представляя угрозу для нормального рынка.
2. Монопольные цены: Отсутствие конкуренции позволяет монополистам устанавливать необоснованно завышенные цены на продукцию. Монополист, максимизируя прибыль, стремится поднять цены, производя значительно меньше товара, чем необходимо для рыночного равновесия. Это приводит не только к перераспределению части выгоды в пользу продавца, но и к дефициту товара, снижению доступности для потребителей и общему снижению потребительского излишка.
3. Торможение научно-технического прогресса: В краткосрочной перспективе монополии могут активно внедрять новые разработки для вытеснения конкурентов с рынка. Однако, утвердившись на рынке, монополисты часто теряют заинтересованность в дальнейшем техническом развитии и инновациях, поскольку отсутствие конкурентного давления не стимулирует их к постоянному совершенствованию продуктов и процессов. Это может привести к технологической стагнации в целых отраслях.
4. Потери «мертвого груза» (Deadweight Loss): По мнению Арнольда Харбергера, присутствие монополии на рынке ведет к необратимым потерям благосостояния общества. Эти потери возникают из-за того, что монополист производит меньше товара и продает его по более высокой цене, чем в условиях совершенной конкуренции. Часть потенциальных сделок, которые были бы выгодны как потребителям, так и производителям при конкурентных ценах, не реализуется, что и составляет «мертвый груз» — чистую потерю экономической эффективности.

Расчет потерь «мертвого груза» (графический подход):
На графике спроса и предложения потери «мертвого груза» обычно представляют собой площадь треугольника, ограниченного кривой спроса, кривой предельных издержек (MC) и вертикальной линией, соответствующей объему производства монополиста. Если P_м и Q_м — цена и объем монополиста, а P_к и Q_к — цена и объем в условиях совершенной конкуренции, то потери «мертвого груза» — это площадь треугольника с вершинами (Q_м, P_м), (Q_м, MC при Q_м) и (Q_к, P_к).

Для упрощенного иллюстративного расчета представим:

• Спрос: P = 100 - Q
• Предельные издержки (МС): МС = 20
• В условиях совершенной конкуренции: P = МС => 100 - Qк = 20 => Qк = 80, Pк = 20.
• В условиях монополии: Монополист устанавливает предельный доход (MR) равный предельным издержкам (MC).
  • Общий доход (TR) = P * Q = (100 - Q) * Q = 100Q - Q2
  • Предельный доход (МR) = d(TR)/dQ = 100 - 2Q
  • МR = МС => 100 - 2Qм = 20 => 2Qм = 80 => Qм = 40
  • Pм = 100 - 40 = 60.
• Потери «мертвого груза» = 0.5 * (Pм - МС при Qм) * (Qк - Qм) = 0.5 * (60 - 20) * (80 - 40) = 0.5 * 40 * 40 = 800 условных единиц.

5. Х-неэффективность (X-inefficiency): Потери производственной эффективности, введенные Харви Лейбенстайном, возникают из-за того, что стимулы монополиста к снижению издержек значительно ниже, чем в условиях конкуренции. Менеджмент монополистических фирм может быть менее мотивирован к поиску оптимальных производственных методов, что приводит к внутренним неэффективностям и избыточным затратам.
6. Дополнительные затраты на завоевание и поддержание монопольного положения: Ричард Познер отмечал, что стремление к монополии не только приносит сверхприбыли, но и создает дополнительные затраты, связанные с лоббированием, маркетингом, юридическими баталиями и другими действиями, направленными на завоевание, поддержание и защиту монопольного положения. Эти «рентоориентированные» затраты также являются чистой потерей для общества.

В контексте монополий концепция общественного благосостояния, разработанная В. Парето (оптимум Парето), приобретает особое значение. Она утверждает, что рост общественного благосостояния происходит, если в результате какого-либо события один индивид улучшает свое положение, не ухудшая при этом положение других. Монополия, очевидно, нарушает этот принцип, поскольку она улучшает положение монополиста за счет ухудшения положения потребителей и снижения общего благосостояния общества через потери «мертвого груза» и неэффективность. Так неужели монополия обречена быть всегда лишь тормозом для развития общества?

Историческое развитие и современная практика антимонопольного регулирования в США

Эволюция антимонопольного законодательства США

История антимонопольного регулирования в США насчитывает более ста лет и является, по сути, родоначальником этого направления правовой и экономической политики. Изначально антимонопольное законодательство развивалось на уровне штатов, но быстро стало очевидной необходимость федерального регулирования в условиях бурного роста национальных корпораций и формирования трестов.

Закон Шермана (Sherman Antitrust Act) 1890 года:
Первым и, пожалуй, наиболее значимым федеральным антимонопольным актом США стал Закон Шермана, принятый Конгрессом в 1890 году. Его появление было прямым ответом на растущую мощь крупных промышленных трестов, которые доминировали в ключевых отраслях, таких как нефтяная, сталелитейная и железнодорожная.

• Цели: Закон Шермана был направлен на искоренение трестов, монополий и картелей, содействие экономической справедливости, поддержание конкуренции и регулирование межштатной торговли.
• Основные положения:
  • Статья 1: Объявляет незаконными любые договоры, соглашения в форме треста или иные заговоры с целью ограничения торговли или коммерции между штатами или с иностранными государствами, признавая их тяжкими преступлениями. Это положение стало основой для борьбы с картельными сговорами и ценовым сговором.
  • Статья 2: Запрещает монополизацию или попытки монополизации какой-либо части торговли или коммерции между несколькими штатами или с иностранными государствами.
• Санкции: Изначально Закон предусматривал штрафы до 5 тысяч долларов или тюремное заключение до 1 года. В настоящее время (часть 15, параграфы 1-7 Федерального кодекса США) он продолжает действовать, устанавливая уголовную и гражданскую ответственность за препятствование свободе торговли. Наказания включают значительно более крупные штрафы, конфискации и тюремные сроки до 10 лет.

Закон Клейтона (Clayton Antitrust Act) 1914 года:
Закон Шермана, хотя и был революционным, имел довольно расплывчатые формулировки, что позволяло корпорациям находить лазейки и обходить его положения. В ответ на это, в 1914 году был принят Закон Клейтона, который дополнил и значительно усилил антимонопольное законодательство.

• Запрещенные практики: Закон Клейтона прямо запретил ряд конкретных деловых практик, способствовавших образованию монополий:
  • Ценовая дискриминация: Различные цены для разных покупателей одного и того же товара, если это не обосновано издержками и ведет к ослаблению конкуренции.
  • Исключительные (принудительные) контракты: Условия, обязывающие покупателя приобретать все свои потребности в определенном товаре у одного поставщика.
  • Приобретение акций конкурирующих корпораций: Запрещено, если это ведет к существенному ослаблению конкуренции.
  • «Переплетающиеся» советы директоров: Запрет на одновременное членство в советах директоров конкурирующих компаний.
• Поправки к Закону Клейтона:
  • Закон Робинсона-Патмана (Robinson-Patman Act) 1936 года: Детально регулировал вопросы ценовой дискриминации, направленный против крупных розничных сетей, получавших скидки от поставщиков, недоступные мелким магазинам.
  • Закон Селлера-Кефовера (Celler-Kefauver Act) 1950 года: Закрыл существенную лазейку в Законе Клейтона, запретив одной фирме приобретать не только акции, но и материальные активы другой фирмы, если это ведет к ослаблению конкуренции.

Закон о Федеральной торговой комиссии (Federal Trade Commission Act) 1914 года:
Параллельно с Законом Клейтона был принят Закон о Федеральной торговой комиссии, который создал специализированный независимый орган — Федеральную торговую комиссию (FTC). На нее, совместно с Антимонопольным подразделением Министерства юстиции США (DOJ), была возложена ответственность за проведение в жизнь антитрестовских законов. FTC стала ключевым инструментом для расследования и пресечения недобросовестных методов конкуренции.

Современная практика и особенности антимонопольного регулирования в США

Современное антимонопольное регулирование в США представляет собой сложную систему, опирающуюся на многолетний опыт и непрерывную адаптацию к меняющимся экономическим реалиям. Ключевыми органами в этой системе являются Антимонопольное подразделение Министерства юстиции (U.S. Justice Department Antitrust Division, DOJ) и Федеральная торговая комиссия (Federal Trade Commission, FTC).

Роль и взаимодействие DOJ и FTC:

• DOJ в основном занимается уголовными делами, связанными с нарушением антимонопольного законодательства (например, картельными сговорами), а также крупными гражданскими делами, оказывающими значительное влияние на экономику США. Приоритетно оно работает с вопросами интеллектуальной собственности.
• FTC обладает более широкими полномочиями в части гражданского правоприменения. Она рассматривает более широкий круг вопросов, включая согласование сделок по слияниям и поглощениям, а также дела о злоупотреблении доминирующим положением, которые, возможно, не имеют такого значительного эффекта на американскую экономику, как те, которыми занимается DOJ. FTC также активно занимается защитой прав потребителей от недобросовестных коммерческих практик.

Ключевые принципы и подходы:

• «Регуляционная гуманность» и благополучие конечного потребителя: Эти принципы лежат в основе американской антимонопольной практики. Они подразумевают, что регулирующие меры не должны оказывать отрицательного эффекта на благополучие конечного потребителя. Контролирующие органы могут, например, переходить от мягких рекомендаций к более строгим требованиям, вплоть до реструктуризации сделок по слияниям и поглощениям, если это угрожает интересам потребителей.
• Принцип незаконности per se: Для определенных видов антиконкурентного поведения, таких как ценовые сговоры, разделение рынка или ротация заявок на торгах, в США действует принцип per se (незаконно само по себе). Это означает, что такие действия признаются незаконными независимо от роли правонарушителей на рынке, их мотивов или экономических оправданий. Само по себе совершение такого действия уже является достаточным основанием для применения санкций.

Проблемы и вызовы:

• Бюрократизация процессов: Одной из проблем является высокая степень бюрократизации, например, медленный набор кворума комиссионеров в FTC, что приводит к задержкам в принятии решений и замедляет правоприменение.
• Связь с имущественным неравенством: Современный интерес американцев к антимонопольному регулированию как инструменту решения проблемы имущественного неравенства рассматривается некоторыми экспертами как симптом дисфункции политической системы. Критики утверждают, что для решения проблемы неравенства более эффективными являются налоговые инструменты, а не антимонопольное законодательство, которое должно фокусироваться на конкуренции.

Актуальные изменения и резонансные прецеденты:

• Обновленное заявление FTC 2022 года: В ноябре 2022 года Федеральная торговая комиссия США опубликовала обновленное заявление о политике, восстанавливая строгий контроль за соблюдением запрета на недобросовестные методы конкуренции. Это стало отходом от принципа разумности (rule of reason) Закона Шермана для раздела 5 Закона о Федеральной торговой комиссии, что свидетельствует об ужесточении подхода к антиконкурентным практикам.
• Антимонопольные дела против Google:
  • В 2019 году против Google было возбуждено антимонопольное дело в большинстве штатов США по подозрению в недобросовестной конкуренции и необъективности поисковых выдач. Министерство юстиции США также расследовало роль Google на рынке онлайн-рекламы.
  • Кульминацией стало решение Федерального окружного суда США в августе 2024 года, который признал Google монополистом на рынках онлайн-поиска и поисковой рекламы, нарушившим антимонопольное законодательство США. Суд запретил Google заключать эксклюзивные соглашения на распространение своих ключевых сервисов, включая веб-поиск и чат-бота с искусственным интеллектом Gemini, но разрешил компании продолжать платить таким гигантам, как Apple и Mozilla, за предустановку своих сервисов. Это решение вызвало широкий резонанс, поскольку Министерство юстиции США требовало более радикальных мер, включая принудительную продажу браузера Chrome и открытие доступа к данным для конкурентов. Google заявила о намерении подать апелляцию.

Сравнительный анализ с ЕС:
Как американское, так и европейское законодательство не расценивают монопольную силу или доминирующее положение как таковые как нарушение. Ключевым является наличие антимонопольного поведения. Однако законодательство ЕС, в отличие от США, более подробно описывает типы потенциально незаконного поведения, что обеспечивает большую предсказуемость, но может и ограничивать гибкость правоприменения.

Становление и развитие антимонопольной политики в России

Исторические этапы и законодательная база

Становление антимонопольной политики в России является относительно недавним явлением, начавшимся после перехода страны к рыночной экономике в начале 1990-х годов. Это был сложный процесс, поскольку в условиях отсутствия развитых рыночных отношений и конкурентного рынка, антимонопольное регулирование стало частью более широкой политики разгосударствления и формирования новой экономической системы.

Первые шаги (1991–2006 гг.):

• Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (1991): Этот акт стал первым антимонопольным законом в истории постсоветской России. Его принятие ознаменовало начало борьбы с монополизмом, унаследованным от плановой экономики, и попытку создать правовую основу для развития конкуренции.
• Закон «О естественных монополиях» (1995): В условиях, когда многие отрасли инфраструктуры (энергетика, транспорт, связь) по своей природе являются естественными монополиями, возникла необходимость в отдельном регулировании. Этот закон описывал ценовое регулирование деятельности субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, чтобы предотвратить злоупотребления и обеспечить доступность жизненно важных услуг.
• Институциональное развитие: В период с 1999 по 2000 год Государственный комитет по антимонопольной политике (ГКАП), созданный еще в начале 90-х, был преобразован в Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Это подчеркнуло растущую важность антимонопольной политики, которая активизировалась в рамках своей защитной функции, дополняя Закон «О конкуренции» запретами отдельных видов деятельности предприятий. С 1998 года антимонопольная политика начала развиваться применительно к новым сферам регулирования, например, в 1999 году был принят закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».

Современный этап: Федеральный закон «О защите конкуренции» и «антимонопольные пакеты» (с 2006 г.):
Ключевым законодательным актом, формирующим современную антимонопольную политику России, является Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Этот закон систематизировал и значительно расширил регулирование конкурентных отношений.

• Цели Закона № 135-ФЗ:
  • Обеспечение единства экономического пространства.
  • Свободное перемещение товаров.
  • Свобода экономической деятельности в РФ.
  • Защита конкуренции.
  • Создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
• Законодательная база: Антимонопольное законодательство РФ основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, а также состоит из Закона «О защите конкуренции» и иных федеральных законов, регулирующих отношения в сфере защиты конкуренции.

«Антимонопольные пакеты»:
Российское антимонопольное законодательство отличается динамичным развитием. В Закон «О защите конкуренции» постоянно вносятся изменения в рамках так называемых «антимонопольных пакетов», которые инициируются государством и предполагают внесение изменений одновременно в несколько законодательных актов, носящих характер реформ.

• Четвертый «антимонопольный пакет» (2015): Появился в России в октябре 2015 года (Федеральный закон от 5 октября 2015 года № 275-ФЗ). Он был направлен на дальнейшее совершенствование регулирования, уточнение понятий и усиление ответственности.
• «Пятый антимонопольный пакет» (2023): Это новейшая и наиболее значительная реформа, подписанная Президентом РФ 10 июля 2023 года и вступившая в силу с 1 сентября 2023 года (Федеральный закон № 301-ФЗ). Он разработан с учетом вызовов цифровой экономики и направлен на предотвращение монополизации цифровых рынков. Ключевые нововведения включают:
  • Введение новых понятий: «сетевой эффект» и «цифровая платформа».
  • Новые запреты для владельцев цифровых платформ: Если их годовая выручка превышает 2 миллиарда рублей, а доля сделок через платформу — 35%, к ним применяются новые регуляторные требования, например, запрет на навязывание невыгодных условий, создание дискриминационных условий или необоснованное отказ от заключения договора.
  • Расширение условий для согласования сделок слияний и поглощений с ФАС: Теперь требуется согласование, если цена договора превышает 7 миллиардов рублей (ранее критерии были связаны с балансовой стоимостью активов или выручкой).
  • Расширение института экспертизы: Усиление роли экспертов при рассмотрении антимонопольных дел.

Эти последовательные реформы свидетельствуют о стремлении России адаптировать свое антимонопольное законодательство к меняющимся экономическим условиям и мировым стандартам.

Деятельность и проблемы Федеральной антимонопольной службы России

Функции и полномочия ФАС России

В Российской Федерации ключевую роль в сфере защиты конкуренции играет Федеральная антимонопольная служба (ФАС России). Это центральный орган исполнительной власти, на который возложены функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, пресечению недобросовестной конкуренции и развитию конкурентных отношений.

Основные цели ФАС России:

• Защита и развитие конкуренции на товарных рынках.
• Совершенствование тарифного регулирования.
• Повышение эффективности контроля в сфере закупок, государственного оборонного заказа и торгов.
• Контроль за иностранными инвестициями в стратегические отрасли.
• Развитие международной интеграции и совершенствование взаимодействия с институтами гражданского общества.

Направления деятельности и механизмы:
ФАС России ведет активную работу по предупреждению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Для этого Служба использует широкий арсенал инструментов:

• Выдача предупреждений: ФАС может выдавать предупреждения о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, еще до возбуждения полноценного дела. Это позволяет оперативно корректировать поведение участников рынка.
• Выдача предписаний: По итогам рассмотрения антимонопольных дел или сделок по экономической концентрации ФАС выдает обязательные для исполнения предписания, направленные на устранение нарушений и восстановление конкуренции.
• Привлечение к ответственности: За нарушение антимонопольного законодательства предусмотрены различные меры ответственности, включая значительные оборотные штрафы. В случаях картельных соглашений, нарушителям грозят оборотные штрафы в размере от 10% до 50% от начальной стоимости предмета торгов, но не менее 100 тысяч рублей. Это демонстрирует серьезность подхода к борьбе с наиболее опасными антиконкурентными практиками.
• Предотвращение картельных сговоров на торгах: Картели на торгах являются одним из самых опасных экономических преступлений, наносящих ущерб государству и потребителям. ФАС России активно борется с ними, в том числе, внедряя автоматизированные системы для выявления признаков картельного сговора, такие как «Большой цифровой кот», который анализирует данные о торгах и выявляет аномалии.

Проблемы и вызовы в правоприменительной практике

Несмотря на активную деятельность и прогрессивное законодательство, ФАС России сталкивается с рядом системных проблем и вызовов:

1. Излишняя активность антимонопольного органа как инициатора судебных дел: В отличие от США, где антимонопольные дела часто инициируются частными сторонами или прокуратурой, в России ФАС нередко выступает в качестве единственного или основного инициатора судебных дел. Это может провоцировать излишнюю активность органа, что, по мнению некоторых экспертов, потенциально может привести к злоупотреблениям властей, если не будет достаточных механизмов сдержек и противовесов.
2. Слабость и запаздывание регулирования: В некоторых сферах антимонопольное регулирование в России демонстрирует свою слабость и запаздывание. Показательным примером является ситуация с регулированием аэропортовых услуг. В феврале 2024 года российские авиакомпании жаловались ФАС на систематический необоснованный рост аэропортовых тарифов. При этом тарифы на одни и те же услуги в разных аэропортах могли отличаться в разы, а повышение нерегулируемых сборов с 2017 года превышало уровень инфляции в три раза и более. Это свидетельствует о том, что регулятор не всегда успевает за динамикой рынка, что приводит к значительным издержкам для потребителей и авиаперевозчиков.
3. Принцип вмешательства «постфактум»: На практике в России действует принцип, при котором ФАС может вмешаться только после конфликта, жалобы и расследования. Антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней с момента ее поступления. Однако рассмотрение дела комиссией может занимать до трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению, с возможностью продления срока до шести месяцев, если требуется дополнительная информация. Такая продолжительность процессов может снижать оперативность реакции на нарушения, позволяя недобросовестным игрокам продолжать свою деятельность.
4. Отсутствие развитой культуры конкуренции: В России все еще отсутствует глубоко укоренившаяся культура конкуренции среди участников рынка и в обществе в целом. Это требует специальных усилий со стороны государства и антимонопольного органа по ее развитию, включая просветительскую работу и формирование более ответственного поведения бизнеса.

Резонансные дела ФАС России:
Практика ФАС России богата резонансными делами, которые демонстрируют как успехи, так и сложности правоприменения:

• Дело Google (2022): ФАС наложила штраф более 2 млрд рублей за произвольную блокировку аккаунтов и контента на YouTube, что стало важным прецедентом в регулировании цифровых платформ.
• Дело металлотрейдеров (2022): ФАС признала антиконкурентное соглашение, но арбитражный суд отменил решение, посчитав, что компании не являются конкурентами, а их совпадения в заявках связаны с вертикальным соглашением. Этот кейс подчеркнул сложность доказывания картелей и необходимость точной квалификации отношений между хозяйствующими субъектами.
• Дело ПАО «Новатэк» (2018): ФАС признала группу лиц «Новатэк» доминирующей на рынке поставки природного газа и выдала предписания. Однако суды отменили акты ФАС, заявив, что регулятор вышел за пределы полномочий, что указывает на необходимость четкого определения границ компетенции антимонопольного органа.
• Дело ПАО АКБ «Связь-Банк» (2017): ФАС запросила банковскую тайну для расследования картеля, но банк отказал и был оштрафован. Верховный Суд отменил штраф, указав, что закон не обязывает банк предоставлять данные, составляющие банковскую тайну, без соответствующих поправок в законодательство. Это дело выявило пробелы в законодательстве о получении информации.
• Дело АК «Алроса» (2016): ФАС выявила нарушения закона о закупках при проведении тендера, но не предписывала их устранить, так как они не повлияли на результаты. «Алроса» оспорила решение, ВС отправил дело на новое рассмотрение, подчеркнув недопустимость произвольного контроля за корпоративными закупками.
• Дело о крупнейшем картеле в России (2017): ФАС признала более 90 компаний участниками картеля по поддержанию цен на торгах по закупке вещевого имущества на сумму свыше 3,5 млрд рублей, общая сумма штрафов превысила 606 млн рублей. Это дело стало знаковым в борьбе с картелями.
• Дело по стройматериалам (октябрь 2025): ФАС выявила признаки антиконкурентного соглашения на 38 торгах на поставку стройматериалов и оборудования для госучреждений Москвы и Московской области на сумму более 491 млн рублей, передав материалы в правоохранительные органы. В ходе расследования была выявлена схема «таран», направленная на дезориентацию добросовестных участников торгов и обеспечение победы заранее определенному участнику. Этот случай подчеркивает продолжающуюся актуальность борьбы с картелями и усложнение методов, используемых нарушителями.

Сравнительный анализ антимонопольного регулирования в США и России: общие тенденции и существенные различия

Сравнительный анализ антимонопольного регулирования в США и России позволяет выявить как универсальные принципы защиты конкуренции, так и уникальные особенности, обусловленные историческим развитием, экономическими условиями и правовыми традициями каждой страны. Несмотря на то, что отечественное антимонопольное законодательство России де-юре приняло основные положения Закона Шермана, более ста лет определяющего принципы и нормы антимонопольной доктрины США, существуют существенные различия.

Общие черты и точки соприкосновения

1. Общая цель защиты конкуренции: Обе системы, несмотря на различия в подходах, преследуют фундаментальную цель — защиту и развитие конкуренции, предотвращение монополистической деятельности и недобросовестных практик, которые могут нанести ущерб рыночной экономике и потребителям.
2. Восприятие ключевых принципов: Российское законодательство, особенно на ранних этапах своего становления, во многом заимствовало идеи, заложенные в Законе Шермана, такие как запрет на сговоры, ограничивающие торговлю, и пресечение монополизации. Это свидетельствует о признании универсальности определенных антимонопольных принципов.
3. Доминирующее положение не является нарушением само по себе: Ни в американском, ни в российском законодательстве наличие монопольной силы или доминирующего положения как таковое не расценивается как нарушение. Нарушением является антиконкурентное поведение — злоупотребление этим положением для ограничения конкуренции, ущемления интересов потребителей или создания барьеров для входа на рынок.

Существенные различия и уникальные особенности

Критерий	США (Антимонопольное регулирование)	Россия (Антимонопольная политика)
Исторические предпосылки	Развивалось в условиях стремления законсервировать классическую свободную конкуренцию, когда тресты и монополии только начинали формироваться. Цель — предотвращение формирования монополий.	Создавалось для предотвращения последствий уже существующей концентрации капитала после перехода от плановой экономики. Цель — демонополизация и создание конкурентного рынка с нуля.
Опыт	Более чем столетний опыт антимонопольного регулирования, сформированный на основе многочисленных судебных прецедентов и непрерывной адаптации.	Значительно моложе, активное развитие началось в 1990-е годы.
Роль антимонопольного органа	DOJ и FTC выступают в роли регуляторов и правоохранительных органов. Инициация судебных дел часто исходит от частных сторон, что снижает риск злоупотреблений со стороны государства.	ФАС России сама выступает в качестве инициатора большинства судебных дел. Это может быть эффективным в условиях формирующегося рынка, но также может привести к излишней активности и потенциальным злоупотреблениям властей при отсутствии достаточных механизмов контроля.
Регулирование недобросовестной конкуренции	Отсутствуют прямые, исчерпывающие перечни форм недобросовестной конкуренции. Законодательство в целом разбирает каждый антимонопольный закон и выявляет, запреты каких правонарушений он устанавливает. Дела часто решаются на основе прецедентов и «правила разумности» (rule of reason).	Законодательство, особенно под влиянием европейской традиции, более детально описывает типы потенциально незаконного поведения и формы недобросовестной конкуренции, что обеспечивает большую предсказуемость, но может быть менее гибким.
Принцип Per Se и Rule of Reason	Принцип per se (незаконно само по себе) широко используется для определенных видов антиконкурентного поведения (например, ценовой сговор), что означает их незаконность независимо от экономических оправданий. Принцип rule of reason (правило разумности) применяется к более сложным делам, требующим детального экономического анализа.	Российское законодательство тяготеет к более детальному перечислению запрещенных действий, хотя концепции, схожие с per se, существуют для наиболее очевидных и опасных нарушений (например, картелей).
Влияние на экономическую политику	Долгое время был сфокусирован на эффективности и потребительском благосостоянии. В последнее время обсуждается связь с имущественным неравенством, хотя это вызывает критику.	Активно используется как инструмент формирования конкурентной среды и демонополизации стратегических отраслей.
Международный опыт	Исторически развивался независимо, но сейчас активно взаимодействует с международными антимонопольными органами.	Российская система антимонопольного регулирования во многом восприняла опыт европейских государств, которые склонны скорее ограничивать монополии, чем полностью запрещать их деятельность. Активно интегрирует лучшие международные и европейские практики.

В целом, американское антимонопольное регулирование можно охарактеризовать как более гибкое, прецедентное и ориентированное на экономический анализ последствий. Российская система, будучи значительно моложе, стремится к большей детализации и формализации, активно заимствуя лучшие международные практики, особенно из европейского права, но при этом сталкивается с вызовами, связанными с необходимостью построения конкурентной культуры и адаптации законодательства к уникальным особенностям национальной экономики.

Перспективы совершенствования антимонопольного регулирования в России с учетом мирового опыта

Процесс развития антимонопольного законодательства как в России, так и за рубежом еще далек от завершения. В условиях стремительных изменений в мировой экономике, включая цифровую трансформацию, глобализацию и появление новых бизнес-моделей, антимонопольное регулирование должно постоянно адаптироваться, чтобы эффективно выполнять свою функцию защиты конкуренции. Российское конкурентное право, будучи одной из наиболее прогрессивных отраслей российского права, активно использует лучшие международные и европейские практики, что создает благоприятную почву для его дальнейшего совершенствования.

Текущие тенденции и стратегические планы

1. Национальный план развития конкуренции на 2026–2030 гг.: Правительство России утвердило амбициозный национальный план развития конкуренции, который нацелен на формирование более открытой, справедливой и устойчивой экономики. Ключевая идея этого плана — переход от административного управления к созданию равных условий для всех участников рынка, стимулирование инициативы и инноваций через конкурентные механизмы. План предусматривает конкретные меры для развития конкуренции в важнейших секторах экономики, включая агропромышленный комплекс (АПК), IT-сектор, здравоохранение и промышленность.
2. Расширение международного сотрудничества: План предусматривает расширение связей с антимонопольными органами стран БРИКС и ШОС для обмена опытом и выработки согласованных подходов в антимонопольном регулировании. Это позволит России не только учиться у партнеров, но и влиять на формирование глобальных стандартов конкурентной политики.
3. Цифровизация и прозрачность: Особый акцент в стратегической инициативе сделан на цифровизацию и создание прозрачных информационных систем. Активное внедрение ФАС России автоматизированных систем для выявления признаков картельного сговора, таких как «Большой цифровой кот», является ярким примером этого направления. Эти системы позволяют обрабатывать огромные объемы данных о торгах, выявляя аномалии и предотвращая антиконкурентные соглашения, что повышает эффективность работы антимонопольного органа.
4. Проактивное регулирование: Целью является переход от реактивного (постфактум) к проактивному регулированию. Яркий пример — переутверждение в 2025 году правил недискриминационного доступа к аэропортовым услугам, вводящее уровни приоритета и принципы прозрачности. Новая редакция постановления, вступившая в силу с 1 сентября 2025 года, обязывает аэропорты раскрывать тарифы, пропускную способность и технические параметры. Это фундаментальный шаг к обеспечению реальной конкуренции. В октябре 2025 года ФАС также сообщила, что 33 аэропорта уже обеспечивают пассажиров бесплатной питьевой водой в стерильных зонах, и еще 13 планируют присоединиться к этой инициативе, что является примером работы регулятора на благо конечного потребителя.

Адаптация мирового опыта и учет национальной специфики

При совершенствовании антимонопольного регулирования для России критически важно использовать мировой опыт, но при этом учитывать уникальные особенности национальной экономики:

1. Превентивные институты и расширение полномочий: Опыт США в области превентивных институтов, таких как активный мониторинг рынков и раннее выявление признаков антиконкурентного поведения, может быть полезен для России. Расширение полномочий Антимонопольной службы, например, в части проведения расследований и получения информации, также могло бы повысить эффективность ее работы, но должно сопровождаться усилением механизмов контроля для предотвращения злоупотреблений.
2. Глобализация антимонопольного законодательства: В условиях глобализации экономики необходимо совершенствовать подходы к регулированию транснациональных корпораций и трансграничных антиконкурентных практик. Опыт США и ЕС в регулировании деятельности глобальных цифровых гигантов (как в случае с Google) является ценным для России, особенно с учетом «Пятого антимонопольного пакета», направленного на регулирование цифровых платформ.
3. Учет фактора естественных монополий: Полная аналогия с зарубежным опытом не всегда логична. Для России необходимо учитывать фактор естественных монополий, поскольку они играют первостепенную роль в обеспечении стабильного развития национальных экономических систем (энергетика, транспорт, коммунальные услуги). Здесь важно найти баланс между стимулированием эффективности и предотвращением злоупотреблений, применяя адекватные методы тарифного и нетарифного регулирования.
4. Развитие конкурентной культуры: Помимо законодательных и правоприменительных мер, долгосрочное совершенствование антимонопольного регулирования в России требует формирования развитой культуры конкуренции. Это включает в себя повышение осведомленности бизнеса о конкурентном праве, стимулирование добросовестных практик и создание условий, при которых конкуренция воспринимается как естественный и необходимый элемент успешного развития.

Таким образом, перспективы совершенствования антимонопольного регулирования в России связаны с комплексным подходом, который включает в себя стратегическое планирование, активную цифровизацию, углубление международного сотрудничества, а также взвешенную адаптацию мирового опыта с учетом национальных экономических и правовых особенностей.

Заключение

Антимонопольное регулирование выступает краеугольным камнем здоровой и динамично развивающейся рыночной экономики. Наше исследование показало, что монополистическая деятельность, вне зависимости от ее природы — будь то естественная, искусственная или государственная монополия — неизбежно порождает социально-экономические последствия, выражающиеся в снижении эффективности, неоптимальном распределении ресурсов, завышенных ценах, торможении научно-технического прогресса и ощутимых потерях общественного благосостояния, таких как «мертвый груз» и Х-неэффективность. Эти негативные эффекты обосновывают необходимость активного государственного вмешательства, хотя, как демонстрирует критический взгляд австрийской экономической школы, границы и формы такого вмешательства остаются предметом острых дискуссий.

Исторический путь антимонопольного регулирования в США, начавшийся с Закона Шермана в 1890 году, демонстрирует эволюцию от относительно расплывчатых запретов к детализированному регулированию Законом Клейтона и созданию специализированных органов (DOJ, FTC). Современная американская практика, характеризующаяся принципами «регуляционной гуманности», благополучия потребителя и жестким применением принципа per se к картельным сговорам, продолжает адаптироваться к вызовам цифровой эры, о чем свидетельствует резонансное дело против Google в 2024 году.

Российская антимонопольная политика, сформировавшаяся после перехода к рыночной экономике, прошла путь от первых законов 1990-х годов до комплексного Федерального закона «О защите конкуренции» 2006 года и последующих «антимонопольных пакетов». «Пятый антимонопольный пакет» 2023 года стал вехой в регулировании цифровых рынков, вводя новые понятия и ужесточая требования к крупным цифровым платформам. Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) играет центральную роль в пресечении монополистической деятельности, однако сталкивается с такими проблемами, как излишняя активность в инициировании дел, запаздывание регулирования в некоторых секторах (например, аэропортовые услуги) и необходимость развития культуры конкуренции.

Сравнительный анализ США и России выявил как общие тенденции (например, общая цель защиты конкуренции, непризнание доминирующего положения как такового нарушением), так и существенные различия. Российская система, восприняв многие принципы Закона Шермана, в большей степени ориентирована на европейский опыт детализированного регулирования и сталкивается с задачами демонополизации уже сконцентрированного капитала. Роль ФАС как инициатора судебных дел, в отличие от американской практики, подчеркивает уникальность российской модели и требует постоянного совершенствования механизмов контроля и прозрачности.

Перспективы развития антимонопольного регулирования в России неразрывно связаны с адаптацией лучшего мирового опыта и учетом национальной специфики. Национальный план развития конкуренции на 2026–2030 годы, акцент на цифровизацию и расширение международного сотрудничества со странами БРИКС и ШОС указывают на стратегический курс к формированию более открытой и справедливой экономики. Важно продолжать внедрение превентивных институтов, расширять полномочия ФАС, но при этом учитывать фактор естественных монополий и избегать механического копирования зарубежных моделей. Активное использование автоматизированных систем, как «Большой цифровой кот», и дальнейшее повышение прозрачности, как в случае с новыми правилами доступа к аэропортовым услугам, являются ключевыми шагами на этом пути.

В заключение, антимонопольное регулирование — это живой, постоянно развивающийся механизм. Для России уроки, извлеченные из векового опыта США, в сочетании с собственными наработками и адаптацией передовых международных практик, станут фундаментом для построения эффективно функционирующей конкурентной среды. Дальнейшая академическая и практическая работа в этой сфере критически важна для обеспечения устойчивого экономического роста и повышения благосостояния граждан.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 01.04.2020).
2. Антимонопольное законодательство, действующее в США // Большая Российская Энциклопедия.
3. Барахоева Е.А., Батыгова М.З. Сравнительный анализ сфер применения антимонопольного законодательства США и России.
4. Бреднев И.А. Антитрестовое законодательство США: сущность и последствия // Array. 11 сентября 2009.
5. Войтов А.Г. Экономика // Экономическая теория. Учебник. М., 2007. 489 с.
6. Государственное регулирование монополии и конкуренции в промышленно развитых странах. М.: изд-во РАН, 2007. 379 с.
7. Дилоренцо Т. Происхождение антимонопольного регулирования // Экономическая политика. 2007. № 3.
8. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву // Классика российского права. 2008. №52.
9. Лившиц А., Никулина И. Введение в рыночную экономику. Москва: «Альянс», 2007. 349 с.
10. Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 6 июня 2023 г. N 304-ЭС22-27912 по делу N А45-28299/2020.
11. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. Москва: «Пересвет», 2008. 436 с.
12. Розанова Н.М. Эволюция взглядов на конкуренцию и практика антимонопольного регулирования: опыт стран с развитой рыночной экономикой // Экономический журнал РГГУ. 2001. № 2.
13. Розанова Н.М. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы. 2005. С. 117-131. DOI: 10.32609/0042-8736-2005-5-117-131.
14. Харитонова Т.А., Спиридонов А.Г. Антимонопольное регулирование в России: практика и перспективы решения наукоемких задач в цифровой экономике.
15. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии. М.: ТЕИС, 2000. 79 с.
16. Яхов Б. Антитрестовые законы США // Экономика. 2010. №5.
17. Антимонопольное регулирование в Российской Федерации и США // Синергия Наук.
18. Антимонопольное регулирование экономики в России, США и странах Европы. 2022. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/103649/1/978-5-7996-3392-4_2022_19.pdf
19. Монополия простыми словами: определение и виды монополий, примеры и последствия. URL: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10972355
20. Что такое монополия: естественная и искусственная. URL: https://skillbox.ru/media/marketing/chto-takoe-monopoliya-estestvennaya-i-iskusstvennaya/
21. История антимонопольного (антитрестовского) законодательства. URL: https://studfile.net/preview/9595290/page:2/
22. Эволюция антимонопольного регулирования в современной России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-antimonopolnogo-regulirovaniya-v-sovremennoy-rossii
23. Понятие и виды монополий. Государственные и естественные монополии. URL: https://apop.ru/articles/ponyatie-i-vidy-monopolij-gosudarstvennye-i-estestvennye-monopolii
24. НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/negativnye-posledstviya-monopolisticheskoy-deyatelnosti-ekonomicheskiy-aspekt
25. Что такое антимонопольный Закон Шермана? URL: https://hexn.ru/chto-takoe-antimonopolnyy-zakon-shermana
26. Анализ антимонопольного законодательства Соединенных Штатов Америки: сравнение с законодательством Российской Федерации. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=45757788
27. Экономика равных возможностей: как в России будут развивать конкуренцию следующие пять лет. URL: https://www.eg-online.ru/article/449917/
28. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnyy-opyt-antimonopolnogo-regulirovaniya
29. Новые вызовы и современные решения в сфере антимонопольного регулирования. URL: https://forum.roscongress.ru/news/novye-vyzovy-i-sovremennye-resheniya-v-sfere-antimonopolnogo-regulirovaniya/
30. Этапы и тенденции развития российского антимонопольного законодательства. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etapy-i-tendentsii-razvitiya-rossiyskogo-antimonopolnogo-zakonodatelstva
31. Сравнительная характеристика правового регулирования конкуренции в Российской Федерации и зарубежных странах. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnaya-harakteristika-pravovogo-regulirovaniya-konkurentsii-v-rossiyskoy-federatsii-i-zarubezhnyh-stranah
32. Понятие и виды монополистической деятельности на товарных рынках. URL: https://www.aup.ru/books/i003/16_02.htm
33. Перспективы антимонопольного и тарифного регулирования в рамках стратегического развития конкуренции. URL: https://www.garant.ru/news/1221711/
34. ОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФАС РФ В СФЕРЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ И ЗАЩИТЫ КОНКУРЕНЦИИ НА ТОРГАХ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-deyatelnosti-fas-rf-v-sfere-regulirovaniya-i-zaschity-konkurentsii-na-torgah
35. В США ужесточили контроль недобросовестных методов конкуренции. URL: https://competition.ru/news/v-ssha-uzhestochili-kontrol-nedobrosovestnykh-metodov-konkurentsii
36. Конкуренция как государственный приоритет и реальный кризис отрасли. URL: https://www.dp.ru/a/2023/11/27/konkurencija-kak-gosudarstvennij
37. АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КАК СИМПТОМ ДИСФУНКЦИИ АМЕРИКАНСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/antimonopolnoe-regulirovanie-kak-simptom-disfunktsii-amerikanskoy-politicheskoy-sistemy
38. Монополия: признаки, особенности, примеры. URL: https://finance.mail.ru/2024-09-27/monopoliya-priznaki-osobennosti-primery-64478859/
39. Монополия. URL: https://alt-invest.ru/glossary/monopoliya/
40. Теории монополии: прошлое и настоящее. Теоретическое осмысление монополии имеет значение для практики хозяйствования Республики Беларусь. URL: https://elib.bspu.by/bitstream/doc/2202/1/Brest_Polesskiy_gos_universitet_Teorii_monopolii_2017.pdf
41. 4 громких антимонопольных спора 2022 года. URL: https://www.garant.ru/news/1604169/
42. Топ-7 антимонопольных споров за год. URL: https://pravo.ru/story/216503/
43. ЕСТЕСТВЕННЫЕ МОНОПОЛИИ: СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ И ХАРАКТЕРНЫЕ ПРИЗНАКИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/estestvennye-monopolii-suschnost-ponyatiya-i-harakternye-priznaki
44. Монополия. Естественная монополия. Ценовая дискриминация. URL: https://abc.vvsu.ru/books/mngmnt/page0027.asp
45. Что такое монополия в экономике: виды, формы, примеры. URL: https://kokoc.com/blog/chto-takoe-monopoliya-v-ekonomike/
46. Неклассические теории поведения фирм на рынке. URL: https://elib.fa.ru/art2/publ_ec-f_2018_2_55_36.pdf
47. Понятие монополии и ее основные черты. URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/128362/view
48. Естественная монополия. Регулирование и конкуренция. URL: https://ej.hse.ru/data/2010/10/26/1237936166/01.pdf
49. Некоторые теоретические концепции формирования общественного благосостояния. URL: https://vspmr.org/file/6462
50. Монополии и общественное благосостояние. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/monopolii-i-obschestvennoe-blagosostoyanie
51. Против Google возбудили антимонопольное дело в большинстве штатов США. URL: https://www.vedomosti.ru/tech/articles/2019/09/10/811059-google-antitrust
52. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И США В БОРЬБЕ С КАРТЕЛЯМИ. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44840618
53. ОБЗОР СУДЕБНЫХ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ОРГАНА. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obzor-sudebnyh-del-s-uchastiem-antimonopolnogo-organa
54. Антимонопольное регулирование: исторические этапы развития и подходы к определению роли государства в экономической системе. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/antimonopolnoe-regulirovanie-istoricheskie-etapy-razvitiya-i-podhody-k-opredeleniyu-roli-gosudarstva-v-ekonomicheskoy-sisteme
55. Антимонопольная политика и антимонопольное законодательство. URL: https://mgimo.ru/library/publications/antimonopolnaya-politika-i-antimonopolnoe-zakonodatelstvo/
56. РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ США (Обзор). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/regulirovanie-nedobrosovestnoy-konkurentsii-v-zakonodatelstve-ssha-obzor