Антропологическая концепция причин преступности: от «прирожденного преступника» до биосоциальных подходов в современной криминологии

Преступность – явление, столь же древнее, как и само человеческое общество, и столь же многогранное, как и человеческая природа. Она остается одним из наиболее острых и сложных вызовов, стоящих перед любой цивилизацией, требуя не только реакции правоохранительных органов, но и глубокого научного осмысления. Исторически попытки объяснить корни преступного поведения варьировались от религиозных догм и моральных осуждений до философских размышлений. Однако лишь с наступлением эпохи Просвещения и, в особенности, позитивизма, проблема преступности начала переходить из плоскости метафизики в сферу эмпирического исследования.

В этом контексте антропологическая концепция причин преступности, зародившаяся в XIX веке, стала одной из первых попыток дать научное, систематизированное объяснение природы девиантного поведения. Она сместила фокус с преступления как абстрактного акта на личность преступника, пытаясь найти корни зла не столько в социальных условиях или свободе воли, сколько во внутренних, биологических и физиологических особенностях самого человека. Эта концепция, пусть и крайне спорная, вызвала бурные дискуссии и послужила катализатором для развития всей криминологической науки.

Целью данной работы является глубокий и всесторонний анализ антропологической концепции причин преступности. Мы проследим ее историческое развитие от первых, порой наивных, допущений до формирования стройной, хоть и ошибочной, теории, рассмотрим ее ключевые положения, подвергнем критическому осмыслению и, наконец, оценим ее современное значение в контексте новейших достижений генетики и нейробиологии. Работа структурирована таким образом, чтобы читатель смог последовательно погрузиться в мир криминальной антропологии, понять ее истоки, расцвет, кризис и трансформацию в современные биосоциальные подходы.

Исторические корни антропологического подхода: От физиогномики к криминальной антропологии

Идея о том, что внешность или внутренние особенности человека могут быть связаны с его характером и склонностью к противоправным деяниям, не родилась в один момент; она развивалась постепенно, проходя путь от интуитивных наблюдений и квазинаучных доктрин до первых попыток эмпирического обоснования. Антропологическое направление в криминологии, объясняющее преступность природными свойствами человека, имеет глубокие корни, уходящие в конец XVII – начало XIX веков.

Ранние теории и их влияние

Первые, хоть и непрямые, предвестники антропологической концепции появились в виде физиогномики и френологии. Физиогномика, теория определения характера человека по его внешности, приобрела значительную популярность в конце XVIII века. Ее главным популяризатором стал швейцарский теолог Иоганн Каспар Лафатер. Его монументальный четырехтомный труд «Физиогномические элементы» (Physiognomische Fragmente zur Beförderung der Menschenkenntnis und Menschenliebe), опубликованный в период с 1775 по 1778 годы, имел ошеломительный успех, выдержав 55 изданий к 1810 году. Лафатер предлагал своего рода систему «чтения лиц», утверждая, что особенности строения черепа, черты лица, форма носа или глаз могут указывать на моральные качества человека, его темперамент и даже скрытые пороки.

Параллельно развивалась френология – псевдонаучная теория, утверждавшая, что умственные способности и черты характера человека связаны с формой и размером отдельных участков его черепа. Основоположником френологии считается австрийский врач и анатом Франц Йозеф Галль. Впервые публично изложив свои идеи в частных лекциях в Вене в 1796 году, Галль впоследствии, совместно с Иоганном Гаспаром Шпурцгеймом, опубликовал свой основной шеститомный труд «Анатомия и физиология нервной системы вообще и мозга в частности» (Anatomie et physiologie du systéme nerveux en général et du cerveau en particulier, etc.) в период с 1810 по 1820 годы. Галль утверждал, что поведение, в том числе и преступное, «зависит от природы этих индивидов и от тех условий, в которых они находятся», выделяя среди них «прирожденных нарушителей закона». Френологи полагали, что изучение бугров и впадин на поверхности черепа может выявить развитые или недоразвитые «органы» мозга, ответственные за определенные склонности, включая «орган разрушительности» или «органы воровства».

Развитие медицинских и психиатрических идей

С течением времени, на смену спекулятивным теориям физиогномики и френологии стали приходить более научно обоснованные медицинские и психиатрические концепции, хотя и они не избежали ошибок. Английский врач Дж. Причард в своем «Трактате о помешательстве», изданном в 1835 году, сформулировал теорию нравственного помешательства (moral insanity). Он заключал, что существует безусловная связь между болезненным состоянием организма и совершением преступлений. Причард описывал пациентов, которые, не проявляя видимых интеллектуальных нарушений, страдали от глубоких расстройств нравственности, проявлявшихся в асоциальном и агрессивном поведении. Это была одна из первых попыток объяснить преступность как форму психического заболевания.

Значимый вклад внес и Генри Модсли, директор манчестерской психиатрической больницы. Он был убежден, что тяга к совершению преступлений может лежать на уровне бессознательного, что делало перевоспитание таких преступников чрезвычайно затруднительным, если не невозможным. Именно ему принадлежит крылатое высказывание: «Судьба людей создается их предками», ярко отражающее идею о наследственной предрасположенности. Среди его значимых трудов, посвященных данной проблематике, выделяются «Физиология и патология души» (1871 г.), «Ответственность при душевных болезнях» (1875 г.) и «Наследственность в здоровье и болезни» (1886 г.). Модсли, таким образом, подвел теоретическую базу под идею о биологической детерминированности преступного поведения.

Стоит также упомянуть шотландского тюремного врача Томсона, который еще до Ломброзо, в своих работах 1870 года, систематизировал ряд физических признаков «инстинктивного преступника». Он указывал на такие черты, как низкий рост, холодный взгляд, искривления позвоночника, недостатки речи, косолапость, а также «глупое и дьявольское выражение лица». Эти наблюдения, пусть и эмпирические, стали важным предтечей будущих исследований Чезаре Ломброзо и его концепции «прирожденного преступника».

Таким образом, к моменту появления Чезаре Ломброзо почва для антропологического подхода была уже хорошо подготовлена. Накопленные наблюдения, медицинские и психиатрические исследования, а также философские течения того времени создали благоприятную среду для рождения криминальной антропологии как самостоятельной научной дисциплины.

Чезаре Ломброзо и рождение криминальной антропологии

Именно в этой атмосфере научного поиска и попыток объяснить человеческое поведение рациональными методами, на сцену вышел человек, чье имя стало синонимом антропологической концепции причин преступности – Чезаре Ломброзо. Он не был первым, кто заметил связь между внешностью и характером, но именно он систематизировал эти наблюдения, придал им видимость научности и заложил фундамент для целой школы криминологической мысли.

Биография и методологические основы

Чезаре Ломброзо (1835–1909), итальянский врач-психиатр, профессор судебной медицины и заведующий кафедрой криминальной антропологии в Туринском университете, по праву считается основателем антропологической школы в криминологии. Его вклад в становление криминальной антропологии огромен, несмотря на последующую критику его теорий.

Интеллектуальное формирование Ломброзо происходило под решающим влиянием философии позитивизма. Это философское течение, доминировавшее в Европе в XIX веке, утверждало приоритет научного знания, полученного эмпирическим путем через наблюдение, эксперимент и измерение. Для Ломброзо это означало отказ от метафизических рассуждений о свободе воли и моральной ответственности в пользу строгого естественнонаучного подхода к изучению человека и его поведения. Он верил, что преступность, как и любая другая болезнь, может быть изучена и объяснена с помощью методов естественных наук – антропометрии, физиологии и психологии. Его стремление к объективности и опора на эмпирические данные, пусть и интерпретированные специфическим образом, отличали его от предшественников. Важно понимать, что именно этот методологический фундамент позволил Ломброзо систематизировать разрозненные наблюдения и представить их как единую теорию, даже если она позднее оказалась несостоятельной.

Теория «прирожденного преступника» (Homo delinquens)

В 1876 году Чезаре Ломброзо опубликовал свой основной и наиболее известный труд – «Преступный человек» (L’uomo delinquente). Эта работа стала не только основополагающей в криминологии, но и положила начало антропологическому направлению, вызвав революцию в научных взглядах на преступность.

Центральной идеей Ломброзо была теория «прирожденного преступника» (homo delinquens), согласно которой преступниками не становятся, а рождаются. Он утверждал, что преступление не является результатом свободного выбора или социальных условий в первую очередь, а представляет собой своего рода болезнь отдельных людей, результат их вырождения или дегенерации. Для Ломброзо преступление было естественным явлением, подобным рождению или смерти, встроенным в биологическую природу некоторых индивидов.

«Прирожденный преступник» в его понимании – это особый антропологический тип, дегенерат, который «отстал» в своем эволюционном развитии от остального человечества. Он не способен контролировать свое преступное поведение, поскольку его природа побуждает его к совершению противоправных деяний. Внутренний, психологический мир такого преступника Ломброзо называл «атавистическим», то есть у него наблюдается «генетический сдвиг назад» к качествам, свойственным первобытным людям или даже нашим далеким предкам. Это был своего рода «возврат к дикости» в цивилизованном обществе.

«Атавистические» признаки и стигматы преступника

Для Ломброзо характерной чертой «прирожденного преступника» были атавистические признаки или биологические стигматы – аномалии внутреннего и внешнего анатомического строения, которые, по его мнению, были характерны для первобытных людей и человекообразных обезьян. Эти стигматы являлись внешними маркерами внутренней дегенерации.

Среди наиболее часто упоминаемых Ломброзо стигматов были:

• Черепно-лицевые особенности: сплющенный нос, сросшиеся брови, большие уши (особенно оттопыренные), асимметрия лица и черепа, выступающие челюсти (прогнатизм), низкий и/или скошенный лоб, раздвоенная лобная кость, неправильное строение ушной раковины.
• Зубные аномалии: неравномерное расположение зубов, иногда даже в два ряда, чрезмерное развитие средних резцов.
• Другие физические черты: непропорционально длинные руки (как у обезьян), косоглазие, чрезмерная волосистость тела либо раннее облысение, пониженная чувствительность к боли.

Ломброзо даже пытался выделить специфические аномалии для разных типов преступников:

• Убийцам приписывались тяжелая нижняя челюсть, выдающиеся скулы, черные волосы и бледное лицо.
• Ворам – прямой нос и маленький череп.
• Насильникам – большие уши и пухлые губы.
• Он также полагал, что люди из низшего класса чаще становятся убийцами, грабителями и насильниками, тогда как представители среднего и высшего класса более склонны к мошенничеству.

Психологические и характерологические особенности

Помимо внешних признаков, Ломброзо уделял внимание и внутреннему миру «прирожденного преступника». Среди характерологических особенностей, присущих таким индивидам, он выделял:

• Сильно развитое тщеславие и цинизм.
• Полное отсутствие чувства вины и способности к раскаянию.
• Высокую агрессивность и мстительность.
• Склонность к жестокости и насилию.
• Экзальтацию (повышенную эмоциональность, возбудимость).
• А также специфические культурные проявления, такие как тяга к татуировкам и использование речевого жаргона.

Эти черты, по мнению Ломброзо, были проявлением той же атавистической природы, которая выражалась в физических стигматах.

Классификация преступных личностей

Со временем Ломброзо, под влиянием наблюдений и критики, расширил свою концепцию и разработал первую классификацию преступных личностей, признав, что не все преступники являются «прирожденными». Он выделил следующие типы:

1. Прирожденные преступники: те, кто обладает атавистическими чертами и является дегенератом.
2. Душевнобольные преступники: страдающие различными психическими расстройствами.
3. Преступники по страсти: совершающие преступления под влиянием сильных эмоций (любви, ревности, гнева).
4. Случайные преступники: совершающие преступления под воздействием внешних обстоятельств, без внутренней предрасположенности.

Позднее Ломброзо стал включать в причины преступного поведения, наряду с атавизмом, также эпилепсию и нравственное помешательство, что свидетельствовало о расширении его взглядов и признании более сложных, чем изначально предполагалось, детерминант преступности.

Методы исследования Ломброзо

Для своих исследований Ломброзо использовал антропометрические данные, тщательно измеряя размеры частей лица и головы с помощью специального прибора – краниографа. Он проводил масштабные обследования, собирая огромное количество эмпирического материала. В его исследованиях были обследованы 383 черепа умерших, 3839 черепов живых людей, и в общей сложности 26886 преступников, которых он сравнивал с контрольной группой из 25447 студентов, солдат и других добропорядочных граждан. Несмотря на критику интерпретации этих данных, сам масштаб сбора информации был беспрецедентным для того времени и заложил основы эмпирического подхода в криминологии.

Идеи Ломброзо были подхвачены его учениками и последователями, такими как итальянские юристы Энрико Ферри и Рафаэле Гарофало. Они также разделяли идею о природной предрасположенности к преступлениям, но в своих работах уже начинали учитывать и социальные факторы, предвосхищая будущую эволюцию криминологической мысли. В России сторонниками антропологического направления были Прасковья Тарновская и Дмитрий Дриль. Таким образом, Чезаре Ломброзо, вооружившись позитивистской методологией, создал первую систематизированную теорию причин преступности, сместив акцент на личность преступника и его биологические особенности. Его концепция «прирожденного преступника» стала краеугольным камнем антропологической школы, хотя и вызвала ожесточенные споры и критику.

Критика и трансформация антропологической концепции

С момента своего появления теория Чезаре Ломброзо, при всей ее новаторской смелости, столкнулась с волной решительной критики. Эта критика не только выявила слабые места концепции, но и подтолкнула самого Ломброзо к пересмотру некоторых своих постулатов, что в конечном итоге привело к трансформации всего антропологического подхода.

Основные направления критики

Идеи Ломброзо вызвали решительный протест со стороны многих криминалистов и антропологов еще при его жизни. Одно из наиболее ярких проявлений этой критики произошло на Брюссельском международном уголовно-антропологическом конгрессе, где концепция «преступного человека» как особого типа была признана несостоятельной. Главные аргументы противников Ломброзо сводились к нескольким ключевым моментам:

• Односторонность и игнорирование социальных факторов: Критики справедливо указывали на то, что теория Ломброзо чрезмерно фокусируется на биологических аспектах, полностью или почти полностью игнорируя колоссальное влияние социальных, экономических, культурных и психологических условий на формирование личности и совершение преступлений. Общество не является пассивным фоном; оно активно формирует человека.
• Отсутствие уникальности «преступных» черт: Одним из самых разрушительных аргументов было то, что многие из так называемых «атавистических» или «преступных» физических черт, описанных Ломброзо, обнаруживались и у абсолютно добропорядочных граждан, включая представителей высших государственных чиновников, ученых и религиозных деятелей. Это подрывало саму идею о существовании уникального антропологического типа «прирожденного преступника».
• Методологические недостатки: Хотя Ломброзо собирал обширные данные, его методы анализа и интерпретации часто были подвержены предвзятости. Он мог ошибочно приписывать причинно-следственные связи там, где их не было, или игнорировать данные, противоречащие его гипотезам.
• Идеологическая опасность: Теория о «прирожденном преступнике» несла в себе серьезные идеологические риски. Она могла использоваться для оправдания дискриминации, евгеники и отказа от реабилитации преступников, поскольку, если преступником рождаются, то перевоспитание бессмысленно.

Среди известных критиков Ломброзо был австрийский и немецкий юрист-криминолог Франц фон Лист, который последовательно опровергал утверждения Ломброзо о прирожденном преступнике, указывая на сложность детерминации преступности.

Эмпирические опровержения теории

Научная критика теории Ломброзо подкреплялась эмпирическими исследованиями, которые не подтверждали его выводы.

• В 1913 году английский криминалист С. Горинг провел масштабное исследование, сравнив физические данные 3000 заключенных английских тюрем с контрольной группой, состоящей из студентов Оксбриджа и военнослужащих. Результаты его работы оказались крайне неблагоприятными для ломброзианства: Горинг не обнаружил существенных различий в физических характеристиках между преступниками и законопослушными гражданами.
• Аналогичное исследование с теми же опровергающими результатами было проведено американцем В. Хиле в 1915 году.
• Более того, даже исследования учеников самого Ломброзо привели к парадоксальным выводам. Они показали, что 63% итальянских солдат обладали анатомическими особенностями, которые, согласно теории их учителя, указывали на преступные наклонности. Очевидно, что столь высокий процент «прирожденных преступников» среди защитников отечества был абсурден и подорвал популярность взглядов Ломброзо даже среди его сторонников.

Корректировка взглядов Ломброзо и переход к биосоциальным идеям

Под давлением критики и собственных наблюдений, Ломброзо был вынужден неоднократно «корректировать» свои взгляды. Он постепенно признавал важную роль ненаследственных – социальных, психопатологических и социологических причин преступности. Это было значительным шагом от чисто биологического детерминизма к более комплексному пониманию.

В своих более поздних трудах Ломброзо существенно уменьшил долю «прирожденных преступников», относя к ним лишь 33-40% от общего числа нарушителей закона. Он стал называть их «дикарями, живущими в цивилизованном обществе», подчеркивая их атавистическую природу, но уже не абсолютизируя ее. Постепенно он пришел к мысли, что наличие «преступной внешности» скорее говорит о склонности к противоправным поступкам, чем о неизбежном совершении преступления. Признание того, что при благоприятных социальных факторах преступные наклонности могут не реализоваться, многими учеными было расценено как конец антропологической школы в ее чистом виде, означавшее ее трансформацию в нечто более сложное и многогранное.

Критика в советский период

Особое отношение к «ломброзианству» сложилось в советский период. Термин «ломброзианство» широко использовался для обозначения антропологической школы уголовного права, а ее учение о прирожденном преступнике подвергалось жесткой критике. В рамках советской идеологии, которая подчеркивала решающую роль социальных условий в формировании личности и ее поведения, идея о биологической предопределенности преступности рассматривалась как противоречащая принципу законности и имеющая антинародную направленность. Она отвергалась как реакционная, оправдывающая социальное неравенство и снимающая ответственность с общества за порождение преступности.

Таким образом, антропологическая концепция, несмотря на ее революционный характер и смелость в попытке научного объяснения, не выдержала испытания временем и эмпирической проверкой. Однако, парадоксальным образом, именно эта критика и последующие корректировки взглядов Ломброзо проложили путь к более сложным и адекватным теориям, которые признают как биологические, так и социальные корни преступности.

Место антропологической концепции в системе криминологических теорий

Появление антропологической концепции стало переломным моментом в истории криминологической мысли, обозначив собой отход от устоявшихся парадигм и проложив путь к новым направлениям исследования. Чтобы в полной мере оценить ее значение, необходимо рассмотреть, как она соотносится с другими ведущими теориями причин преступности.

Антропологическая школа против классической и социологической

В конце XVIII – начале XIX веков в криминологии доминировала классическая школа, представленная такими фигурами, как Чезаре Беккариа и Иеремия Бентам. Основные положения классической школы были следующими:

• Свобода воли: Человек рассматривался как рациональное существо, обладающее свободой воли и способностью принимать осознанные решения. Преступление, соответственно, являлось результатом сознательного выбора, сделанного на основе расчета выгоды и издержек.
• Принцип равного наказания: Акцент делался на самом преступлении как деянии, а не на личности преступника. Наказание должно было быть пропорционально тяжести преступления и служить цели возмездия и устрашения, а не перевоспитания.
• Юридический формализм: Главное внимание уделялось законности, процедурам и защите прав индивида от произвола государства.

Антропологическая школа Ломброзо и его последователей выступила в прямую оппозицию классической. Она перенесла центр тяжести исследования с преступления как деяния на личность преступника. Если классическая школа спрашивала: «Что такое преступление и как его наказать?», то антропологическая – «Кто такой преступник и почему он совершает преступление?». Это был кардинальный сдвиг парадигмы: от идеи свободы воли к идее детерминизма, от равенства всех перед законом к идее различия преступников, обусловленного их природными особенностями. Наказание с этой точки зрения должно было быть индивидуализировано и направлено на нейтрализацию опасности, исходящей от конкретного типа преступника.

Практически одновременно с антропологической школой, а иногда и в полемике с ней, зарождалось и развивалось социологическое направление криминологии. Его сторонники, такие как Эмиль Дюркгейм, объясняли преступность не биологическими особенностями индивида, а социальными условиями, в которых он существует. Они видели корни преступности в нищете, безработице, социальном неравенстве, дезорганизации общества, аномии и других факторах, которые можно изменить с помощью социальных реформ. Взгляды сторонников социологической школы, по мере их развития, часто приобретали эклектический характер, пытаясь найти компромисс между жестким детерминизмом антропологической школы и чисто правовым подходом классической. Они признавали влияние как биологических, так и социальных факторов, но отдавали приоритет последним.

Развитие других биологических и биосоциальных теорий

Несмотря на критику чисто антропологического подхода, идеи о биологическом влиянии на преступное поведение не исчезли, а эволюционировали. По мере развития криминологии, наряду с чисто биологическими и социологическими, появилась и биосоциальная позиция, которая изначально могла представлять собой механическое объединение этих двух направлений, но со временем стала развиваться в более сложные и интегрированные модели.

Среди других биологических теорий, развившихся после Ломброзо, выделяются теории конституционального предрасположения, которые связывали преступное поведение с особенностями телосложения:

• Эрнст Кречмер, немецкий психиатр, в своем труде «Строение тела и характер» (1924 г.) рассмотрел зависимость характера и психических заболеваний от строения тела. Он выделил три основных типа телосложения – астенический (худощавый), пикнический (полный) и атлетический (мускулистый) – и связал их с определенными типами темперамента и, соответственно, склонностью к определенным видам преступлений (например, вор, насильник, убийца).
• Американский психолог У. Шелдон пошел дальше, выделив три основных типа телосложения на основе эмбриональных слоев: эндоморфный (склонность к полноте, расслабленность), мезоморфный (мускулистый, энергичный, склонность к агрессии) и эктоморфный (худощавый, нервозный, интровертный). Шелдон утверждал, что поведение человека обусловлено его физической конституцией, и его исследования показали, что среди несовершеннолетних преступников преобладали мезоморфы.
• Исследования супругов Шел и Элеоноры Глюк подтвердили эти выводы. На основе длительных наблюдений они установили, что конституция большинства подростков-правонарушителей действительно относится к мезоморфному типу (мускулистому, энергичному), что, по их мнению, коррелировало с более высокой склонностью к рискованному и агрессивному поведению.

Важное место в развитии биосоциальных теорий заняли и фрейдистские теории. Зигмунд Фрейд и его последователи объясняли преступное поведение через призму психосексуальных конфликтов, подавленных инстинктов агрессии, полового влечения (либидо) и страха. Согласно психоанализу, неразрешенные конфликты в раннем детстве, дисбаланс между Ид (бессознательными влечениями), Эго (сознательным «Я») и Супер-Эго (совестью) могут приводить к девиантному и криминальному поведению. Эти теории подчеркивали внутренние, психологические и зачастую бессознательные факторы, дополняя биологические и социальные подходы.

Таким образом, антропологическая концепция, зародившись как радикальное, но одностороннее объяснение преступности, сыграла ключевую роль в переосмыслении предмета криминологии. Она сместила фокус на личность преступника и, несмотря на свои недостатки, стала важным катализатором для развития более сложных и интегрированных биологических, психологических и, в конечном итоге, биосоциальных теорий, которые стремятся учесть всю многогранность факторов, влияющих на преступное поведение.

Современное значение антропологических подходов и биосоциальные исследования

Взгляды Ломброзо, некогда осмеянные и отвергнутые в их чистом виде, парадоксальным образом обретают новое звучание в свете современных научных достижений. Несмотря на всю критику, идеи итальянского врача-психиатра положили начало различным биосоциальным теориям в криминологии и оказали влияние на формирование таких концепций, как морфологическая теория темперамента Э. Кречмера. Сегодня, благодаря стремительному развитию генетики, нейробиологии и других смежных наук, мы наблюдаем возвращение к идеям о генетической и биологической предрасположенности к преступности, но уже на качественно ином, научно обоснованном уровне.

Эволюция к биосоциальной парадигме

Современные исследования причин преступного поведения выходят за пределы традиционных представлений исключительно о социальной природе преступности. Они возвращают нас к мысли о том, что человек – это биосоциальная система, и преступность обусловлена сложным взаимодействием как биологических, так и социальных факторов. Биосоциальная природа преступности проявляется не только в специфике механизма реализации преступного поведения, но и в ее детерминации. Это означает, что генетические особенности, нейробиологические процессы и даже особенности анатомического строения могут создавать лишь предпосылки для агрессивного или антисоциального поведения, но без влияния определенных социальных условий преступное поведение не может проявиться или, по крайней мере, будет иметь значительно меньшую вероятность реализации. Человек не является простой суммой генов и воспитания; он представляет собой сложную систему, где биология и социум переплетаются, формируя уникальную личность.

Генетические исследования в криминологии

Современная генетика предоставляет гораздо более тонкие и точные инструменты для изучения потенциальной связи между генами и поведением, чем антропометрические измерения Ломброзо. Генетические исследования в криминологии включают несколько ключевых направлений:

• Изучение семейной предрасположенности: Наблюдения за тем, как преступное поведение «проходит» через поколения в определенных семьях, указывают на возможную генетическую компоненту, хотя это также может быть связано с социальным научением и средой.
• Близнецовый метод: Этот метод позволяет дифференцировать влияние генетических и средовых факторов. Исследования сравнивают частоту преступного поведения у монозиготных (однояйцевых) близнецов, имеющих 100% общих генов, и дизиготных (разнояйцевых) близнецов, которые имеют в среднем 50% общих генов, как и обычные братья и сестры.
  • Пионерские работы Йоханнеса Ланге в 1920-х годах показали, что в 77% случаев оба монозиготных близнеца совершали преступления, тогда как у дизиготных близнецов этот показатель составлял лишь 11%.
  • Дальнейшие, более масштабные исследования, такие как анализ Датского реестра близнецов, подтвердили эти тенденции, показав, что вероятность общего криминального поведения у однояйцевых близнецов составляет 50%, а у разнояйцевых — 21%. Эти цифры убедительно свидетельствуют о значимом, хотя и не абсолютном, влиянии генетических факторов.
• Хромосомные аномалии: В середине XX века появилась хромосомная теория предрасположенности к преступности, известная как синдром «сверх-мужчины» (XYY-синдром). Предполагалось, что наличие лишней Y-хромосомы у мужчин (кариотип XYY вместо обычного XY) может увеличивать агрессивность и склонность к преступлениям. Однако более поздние и обширные исследования не подтвердили эту теорию, показав, что люди с XYY-синдромом не более склонны к насильственным преступлениям, чем остальное население, хотя у них могут наблюдаться некоторые когнитивные или поведенческие особенности.

Современный взгляд на связь генов и преступности значительно более нюансированный: он подразумевает, что генетические особенности могут лишь создать предпосылки или повысить риск для агрессивного или антисоциального поведения, но без влияния неблагоприятных социальных условий преступное поведение, как правило, не проявляется. Гены – это не приговор, а лишь часть сложного уравнения.

Нейрокриминология и нейробиологические основы преступности

Еще одним прорывным направлением является нейрокриминология – область, которая применяет методы и принципы нейробиологии для понимания, предсказания и предупреждения преступлений. Она исходит из того, что преступное поведение, по крайней мере отчасти, имеет нейробиологическую основу, связанную со структурой и функционированием мозга. Современные научные достижения в области неврологии дают беспрецедентную возможность глубокого понимания характера влияния биологической составляющей человека на его поведение.

Примеры исследований в этой области:

• Изучение структуры мозга: Исследования, проведенные учеными под руководством Кристины Карлизи из Университетского колледжа в Лондоне с использованием данных Dunedin Study (1037 участников, рожденных в 1972–1973 гг.), показали, что у людей, проявляющих антисоциальное поведение на протяжении всей жизни, кора головного мозга тоньше, а ее площадь меньше, особенно в участках, отвечающих за эмоции и контроль над исполнительными функциями. Эти различия были характерны именно для тех, кто демонстрировал антисоциальное поведение длительное время, а не только в подростковом возрасте, что указывает на долгосрочные нейробиологические корреляты.
• Ген MAOA («ген воина»): Нейробиология также изучает влияние генетических факторов на агрессивное поведение, например, мутации в гене MAOA (моноаминоксидазы А), который регулирует количество нейромедиаторов (серотонина, дофамина) в мозге. Низкая активность этого гена в сочетании с жестоким обращением в детстве была связана с повышенным риском агрессивного и насильственного поведения.

Практическое применение современных биосоциальных подходов

Практический вклад антропологических и биосоциальных подходов в современную криминологию и юриспруденцию значительно расширился и углубился. Он проявляется в:

• Диагностике личности преступника: Развитие криминальной психологии и патопсихологии, которые используют современные методы диагностики для выявления особенностей личности, психических отклонений и факторов риска, способствующих преступному поведению.
• Формировании основ криминалистики и судебной психологии: Биосоциальные данные помогают создавать более эффективные профили преступников, разрабатывать методики допроса и анализа преступного поведения.
• Молекулярно-генетические методы в криминалистике: Современные технологии, такие как анализ тандемных повторов (STR-маркеров) и однонуклеотидных полиморфизмов (SNP-маркеров), используются для установления личности подозреваемых и жертв, определения пола, этнической принадлежности, цвета глаз или волос по биологическим следам, найденным на месте преступления. Эти методы позволяют значительно сузить круг поиска в нераскрытых делах и предоставляют надежные доказательства.
• Технологии нейронауки в уголовном процессе: Нейронаучные достижения могут предоставить новые формы доказательств. Например, метод «Memory-Print» (отпечаток памяти) анализирует электрическую активность мозга для выявления скрытых воспоминаний, связанных с преступлением, что может помочь в установлении причастности или непричастности человека.

Таким образом, если Ломброзо был первопроходцем, чьи идеи были слишком опережающими свое время и страдали от методологических ограничений, то современные биосоциальные исследования представляют собой гораздо более сложный, точный и этически ответственный подход. Они признают сложное взаимодействие генов, мозга, психологии и окружающей среды, открывая новые перспективы для понимания и предупреждения преступности.

Заключение

Путь антропологической концепции причин преступности – это увлекательная, хотя и полная противоречий, история научного поиска и заблуждений, которая отражает эволюцию человеческого понимания себя и природы зла. Зародившись в конце XIX века под влиянием позитивистской философии и трудов Чезаре Ломброзо, эта концепция сместила фокус с преступления как абстрактного акта на личность преступника, пытаясь найти корни девиантного поведения в биологических и физиологических особенностях человека. Идея «прирожденного преступника» с его атавистическими стигматами и характерными чертами, хоть и была революционной, оказалась во многом ошибочной и односторонней.

Однако, несмотря на масштабную критику, которая обрушилась на Ломброзо еще при его жизни, его работы стали важной вехой в криминологии. Он был первым, кто систематически применил эмпирические методы для изучения преступности, собрав огромное количество данных и предложив первую классификацию преступных личностей. Его концепция, несмотря на свои недостатки, выступила катализатором для развития криминологической мысли, стимулируя дальнейшие исследования и заставляя ученых искать более глубокие и комплексные объяснения преступного поведения.

Критика «чистого» ломброзианства, подкрепленная эмпирическими опровержениями и развитием социологических теорий, привела к постепенному смягчению и трансформации антропологического подхода. Сам Ломброзо со временем признал значимость социальных факторов, а его последователи начали искать компромиссы между биологическим и социальным детерминизмом.

Сегодня, в XXI веке, мы наблюдаем возрождение интереса к биологическим основам поведения, но уже в рамках качественно новой, биосоциальной парадигмы. Современная генетика, нейробиология и молекулярно-генетические методы позволяют исследовать сложные взаимодействия между генами, структурой и функцией мозга, психологическими процессами и окружающей средой. Исследования близнецов, изучение хромосомных аномалий, анализ активности гена MAOA и нейровизуализация мозга у лиц с антисоциальным поведением (например, Dunedin Study) показывают, что биологические факторы могут создавать предпосылки или увеличивать риск преступного поведения, но реализуются они лишь в сложном взаимодействии с социальными условиями.

Практическое значение этих современных подходов огромно: от более точной диагностики личности преступника и развития судебной психологии до использования молекулярно-генетических методов (STR/SNP-маркеров) и нейронаучных технологий («Memory-Print») в криминалистике и уголовном процессе. Таким образом, антропологическая концепция причин преступности, пройдя путь от смелых, но наивных гипотез до сложнейших биосоциальных моделей, остается неотъемлемой частью криминологической мысли. Она эволюционировала, превратившись из детерминистской теории о «прирожденном преступнике» в многогранный и научно обоснованный подход, который позволяет глубже понимать истоки девиантного поведения и разрабатывать более эффективные стратегии его предупреждения. Это напоминание о том, что даже самые спорные научные идеи могут стать отправной точкой для будущего прогресса.

Список использованной литературы

1. Коваль, И. В. Генетика и формирование преступного поведения личности // Lex russica. — 2017. — № 12. — С. 139–153.
2. Кузнецова Т. С. КРИТИКА АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ В КРИМИНОЛОГИИ // Российский университет кооперации. — 2017.
3. Моффитт, Терри Эдит. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Моффитт,_Терри_Эдит (дата обращения: 11.10.2025).
4. Антропологическая школа уголовного права. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Антропологическая_школа_уголовного_права (дата обращения: 11.10.2025).
5. Криминальная антропология. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Криминальная_антропология (дата обращения: 11.10.2025).
6. Ломброзо, Чезаре. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ломброзо,_Чезаре (дата обращения: 11.10.2025).
7. Антропологическая теория (Ч. Ломброзо). Библиотечный комплекс. URL: https://www.lib.susu.ru/articles/kriminologiya/antropologicheskaya-teoriya-ch-lombrozo/ (дата обращения: 11.10.2025).
8. Антропологические концепции причин преступности. Научно-методический электронный журнал Концепт. URL: https://koncept.ru/2016/16024.htm (дата обращения: 11.10.2025).
9. Антропологические теории в криминологии: теория прирожденного преступника. URL: https://studfile.net/preview/4458319/page:14/ (дата обращения: 11.10.2025).
10. Антропологические теории в криминологии о причинах преступности. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/antropologicheskie-teorii-v-kriminologii-o-prichinah-prestupnosti (дата обращения: 11.10.2025).
11. Биологические и биосоциальные теории причин преступности. URL: https://www.studmed.ru/view/4-biologicheskie-i-biosocialnye-teorii-prichin-prestupnosti_647c4587d55.html (дата обращения: 11.10.2025).
12. Биологическое и биосоциальное направления. КРИМИНОЛОГИЯ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. Studme.org. URL: https://studme.org/1179040822607/kriminologiya/biologicheskoe_biosotsialnoe_napravleniya (дата обращения: 11.10.2025).
13. Биосоциальные и социологические теории преступности. URL: https://vertexaisearch.cloud.google.google.com/grounding-api-redirect/AUZIYQHWA6FK5h3VjIStcPgh9hS0mDoldwetQon5DCrZX9vgixDSZyOFwQsPV1oYgr-yEazlDZz1B-sJJGg77BYL10PkHk2JjxbX4AyKHF20rfB73XlQeH4CyvxPi-PLxOfswUAg__3_I6jr3XtMfEomT8-VJwVnzhpH58M2QcVFfsrLAzfr-cTHeHCd1A== (дата обращения: 11.10.2025).
14. ВЛИЯНИЕ ГЕНЕТИКИ НА ПРЕСТУПНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЛИЧНОСТИ. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-genetiki-na-prestupnoe-povedenie-lichnosti (дата обращения: 11.10.2025).
15. Влияние генетической наследственности на поведение. ГУЗ «ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №1 Г.ГРОДНО». URL: https://www.poliklinika1.by/o-biologicheskih-faktorah-prestupnosti/ (дата обращения: 11.10.2025).
16. Генетическая предрасположенность к преступности. Электронная библиотека БГЭУ. URL: https://edoc.bseu.by/handle/edoc/99440 (дата обращения: 11.10.2025).
17. Генетический тест выявит преступника среди идентичных близнецов. Хайтек+. URL: https://hightech.plus/2018/06/25/geneticheskii-test-viyavit-prestupnika-sredi-identichnih-bliznetsov (дата обращения: 11.10.2025).
18. Когда мозг выдаёт тайну: революционный метод раскрытия преступлений. URL: https://svsp.ru/articles/kogda-mozg-vydayet-tainu-revolyutsionnyy-metod-raskrytiya-prestupleniy (дата обращения: 11.10.2025).
19. Криминалистическая идентификация близнецов: теоретические и правоприменительные аспекты. Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=38195159 (дата обращения: 11.10.2025).
20. Криминальная антропология: становление, развитие и современное положение. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriminalnaya-antropologiya-stanovlenie-razvitie-i-sovremennoe-polozhenie (дата обращения: 11.10.2025).
21. Лекция 2. История криминологии. Farabi University. URL: https://edu.kaznu.kz/c/document_library/get_file?uuid=69446a36-3914-4116-86d1-42e7b39920d3&groupId=10180 (дата обращения: 11.10.2025).
22. Ломброзо Чезаре. История медицины. URL: https://www.historymed.ru/encyclopedia/doctors/index.php?ELEMENT_ID=437 (дата обращения: 11.10.2025).
23. Ломброзо Чезаре. Юридическая психология. URL: https://psy.wikireading.ru/20486 (дата обращения: 11.10.2025).
24. Найдено отличие между мозгом преступника и обычного человека. ХВИЛЯ. URL: https://hvylya.net/news/258529-naydeno-otlichie-mezhdu-mozgom-prestupnika-i-obychnogo-cheloveka (дата обращения: 11.10.2025).
25. Написано на лице. Наука и жизнь. URL: https://www.nkj.ru/archive/articles/655/ (дата обращения: 11.10.2025).
26. НЕЙРОБИОТЕХНОЛОГИИ, УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС: ВЗГЛЯД РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neyrobiotehnologii-ugolovnoe-pravo-i-protsess-vzglyad-rossiyskih-uchenyh (дата обращения: 11.10.2025).
27. Нейробиология садизма. Чем отличается мозг маньяков. Reminder. URL: https://reminder.media/neirobiologiya-sadizma-chem-otlichaetsya-mozg-manyakov/ (дата обращения: 11.10.2025).
28. Некоторые подходы к изучению личности современного преступника. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-podhody-k-izucheniyu-lichnosti-sovremennogo-prestupnika (дата обращения: 11.10.2025).
29. О биосоциальной природе преступности. Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. URL: https://lawjournal.spbu.ru/article/10.21638/spbu14.2017.303/ (дата обращения: 11.10.2025).
30. О происхождении антропологического направления в уголовном праве и криминологии. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-proishozhdenii-antropologicheskogo-napravleniya-v-ugolovnom-prave-i-kriminologii (дата обращения: 11.10.2025).
31. Прирожденный преступник: теория Ломброзо. Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/208226/ (дата обращения: 11.10.2025).
32. Рецепция наследственной теории преступности. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/retseptsiya-nasledstvennoy-teorii-prestupnosti (дата обращения: 11.10.2025).
33. Современные биосоциальные теории преступности. Высшая школа экономики. URL: https://www.hse.ru/data/2012/10/05/1251390317/Криминология.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
34. Социологическая школа уголовного права. URL: https://studfile.net/preview/1020288/ (дата обращения: 11.10.2025).
35. Статья: Чезаре Ломброзо. Психологос. URL: https://www.psychologos.ru/articles/view/chezare-lombrozo (дата обращения: 11.10.2025).
36. Теории конституционной предрасположенности к преступному поведению. URL: https://studfile.net/preview/1723223/ (дата обращения: 11.10.2025).
37. Теории эндокринной и конституционной предрасположенности к преступному поведению. Криминология. Studme.org. URL: https://studme.org/246473/pravo/teorii_endokrinnoy_konstitutsionnoy_predraspolozhennosti_prestupnomu_povedeniyu (дата обращения: 11.10.2025).
38. Теория ч. Ломброзо о «прирожденном преступнике». URL: https://studfile.net/preview/4458319/ (дата обращения: 11.10.2025).
39. Типы преступников по мнению Сезара Ломброзо. Юридическая фирма Карлоса Фелипе — Carlos Felipe Law Firm. URL: https://carlosfelipecastillo.com/ru/tipy-prestupnikov-po-mneniyu-sezara-lombrozo/ (дата обращения: 11.10.2025).
40. Чезаре Ломброзо. Союз криминалистов и криминологов. URL: https://crimescience.ru/?p=878 (дата обращения: 11.10.2025).
41. Чезаре Ломброзо (Cesare Lombroso), итальянский врач. Поликониус. URL: https://www.polycon.ru/lombrozo-chezare-cesare-lombroso-italyanskiy-vrach/ (дата обращения: 11.10.2025).
42. Чезаре Ломброзо и его «Гениальность и помешательство», «Человек преступный» и «Женщина преступная». LiveJournal. URL: https://dpmmax.livejournal.com/624924.html (дата обращения: 11.10.2025).
43. Чезаре Ломброзо и его вклад в криминологию. Профайлинг с Анной Кулик. URL: https://annakulik.com/chezare-lombrozo-i-ego-vklad-v-kriminologiyu/ (дата обращения: 11.10.2025).
44. Кто такой Чезаре Ломброзо. URL: https://vertexaisearch.cloud.google.com/grounding-api-redirect/AUZIYQEmLZSh_uWOcZG96vGYIq890F8PucU7WR8KpQwmREp0kwCSrRaAVg-VlkZfHHYZ5o6b8ykeMj4ZwMvMRcQKECdrx1yVOQqjVsLwU5pFRMDxywT21dPxOk8-3x1lNj421E6eLDd2bZTgo4KAt5efEYT (дата обращения: 11.10.2025).