Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей в гражданском процессе РФ: актуальные изменения и проблемы правоприменения

На протяжении всей истории правосудия институт обжалования судебных актов оставался краеугольным камнем системы, обеспечивающей защиту прав и законных интересов граждан. В современном российском гражданском процессе апелляционное производство, особенно в части обжалования решений и определений мировых судей, приобретает особую актуальность. Это обусловлено не только значимостью данного института как гаранта законности и обоснованности судебных актов, но и динамичностью законодательства, претерпевающего регулярные изменения. Последние реформы, кульминацией которых станут поправки 2026 года, принципиально меняют подход к процедуре апелляции, требуя глубокого осмысления и систематизации.

Настоящая работа призвана дать исчерпывающий анализ апелляционного производства по обжалованию судебных актов мировых судей, акцентируя внимание на его сущности, исторической эволюции, процессуальных особенностях и, что особенно важно, на новейших изменениях законодательства, включая положения Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ, которые вступят в силу с 1 января 2026 года. Цель исследования — систематизировать и проанализировать актуальную информацию, осветить дискуссионные вопросы правоприменительной практики и предложить пути совершенствования данного института, предоставляя студентам юридических вузов надежную базу для углубленного изучения гражданского процессуального права.

Сущность и правовое значение апелляционного производства в гражданском процессе

Апелляция — это не просто возможность пересмотреть принятое решение, это фундаментальная гарантия права на справедливое судебное разбирательство, закрепленная в Конституции Российской Федерации и международных актах. Её правовое значение выходит далеко за рамки частного интереса сторон, затрагивая основы правопорядка и доверия к судебной системе в целом.

Понятие и признаки апелляционного производства

Сам термин «апелляция» происходит от латинского *appellatio*, что означает «обращение». В юриспруденции это понятие трансформировалось в стройную процедуру проверки не вступивших в законную силу судебных актов вышестоящим судом. Удивительно, но, несмотря на вековую историю и ключевую роль, в российском гражданском процессуальном законодательстве до сих пор отсутствует официальное, нормативно закрепленное определение «апелляционного производства». Этот пробел традиционно восполняется доктриной и судебной практикой.

С точки зрения теории, апелляционное производство представляет собой установленный законом порядок обжалования и проверки не вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции с точки зрения их законности и обоснованности. Его сущность заключается в том, что вышестоящий суд не просто «проверяет бумажки», но фактически повторно рассматривает дело по существу, базируясь на поданной апелляционной жалобе. Из этого следует практическая выгода: даже если суд первой инстанции ошибся, у сторон всегда есть второй шанс на пересмотр дела, что снижает риски несправедливого вердикта.

Можно выделить следующие ключевые признаки апелляции:

• Направленность на не вступившие в законную силу акты: Объектом апелляционного обжалования являются только те решения и определения суда первой инстанции, которые ещё не приобрели юридической силы.
• Инициативность: Производство возбуждается по инициативе заинтересованных лиц (сторон, прокурора, иных лиц, чьи права затронуты) путем подачи апелляционной жалобы или представления.
• Пересмотр вышестоящим судом: Дело переносится на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, который всегда является судом вышестоящего уровня по отношению к суду, вынесшему обжалуемый акт.
• Двойной предмет проверки: Суд апелляционной инстанции проверяет как правовую сторону дела (правильность применения норм материального и процессуального права), так и фактическую (обоснованность выводов суда первой инстанции, соответствие их представленным доказательствам).
• Цель — устранение судебных ошибок: Главная задача апелляции — исправить ошибки, допущенные судом первой инстанции, способствуя вынесению правосудных решений и защите нарушенных прав.
• Принятие нового решения (как правило): В случае отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, как правило, не возвращает дело на новое рассмотрение, а сам выносит новое решение, что подчеркивает его роль в полном разрешении спора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал роль и значимость апелляционного производства как неотъемлемого элемента судебной защиты и исправления судебных ошибок, что лишь усиливает его фундаментальное значение в системе правосудия.

Виды апелляции: полная, неполная и смешанная модель в российском ГПК

В теории гражданского процесса традиционно выделяют два основных вида апелляционного производства: полную и неполную апелляцию, а также их различные комбинации.

1. Полная апелляция (или «новое разбирательство»): Эта модель предполагает, что суд апелляционной инстанции полностью заново рассматривает дело по существу. Стороны вправе представлять новые доказательства без каких-либо ограничений, заявлять новые требования (в пределах первоначального предмета спора), и апелляционный суд не только проверяет законность и обоснованность решения, но и формирует собственную фактическую основу дела. По сути, это «повторный первый процесс» в суде более высокого уровня.
2. Неполная апелляция (или «проверочная»): При этой модели суд апелляционной инстанции ограничен фактическим материалом, который был представлен сторонами в суд первой инстанции. Представление новых доказательств либо полностью запрещено, либо допускается в очень ограниченных, строго оговоренных случаях. Основная задача такого суда — проверить правильность применения права и оценки уже имеющихся доказательств. Это скорее «контрольная» функция, нежели полноценное новое рассмотрение.

Российская смешанная модель

Современный гражданский процесс Российской Федерации использует смешанную модель апелляции, которая стремится сочетать элементы полной и неполной апелляции. С одной стороны, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по существу, что напоминает полную апелляцию. Это означает, что он не просто анализирует протоколы и решение, но и исследует доказательства, выслушивает стороны и может формировать собственное фактическое представление о деле.

Однако, с другой стороны, российская модель содержит существенные ограничения на представление новых доказательств, что является характерной чертой неполной апелляции. Согласно части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от этого лица, и суд признает эти причины уважительными.

Это ограничение является краеугольным камнем российской смешанной модели. Оно направлено на:

• Предотвращение злоупотреблений: Не позволяет сторонам намеренно «придерживать» доказательства в первой инстанции, чтобы потом ввести их в апелляционном порядке, затягивая процесс.
• Стимулирование добросовестности: Побуждает стороны максимально полно и добросовестно представлять все имеющиеся доказательства уже на стадии первого рассмотрения.
• Обеспечение стабильности: Поддерживает принцип стабильности судебных актов, делая их обжалование более предсказуемым.

Таким образом, хотя российский апелляционный процесс и предполагает повторное рассмотрение дела, он не является абсолютно полным, поскольку жестко регламентирует допуск новых доказательств, требуя от сторон проявления высокой степени процессуальной осмотрительности и добросовестности уже на стадии суда первой инстанции.

Историческое развитие института апелляции и законодательные реформы в гражданском процессе РФ

История апелляции в России — это путь от разрозненных упоминаний до сложной, постоянно развивающейся системы. Понимание этого пути помогает оценить современное состояние института и прогнозировать его дальнейшую эволюцию.

От Судебника 1497 года до судебных реформ XIX века

Корни апелляционного обжалования в российском праве уходят в глубокую старину. Первые, хотя и несистемные, упоминания о возможности пересмотра судебных решений встречаются уже в Судебнике 1497 года. В те времена речь шла скорее о праве на «челобитье» или «подачах», когда недовольная сторона могла обратиться к государю или в более высокий орган с просьбой о пересмотре дела. Это было далеко от современной апелляции, но закладывало основы для идеи контроля за правосудием.

Настоящий прорыв произошел в XVIII веке, в эпоху правления Петра I. Именно тогда, в рамках масштабных государственных реформ, началось формирование инстанционной системы судебных органов. Были определены четкие ступени судопроизводства и разработан порядок подачи апелляционных жалоб, что стало важным шагом к формированию института, близкого к его современному пониманию. Не следует упускать из виду, что эти ранние формы контроля за правосудием, несмотря на их несовершенство, заложили фундамент для современного понимания правовой защиты и легли в основу всего дальнейшего развития судебной системы.

Значимой вехой стала Судебная реформа 1864 года. Эта реформа не только сформировала две инстанции — мировые и окружные суды как суды первой инстанции, и апелляционные суды как суды второй инстанции, — но и привела к созданию Устава гражданского судопроизводства. В этом Уставе были подробно сформулированы нормы апелляционного обжалования, что ознаменовало полноценное становление апелляции как самостоятельного процессуального института.

Однако после Октябрьской революции 1917 года Декретом «О суде» №1 от 22 ноября (5 декабря) 1917 года институт апелляции был радикально упразднён. Советская правовая система сделала ставку на кассацию как основной механизм устранения судебных ошибок, а также на надзорное производство, что на долгие годы определило отсутствие апелляции в гражданском процессе.

Возрождение апелляции и унификация производства (2000-2012 гг.)

Возвращение апелляции в российский гражданский процесс стало одним из ключевых элементов судебной реформы конца ХХ — начала ХХI века.

Институт апелляционного обжалования вновь появился в системе российского гражданского процесса только в 2000 году с принятием Федерального закона от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ. Этот закон дополнил действовавший тогда Гражданский процессуальный кодекс РСФСР новой главой, которая предусматривала специальный порядок проверки постановлений мировых судей. Это был первый шаг, но он имел ограниченный характер: апелляция распространялась только на решения мировых судей, тогда как для федеральных судов общей юрисдикции по-прежнему действовала кассация. Таким образом, с 2000 года в системе существовало две инстанции по пересмотру не вступивших в законную силу судебных актов: апелляция для мировых судей и кассация для федеральных судов общей юрисдикции.

С 1 февраля 2003 года вступил в действие новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ). Он сохранил сложившуюся к тому моменту систему, где апелляция применялась к актам мировых судей, а кассация — к актам районных и вышестоящих судов.

Ключевым моментом в унификации апелляционного производства стал Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ. Этот закон, вступивший в силу с 1 января 2012 года, полностью изменил главу 39 ГПК РФ, восстановив единое апелляционное производство для всех судов общей юрисдикции. Это решение унифицировало процесс обжалования не вступивших в силу судебных актов, сделав апелляцию универсальным способом проверки решений как мировых, так и федеральных судов.

Новейшие изменения законодательства и перспективы развития (2019-2026 гг.)

Современный этап развития апелляционного производства характеризуется постоянным совершенствованием законодательства, направленным на повышение эффективности и единообразия правоприменения.

Одним из значимых этапов стала реформа, начавшаяся с 1 октября 2019 года с вступлением в силу Федерального закона РФ от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ. Этот закон серьёзно изменил гражданское процессуальное законодательство, в том числе разделив полномочия между судами первой и апелляционной инстанций при определении приемлемости апелляционных жалоб. Целью было упорядочить процедуру и снизить нагрузку на апелляционные суды, сделав этап проверки формальных требований к жалобе более строгим в суде первой инстанции.

Верховный Суд РФ активно участвует в процессе формирования единообразной судебной практики. Так, 19 июня 2012 года было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Позднее, 22 июня 2021 года, увидело свет Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Этот документ стал важным ориентиром для судов, уточняя порядок и сроки обжалования решений, а также норму об образовании для представителя и безусловные основания для отмены акта первой инстанции. Он отразил новые тенденции и разъяснил спорные моменты, возникшие после реформы 2019 года.

Наиболее значимые изменения, которые существенно повлияют на апелляционное производство, вступят в силу с 1 января 2026 года на основании Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ. Согласно этому закону, статьи 321 ГПК РФ (порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления) и 328 ГПК РФ (полномочия суда апелляционной инстанции) будут изложены в новой редакции. Кроме того, ГПК РФ будет дополнен новой статьей 322.1, которая, предположительно, будет регулировать принятие апелляционных жалобы, представления к производству суда, аналогично нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ. Эти поправки призваны повысить эффективность и прозрачность апелляционного производства, более четко разграничить компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а также, возможно, пересмотреть порядок восстановления процессуальных сроков.

Таким образом, институт апелляции в российском гражданском процессе находится в состоянии постоянного развития, отражая стремление законодателя к совершенствованию механизмов защиты прав и обеспечению правосудия. Предстоящие изменения 2026 года станут очередной вехой в этой эволюции, требующей внимательного изучения и адаптации правоприменительной практики.

Процессуальные особенности обжалования решений и определений мировых судей в апелляционном порядке

Апелляционное обжалование решений и определений мировых судей представляет собой строго регламентированную процедуру, детали которой критически важны для успешной защиты прав. Каждая стадия, от подачи жалобы до рассмотрения её судом, имеет свои особенности, закрепленные в Гражданском процессуальном кодексе РФ.

Субъекты и объекты апелляционного обжалования

Не каждый желающий может подать апелляционную жалобу, и не любой судебный акт подлежит апелляционному обжалованию. ГПК РФ четко определяет круг лиц, обладающих таким правом, и виды решений, которые могут быть пересмотрены в апелляционной инстанции.

Субъекты права апелляционного обжалования

• Стороны и другие лица, участвующие в деле: Это наиболее очевидная категория субъектов. Сюда относятся истец, ответчик, третьи лица (как заявляющие самостоятельные требования, так и не заявляющие их), заявители и заинтересованные лица по делам особого производства. Их право на апелляцию закреплено в части 2 статьи 320 ГПК РФ.
• Лица, не привлечённые к участию в деле: Особое внимание следует уделить этой категории. Если суд первой инстанции (мировой судья) разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, такое лицо также обладает правом на апелляционное обжалование (часть 3 статьи 320 ГПК РФ). Это важная гарантия защиты прав тех, кто формально не был стороной процесса, но чьи интересы оказались затронуты судебным актом.
• Прокурор: Прокурор, участвующий в деле, обладает правом принесения апелляционного представления. Это право также закреплено в части 2 статьи 320 ГПК РФ. Важно отметить, что прокурор действует в интересах законности и публичного порядка.

Объекты апелляционного обжалования

• Решения мировых судей, не вступившие в законную силу: Основным объектом апелляционного обжалования являются решения мировых судей, которые ещё не вступили в законную силу. Именно они подлежат проверке районным судом в апелляционном порядке (пункт 1 статьи 320.1 ГПК РФ).
• Определения суда первой инстанции: На определения суда первой инстанции (включая определения мирового судьи) также может быть подана жалоба, которая называется частной жалобой. Эти определения могут обжаловаться отдельно от решения, если это прямо предусмотрено ГПК РФ, или если они преграждают дальнейшее движение дела (статья 332 ГПК РФ).

Порядок и сроки подачи апелляционных жалобы, представления

Процедура подачи апелляционной жалобы или представления строго регламентирована и требует соблюдения определенных формальностей и сроков.

Сроки подачи

• Для решений суда: Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 2 статьи 321 ГПК РФ). Важно, что отсчет начинается именно с даты составления решения в окончательной форме, а не с даты его оглашения.
• Для решений, рассмотренных в порядке упрощённого производства: Срок обжалования также составляет один месяц со дня их принятия, подчиняясь общим правилам апелляционного обжалования, установленным главой 39 ГПК РФ.
• Для определений суда (частная жалоба): Частная жалоба на определения суда первой инстанции может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, если иные сроки не установлены ГПК РФ (статья 332 ГПК РФ).

Порядок подачи

• Через суд, принявший решение: Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение (то есть через мирового судью), как это предусмотрено частью 1 статьи 321 ГПК РФ. Это правило является императивным.
• Направление в суд первой инстанции: Если апелляционные жалоба, представление поступили непосредственно в апелляционную инстанцию (районный суд), они подлежат направлению в суд, вынесший решение (мировому судье), для выполнения дальнейших действий в соответствии с требованиями части 1 статьи 321 ГПК РФ.
• Восстановление пропущенного срока: Пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительным причинам. К таким причинам могут относиться болезнь, командировка, неполучение судебного извещения и другие обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче жалобы в срок (статья 112 ГПК РФ). Заявление о восстановлении срока подается одновременно с апелляционной жалобой.

Требования к содержанию жалобы (статья 322 ГПК РФ)

Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1. Наименование суда, в который подаются (то есть районного суда, рассматривающего апелляцию на решение мирового судьи).
2. Наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес.
3. Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, и указание на обжалуемое решение (дата вынесения, наименование мирового судьи).
4. Требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым решение считается неправильным (незаконным или необоснованным).
5. Перечень прилагаемых документов.

Важные ограничения

• В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 322 ГПК РФ). Это правило подчеркивает, что апелляция — это пересмотр уже рассмотренного дела, а не возможность начать новый спор.
• Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от этого лица, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 322 ГПК РФ).
• Жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. В случае подачи через представителя к жалобе прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 3 статьи 322 ГПК РФ).
• К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, а также копии жалобы и приложенных документов по числу лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 322 ГПК РФ).

Действия мирового судьи после получения жалобы (статья 325 ГПК РФ)

1. Мировой судья, получивший апелляционную жалобу, поданную в установленный срок и соответствующую требованиям, обязан направить копии жалобы и документов лицам, участвующим в деле.
2. Лица, участвующие в деле, вправе представить мировому судье возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления.
3. По истечении срока обжалования (и срока для представления возражений) мировой судья направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями в районный суд.

Соблюдение всех этих правил и сроков является залогом того, что апелляционная жалоба будет принята к рассмотрению и права заявителя будут должным образом защищены.

Порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

После поступления дела в районный суд — суд апелляционной инстанции — начинается новый этап процессуальных действий, который подчиняется особым правилам.

Сроки рассмотрения

Районный суд, рассматривающий апелляционные жалобы на судебные акты мировых судей, обязан рассмотреть дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327.2 ГПК РФ). Для сравнения, Верховный Суд РФ рассматривает дела в срок, не превышающий трех месяцев. Соблюдение этих сроков является важной гарантией права на разумный срок судопроизводства.

Состав суда

Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов (статья 327.1 ГПК РФ). Это отличие от апелляции в судах вышестоящего уровня, где дела рассматриваются коллегиально.

Процедура рассмотрения

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (часть 1 статьи 327 ГПК РФ). Это означает, что:

• Проводится судебное заседание с вызовом сторон.
• Стороны имеют право давать объяснения, представлять доказательства, участвовать в их исследовании.
• Применяются нормы о ведении протокола судебного заседания, об отводах, о представительстве и так далее.

Пределы проверки

Суд апелляционной инстанции, как правило, связан доводами апелляционной жалобы и проверяет решение суда первой инстанции в пределах этих доводов. Однако, существует важное исключение: суд апелляционной инстанции вправе выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, если это соответствует интересам законности (часть 2 статьи 327 ГПК РФ). Это позволяет апелляционному суду исправить грубые нарушения, даже если на них прямо не указано в жалобе, действуя в интересах публичного порядка и защиты прав.

Новые доказательства в апелляции (часть 2 статьи 322 ГПК РФ)

Как уже отмечалось, представление новых доказательств в суде апелляционной инстанции возможно только при условии обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам. Суд апелляционной инстанции тщательно исследует эти доводы. Если стороны не смогли убедительно обосновать уважительность причин, новые доказательства не будут приняты и исследованы. Это правило призвано стимулировать добросовестность сторон и эффективность процесса в первой инстанции.

По итогам рассмотрения апелляционный суд выносит апелляционное определение, которым разрешает апелляционную жалобу по существу.

Полномочия суда апелляционной инстанции и основания для отмены или изменения судебных актов

После всестороннего изучения материалов дела, доводов жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает одно из решений, предусмотренных законом, реализуя свои полномочия, закрепленные в статье 328 ГПК РФ.

Основные полномочия суда апелляционной инстанции

1. Оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление — без удовлетворения (пункт 1 статьи 328 ГПК РФ). Это происходит, когда суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы не нашли своего подтверждения или не являются достаточным основанием для отмены или изменения акта.
2. Отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (пункт 2 статьи 328 ГПК РФ). Это наиболее значимое полномочие, позволяющее апелляционному суду исправить допущенные мировым судьей ошибки. При этом, как правило, дело не возвращается в суд первой инстанции, а апелляционный суд сам разрешает спор по существу.
3. Отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения (пункт 3 статьи 328 ГПК РФ). Это происходит, если обнаруживаются обстоятельства, которые в силу закона исключают возможность дальнейшего рассмотрения дела (например, если спор не подлежит рассмотрению в суде, или истец отказался от иска, а отказ принят судом).
4. Оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования и не решен вопрос о его восстановлении (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ). Если заявитель пропустил срок на подачу жалобы и не ходатайствовал о его восстановлении, либо суд отказал в восстановлении срока, жалоба не будет рассматриваться по существу.

Основания для отмены или изменения судебных актов (актуальная практика)

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (в частности, Постановлению Пленума от 22 июня 2021 года № 16), основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются:

• Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела: Суд первой инстанции не установил или неправильно установил обстоятельства, которые были важны для правильного разрешения спора.
• Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела: Обстоятельства, на которых основано решение, не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.
• Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела: Выводы суда противоречат установленным в ходе разбирательства фактам.
• Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права: Это включает:
  • Неприменение закона, подлежащего применению.
  • Применение закона, не подлежащего применению.
  • Неправильное истолкование закона.
  • Безусловные основания для отмены решения: Существуют процессуальные нарушения, которые в любом случае влекут отмену решения, независимо от его обоснованности (например, рассмотрение дела неправомочным составом суда, отсутствие протокола, нарушение тайны совещания судей и др., перечисленные в части 4 статьи 330 ГПК РФ).

Важно отметить, что с 1 января 2026 года статья 328 ГПК РФ будет изложена в новой редакции (Федеральный закон от 01.04.2025 № 49-ФЗ), что может привести к уточнению или изменению перечня полномочий суда апелляционной инстанции, а также оснований для отмены или изменения судебных актов. Это потребует дополнительного изучения после вступления изменений в силу.

Проблемы правоприменительной практики апелляционного производства и пути их решения

Несмотря на значимость и постоянное совершенствование, апелляционное производство сталкивается с рядом вызовов в правоприменительной практике. Эти проблемы не только затрудняют эффективную защиту прав, но и снижают доверие к судебной системе.

Проблема единообразного толкования и применения норм об апелляции

Как уже отмечалось, в российском гражданском процессуальном законодательстве отсутствует официальное определение понятия «апелляционное производство». Этот, казалось бы, доктринальный пробел создает реальные трудности при изучении и применении правового института. Отсутствие четкой нормативной дефиниции может приводить к:

• Разночтениям в теории: Различные ученые-процессуалисты могут предлагать несколько отличающиеся определения, что затрудняет систематизацию знаний.
• Проблемам в правоприменении: Хотя судебная практика и разъяснения Верховного Суда РФ направлены на унификацию, отсутствие базового определения может создавать почву для различных толкований у судов нижестоящих инстанций, особенно в нетипичных ситуациях.

Пути решения

• Доктринальное обобщение: Дальнейшее развитие теоретических исследований и выработка единого доктринального подхода к пониманию апелляции.
• Законодательное закрепление: Наиболее эффективным решением было бы внесение в ГПК РФ статьи, содержащей официальное определение апелляционного производства. Это обеспечило бы единообразие и ясность для всех участников процесса.
• Роль разъяснений Верховного Суда РФ: В условиях отсутствия законодательного определения, Постановления Пленума Верховного Суда РФ (например, от 22 июня 2021 года № 16) играют ключевую роль в формировании единообразного толкования и применения норм об апелляции. Эти разъяснения фактически восполняют пробелы и задают вектор развития правоприменительной практики.

Злоупотребление правом на апелляционное обжалование

Одной из острых проблем, снижающих эффективность правосудия, является злоупотребление правом на апелляционное обжалование. На практике нередки ситуации, когда продолжение спора в апелляционной инстанции обусловлено не искренним стремлением добиться справедливости, а намерением продлить период вступления судебного решения в законную силу.

Такие «жалобы ради жалоб» могут преследовать различные цели:

• Затягивание исполнения: Дать должнику больше времени для сокрытия активов или поиска иных способов уклонения от исполнения решения.
• Давление на оппонента: Измотать противника длительной тяжбой, вынудить его пойти на уступки.
• Финансовая выгода: В некоторых случаях, затягивание процесса может приносить косвенную финансовую выгоду (например, отсрочка платежа по займу).

Последствия такого злоупотребления правом весьма негативны:

• Нарушение прав других участников процесса: В первую очередь, права на разумные сроки судопроизводства и своевременное исполнение судебного акта.
• Увеличение нагрузки на суды: Каждая жалоба, даже заведомо необоснованная, требует процессуальных действий, отвлекая ресурсы судебной системы.
• Снижение доверия к правосудию: Когда процесс затягивается без видимых на то причин, это подрывает веру граждан в эффективность судебной защиты.

Меры противодействия злоупотреблению

• Предварительный анализ жалобы: Суды должны более внимательно подходить к оценке добросовестности апеллянта уже на этапе предварительного анализа жалобы. Это не означает отказ в рассмотрении, но может быть учтено при распределении судебных расходов или наложении штрафов.
• Возможность наложения судебных штрафов: ГПК РФ предусматривает возможность наложения судебных штрафов за недобросовестное ведение процесса. Активное применение этой нормы может стать сдерживающим фактором.
• Ужесточение требований к мотивировке жалобы: Требование к более подробному и обоснованному изложению доводов в жалобе, а не простому выражению несогласия с решением.
• Разъяснения Верховного Суда РФ: Дальнейшие разъяснения ВС РФ о критериях злоупотребления правом на апелляцию и механизмах противодействия.

Проблемы принятия новых доказательств и судебного усмотрения

Российская смешанная модель апелляции, как мы помним, строго ограничивает возможность представления новых доказательств в суде апелляционной инстанции. Согласно части 2 статьи 322 ГПК РФ, это допускается только в случае обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам. Именно этот момент порождает значительные проблемы правоприменительной практики и вопросы судебного усмотрения.

Сложности применения части 2 статьи 322 ГПК РФ

• Оценка «уважительности причин»: Что именно считать «уважительной причиной» невозможности представить доказательства в первой инстанции? Болезнь, длительная командировка, поздняя находка документа, отказ в предоставлении информации третьими лицами? Единообразная трактовка этого понятия критически важна, но на практике может быть неоднозначной.
• Бремя доказывания: На лице, подающем апелляционную жалобу и ссылающемся на новые доказательства, лежит бремя доказывания уважительности причин. Это может быть непросто, особенно если речь идет о субъективных факторах.
• Судебное усмотрение: В конечном итоге, вопрос о принятии новых доказательств остается на усмотрение суда апелляционной инстанции. Это усмотрение, хотя и необходимое, должно быть основано на четких и прозрачных критериях, чтобы избежать произвола и обеспечить предсказуемость.

Пути решения

• Детализированные разъяснения Верховного Суда РФ: Дальнейшая конкретизация Верховным Судом РФ перечня уважительных причин и критериев их оценки. Например, установление, что подразумевается под «независящими от лица причинами».
• Формирование единообразной судебной практики: Аккумулирование и анализ конкретных примеров из судебной практики, когда новые доказательства принимались или не принимались, для выработки общих подходов.
• Повышение правовой грамотности участников процесса: Обучение юристов и граждан важности максимально полного представления доказательств уже в суде первой инстанции.

Ограничения полномочий апелляционной инстанции (недопустимость возвращения дела)

Одним из принципиальных отличий российской апелляции является правило, согласно которому суд апелляционной инстанции, как правило, не вправе возвращать дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения. В случае отмены решения мирового судьи, апелляционный суд обязан сам вынести новое решение (пункт 2 статьи 328 ГПК РФ).

Проблемы, связанные с этим ограничением

• Дополнительная нагрузка: Это правило возлагает на апелляционный суд серьезную ответственность и дополнительную нагрузку, так как ему приходится не только проверять, но и фактически заново разрешать спор по существу. В случае, если в первой инстанции были допущены серьезные нарушения, требующие сбора значительного объема новых доказательств, апелляционному суду приходится выполнять функцию суда первой инстанции.
• Ограничение возможностей исправления ошибок: Хотя цель правила — ускорить процесс и избежать бесконечного «футбола» дела между инстанциями, в некоторых сложных случаях, когда необходимо провести большой объем процессуальных действий (например, назначение нескольких экспертиз, допрос многочисленных свидетелей, запрос большого количества документов), апелляционному суду бывает сложно полноценно это реализовать.

Пути решения

• Пересмотр правила в исключительных случаях: Возможно, стоит рассмотреть возможность возвращения дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения в строго ограниченных, исключительных случаях, когда допущены такие фундаментальные нарушения процедуры, которые не могут быть исправлены в апелляции без ущерба для правосудия (например, при отмене решения по безусловным основаниям, если дело вообще не было рассмотрено по существу).
• Оптимизация работы апелляционных судов: Укрепление кадрового состава, повышение квалификации судей апелляционной инстанции, оснащение их необходимыми ресурсами для полноценного рассмотрения дел.
• Акцент на досудебное урегулирование и качество работы первой инстанции: Чем меньше ошибок будет допущено мировыми судьями, тем меньше будет потребность в отмене решений и вынесении новых актов в апелляции.

Решение этих проблем требует комплексного подхода, включающего как законодательные инициативы, так и активную работу судебной системы по формированию единообразной и эффективной практики.

Роль мировых судей в согласительных процедурах и корреляция с апелляционным производством

Институт мировых судей изначально задумывался как наиболее доступное и быстрое звено судебной системы, призванное не только разрешать несложные споры, но и активно содействовать примирению сторон. Эта «согласительная» функция мировых судей тесно коррелирует с возможностями прекращения спора в апелляционной инстанции.

Согласительные процедуры на стадии рассмотрения дела мировым судьей

Мировые судьи рассматривают дела в первой инстанции и в силу специфики своей деятельности призваны максимально способствовать примирению сторон. Это соответствует принципам экономики судопроизводства и направлено на снижение нагрузки на судебную систему, а также на более эффективное и мирное разрешение конфликтов. Какова же практическая выгода от такого подхода?

Возможности примирения в суде первой инстанции

• Мировое соглашение: На любой стадии гражданского процесса до удаления суда для вынесения решения стороны могут заключить мировое соглашение (глава 14.1 ГПК РФ). Мировой судья активно разъясняет сторонам их право на примирение и последствия заключения мирового соглашения. Если мировое соглашение утверждается судом, оно приобретает силу судебного акта и прекращает дальнейшее производство по делу.
• Отказ истца от иска: Истец вправе отказаться от иска на любой стадии процесса до удаления суда для вынесения решения (часть 2 статьи 173 ГПК РФ). При принятии судом отказа от иска производство по делу прекращается.
• Признание иска ответчиком: Ответчик вправе признать иск (часть 3 статьи 173 ГПК РФ). Если суд принимает признание иска, он выносит решение об удовлетворении требований истца, что также ведет к завершению спора.

Эти механизмы являются мощными инструментами для мирного разрешения споров и позволяют сторонам избежать длительного и затратного судебного разбирательства, включая апелляционную стадию. Эффективная работа мировых судей по содействию примирению на ранних стадиях значительно снижает количество апелляционных жалоб.

Мировое соглашение, отказ от иска, отказ от жалобы в апелляционной инстанции

Даже если согласие не было достигнуто на стадии суда первой инстанции или одна из сторон не согласна с судебным актом, возможности для примирения сохраняются и в апелляционном производстве. Институт апелляции, помимо своей основной функции проверки законности и обоснованности решений, также предоставляет процессуальные механизмы для мирного урегулирования спора.

Процессуальные особенности и последствия

1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции (статья 326.1 ГПК РФ):
   • Эти действия — отказ от иска, признание иска ответчиком или заключение мирового соглашения — могут быть совершены сторонами и после принятия апелляционных жалобы, представления.
   • Они должны быть выражены в письменной форме и поданы суду апелляционной инстанции.
   • Суд апелляционной инстанции обязан разъяснить сторонам последствия совершения этих процессуальных действий.
   • Если суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска или утверждает мировое соглашение, он выносит определение о прекращении апелляционного производства, и, соответственно, производство по делу в целом прекращается. Если апелляционный суд отменяет решение мирового судьи и принимает признание иска ответчиком, он принимает новое решение.
2. Отказ от апелляционной жалобы или отзыв апелляционного представления прокурора (статья 326 ГПК РФ):
   • Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения апелляционного определения.
   • Прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отозвать его.
   • Эти действия оформляются определением судьи о прекращении апелляционного производства (часть 3 статьи 326 ГПК РФ).
   • Важно, что отказ от жалобы не лишает других лиц, участвующих в деле, права обжаловать решение мирового судьи. Если, например, несколько сторон подали жалобы, отказ одного из них не прекращает производство по жалобам других.
   • После прекращения апелляционного производства по этим основаниям, решение мирового судьи вступает в законную силу (если не обжаловано другими лицами).

Таким образом, на стадии апелляционного производства сохраняются и даже усиливаются механизмы, позволяющие сторонам прийти к соглашению или отказаться от продолжения спора. Это подтверждает, что институт апелляции служит не только контрольной, но и примирительной цели, предлагая участникам процесса последнюю возможность урегулировать конфликт до окончательного вступления судебного акта в законную силу. Мировые судьи, хотя и являются судами первой инстанции, закладывают основу для этих согласительных процедур, а апелляционная инстанция предоставляет площадку для их реализации, если согласие не было достигнуто ранее.

Направления совершенствования законодательства и судебной практики в сфере апелляционного производства

Институт апелляции, как живой организм правовой системы, постоянно развивается, реагируя на вызовы времени и потребности правоприменительной практики. Важнейшую роль в этом процессе играют законодательные инициативы, в особенности те, что исходят от Верховного Суда Российской Федерации.

Унификация порядка обжалования и предложения Верховного Суда РФ

Стремление к унификации и единообразию — один из главных трендов в развитии гражданского процессуального права. Это особенно актуально для апелляционного производства, где различные подходы к рассмотрению жалоб могут порождать неопределенность и несправедливость.

Предложения Верховного Суда РФ и предстоящие изменения 2026 года

Верховный Суд РФ активно выступает с предложениями по совершенствованию гражданского процессуального законодательства. Одно из таких предложений, которое будет реализовано с 1 января 2026 года, касается дополнения ГПК РФ новой нормой по аналогии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ, предусматривающей принятие апелляционных жалобы, представления к производству суда.

Согласно Федеральному закону от 01.04.2025 № 49-ФЗ, с 1 января 2026 года:

• ГПК РФ будет дополнен статьей 322.1, которая, предположительно, будет регламентировать именно процедуру принятия апелляционных жалобы, представления. Это означает, что суд первой инстанции (мировой судья) будет не просто направлять жалобу в районный суд, но и проверять ее на соответствие определенным требованиям, а районный суд будет принимать решение о её принятии к производству.
• Статьи 321 ГПК РФ (порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления) и 328 ГПК РФ (полномочия суда апелляционной инстанции) будут изложены в новой редакции. Эти изменения, как ожидается, уточнят процедурные моменты, сроки и круг полномочий апелляционного суда.
• Предложенные изменения также включают разделение полномочий судов первой и апелляционной инстанций при определении приемлемости апелляционных жалоб и изменение порядка восстановления процессуального срока. Это продолжение реформы, начатой Федеральным законом РФ от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, вступившим в силу с 1 октября 2019 года, которая уже разграничила функции судов в процессе подготовки апелляционных жалоб к рассмотрению.

Эти нововведения направлены на:

• Повышение процессуальной дисциплины: Заставят заявителей более ответственно подходить к оформлению жалоб и соблюдению сроков.
• Снижение нагрузки на апелляционные суды: Отсеивание ненадлежаще оформленных жалоб на ранних стадиях.
• Ускорение процесса: Более четкая процедура принятия жалобы должна способствовать более быстрому движению дела.
• Унификация с АПК РФ: Приближение гражданского процессуального законодательства к нормам арбитражного процесса, что способствует единообразию в правовой системе.

Ранее, еще в 2010 году, законопроект № 306965-5 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (внесен Президентом РФ, принят в первом чтении 29.01.2010) уже предполагал существенные изменения института апелляции в судах общей юрисдикции для повышения эффективности рассмотрения гражданских дел, предлагая проводить проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений по правилам апелляционного производства как у мировых судей, так и в районных судах. Текущие изменения являются развитием этой тенденции. Однако не стоит забывать: чем строже и унифицированнее становятся правила, тем выше запрос на юридическую грамотность участников процесса. Неужели это не является скрытым вызовом для самопредставительства граждан в судах?

Дискуссионные вопросы и предложения по повышению эффективности апелляции

Помимо уже принятых и предстоящих изменений, в юридическом сообществе активно обсуждаются и другие направления совершенствования апелляционного производства.

Предложения, направленные на повышение эффективности

1. Увеличение срока для подачи жалобы: Некоторые эксперты предлагают рассмотреть возможность увеличения общего срока для подачи апелляционной жалобы, возможно, до двух месяцев. Аргументируется это тем, что месячный срок может быть недостаточен для тщательной подготовки мотивированной жалобы, особенно для неспециалистов.
2. Изменение сроков рассмотрения жалобы: Хотя текущие сроки установлены (два месяца для районных судов), есть предложения по их оптимизации, возможно, с учетом сложности дела и объема материалов.
3. Изменение состава суда: Обсуждается возможность рассмотрения апелляционных жалоб на решения мировых судей коллегиально, а не единолично судьей районного суда. Сторонники этого подхода считают, что коллегиальное рассмотрение повысит объективность и качество проверки.
4. Пересмотр правил предоставления новых доказательств: Несмотря на обоснованность текущих ограничений, высказываются мнения о необходимости их смягчения в некоторых случаях, чтобы не допустить формального подхода и позволить апелляционной инстанции более полно устанавливать истину.
5. Недопустимость передачи дела на новое рассмотрение: Это правило уже закреплено в ГПК РФ, но его последовательное применение все еще вызывает дискуссии, особенно в случаях серьезных процессуальных нарушений в первой инстанции.
6. «Полная апелляция» для социально значимых споров: Существует предложение о введении элементов «полной апелляции» (с более широкими возможностями по представлению новых доказательств и новому рассмотрению дела по существу) для отдельных категорий социально значимых споров. К таким спорам относятся, например, трудовые и семейные дела, особенно связанные с лишением и ограничением родительских прав. Аргумент в пользу этого — повышенная цена ошибки и необход��мость максимально полной защиты прав уязвимых категорий граждан.
7. Упрощенный порядок рассмотрения апелляционных жалоб: Для несложных дел или при отсутствии серьезных процессуальных нарушений можно рассмотреть возможность введения упрощенного порядка рассмотрения апелляционных жалоб.
8. Повышение государственной пошлины за обращение в апелляцию: Это предложение имеет целью снизить поток «злоупотребляющих» жалоб, которые подаются исключительно для затягивания процесса. Однако этот шаг должен быть тщательно взвешен, чтобы не ограничить доступ к правосудию для добросовестных заявителей.
9. Мягкое отношение судов к ошибкам заявителей: Пленум Верховного Суда призывает суды мягко относиться к ошибкам, которые допускают заявители при оформлении жалоб, и при возможности самим исправлять их. Это позволяет не отказывать в защите прав по чисто формальным основаниям.
10. Единый порядок обжалования: Идея единого порядка обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений для всех судов общей юрисдикции продолжает обсуждаться как способ обеспечения единства судебной практики и права на равный и справедливый суд.

Эти направления отражают живую дискуссию в правовом сообществе, направленную на то, чтобы апелляционное производство стало еще более эффективным, справедливым и доступным инструментом защиты прав в российском гражданском процессе.

Заключение

Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей в российском гражданском процессе является ключевым элементом системы правосудия, обеспечивающим гарантии законности и обоснованности судебных актов. Исторический путь этого института, от первых упоминаний в Судебнике 1497 года до его полного возрождения и унификации в XXI веке, свидетельствует о постоянном поиске оптимальных механизмов судебного контроля.

Проведенный анализ выявил, что современная российская модель апелляции является смешанной, сочетающей элементы повторного рассмотрения дела по существу с жесткими ограничениями на представление новых доказательств, что закреплено в части 2 статьи 322 ГПК РФ. Эти ограничения призваны стимулировать добросовестность сторон и эффективность процесса в первой инстанции, но одновременно порождают дискуссии о судебном усмотрении и границах допустимости новых фактов.

Особое внимание уделено новейшим изменениям в законодательстве. Реформы 2019 года и, в особенности, предстоящие с 1 января 2026 года поправки (Федеральный закон от 01.04.2025 № 49-ФЗ), затрагивающие статьи 321, 328 ГПК РФ и вводящие статью 322.1 ГПК РФ, значительно изменят процессуальный порядок. Эти изменения, наряду с руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ (в частности, Постановлением Пленума от 22 июня 2021 года № 16), направлены на дальнейшую унификацию, повышение прозрачности и эффективности апелляционного производства, в том числе через разделение полномочий судов первой и апелляционной инстанций по проверке приемлемости жалоб.

Правоприменительная практика сталкивается с такими проблемами, как отсутствие официального определения апелляции, злоупотребление правом на обжалование, сложности с принятием новых доказательств и ограничения полномочий апелляционного суда (недопустимость возвращения дела в первую инстанцию). Эти вызовы требуют комплексного подхода, включающего как совершенствование законодательства, так и усиление роли судебной практики в формировании единообразных подходов.

В контексте деятельности мировых судей, их роль в согласительных процедурах приобретает особое значение. Возможности заключения мирового соглашения, отказа от иска или отзыва жалобы на стадии апелляции подчеркивают примирительный потенциал института, позволяя сторонам урегулировать спор до окончательного вступления судебного акта в законную силу.

В качестве направлений совершенствования законодательства и судебной практики были выделены предложения по дальнейшей унификации порядка обжалования, пересмотру сроков, состава суда и правил предоставления доказательств. Дискуссионные идеи о «полной апелляции» для социально значимых споров и оптимизации процессуальных процедур отражают стремление к поиску баланса между процессуальной экономией и всесторонней защитой прав.

В заключение следует подчеркнуть, что апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей является динамично развивающимся институтом. Дальнейшее совершенствование законодательства и правоприменительной практики, основанное на глубоком анализе возникающих проблем и предложений Верховного Суда РФ, будет способствовать укреплению принципов правосудия, обеспечению прав и свобод граждан и повышению доверия к судебной системе в целом.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. – 1993. – №237. – 25 дек.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации: Часть 2 // Собрание законодательства РФ. – 1995. – №32.
3. ГПК РФ Статья 320.1. Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/4e84b84b6f007e6ee448107dd1732a39a77b3164/ (дата обращения: 18.10.2025).
4. ГПК РФ Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/36b9c97b2f0a82b9e69c4dd2a15f9b46610738d1/ (дата обращения: 18.10.2025).
5. ГПК РФ Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/d24467d01869752044813f619f7fb006ed6d9260/ (дата обращения: 18.10.2025).
6. ГПК РФ Статья 327.2. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/11832047ed6f35d03ed82e850b57e60b299e4f16/ (дата обращения: 18.10.2025).
7. ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/72b8c56637b5204430e7740f1a9b4d8a59480a42/ (дата обращения: 18.10.2025).
8. Андреев А.А. Гражданское процессуальное право. М.: Юридическая литература, 2009. – 678 с.
9. Артамонова Е.И. Новый ГПК: статус прокурора // Законность. – 2010. – №8. – С. 67-76.
10. Асташова О.А. Институт апелляции: этапы развития в российском гражданском процессуальном праве // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-apellyatsii-etapy-razvitiya-v-rossiyskom-grazhdanskom-protsessualnom-prave (дата обращения: 18.10.2025).
11. Бабаев В.К. Гражданское процессуальное право. М.: Юристъ, 2010. – 622 с.
12. Блинова Е.В. Цели и задачи апелляционного производства в гражданском процессе // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tseli-i-zadachi-apellyatsionnogo-proizvodstva-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 18.10.2025).
13. Бондаренко М.Г. Особенности апелляционного обжалования решений мировых судей // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-apellyatsionnogo-obzhalovaniya-resheniy-mirovyh-sudey (дата обращения: 18.10.2025).
14. Борзаковский П.К. Договорное право. М.: Проспект, 2009. – 523 с.
15. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе // Российская юстиция. – 2010. – №9. – С. 34-43.
16. Борисова Е.А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. – 2010. – №9. – С. 12-25.
17. Бредихина Т.М. Современные проблемы апелляции в гражданском судопроизводстве. URL: https://elib.sfu-kras.ru/bitstream/handle/2311/27181/bre_apell.pdf?sequence=1 (дата обращения: 18.10.2025).
18. Буянова А., Воробьев И. 20 правил апелляции по ГПК от Пленума ВС // Pravo.ru. URL: https://pravo.ru/story/231267/ (дата обращения: 18.10.2025).
19. Власов В.И. Гражданское процессуальное право. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. – 644 с.
20. Гаджиалиева Н.Ш. Сущность апелляционного производства в гражданском процессе России // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-apellyatsionnogo-proizvodstva-v-grazhdanskom-protsesse-rossii (дата обращения: 18.10.2025).
21. Глущенко В.В. Гражданское процессуальное право. М.: Юридическая литература, 2009. – 315 с.
22. Головатенко А.П. Гражданское процессуальное право. М.: Юнити, 2010. – 678 с.
23. Енгиборян Р.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2009. – 272 с.
24. Жуков В.Д. Гражданское процессуальное право. М.: Норма, 2009. – 425 с.
25. Игнатов А.Н. Гражданское процессуальное право. М.: Норма – Инфра, 2009. – 844 с.
26. Исаев И.А. Гражданское процессуальное право. М.: Юристъ, 2010. – 674 с.
27. Ковалев Ю.С. Некоторые проблемы апелляционного производства как способа реализации права на обжалование судебных решений // Молодой ученый. – 2015. – №10. – С. 764-766. URL: https://moluch.ru/archive/89/18252/ (дата обращения: 18.10.2025).
28. Кораблева О.В. Апелляция в российском гражданском процессе: история и современность // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/apellyatsiya-v-rossiyskom-grazhdanskom-protsesse-istoriya-i-sovremennost (дата обращения: 18.10.2025).
29. Лазарев В.В. Гражданское процессуальное право. М.: Право и Закон, 2010. – 522 с.
30. Лебедев М.Ю., Францифоров Ю.В., Чекмарева А.В. Понятие и значение апелляционного производства в современном гражданском процессе // Сибирский юридический вестник. 2015. №2(69). С. 136-140. URL: https://www.sibui.ru/articles/ponjatie-i-znachenie-apelljacionnogo-proizvodstva-v-sovremennom-grazhdanskom-processe (дата обращения: 18.10.2025).
31. Назарова О.В. Сущность, формы и назначение апелляционного производства // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-formy-i-naznachenie-apellyatsionnogo-proizvodstva (дата обращения: 18.10.2025).
32. Обжалование решения мирового судьи: порядок, сроки, образцы жалоб 2025. URL: https://fparf.ru/press-center/smi/obzhalovanie-resheniya-mirovogo-sudi-poryadok-sroki-obraztsy-zhalob-2025/ (дата обращения: 18.10.2025).
33. Пашков Б.Г. Гражданское процессуальное право. М.: Юридическая литература, 2009. – 444 с.
34. Перевалов В.Д. Гражданское процессуальное право. М.: Норма, 2010. – 524 с.
35. Порядок обжалования судебных решений мирового судьи по гражданским и административным делам. URL: https://www.mirsud86.ru/content/poryadok-obzhalovaniya-sudebnyh-resheniy-mirovogo-sudi-po-grazhdanskim-i-administrativnym-delam (дата обращения: 18.10.2025).
36. Попова Н.В. Характеристика сущности апелляции в современном гражданском судопроизводстве: понятие, виды, современное состояние // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/harakteristika-suschnosti-apellyatsii-v-sovremennom-grazhdanskom-sudoproizvodstve-ponyatie-vidy-sovremennoe-sostoyanie (дата обращения: 18.10.2025).
37. Производство в суде апелляционной инстанции. URL: https://www.elaw.ru/articles/civil-process/proizvodstvo-v-sude-apellyatsionnoy-instantsii (дата обращения: 18.10.2025).
38. Прокопьева Н.В. Реформирование апелляционного производства в гражданском процессе // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reformirovanie-apellyatsionnogo-proizvodstva-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 18.10.2025).
39. Рожников Л.В. Гражданское процессуальное право. СПб.: Питер, 2010. – 456 с.
40. Сергеев А.П. Гражданское процессуальное право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПБОЮЛ, 2010. – 756 с.
41. Симонова А.С. Цели и задачи апелляционного производства в гражданском процессе // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tseli-i-zadachi-apellyatsionnogo-proizvodstva-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 18.10.2025).
42. Сроки обжалования судебных решений по гражданским делам. URL: https://kemerovo.ru/docs/sroki-obzhalovaniya-sudebnykh-resheniy-po-grazhdanskim-delam/ (дата обращения: 18.10.2025).
43. Треушников М.К. Глава 28. Обжалование решений и определений мировых судей в апелляционном порядке // Гражданский процесс. URL: https://uristinfo.net/grazhdanskoe-processualnoe-pravo/608-treushnikov-mk-grazhdanskiy-process/12170-glava-28-obzhalovanie-resheniy-i-opredeleniy-mirovyh-sudey-v-apellyacionnom-poryadke.html (дата обращения: 18.10.2025).
44. Третьякова В.П. Апелляционная инстанция в гражданском процессе. Интернет-интервью // Гарант.ру. URL: https://www.garant.ru/interview/575344/ (дата обращения: 18.10.2025).
45. Уметбаева Ю.И. История становления и развития апелляции в русском гражданском процессе // Молодой ученый. – 2010. – №10. – С. 278-281. URL: https://moluch.ru/archive/22/2255/ (дата обращения: 18.10.2025).
46. Устюжанинов В.А. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей // Российская юстиция. – 2010. – №7. – С. 56-78.
47. Червова В.Н., Юсупов Е.Ю. Проблема апелляционного обжалования в гражданском процессе // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-apellyatsionnogo-obzhalovaniya-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 18.10.2025).
48. Шакирьянов Р.М. Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе. М.: Статут, 2021. – 224 с. URL: https://www.estatut.ru/upload/iblock/c38/c3809e6c46ee0949d03417730e206b0d.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
49. Шакирьянов Р.В. Принятие апелляционных жалоб, подготовки и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение // Российский судья. – 2010. – №7. – С. 56-78.
50. Шакирьянов Р.В. Стабильность решений мировых судей зависит от выполнения требования закона // Российская юстиция. – 2010. – №5. – С. 39-40.
51. Якупов Т. Апелляционное обжалование как форма злоупотребления процессуальным правом? // Закон.ру. URL: https://zakon.ru/blog/2023/12/12/apellyacionnoe_obzhalovanie_kak_forma_zloupotrebleniya_processualnym_pravom (дата обращения: 18.10.2025).