Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение………………………………………………………………………………3
1. Понятие и правовая природа третейского (арбитражного) соглашения………..4
2. Классификация третейских (арбитражных) соглашений………………………10
3.Право применимое к арбитражной оговорке…………………………………… 13 Заключение ……………………………………………………………………..…..18 Список литературы………………………………………………………………… 19
Выдержка из текста
Причинами отнесения арбитражного (третейского) соглашения к процессуальным договорам являются то, что исследования третейского суда и третейского соглашения традиционно осуществляются представителями процессуальной науки, а также то, что третейское разбирательство весьма тесно связано с гражданским процессуальным правом.
Неправильность подобной трактовки, с моей точки зрения, вызывает практическую потребность в совместном исследовании третейских соглашений и договоров процессуального характера. При этом, по монму мнению, именно отграничение третейских соглашений от процессуальных договоров является одной из насущных проблем, с одной стороны, науки частного права, а с другой — науки гражданского процессуального права. И такое отграничение как раз наиболее эффективно именно в контексте сопоставления института третейского соглашения со смежными процессуальными институтами, и прежде всего с процессуальными договорами.
Традиции кодификационного характера оказываются самодовлеющими. Многие государства (Германия, Австрия, Польша, Латвийская Республика и др.), регулируя третейское разбирательство вообще и третейское (арбитражное) соглашение в частности, соответствующие нормы размещают в гражданских процессуальных кодексах в виде отдельных книг или частей. Пожалуй, исключением являются те государства, в которых принимаются отдельные законы о третейских судах и третейском разбирательстве. И тот и другой подход оправдан и является результатом скорее традиций кодификационной техники, нежели следствием объективных предпосылок.
Кроме того, несмотря на то, что третейское соглашение является институтом частного права, вместе с тем оно влечет определенные процессуальные последствия, что приближает его к процессуальным договорам.
Список использованной литературы
1. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе. М., 2011. С. 162.
2. Андреева Т.К. Вопросы действительности арбитражных решений в практике арбитражных судов в Российской Федерации // Третейский суд. 2004. N 6 (36).
С. 73.
3. Басин Ю.Г., Сулейменов М.К. Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования // Материалы международной научно-практической конференции. Астана, 3 февраля 2010 г. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы: КазГЮУ, 2010. С. 15.
4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2010;
5. Вицын А. Третейский суд по русскому праву. М., 2011. С. 31.
6. Вершинин А.П. Арбитражное соглашение // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / Под ред. В.А. Мусина. СПб., 2008. С. 9;.
7. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" // Третейский суд. 2010 N 4 (28).
С. 21.
8. Пугинский Б.И. Частный договор в научной картине мира // Источники российского права: вопросы теории и истории / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2011. С. 104 — 121).
9. Рожкова М.А. Компетентный суд по соглашению сторон // Третейский суд. 2011. N 1 (31).
С. 77.
10. Савиньи Ф.К. Обязательственное право / Предисл. В.Ф. Попондопуло. СПб., 2010. С. 165 — 166.
11. Чолак И.Р. Правовая природа международного коммерческого арбитража // Третейский суд. 2011. N 6 (48).
С. 88.
12. Шенинг В.А. О силе решений третейского суда // Журнал Министерства юстиции. 2011. N 6. С. 70.
13. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 2010.С. 24.
