Арбитражное соглашение в международном коммерческом арбитраже: правовая природа, регулирование и вызовы современной практики

На протяжении последних десятилетий, по мере глобализации экономики и усложнения трансграничных связей, роль международного коммерческого арбитража (МКА) как предпочтительного механизма разрешения споров неуклонно возрастает. В этом сложном и динамичном ландшафте, арбитражное соглашение выступает не просто как формальность, а как краеугольный камень, определяющий саму возможность и порядок арбитражного разбирательства. Оно является выражением автономии воли сторон, их осознанного выбора отказаться от юрисдикции государственных судов в пользу специализированного, гибкого и, зачастую, более конфиденциального третейского процесса.

Актуальность и значимость арбитражного соглашения в разрешении международных коммерческих споров сложно переоценить. Именно оно служит юридическим основанием для компетенции арбитражного трибунала, определяет круг споров, подлежащих арбитражному рассмотрению, и обеспечивает, в конечном итоге, возможность признания и приведения в исполнение вынесенного арбитражного решения в различных юрисдикциях мира. Без действительного и надлежащим образом сформулированного арбитражного соглашения, вся конструкция МКА теряет свою правовую основу, превращая потенциально эффективный инструмент в источник неопределенности и судебных тяжб. В условиях современных геополитических изменений и усложнения санкционного режима, значение тщательной проработки арбитражных соглашений возрастает многократно, поскольку их формулировка и условия могут стать решающими для защиты интересов сторон.

Цели настоящей работы включают комплексный анализ правовой природы, регулирования и практического применения арбитражного соглашения. Мы рассмотрим его сущность, формы, условия действительности и правовые последствия, уделяя особое внимание взаимодействию с государственными судами и принципу компетенции-компетенции. Отдельный акцент будет сделан на процедурах признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений, а также на наиболее актуальных проблемах и дискуссионных вопросах, возникающих в современной практике, с учетом влияния глобальных вызовов.

Структура исследования последовательно раскрывает заявленные цели, начиная с фундаментальных понятий и заканчивая анализом передовых проблем. Мы пройдем путь от определения базовых элементов арбитражного соглашения до его места в сложной системе международного частного права, предлагая не только теоретический обзор, но и практические рекомендации.

Понятие и правовая природа арбитражного соглашения

Международный коммерческий арбитраж (МКА) представляет собой негосударственный, или третейский, суд, созданный специально для разрешения споров, возникающих между участниками международных коммерческих сделок. Его особенность заключается в том, что стороны спора, как правило, принадлежат к разным государствам, либо само правоотношение осложнено так называемым «иностранным элементом». Это отличает МКА от государственных судебных систем, предлагая сторонам альтернативный, часто более гибкий и конфиденциальный механизм урегулирования трансграничных конфликтов.

Правовое регулирование МКА формируется на трех уровнях. На международном уровне ключевую роль играют многосторонние конвенции. Так, Нью-Йоркская конвенция 1958 года «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» является краеугольным камнем, обеспечивающим возможность исполнения арбитражных решений по всему миру. Российская Федерация, помимо Нью-Йоркской конвенции, также является участницей Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года, что подчеркивает ее приверженность принципам международного арбитража. Кроме того, Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже (в редакции 2016 года) служит образцом для национальных законодателей, способствуя унификации правовых норм. На национальном уровне, в Российской Федерации, МКА регулируется Законом РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (далее – Закон о МКА), который в значительной степени основан на положениях упомянутого Типового закона ЮНСИТРАЛ. Наконец, регламенты ведущих международных арбитражных институтов (таких как МКАС при ТПП РФ, Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма) устанавливают процедурные правила проведения арбитражного разбирательства.

Детализация понятия «иностранный элемент» является принципиально важной для понимания сферы применения МКА. Иностранный элемент – это не просто принадлежность сторон к разным государствам, это более широкое понятие, которое может проявляться в трех вариантах:

1. В субъекте правоотношения: Например, когда одной из сторон договора является иностранное физическое или юридическое лицо.
2. В объекте правоотношения: Когда речь идет об имуществе, находящемся за границей, или об интеллектуальной собственности, принадлежащей иностранным лицам, даже если стороны спора являются резидентами одного государства.
3. В юридическом факте: Когда основание возникновения, изменения или прекращения правоотношения (например, заключение договора, наступление вреда) произошло на территории иностранного государства.

В каждом из этих случаев правоотношение приобретает трансграничный характер, что делает его потенциальным предметом регулирования международным частным правом и, соответственно, объектом рассмотрения в МКА при наличии соответствующего соглашения.

Центральным элементом всей системы международного коммерческого арбитража является арбитражное соглашение. Это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет. Сущность арбитражного соглашения кроется в его добровольности – оно является актом волеизъявления сторон, без которого арбитражный суд не имеет права рассматривать спор. Именно это добровольное согласие отличает арбитраж от обязательной юрисдикции государственных судов, поскольку обеспечивает законность и легитимность любого вынесенного решения.

Выделяются две основные формы арбитражных соглашений:

• Арбитражная оговорка (arbitration clause): Это положение, включенное в основной договор, предусматривающее передачу на арбитражное рассмотрение будущих споров, которые могут возникнуть из этого договора. Например, пункт в контракте купли-продажи, гласящий, что «все споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ».
• Арбитражный договор (submission agreement или compromis): Это отдельное соглашение, заключаемое сторонами после того, как спор уже возник. Оно обычно содержит более детальные условия о порядке разрешения уже существующего, конкретного конфликта.

Ключевой аспект правовой природы арбитражного соглашения — это принцип автономности (делимости) арбитражной оговорки. Этот принцип означает, что арбитражная оговорка рассматривается как самостоятельное соглашение, отдельное от основного договора, в который она включена. Как следствие, действительность арбитражной оговорки не зависит автоматически от действительности основного контракта. Даже если основной договор будет признан недействительным (например, из-за порока формы или содержания), арбитражная оговорка сохраняет свою юридическую силу, позволяя арбитражному суду разрешить спор о действительности самого основного договора. Это критически важно, поскольку недобросовестная сторона не сможет избежать арбитража, оспаривая лишь технические недостатки основного контракта.

В российском законодательстве принцип автономности арбитражного соглашения прямо закреплен. Так, в п. 1 статьи 16 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 № 5338-1 (далее — Закон о МКА) и в ч. 1 статьи 17 Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 № 102-ФЗ прямо указано, что арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна толковаться как соглашение, не зависящее от других условий договора. Признание основного договора недействительным само по себе не влечет недействительности арбитражной оговорки. Это имеет огромное практическое значение, поскольку предотвращает попытки одной из сторон уклониться от арбитражного разбирательства, оспаривая лишь основной договор.

Арбитражное соглашение обладает двумя фундаментальными эффектами:

• Позитивный (пророгационный) эффект: Он создает для сторон обязательство передать возникший или будущий спор на рассмотрение третейского суда. Этот эффект является основой для осуществления арбитражем своих функций и наделяет арбитражный суд компетенцией.
• Негативный (дерогационный) эффект: Он выражается в изъятии спора из юрисдикции государственных судов. Если стороны заключили действительное арбитражное соглашение, государственный суд, в который будет подан иск по тому же спору, обязан будет отклонить иск или приостановить производство, направив стороны в арбитраж.

Таким образом, арбитражное соглашение — это не просто технический пункт в договоре, а сложный правовой инструмент, который лежит в основе международного коммерческого арбитража, определяя его правовую природу, сферу действия и эффективность.

Форма, содержание и условия действительности арбитражного соглашения

Требования к форме и содержанию арбитражного соглашения являются критически важными для его действительности и исполнимости. В большинстве юрисдикций, включая Россию, арбитражное соглашение должно быть заключено в письменной форме. Это основополагающий принцип, закрепленный как в международных конвенциях (например, статья II(2) Нью-Йоркской конвенции 1958 года), так и в национальном законодательстве (статья 7 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже»).

Требование письменной формы не означает исключительно подписанный на бумаге документ. Современное право признает различные способы соблюдения этого условия:

• Обмен документами: Это могут быть письма, телеграммы, телексы, телефаксы, а также электронные документы, передаваемые по каналам связи. Главное условие — возможность достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.
• Электронные документы: С развитием цифровых технологий, электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, что значительно упрощает заключение арбитражных соглашений в цифровой среде.
• Обмен процессуальными документами: Письменная форма считается соблюденной, если соглашение заключено путем обмена процессуальными документами, например, в рамках государственного судебного разбирательства. Если одна сторона в исковом заявлении или отзыве на иск заявляет о наличии арбитражного соглашения, а другая сторона не возражает против этого, то такое соглашение признается заключенным в письменной форме.
• Ссылка на документ: Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку (например, на общие условия ведения бизнеса или на регламент торговой палаты), также считается соблюдением письменной формы, если такая ссылка позволяет считать оговорку частью договора.

Российское законодательство предусматривает и ряд специфических особенностей письменной формы:

• Согласно части 6 статьи 7 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», арбитражное соглашение может быть включено в правила организованных торгов или правила клиринга, что расширяет его применение в финансовых операциях.
• Для корпоративных споров, связанных с участием в юридическом лице, часть 7 статьи 7 того же Закона допускает включение арбитражного соглашения в устав юридического лица. Однако здесь действует строгое условие: устав или изменения в него, предусматривающие такое соглашение, должны быть приняты высшим органом управления (собранием участников) юридического лица единогласно всеми участниками, если иной порядок не предусмотрен законодательством РФ. Аналогичные положения действуют для арбитражных соглашений по спорам, связанным с личным фондом. Эти требования призваны защитить интересы всех участников и обеспечить их полное волеизъявление.

Действительность арбитражного соглашения зависит от соблюдения целого ряда условий, невыполнение которых может привести к его оспариванию или признанию недействительным. К таким основаниям относятся:

1. Недееспособность одной из сторон: Соглашение, заключенное лицом, не обладающим полной правоспособностью, не может считаться действительным.
2. Пороки воли: Арбитражное соглашение может быть признано недействительным, если оно заключено под влиянием обмана, принуждения, угрозы, насилия или существенного заблуждения. Волеизъявление сторон должно быть свободным и осознанным.
3. Несоблюдение установленной законом формы: Как уже было сказано, письменная форма является обязательной.
4. Противоречие императивным нормам применимого законодательства об арбитраже: Некоторые нормы являются обязательными и не могут быть изменены соглашением сторон.
5. Неарбитрабельность спора: Существуют категории споров, которые по закону не могут быть предметом арбитражного разбирательства (например, споры о банкротстве, некоторые корпоративные споры, публично-правовые споры).
6. Противоречие публичному порядку: Арбитражное соглашение может быть признано недействительным, если его условия или потенциальные последствия рассмотрения спора по нему противоречат публичному порядку Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» детально разъясняет эти основания, подчеркивая, что недействительным арбитражным соглашением является такое, которое заключено при наличии порока воли, с несоблюдением формы или противоречит иным императивным требованиям применимого к арбитражному соглашению права.

Отдельную категорию составляют патологические арбитражные соглашения. Это соглашения, которые из-за существенных недостатков в формулировках или неполноты условий становятся неисполнимыми. Их «патология» заключается в том, что они формально существуют, но фактически не позволяют эффективно передать спор в арбитраж, приводя к юрисдикционным спорам и затягиванию процесса. Типовые примеры таких оговорок включают:

• Указание несуществующего арбитражного учреждения или неправильного его наименования (например, «Международный арбитражный суд города N» вместо «МКАС при ТПП РФ»).
• Определение одного арбитражного органа для рассмотрения споров, но ссылку на регламент другого арбитражного органа (например, арбитраж в МКАС, но по регламенту Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма без дополнительных уточнений).
• Положения, предусматривающие арбитраж только как факультативное, а не обязательное средство урегулирования споров (например, «стороны могут обратиться в арбитраж»).
• Неясные формулировки, внутренние противоречия в двуязычных контрактах без указания превалирующего языка.
• Условия, которые делают невозможным исполнение арбитрами своих функций (например, требование к арбитрам иметь гражданство определенной страны, что противоречит регламенту арбитражного института).

Такие дефекты могут привести к тому, что государственный суд признает арбитражное соглашение неисполнимым и примет спор к своему рассмотрению, что, очевидно, противоречит изначально выраженной воле сторон.

Наконец, важнейшим вопросом является право, применимое к арбитражному соглашению. Именно это право регулирует вопросы его существования, действительности, толкования и сферы действия.

• В идеале, стороны сами должны выбрать применимое право к арбитражному соглашению. Это называется автономией воли.
• При отсутствии такого выбора, могут применяться различные подходы:
  • Право места арбитража (lex arbitri): Закон страны, на территории которой проводится арбитражное разбирательство.
  • Право, применимое к существу спора: Закон, который стороны выбрали для регулирования основного договора.
  • Подход Нью-Йоркской конвенции 1958 года (статья V(1)(а)): Действительность арбитражного соглашения определяется по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по закону страны, где было вынесено решение. Этот подход призван обеспечить единообразие в признании и исполнении решений.

Выбор применимого права к арбитражному соглашению не всегда совпадает с правом, применимым к основному договору, что является еще одним проявлением принципа автономности арбитражной оговорки. Тщательный выбор и четкое указание этого права в арбитражном соглашении помогают избежать многих потенциальных споров о его действительности и исполнимости.

Правовые последствия и сфера действия арбитражного соглашения

Заключение арбитражного соглашения влечет за собой целый каскад правовых посл��дствий, глубоко влияющих на порядок разрешения споров. Эти последствия затрагивают как непосредственных участников соглашения, так и, при определенных обстоятельствах, третьих лиц, создавая уникальную правовую экосистему для трансграничных коммерческих отношений.

Для сторон арбитражного соглашения, как уже упоминалось, ключевыми являются два эффекта:

• Позитивный (пророгационный) эффект: Создает для сторон обязательство передать возникший спор на рассмотрение третейского суда. Это не просто декларация намерений, а юридически обязывающее предписание, служащее фундаментом для формирования компетенции арбитражного трибунала. Иными словами, арбитраж обретает легитимное право рассматривать спор именно потому, что стороны добровольно наделили его такими полномочиями.
• Негативный (дерогационный) эффект: Заключается в изъятии спора из юрисдикции государственных судов. Это означает, что если одна из сторон, несмотря на наличие действительного арбитражного соглашения, обращается в государственный суд, последний, как правило, обязан прекратить производство по делу или отклонить иск, направив стороны в арбитраж. Этот эффект подчеркивает эксклюзивность арбитражного соглашения и его приоритет над государственной судебной системой в отношении определенных споров.

Таким образом, арбитражное соглашение является основным источником компетенции для арбитров, определяющим пределы их полномочий и круг споров, которые они уполномочены рассматривать. Без него арбитражный суд не имеет права заниматься делом.

Вопрос о распространении действия арбитражного соглашения на третьих лиц является одним из наиболее сложных и дискуссионных в международном арбитражном праве.

• Общий принцип консенсуальности: Исходя из добровольной природы арбитража, арбитражное соглашение в общем случае распространяет свое действие только на те стороны, которые его заключили. Это логично, поскольку никто не может быть принужден к арбитражу без собственного согласия.
• Исключения и расширения: Тем не менее, существуют ситуации, когда действие арбитражного соглашения может быть распространено на лиц, не являющихся его прямыми подписантами:
  • При перемене лица в обязательстве (цессия, перевод долга): В случае уступки требования (цессии) или перевода долга, арбитражное соглашение, как правило, следует судьбе основного обязательства. Если стороны не договорились об ином, арбитражная оговорка действует в отношении как первоначального, так и нового кредитора, а также должника.
  • Правила организованных торгов или клиринга: Как было упомянуто ранее, в российском праве арбитражное соглашение, включенное в такие правила, может распространяться на их участников, даже если они не подписывали его напрямую, но согласились с этими правилами.
  • Арбитражное соглашение в уставе юридического лица: В корпоративных спорах, если арбитражное соглашение включено в устав юридического лица с соблюдением требований о единогласии, оно распространяется на других участников юридического лица, которые присоединились к уставу.

Однако наиболее острая дискуссия касается доктрины «группы компаний» (group of companies doctrine). Эта доктрина, активно применяемая в международной арбитражной практике, особенно судами Франции и некоторыми арбитражными институтами, позволяет распространить арбитражную оговорку на аффилированные лица (материнские, дочерние компании), которые формально не являются подписантами договора, но были глубоко вовлечены в переговоры, заключение или исполнение контракта, и чье участие отражает общую экономическую реальность сделки. Цель доктрины — обеспечить, чтобы все связанные стороны, которые фактически были участниками экономической операции, были связаны арбитражным соглашением.

В российском праве подход к доктрине «группы компаний» является значительно более осторожным. Вовлечение третьих лиц в арбитражное разбирательство без их прямого волеизъявления, как правило, не допускается. Российские суды и арбитражные институты склонны строго придерживаться принципа консенсуальности. Для распространения арбитражного соглашения на третьих лиц требуется их прямое согласие или наличие явного законного основания. Это означает, что применение доктрины «группы компаний» в России весьма ограничено и требует тщательного обоснования. В чем же тогда выгода для сторон, если им приходится доказывать причастность каждого участника группы, что зачастую усложняет и удорожает процесс?

Юридическая сила арбитражного соглашения может быть оспорена или прекращена по различным основаниям, которые во многом совпадают с условиями его действительности:

• Недееспособность стороны.
• Пороки воли при заключении соглашения (обман, принуждение, заблуждение).
• Несоблюдение письменной формы.
• Противоречие императивным нормам применимого законодательства или публичному порядку.
• Неарбитрабельность спора.

Верховный Суд РФ разъяснил, что основания недействительности арбитражной оговорки в большинстве случаев носят самостоятельный характер и оцениваются судом отдельно от пороков основного договора, что является еще одним подтверждением принципа автономности.

Последствия признания арбитражного соглашения недействительным крайне серьезны. Если арбитражное соглашение признано недействительным, утратившим силу или неспособным быть исполненным, государственный суд не будет направлять стороны в арбитраж, а примет спор к своему рассмотрению. Однако, благодаря принципу автономности, признание основного договора недействительным само по себе не влечет недействительности арбитражной оговорки, что является ключевым элементом стабильности арбитражного процесса.

Таким образом, арбитражное соглашение, будучи выражением воли сторон, не только определяет путь разрешения споров, но и очерчивает круг участников, подпадающих под его действие, формируя сложную правовую систему с собственными правилами и исключениями.

Взаимодействие государственных судов и международных коммерческих арбитражей: принцип компетенции-компетенции

Отношения между государственными судами и международными коммерческими арбитражами – это не противостояние, а скорее сложная система взаимодополняющего сотрудничества, где каждый институт выполняет свою уникальную роль. Это взаимодействие регулируется принципами, которые стремятся обеспечить баланс между автономией арбитражного процесса и необходимостью государственного контроля и содействия. Центральное место в этой системе занимает принцип компетенции-компетенции.

Принцип компетенции-компетенции (Kompetenz-Kompetenz) – это фундаментальная доктрина международного арбитражного права, которая наделяет арбитражный суд правом самостоятельно выносить постановление о своей компетенции. Это означает, что арбитражный трибунал имеет полномочия рассматривать и принимать решения по любым возражениям относительно его юрисдикции, включая вопросы существования или действительности арбитражного соглашения. Только после такого решения арбитража, или если арбитраж еще не сформирован, государственные суды могут вмешаться.

Этот принцип находит свое закрепление в ключевых международных и национальных правовых актах:

• Статья 16 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже прямо указывает, что арбитражный суд может сам вынести постановление о своей компетенции, включая любые возражения относительно наличия или действительности арбитражного соглашения.
• Статья 16 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» также закрепляет этот принцип в российском законодательстве, подчеркивая автономность арбитража в вопросах определения собственной юрисдикции.

Принцип компетенции-компетенции имеет как позитивный, так и негативный эффекты:

• Позитивный эффект: Заключается в том, что арбитражный суд уполномочен рассматривать и принимать решения по вопросам своей юрисдикции. Это обеспечивает оперативность и независимость арбитражного процесса, позволяя арбитрам, которые часто лучше осведомлены о специфике спора, самостоятельно оценить свою компетенцию.
• Негативный эффект: Сводится к тому, что государственные суды должны воздерживаться от определения юрисдикционных возражений до тех пор, пока арбитражный суд не вынесет свое решение. Это предотвращает параллельные разбирательства и потенциальные противоречивые решения, поддерживая приоритет арбитража, на который стороны согласились.

Формы взаимодействия государственных судов и арбитражей многообразны и демонстрируют, как государственная судебная система содействует арбитражу, а не конкурирует с ним:

1. Направление сторон в арбитраж: Это, пожалуй, наиболее яркое проявление негативного эффекта арбитражного соглашения. Если иск подан в государственный суд по вопросу, который является предметом арбитражного соглашения, то суд, по просьбе одной из сторон, должен направить стороны в арбитраж. Единственные исключения: если суд установит, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Это положение содержится в статье II(3) Нью-Йоркской конвенции 1958 года и является краеугольным камнем международного арбитражного правопорядка, обеспечивая обязательность арбитражных соглашений.
2. Принятие обеспечительных мер: Обращение стороны в государственный суд за принятием обеспечительных мер (например, арест имущества, запрет на совершение определенных действий) до или во время арбитражного разбирательства не считается несовместимым с арбитражным соглашением. Напротив, это является важным механизмом поддержки арбитражного процесса, поскольку арбитражные суды, в отличие от государственных, часто не имеют прямых полномочий по принудительному исполнению таких мер на территории третьего государства. Государственные суды здесь выступают в роли «рук» арбитража, обеспечивая сохранность предмета спора или имущественных интересов сторон.
3. Судебный контроль за арбитражными решениями (оспаривание): Государственные суды играют роль «стражей правопорядка», рассматривая заявления об отмене арбитражных решений, вынесенных на их территории. Однако этот контроль строго ограничен. Государственные суды не пересматривают дело по существу, а лишь проверяют соблюдение фундаментальных процессуальных норм и соответствие решения публичному порядку. Основания для отмены арбитражного решения практически совпадают с основаниями для отказа в его признании и приведении в исполнение, перечисленными в статье V Нью-Йоркской конвенции 1958 года и статье 34 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже». К ним относятся, например, отсутствие действительного арбитражного соглашения, нарушение процедуры формирования арбитражного трибунала или арбитражного разбирательства, выход арбитров за пределы своей компетенции, а также противоречие решения публичному порядку. Этот ограниченный контроль призван обеспечить справедливость и легитимность арбитражных решений, не подрывая при этом автономию арбитражного процесса.

Таким образом, принцип компетенции-компетенции является не просто правилом, а философским подходом, который определяет модель взаимодействия государственных судов и арбитражей. Он способствует эффективности и предсказуемости международного коммерческого арбитража, обеспечивая его независимость при одновременной поддержке со стороны государства там, где это необходимо.

Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений

Успешность международного коммерческого арбитража во многом определяется возможностью признания и приведения в исполнение вынесенного решения в той юрисдикции, где находятся активы проигравшей стороны. Эта процедура является завершающим, но критически важным этапом арбитражного процесса, обеспечивающим реальную защиту прав и законных интересов участников спора.

Международно-правовая база для признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений базируется, прежде всего, на Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года (Нью-Йоркская конвенция). Эта конвенция является одним из наиболее успешных международных договоров в области частного права, к которому присоединились более 170 государств. Она обязывает договаривающиеся государства признавать арбитражные решения, вынесенные на территории других договаривающихся государств, как обязательные и приводить их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами своей территории, но с соблюдением положений Конвенции.

Национальное регулирование в Российской Федерации также играет важную роль. Помимо прямого действия Нью-Йоркской конвенции, эти вопросы регулируются Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» и Арбитражным процессуальным кодексом РФ (АПК РФ), в частности, главой 31 АПК РФ, посвященной производству по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Для того чтобы инициировать процедуру признания и приведения в исполнение арбитражного решения, сторона, основывающаяся на нем, должна представить в компетентный государственный суд определенный пакет документов:

• Должным образом заверенная копия арбитражного решения. Это подтверждает факт вынесения решения и его содержание.
• Оригинал или должным образом заверенная копия арбитражного соглашения. Это ключевой документ, подтверждающий наличие юрисдикции у арбитражного суда.
• Заверенный перевод: Если представленные документы составлены на иностранном языке, к ним должен быть приложен надлежащим образом заверенный перевод на русский язык.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения содержится в статье V Нью-Йоркской конвенции 1958 года. Этот перечень является закрытым, что ограничивает дискрецию национальных судов и способствует единообразию в международной практике. Отказ возможен только в следующих случаях:

1. Недееспособность сторон или недействительность арбитражного соглашения: Если стороны арбитражного соглашения в момент его заключения не обладали полной дееспособностью по применимому к ним праву, или само соглашение является недействительным по праву, которому стороны его подчинили, или, при отсутствии такого указания, по закону страны, где было вынесено решение.
2. Отсутствие надлежащего уведомления или невозможность представить свои объяснения: Если сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, либо ей по иным причинам не была предоставлена возможность представить свои объяснения.
3. Выход арбитражным решением за пределы арбитражного соглашения: Если решение касается спора, не предусмотренного арбитражным соглашением или не подпадающего под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. При этом, если постановления по вопросам, охватываемым соглашением, отделимы от тех, которые не охватываются, суд может признать и привести в исполнение только ту часть решения, которая соответствует соглашению.
4. Нарушение порядка образования арбитражного органа или арбитражной процедуры: Если состав арбитражного органа или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такого соглашения, закону страны, где имел место арбитраж.
5. Неокончательность решения, его отмена или приостановление исполнения: Если решение еще не стало окончательным для сторон, либо было отменено или его исполнение было приостановлено компетентной властью страны, где оно было вынесено, или по закону которой оно было вынесено.
6. Неарбитрабельность объекта спора: Если объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам страны, где испрашивается признание и приведение в исполнение.
7. Противоречие публичному порядку: Если признание или приведение в исполнение решения противоречило бы публичному порядку страны, где испрашивается признание. Это является одним из наиболее часто используемых оснований и наиболее дискуссионным, поскольку понятие публичного порядка может значительно различаться в разных юрисдикциях.

Важно отметить, что срок давности для приведения решения в исполнение в России составляет три года с момента его вступления в законную силу.

Таким образом, система признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений, основанная на Нью-Йоркской конвенции, является мощным инструментом, обеспечивающим глобальную применимость арбитражных решений. Однако успех этого процесса напрямую зависит от тщательности соблюдения всех формальностей при заключении арбитражного соглашения и проведения арбитражного разбирательства, а также от умения сторон ориентироваться в ограниченном, но важном перечне оснований для отказа в признании и исполнении.

Актуальные проблемы и дискуссионные вопросы в применении арбитражных соглашений в современных условиях

В динамично меняющемся мире международный коммерческий арбитраж, несмотря на свою устойчивость и признанность, сталкивается с рядом вызовов и проблем, которые затрагивают фундаментальный институт арбитражного соглашения. Эти проблемы носят как традиционный, так и совершенно новый характер, отражая геополитичес��ие, экономические и правовые изменения.

Одной из постоянно актуальных проблем являются так называемые «патологические арбитражные оговорки». Эти соглашения, как уже упоминалось, содержат существенные недостатки – неясные, неполные или внутренне противоречивые формулировки, которые делают их неисполнимыми. Классические примеры включают:

• Указание на несуществующее арбитражное учреждение или неправильное его наименование, что приводит к неопределенности относительно компетентного органа.
• Ссылку на регламент одного учреждения при выборе другого, что создает процессуальный конфликт.
• Формулировки, которые делают арбитраж факультативным, а не обязательным, подрывая его дерогационный эффект.
• Противоречия в двуязычных контрактах без указания превалирующего языка.

Последствия таких оговорок плачевны: они ведут к юрисдикционным спорам, затягиванию процесса, а в худшем случае – к невозможности рассмотрения спора в арбитраже и необходимости обращаться в государственные суды.

Дискуссионным остается вопрос об определении права, применимого к самому арбитражному соглашению, особенно в отсутствие прямого выбора сторон. Различные юрисдикции применяют разные подходы – право места арбитража (lex arbitri), право, применимое к основному договору, или критерии Нью-Йоркской конвенции. Эта неопределенность может стать источником конфликтов при оспаривании действительности арбитражного соглашения.

Серьезной проблемой является распространение действия арбитражного соглашения на третьих лиц, не подписавших его. Хотя арбитраж по своей природе консенсуален, на практике возникают ситуации, когда аффилированные лица, правопреемники (при цессии, реорганизации) или члены группы компаний могут быть вовлечены в спор, но не являются прямыми подписантами арбитражного соглашения.

• Международная практика часто использует доктрину «группы компаний», позволяющую распространить арбитражное соглашение на несвязанные лица, исходя из их реального участия в сделке.
• Однако в российском праве подход к этой доктрине остается осторожным, требуя прямого волеизъявления третьих лиц для их вовлечения в арбитражное разбирательство, что создает барьеры для более гибкого применения.

Взаимодействие государственных судов и арбитражей, включая пределы судебного контроля за компетенцией арбитражного суда и арбитражными решениями, также остается предметом постоянных дискуссий. Разные подходы к принципу Kompetenz-Kompetenz в различных юрисдикциях могут создавать неопределенность относительно того, кто первым имеет право вынести решение о компетенции – арбитраж или государственный суд.

Однако, пожалуй, наиболее острым и актуальным вызовом последних лет является влияние геополитических факторов и санкций на международный коммерческий арбитраж. Эти изменения создают беспрецедентные сложности, особенно для российских сторон:

• Необходимость получения специальных лицензий: Юристы, представляющие интересы подсанкционных российских клиентов, сталкиваются с необходимостью получения специальных лицензий от компетентных органов стран, вводящих санкции. Процесс получения таких лицензий может затягиваться на месяцы, создавая серьезные препятствия для доступа к правосудию.
• Финансовые ограничения: Санкции могут блокировать возможность оплаты юридических услуг или арбитражных сборов, что ставит под угрозу само проведение разбирательства.
• Отказ арбитражных учреждений и юридических фирм: Некоторые международные арбитражные учреждения и юридические фирмы под давлением санкционного режима приостанавливают или отказываются принимать новые дела с участием российских сторон. Это подрывает фундаментальные принципы равного доступа к правосудию, нейтральности и беспристрастности арбитража.
• Изменение географии арбитража и применимого права: В ответ на эти вызовы российские стороны все чаще выбирают арбитраж в «нейтральных» юрисдикциях, таких как Гонконг или ОАЭ, и отдают предпочтение российскому праву вместо ранее популярного английского права.
• Тенденция российских судов игнорировать арбитражные соглашения: В условиях санкций российские государственные суды могут игнорировать арбитражные соглашения и принимать дела к рассмотрению, если считают, что санкции препятствуют реализации права на правосудие для российских компаний. Это, в свою очередь, делает признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений из «недружественных» юрисдикций в России крайне маловероятным.
• Риски непризнания и неисполнения: Даже если решение будет вынесено в нейтральной юрисдикции, его исполнение может быть затруднено в странах, применяющих санкции, из-за потенциального нарушения санкционного режима.

Проблемы арбитрабельности споров также сохраняют свою актуальность. Национальные законодательства по-разному определяют, какие категории споров могут быть предметом арбитражного разбирательства. Это касается, в частности, корпоративных споров, споров из публично-правовых отношений, дел о банкротстве. Неправильная оценка арбитрабельности может привести к отмене арбитражного решения или отказу в его признании.

Пути решения этих проблем требуют комплексного подхода:

• Тщательная и четкая формулировка арбитражных соглашений: Это является первичной мерой против «патологических» оговорок. Явное указание арбитражного учреждения, места арбитража, применимого права и языка разбирательства критически важно.
• Гармонизация национальных законодательств: Дальнейшая имплементация Типового закона ЮНСИТРАЛ и сближение подходов к арбитрабельности и распространению соглашений на третьих лиц может повысить предсказуемость.
• Развитие судебной и арбитражной практики: Последовательные и предсказуемые решения государственных судов и арбитражных трибуналов способствуют формированию единообразия и повышению доверия к системе.
• Адаптация к геополитическим реалиям: Для минимизации рисков в условиях санкций российским сторонам рекомендуется:
  • Тщательно выбирать место арбитража и применимое право: Отдавать предпочтение юрисдикциям, которые сохраняют нейтралитет и не применяют ограничительные меры.
  • Рассматривать ad hoc арбитраж: В некоторых случаях это может быть предпочтительнее институционального арбитража, позволяя более гибко определять процедурные правила.
  • Использовать альтернативные арбитражные оговорки: Разрабатывать многоступенчатые или каскадные оговорки, предусматривающие различные сценарии в случае невозможности проведения арбитража в выбранной юрисдикции.

Эти рекомендации подчеркивают не только сложность текущей ситуации, но и необходимость для юристов и участников коммерческого оборота проявлять максимальную осмотрительность и стратегическое мышление при составлении и применении арбитражных соглашений.

Заключение

Арбитражное соглашение, являясь фундаментом международного коммерческого арбитража, представляет собой сложное и многогранное явление, чья правовая природа, регулирование и практическое применение формируют уникальную систему разрешения трансграничных споров. В ходе нашего исследования мы обобщили основные выводы, касающиеся его сущности, формы, условий действительности и правовых последствий.

Мы установили, что международный коммерческий арбитраж – это негосударственный, добровольный способ разрешения споров, регулируемый как международными конвенциями (Нью-Йоркская 1958, Европейская 1961) и Типовым законом ЮНСИТРАЛ, так и национальным законодательством, в частности, Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже». Арбитражное соглашение, будь то оговорка в основном договоре или отдельный договор, является ключевым элементом, выражающим добровольное волеизъявление сторон и наделяющим арбитражный суд компетенцией. Принцип автономности (делимости) арбитражной оговорки, закрепленный в российском праве, подчеркивает ее независимость от основного договора, обеспечивая стабильность арбитражного процесса. Позитивный и негативный эффекты соглашения, обязывающие стороны к арбитражу и исключающие юрисдикцию государственных судов, определяют его сущностную роль.

Требование письменной формы арбитражного соглашения, хотя и является строгим, допускает гибкие способы реализации, включая электронные документы и обмен процессуальными бумагами. Российское законодательство расширяет эти возможности, допуская включение соглашения в правила организованных торгов или устав юридического лица для корпоративных споров при условии единогласия. Действительность соглашения зависит от множества факторов, включая правоспособность сторон, отсутствие пороков воли, соблюдение формы и арбитрабельность спора, а разъяснения Верховного Суда РФ обеспечивают единообразие в применении этих норм. Однако, как показал анализ, патологические арбитражные оговорки остаются серьезной проблемой, требующей предельной внимательности при их составлении.

Взаимодействие государственных судов и международных коммерческих арбитражей строится на принципе компетенции-компетенции, который наделяет арбитражный суд правом самостоятельно определять свою юрисдикцию. Государственные суды призваны содействовать арбитражу, направляя стороны в третейский суд, принимая обеспечительные меры и осуществляя ограниченный контроль за законностью арбитражных решений. Процедура признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений, регулируемая Нью-Йоркской конвенцией, является критически важной для эффективности арбитража, но сопряжена с необходимостью соблюдения строгих процессуальных требований и учитывает исчерпывающий перечень оснований для отказа.

Особенно ярко актуальные проблемы арбитражных соглашений проявляются в условиях меняющегося геополитического ландшафта и санкционного режима. Для российских сторон эти вызовы включают сложности с получением юридических услуг, финансовые ограничения, отказ некоторых арбитражных учреждений и юридических фирм, а также риск игнорирования арбитражных соглашений государственными судами. Распространение действия арбитражного соглашения на третьих лиц, особенно в контексте доктрины «группы компаний», продолжает вызывать дискуссии и требует осторожного подхода в российской практике.

Подчеркивая ключевую роль арбитражного соглашения в системе международного коммерческого арбитража, следует отметить, что его эффективное применение в современных условиях требует не только глубоких теоретических знаний, но и гибкости, стратегического мышления и способности адаптироваться к быстро меняющейся правовой и геополитической среде. Предложенные рекомендации по минимизации рисков, такие как тщательный выбор места арбитража и применимого права, рассмотрение ad hoc арбитража и использование альтернативных арбитражных оговорок, имеют существенное значение для повышения предсказуемости и эффективности использования арбитражных соглашений в международной коммерческой практике. Дальнейшее совершенствование национального законодательства и гармонизация с международными стандартами, а также развитие судебной и арбитражной практики остаются важными задачами для укрепления института арбитражного соглашения в качестве надежного инструмента разрешения международных коммерческих споров.

Список использованной литературы

1. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ от 1976 года.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 2002 года.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 1994 года.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 2002 года.
5. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года (Женева, 21 апреля 1961 г.).
6. Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 1993 года.
7. Закон Швейцарии «О международном частном праве» от 1987 года.
8. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.).
9. Регламент Арбитражного Института Торговой палаты города Стокгольма (принят Торговой палатой города Стокгольма и введен в действие с 1 апреля 1999 года).
10. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (вступил в силу с 1 мая 1995 года).
11. «Положение об арбитражных расходах и сборах», являющееся Приложением к Регламенту Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
12. Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международном коммерческом арбитраже» от 1985 г.
13. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» от 21 июня 1988 г.
14. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 июня 1997 г. N 1533/97.
15. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. N 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров с участием иностранных лиц».
16. Решение МКАС при ТПП от 06.09.2002 N 217/2001.
17. Решение МКАС при ТПП РФ от 29.05.2002 N 11/2001.
18. Определение МКАС при ТПП РФ от 25.01.1995 N 186/1994.
19. Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., 2001.
20. Внешнеэкономическая деятельность: международное частное право и российское законодательство: Сборник нормативных документов. М., 1997.
21. Дмитриева. Международный коммерческий арбитраж. М., 1997.
22. Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ. Арбитражная практика за 1996 — 1997 гг. / Составитель М.Г. Розенберг. М., 1998.
23. Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985.
24. Муранов А.И. Признание или приведение в исполнение решения международного коммерческого арбитража: обязательность такого решения, вступление его в силу и некоторые неясные моменты процедуры, в том числе в соотношении с вопросом об отмене решения. Некоторые параллели с внутринациональными третейскими решениями // Московский журнал международного права. 2001. N 3.
25. Муранов А.И. История приведения в исполнение в России одного из решений Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма // Московский журнал международного права. 2000. N 4.
26. Писарев И. Концепция альтернативного разрешения споров в РФ // Хозяйство и право. 1998. N 9.
27. Светланов А.Г. Конкуренция юрисдикции арбитражных судов РФ и третейских судов // Международное частное право: современная практика / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000.
28. Траспов А. Международный коммерческий арбитраж // Арбитражная практика 2002 № 4.
29. Арбитражное соглашение: понятие, форма, содержание и последствия заключения // Областная газета. 2024. 19 июля. URL: https://www.oblgazeta.ru/society/2024/07/19/205165/.
30. Правовая сущность принципа «автономности арбитражной оговорки» в международном коммерческом арбитраже // Юридическая фирма «Бреева, Емельянов и партнеры. URL: https://breempart.ru/publikatsii/mezhdunarodnyy-kommercheskiy-arbitrazh/pravovaya-sushchnost-printsipa-avtonomnosti-arbitrazhnoy-ogovorki-v-mezhdunarodnom-kommercheskom-arbitrazhe/.
31. § 3. Способы заключения арбитражного соглашения. Пределы действия арбитражного соглашения. Независимость арбитражной оговорки // stud.mgimo.ru. URL: https://stud.mgimo.ru/articles/sposoby-zaklyucheniya-arbitrazhnogo-soglasheniya-predely-deystviya-arbitrazhnogo-soglasheniya-nezavisimost-arbitrazhnoy-ogovorki.
32. Статья 7. Определение, форма и толкование арбитражного соглашения // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_243467/29d2b2f565576a3ff84d8523c1fcb736b415a77b/.
33. Международный коммерческий арбитраж как способ разрешения трансграничных споров // Korpus Prava. URL: https://korpusprava.com/polezno-znat/mezhdunarodnyy-kommercheskiy-arbitrazh-kak-sposob-razresheniya-transgranichnykh-sporov.html.
34. Принцип автономности арбитражного соглашения // Юридическая фирма «Legist». URL: https://legist.ru/articles/printsip-avtonomnosti-arbitrazhnogo-soglasheniya/.
35. Право, применимое к арбитражному соглашению: есть ли свет в конце туннеля? // zakon.ru. 2024. 6 апреля. URL: https://zakon.ru/blog/2024/04/06/pravo_primenimoe_k_arbitrazhnomu_soglasheniyu_est_li_svet_v_konce_tonnelya.
36. Автономия арбитражной оговорки и принцип «компетенции компетенции» в международной практике (А. Атабаев и М. Досова) // Параграф online.zakon.kz. URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31405108.
37. Практические советы по составлению арбитражного соглашения // Legal Academy. URL: https://legal.academy/sf/prakticheskie-sovety-po-sostavleniyu-arbitrazhnogo-soglasheniya.
38. Статья 7. Определение, форма и толкование арбитражного соглашения. Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» (с изменениями и дополнениями) // ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/10103507/c362e5576a917e75039f67a284c8a514/.
39. Арбитраж в России // Арбитражная Ассоциация. URL: https://arbitration.ru/arbitration-in-russia/.
40. Профессионально об актуальном: Компетенция международного коммерческого арбитража // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/professionalno-ob-aktualnom-kompetentsiya-mezhdunarodnogo-kommercheskogo-arbitrazha.
41. Примерная форма арбитражного соглашения (сентябрь 2025) // ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/3794344/.
42. Статья 7. Определение и форма арбитражного соглашения (Вариант I) // ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/2544773/c362e5576a917e75039f67a284c8a514/.
43. Как принцип автономности арбитражной оговорки сказывается на эффективности рассмотрения споров? // Яндекс Нейро. URL: https://yandex.ru/q/alice/18310065759/?utm_source=yandex&utm_medium=alice_search&utm_campaign=web_search_alice&text=%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF+%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8+%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B8.
44. 7.3. Форма и порядок заключения арбитражного соглашения // studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/4405396/page:13/.
45. 5.1.5. Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. // studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/4405396/page:66/.
46. О международном коммерческом арбитраже Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 // docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/9009855.
47. Законы, применимые к международному арбитражу // International Arbitration Resources. URL: https://www.international-arbitration-attorney.com/ru/laws-applicable-to-international-arbitration/.
48. Арбитражное соглашение: теоретические вопросы, имеющие практическое значение // elib.bsu.by. URL: https://www.elib.bsu.by/bitstream/123456789/4996/1/1998_3_law_shelkoplias.pdf.
49. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» // Арбитражный центр при РСПП. URL: https://arbitration-rspp.ru/library/zakon-rf-o-mezhdunarodnom-kommercheskom-arbitrazhe/.
50. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 N 5338-1 (последняя редакция) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9521/.
51. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже. 1985 год. С изменениями, принятыми 7 июля 2006 г. // uncitral. URL: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/ru/07-86996_e_book.pdf.
52. Автономность арбитражной оговорки // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_241517/.
53. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения // arbitration-doc.ru. URL: https://arbitration-doc.ru/otkaz-v-priznanii-i-privedenii-v-ispolnenie-inostrannogo-arbitrazhnogo-resheniya/.
54. Международные арбитражные соглашения: некоторые аспекты правового регулирования // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnye-arbitrazhnye-soglasheniya-nekotorye-aspekty-pravovogo-regulirovaniya.
55. 3 основные проблемы исполнения решений арбитражных судов и пути их решения // ГАРАНТ.РУ. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71850788/.
56. Международные арбитражные соглашения и компетенция компетенции: Сравнительная перспектива между США и Францией // International Arbitration Resources. URL: https://www.international-arbitration-attorney.com/ru/international-arbitration-agreements-and-kompetenz-kompetenz-a-comparative-perspective-between-the-us-and-france/.
57. 7. компетенция международного арбитража // arbitrationsweden.com. URL: https://www.arbitrationsweden.com/ru/node/144.
58. Правовые последствия заключения арбитражного соглашения // studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/4405396/page:55/.
59. Некоторые проблемы международного арбитража // Журнал «Третейский суд». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-mezhdunarodnogo-arbitrazha.
60. Оспаривание решения международного коммерческого арбитража (В.В. Ярков, «Закон», N 1, январь 2008 г.) // law.edu.ru. URL: https://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1255793.
61. Тема 16. Международный коммерческий арбитраж // stud.mgimo.ru. URL: https://stud.mgimo.ru/uploads/files/2014/10/mezhdunarodnyy-kommercheskiy-arbitrazh.pdf.
62. Иностранные судебные и арбитражные решения в России: как привести в исполнение // Legal Academy. URL: https://legal.academy/sf/inostrannye-sudebnye-i-arbitrazhnye-resheniya-v-rossii-kak-privesti-v-ispolnenie.
63. 10.06.1958. О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений // LEX.UZ. URL: https://lex.uz/docs/1445799.
64. Как обжаловать решение арбитражного суда // Адвокатские и юридические услуги в Екатеринбурге. URL: https://advokat-kaluga.ru/articles/kak-obzhalovat-reshenie-arbitrazhnogo-suda.
65. Признание и приведение в исполнение арбитражного решения // МГИМО. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/c38/c386620f4c330e2518e388f61109a963.pdf.
66. Обжалование решения арбитражного суда в порядке: апелляции, кассации и надзора // shmeleva-partners.ru. URL: https://shmeleva-partners.ru/obzhalovanie-resheniya-arbitrazhnogo-suda-v-poryadke-apellyacii-kassacii-i-nadzora/.
67. АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ // 1958 New York Convention Guide. URL: https://www.newyorkconvention.org/news/ru/arbitrazhnyy-sud-goroda-moskvy.
68. Как обжаловать решения арбитражного суда // Главбух. URL: https://www.glavbukh.ru/art/230138-kak-objalovat-resheniya-arbitrajnogo-suda.
69. Взаимодействие международных коммерческих арбитражей и государственных судов // НИУ ВШЭ. URL: https://www.hse.ru/ba/law/thesis/135964096.
70. Обжалование решения арбитражного суда: процедура, оформление, нюансы // Правоведус. URL: https://pravovedus.ru/kak-obzhalovat-reshenie-arbitrazhnogo-suda/.
71. 5. Оспаривание и принудительное исполнение арбитражных решений // studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/4405396/page:68/.
72. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ АРБИТРАЖНОГО СОГЛАШЕНИЯ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nedeystvitelnost-arbitrazhnogo-soglasheniya.
73. Обжалование судебных актов // Федеральные арбитражные суды. URL: http://www.fasmo.arbitr.ru/process/osud/obgalovanie/.
74. Арбитражное Соглашение И Предъявление Иска По Существу Спора В Суде // Jus Mundi. URL: https://jusmundi.com/ru/document/wiki/ru-arbitrazhnoe-soglashenie-i-predyavlenie-iska-po-sushchestvu-spora-v-sude.
75. МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОВЕТ ПО КОММЕРЧЕСКОМУ АРБИТРАЖУ РУКОВОДСТВО МСКА ПО ТОЛКОВАНИЮ НЬЮ-ЙОРКСКОЙ КОНВЕНЦИИ 1958 г.: ПОСОБИЕ ДЛЯ СУДЕЙ // International Council for Commercial Arbitration. URL: https://www.arbitration-icca.org/media/2/31383569472314/icca_ny_convention_guide_ru.pdf.
76. Риски признания арбитражной оговорки недействительной или неисполнимой // top-personal.ru. URL: https://www.top-personal.ru/arbitrazhnaya-ogovorka-riski-priznaniya-nedeystvitelnoy-ili-neispolnimoy.html.
77. Основания признания арбитражного соглашения недействительным // Адвокат в Самаре и Москве — представительство в суде и юридические услуги — Антонов и партнеры. Дата актуальности: 18.03.2023. URL: https://advokat-antonov.ru/publikatsii/osnovaniya-priznaniya-arbitrazhnogo-soglasheniya-nedeystvitelnym/.
78. АПК РФ, Статья 241. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/6389f417e8823101859c5d1ae62c33250b73c242/.
79. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУДОВ И АРБИТРАЖЕЙ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ (Сулейменов М.К., Председатель Казахстанского Международного Арбитража, академик НАН РК, д.ю.н., профессор) // Параграф. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36906236.
80. Распространение арбитражного соглашения на третьих лиц // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_241517/f4a01c40b8a10173f27f093282b3c10a30b497aa/.
81. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений // uncitral. URL: https://uncitral.un.org/ru/texts/arbitration/conventions/new_york_convention/status.
82. ВС напомнил, как действовать суду при наличии арбитражного соглашения между сторонами спора // advgazeta.ru. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-kak-deystvovat-sudu-pri-nalichii-arbitrazhnogo-soglasheniya-mezhdu-storonami-spora/.
83. Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 года) // New York Convention. URL: https://www.newyorkconvention.org/texts/new-york-convention-russian-1.
84. Арбитраж по-новому: международные споры в эпоху санкций // Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/241804/.
85. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ В АРБИТРАЖНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ // Казақстан Төрелік Палатасы. URL: https://arbitration.kz/ru/news/aktualnye-problemy-uchastiya-tretyikh-lits-v-arbitrazhnom-razbiratelstve/.
86. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АРБИТРАЖНОГО СОГЛАШЕНИЯ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-arbitrazhnogo-soglasheniya.
87. О разграничении компетенции государственных судов и арбитражей по частноправовым спорам международного характера // Кубанское агентство судебной информации. URL: https://kubsudinfo.ru/articles/o-razgranichenii-kompetencii-gosudarstvennyx-sudov-i-arbitrazhej-po-chastnopravovym-sporam-mezhdunarodnogo-xaraktera/.
88. АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовая природа арбитражного соглашения и последствия его заключения // Law Theses. URL: https://www.lawtheses.com/pravovaya-priroda-arbitrazhnogo-soglasheniya-i-posledstviya-ego-zaklyucheniya.
89. Арбитражное соглашение. Оспаривание в государственном суде // arbitr-praktika.ru. URL: https://www.arbitr-praktika.ru/upload/iblock/c38/c386620f4c330e2518e388f61109a963.pdf.
90. Исполнение инвестиционных арбитражных решений // International Arbitration. URL: https://www.international-arbitration-attorney.com/ru/enforcement-of-investment-arbitration-awards/.
91. Оспаривание арбитражного соглашения // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_241517/b3273e91d84f27598ac5320c24208a1d7f1c1f51/.
92. Исполнение судебных актов // Второй арбитражный апелляционный суд. URL: https://2aas.arbitr.ru/process/ispolnenie.
93. Особенности процедуры исполнения иностранных судебных и арбитражных решений // wiselawyer.ru. URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/108994-osobennosti-protsedury-ispolneniya-inostrannykh-sudebnykh-arbitrazhnykh-reshenij.
94. Статья 41. Приведение в исполнение арбитражного решения // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_243467/4a6198f3c7f955d8f6d62f44c4f3ce37617b0ed1/.