Институт арбитражного управления в процедурах несостоятельности (банкротства) в РФ: комплексный анализ и пути совершенствования

В условиях рыночной экономики явление несостоятельности (банкротства) выступает не как исключение, а как неотъемлемый, хоть и нежелательный, элемент хозяйственной деятельности. Когда финансовые обязательства превышают возможности их исполнения, на сцену выходит институт банкротства, призванный обеспечить цивилизованный выход из кризисной ситуации. Центральной фигурой этого процесса, арбитром между часто диаметрально противоположными интересами должника и его кредиторов, является арбитражный управляющий. Его роль заключается не просто в администрировании, а в стратегическом управлении процессом, направленном на максимальное удовлетворение требований кредиторов при соблюдении прав должника и предотвращении злоупотреблений.

Актуальность института арбитражного управления в Российской Федерации особенно высока, учитывая динамичное развитие экономического и правового поля. От эффективности и добросовестности арбитражного управляющего напрямую зависит исход дела о банкротстве, что оказывает значительное влияние на инвестиционный климат, стабильность делового оборота и социальное благополучие. Настоящая работа ставит своей целью проведение комплексного анализа института арбитражного управления в процедурах несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации. В рамках исследования будут прослежены историческая эволюция законодательства, подробно рассмотрен правовой статус арбитражного управляющего, проанализированы квалификационные требования и роль саморегулируемых организаций, выявлены ключевые проблемы в деятельности управляющих и, что особенно важно, выработаны научно обоснованные рекомендации по совершенствованию российского гражданского законодательства в данной области.

Историческая эволюция законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражном управлении в РФ

История правового регулирования несостоятельности в России — это путь от разрозненных норм к системному законодательству, отражающий эволюцию экономических и социальных отношений. Она берет свое начало задолго до появления современных концепций банкротства, уходя корнями в глубину веков, демонстрируя, как формировалось понимание справедливого урегулирования долговых обязательств в постоянно меняющейся экономической среде.

Зарождение института банкротства в дореволюционной России

Первые ростки регулирования неплатежеспособности обнаруживаются уже в XI веке, с появлением норм в «Русской Правде» — древнерусском своде законов. Этот документ, будучи краеугольным камнем правовой системы Киевской Руси, уже тогда предвосхитил современные подходы, различая невинное и злостное банкротство.

В «Русской Правде» выделялись три категории неплатежеспособности, определявшие различные юридические последствия:

• Несчастное банкротство: Возникало вследствие непреодолимой силы (например, пожара, наводнения, разбоя). В таких случаях должник мог получить отсрочку платежей, что свидетельствует о признании объективных факторов, не зависящих от его воли. Это был первый шаг к гуманизации процесса, признающий, что не всякая несостоятельность является результатом вины.
• Умышленное банкротство: Имело место, когда купец пропивал или портил чужой товар в «безумии», то есть по своей неосторожности или недобросовестности.
• Злостное банкротство: Наиболее тяжкий вид, когда купец брал товар у иногороднего гостя, будучи уже в долгах. Такие действия квалифицировались как прямой обман.

Последствия для умышленных и злостных банкротов были суровыми: они поступали в полное распоряжение кредиторов, которые могли продать их имущество или даже самих должников в рабство. При злостном банкротстве существовал четкий порядок удовлетворения требований: в первую очередь – заезжий гость, затем князь, и только после этого остаток распределялся между местными кредиторами. Этот порядок отражал приоритет защиты внешнеэкономических связей и государственного интереса.

Дальнейшее развитие норм о несостоятельности можно проследить в договоре смоленского князя Мстислава Давидовича с Ригой, Готландом и немецкими городами, датированном 1229 годом, что говорит о постоянном внимании к международной торговле и необходимости регулирования обязательств.

В период централизации Русского государства, Судебник Ивана III 1497 года стал знаковым нормативным актом. Он не только унифицировал судебные нормы для всего государства, но и расширил полномочия государства в пресечении злоупотреблений и защите интересов кредиторов. Судебник ужесточил наказания, перенося акцент с простого возмещения убытков на возмездие со стороны государства, что было характерно для того времени.

Соборное уложение 1649 года, еще один важнейший памятник российского права, также затронуло вопросы взыскания долгов. Оно упоминало о преимуществе зарубежных кредиторов и государства в очереди на возмещение, например, регулируя сборы денег на выкуп пленных с различных категорий населения.

Первым комплексным, хотя и не получившим широкого применения, законодательным актом по банкротству стал «Банкротский устав» 1740 года. Принятый 15 декабря, он, к сожалению, остался во многом на бумаге, что привело к многократным попыткам его переработки в 1753, 1763, 1768 годах. В этот период дела о несостоятельности по-прежнему рассматривались преимущественно Коммерц-коллегией и Сенатом на основе прецедентного права.

Таким образом, дореволюционный период заложил основы для понимания несостоятельности, выделив ее виды и установив приоритеты в удовлетворении требований, хотя полноценный институт арбитражного управления в современном его понимании еще не сформировался. Это говорит о том, что даже в древности общество осознавало потребность в регулировании финансовых кризисов, предвосхищая многие принципы, используемые сегодня.

Развитие законодательства о банкротстве в постсоветский период

После распада СССР и перехода к рыночной экономике, потребность в современном законодательстве о банкротстве стала острой необходимостью.

В современной России первым шагом в этом направлении стал Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», принятый 19 ноября 1992 года. Этот закон впервые заложил основы правового регулирования несостоятельности, введя такие понятия, как:

• Несостоятельность (банкротство): Неспособность предприятия удовлетворить требования кредиторов (по оплате товаров, работ, услуг, обязательных платежей) в связи с превышением обязательств над имуществом или неудовлетворительной структурой баланса, а также приостановление текущих платежей на срок более трех месяцев.
• Процедуры банкротства: Закон определил реорганизационные (внешнее управление имуществом и санация), ликвидационные (принудительная и добровольная ликвидация под контролем кредиторов, конкурсное производство) и мировое соглашение.

Несмотря на свою новаторскую роль, Закон 1992 года имел существенные недостатки, в частности, он не регламентировал особенностей судопроизводства по делам о банкротстве и требовал многочисленных подзаконных актов.

В январе 1998 года был принят Федеральный закон № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который стал значительным шагом вперед. Его объем вырос более чем в 3 раза по сравнению с предшественником, а структура стала более систематизированной. Закон 1998 года дал более широкое понятие банкротства и впервые содержал развернутую главу об особенностях судопроизводства, что придало ему статус акта прямого действия. Важным нововведением стало распространение его действия на некоммерческие организации (потребительские кооперативы, благотворительные и иные фонды), а также регулирование банкротства граждан, включая индивидуальных предпринимателей.

Действующее законодательное регулирование отношений в сфере несостоятельности определяется Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года. Этот закон, прошедший через множество изменений и дополнений, является основным нормативным актом, регулирующим процедуры банкротства в РФ. Он значительно расширил понимание процедур несостоятельности и применяется как к юридическим, так и к физическим лицам.

Особо следует отметить следующие ключевые этапы развития Закона № 127-ФЗ:

• 1 октября 2015 года: Введение положений, регулирующих проведение процедур банкротства в отношении физических лиц. Это стало ответом на растущую закредитованность населения и потребность в цивилизованном механизме освобождения от непосильных долгов.
• 1 сентября 2020 года: Появление процедуры внесудебного банкротства через Многофункциональные центры (МФЦ), направленной на упрощение и удешевление процедуры для граждан с небольшими долгами.
• 1 сентября 2025 года: Вступление в силу дальнейших изменений в процедуру внесудебного банкротства физических лиц, направленных на повышение ее доступности и эффективности.

Таким образом, законодательство о банкротстве в России прошло долгий путь, от архаичных норм до сложного и многогранного правового акта, постоянно адаптирующегося к меняющимся экономическим реалиям и социальным потребностям. Важно понимать, что каждое изменение отражает не только эволюцию юридической мысли, но и стремление законодателя найти баланс между интересами всех участников экономических отношений.

Правовой статус арбитражного управляющего: понятие, принципы, права и обязанности

Арбитражный управляющий — фигура, без которой невозможно представить современную систему несостоятельности. Его роль выходит за рамки простого исполнителя, наделяя его уникальным правовым статусом, который определяет как объем полномочий, так и меру ответственности.

Понятие и правовая природа арбитражного управляющего

Арбитражный управляющий — это не просто специалист, а ключевой субъект, назначаемый арбитражным судом для выполнения функций независимого посредника между должником и кредиторами. Он является физическим лицом, которое осуществляет профессиональную деятельность, но при этом важно подчеркнуть, что данная деятельность не является предпринимательской. Этот тезис имеет принципиальное значение, поскольку исключает коммерческую заинтересованность в получении прибыли как основной мотив его действий, хотя и не отменяет право на получение вознаграждения.

Правовой статус арбитражного управляющего детально регламентируется Федеральным законом РФ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также другими нормативно-правовыми актами. В своей деятельности арбитражный управляющий объединяет в себе как элементы компетенции государственной власти (например, право запрашивать информацию у государственных органов, оспаривать сделки должника), так и полномочия частноправового характера (управление имуществом должника, представление его интересов). Это гибридная природа обусловлена необходимостью обеспечить соблюдение публичных интересов (стабильность гражданского оборота, предотвращение недобросовестности) и частных интересов (максимальное удовлетворение требований кредиторов).

В основе деятельности арбитражного управляющего лежат принципы, формирующие краеугольный камень его правового статуса:

• Независимость: Управляющий должен быть свободен от влияния как должника, так и кредиторов, а также других заинтересованных лиц. Это обеспечивает беспристрастность при принятии решений, исключая возможность манипулирования процессом в угоду конкретной стороне.
• Объективность: Действия управляющего должны основываться на фактах и нормах права, без личных предубеждений или предпочтений.
• Беспристрастность: Управляющий обязан одинаково относиться ко всем участникам дела о банкротстве, не допуская дискриминации или предоставления преимуществ кому-либо.

Нарушение этих принципов может стать основанием для его отстранения от дела и привлечения к ответственности.

Права и обязанности арбитражного управляющего

Объем прав и обязанностей арбитражного управляющего чрезвычайно широк, что обусловлено сложностью и многогранностью процедур банкротства. Он наделен широкими полномочиями по управлению имуществом должника и, в установленных случаях, самим должником как организацией.

Ключевые права арбитражного управляющего включают:

• Созыв собраний и комитетов кредиторов: Это основной инструмент взаимодействия с кредиторами, через который принимаются стратегические решения по делу.
• Обращение в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами: Управляющий является активным участником судебного процесса, инициируя различные действия (например, оспаривание сделок, признание требований кредиторов).
• Получение вознаграждения: Законодательством предусмотрено вознаграждение за его труд, которое является важным элементом его независимости и мотивации.
• Привлечение иных лиц для обеспечения своих обязанностей: Это критически важное право, позволяющее управляющему эффективно выполнять свои функции. Он вправе привлекать:
  • Оценщиков: для определения рыночной стоимости имущества должника.
  • Регистраторов: для работы с реестрами ценных бумаг.
  • Аудиторов: для проведения финансового анализа и проверки отчетности.
  • Операторов электронных площадок: для организации торгов по реализации имущества.
  • Юристов и бухгалтеров: для правовой и бухгалтерской поддержки.
  • Технических специалистов и специалистов по поиску имущества: для решения специфических задач.

  Оплата услуг этих лиц производится за счет имущества должника, если иное не установлено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами. Это подчеркивает публично-правовой характер его деятельности, где расходы несет объект управления.

• Подача заявления о досрочном прекращении исполнения обязанностей: В определенных случаях управляющий может обратиться в суд с просьбой об отстранении его от дела.

Основные обязанности арбитражного управляющего:

• Принятие мер по защите имущества должника: Включает инвентаризацию, обеспечение сохранности, предотвращение вывода активов.
• Анализ финансового состояния, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника: Необходим для выработки стратегии банкротства и определения перспектив восстановления платежеспособности.
• Выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства: Критически важная обязанность для пресечения злоупотреблений и привлечения виновных лиц к ответственности.
• Ведение реестра требований кредиторов: Аккуратное и своевременное формирование реестра обеспечивает соблюдение прав всех кредиторов.
• Предоставление информации кредиторам: Обеспечение прозрачности процесса, позволяющее кредиторам контролировать действия управляющего.
• Публикация сведений о банкротстве: Обязательность публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и в официальном издании («Коммерсантъ») обеспечивает публичность процедур.
• Сохранение конфиденциальности сведений, охраняемых законом: Защита коммерческой тайны и персональных данных.
• Возмещение убытков, причиненных должнику, кредиторам или третьим лицам: Это важнейший механизм обеспечения ответственности управляющего. Возмещение осуществляется:
  • За счет средств обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
  • В случае недостаточности этих средств – за счет средств компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО).

Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, руководствуясь интересами всех участников дела, включая должника, кредиторов и общество в целом. Важно отметить, что полномочия, возложенные на арбитражного управляющего, носят персонифицированный характер и не могут быть переданы иным лицам без соответствующего разрешения суда или в обход установленных законом процедур.

Функции арбитражного управляющего в различных процедурах банкротства

Спектр функций арбитражного управляющего не является статичным и напрямую зависит от конкретной процедуры банкротства, в которой он задействован. Закон о банкротстве предусматривает несколько видов управляющих, каждый из которых наделен определенными полномочиями и задачами:

• Временный управляющий: Назначается на стадии наблюдения. Его основные функции — анализ финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов, проведение первого собрания кредиторов. Он не руководит деятельностью должника, но контролирует ее.
• Административный управляющий: Действует в процедуре финансового оздоровления. Его задача — контроль за выполнением должником плана финансового оздоровления, обеспечение своевременности платежей, предоставление отчетов.
• Внешний управляющий: Назначается в процедуре внешнего управления. Он полностью отстраняет руководителя должника от управления и осуществляет функции по восстановлению платежеспособности, разрабатывает и реализует план внешнего управления, управляет имуществом должника.
• Конкурсный управляющий: Действует в процедуре конкурсного производства, целью которой является максимальное удовлетворение требований кредиторов путем реализации имущества должника. Конкурсный управляющий осуществляет полную инвентаризацию, оценку и продажу имущества, формирует конкурсную массу, рассчитывается с кредиторами, ведет реестр требований и представляет отчеты суду и кредиторам.
• Финансовый управляющий: Появился с введением банкротства граждан. Его роль включает анализ финансового положения гражданина, формирование конкурсной массы, реализацию имущества, оспаривание сделок, ведение реестра требований и взаимодействие с кредиторами.

Таким образом, правовой статус арбитражного управляющего в РФ представляет собой сложную конструкцию, объединяющую публично-правовые и частноправовые элементы, ориентированную на обеспечение справедливого и эффективного разрешения дел о несостоятельности при соблюдении принципов независимости, объективности и беспристрастности.

Квалификационные требования к арбитражным управляющим и роль саморегулируемых организаций (СРО)

Институт арбитражного управления, в силу своей высокой ответственности и сложности, требует от специалистов не только глубоких знаний, но и безупречной репутации. Поэтому система квалификационных требований и роль саморегулируемых организаций (СРО) являются фундаментальными для обеспечения качества и надежности этого института.

Требования к кандидатуре арбитражного управляющего

Чтобы стать арбитражным управляющим в Российской Федерации, кандидат должен соответствовать строгому перечню квалификационных требований, установленных Законом о банкротстве и другими нормативными актами. Эти требования направлены на формирование корпуса высококвалифицированных и добросовестных специалистов:

1. Гражданство Российской Федерации: Это базовое требование, подчеркивающее публично-правовой характер деятельности.
2. Высшее образование: Кандидат должен иметь высшее образование. При этом Закон о банкротстве не ограничивает специальность, но на практике это должно быть образование, дающее право осуществлять такую деятельность, например, юридическое или экономическое. Эти направления обеспечивают необходимую базу для понимания правовых и финансовых аспектов банкротства.
3. Успешная сдача теоретического экзамена: Этот экзамен проводится Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестром) с участием представителей образовательных организаций, осуществляющих подготовку арбитражных управляющих. Программа подготовки включает обширный круг дисциплин, критически важных для работы управляющего:
   • Законодательство Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
   • Правовое регулирование оценочной деятельности.
   • Экономический анализ, менеджмент, оценка бизнеса.
   • Бухгалтерский учет и аудит.
   • Арбитражный процесс.

   Это гарантирует комплексные знания, необходимые для эффективного ведения дела.

4. Стаж работы на руководящих должностях не менее одного года: Данное требование направлено на проверку управленческих навыков кандидата, его способности принимать ответственные решения и руководить процессами.
5. Стажировка в качестве помощника арбитражного управляющего не менее двух лет: Этот практический этап подготовки позволяет будущему управляющему приобрести необходимый опыт под руководством наставника. Важно отметить, что СРО вправе устанавливать более продолжительные сроки стажировки, однако на практике, как правило, применяются минимальные двухлетние сроки, установленные законом.
6. Отсутствие наказания в виде дисквалификации: Кандидат не должен быть дисквалифицирован за административное правонарушение или лишен права занимать определенные должности за преступление. Это требование к безупречной репутации и соблюдению закона.
7. Отсутствие судимости за умышленное преступление: Подчеркивает требование к высокой моральной чистоплотности и надежности.
8. Отсутствие факта исключения из СРО: Кандидат не должен быть исключен из саморегулируемой организации в течение трех лет до дня подачи заявления о вступлении в новую СРО. Это является мерой, направленной на недопущение «рецидива» недобросовестности.

Таблица 1: Квалификационные требования к арбитражному управляющему

Требование	Описание
Гражданство РФ	Обязательно
Высшее образование	Юридическое, экономическое или иное, дающее право осуществлять деятельность АУ
Теоретический экзамен	Успешная сдача по программе Росреестра (включает банкротное право, экономику, аудит)
Стаж на руководящих должностях	Не менее 1 года
Стажировка	Не менее 2 лет в качестве помощника АУ (СРО могут устанавливать более длительные сроки)
Отсутствие дисквалификации	За административное правонарушение
Отсутствие лишения права	Занимать определенные должности за преступление
Отсутствие судимости	За умышленное преступление
Отсутствие исключения из СРО	В течение 3 лет до подачи заявления о вступлении

Статус и функции саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

Саморегулируемые организации (СРО) арбитражных управляющих играют центральную роль в регулировании и контроле деятельности специалистов. Это некоммерческие организации, основанные на членстве, созданные гражданами РФ, которые приняли на себя функцию частичного делегирования государственных полномочий по регулированию профессиональной деятельности. При этом арбитражный управляющий вправе быть членом только одной СРО.

Основные функции СРО чрезвычайно важны для поддержания высокого профессионального уровня и защиты интересов участников дела о банкротстве:

• Разработка внутренних правил и стандартов профессиональной деятельности: СРО формируют этические кодексы, правила делового поведения и стандарты, которые обязательны для их членов. Они также могут предъявлять дополнительные требования к своим членам, например:
  • Наличие дополнительного страхования ответственности сверх установленного законом минимума.
  • Определенный опыт работы в процедурах банкротства.
  • Прохождение дополнительных курсов повышения квалификации или наличие сертификатов в специализированных областях.
• Организация стажировок и повышения квалификации: СРО отвечают за обеспечение качественной практической подготовки кандидатов и постоянное обновление знаний действующих специалистов. Повышение квалификации осуществляется не реже одного раза в три года в форме обучающих программ, семинаров и конференций, охватывающих изменения в законодательстве, судебную практику и новые методы работы.
• Формирование компенсационного фонда: Это ключевой механизм финансовой защиты кредиторов. Компенсационный фонд СРО формируется за счет обязательных взносов членов СРО и должен составлять не менее 10 миллионов рублей. Из средств этого фонда возмещаются убытки, причиненные арбитражным управляющим участникам банкротства, в случае недостаточности суммы его обязательного страхования ответственности.
• Выдвижение кандидатур арбитражных управляющих: СРО играют важную роль в процессе назначения управляющих на банкротные дела, предлагая суду кандидатуры из числа своих членов и оценивая уровень их компетентности.
• Обязательность членства: Без членства в СРО арбитражный управляющий не имеет права вести дела о банкротстве. Это обеспечивает системность и подотчетность каждого специалиста.

Деятельность СРО и их членов находится под многоуровневым контролем:

• Росреестр: Осуществляет государственный контроль (надзор) за деятельностью СРО и их членов, проводя плановые и внеплановые проверки.
• Арбитражный суд: В процессе рассмотрения дел о банкротстве суд контролирует действия управляющего и может принимать решения о его отстранении.
• Кредиторы: Имеют право подавать жалобы на действия управляющего и инициировать его проверку.
• Правоохранительные органы: В случае выявления признаков преступлений.

Контроль со стороны СРО включает регулярные проверки (плановые – не реже одного раза в три года, и внеплановые – по жалобам), анализ отчетности и расследование жалоб. За серьезные нарушения возможно исключение управляющего из СРО. Типичные нарушения, ведущие к исключению, включают: нарушение сроков процедур, непредставление отчетов, неэффективная реализация имущества, нарушение порядка формирования реестра, сокрытие информации, неправомерные действия в интересах одной из сторон, неисполнение судебных актов, неправомерное расходование средств должника или несоблюдение принципа независимости.

Таким образом, система квалификационных требований и деятельность СРО формируют комплексную структуру, призванную обеспечить высокий уровень профессионализма, ответственности и надежности арбитражных управляющих, что является залогом эффективного функционирования всего института банкротства. Это позволяет не только поддерживать стандарты работы, но и постоянно адаптировать их к меняющимся условиям.

Обеспечение независимости арбитражного управляющего и предотвращение конфликтов интересов

Одной из фундаментальных гарантий справедливого и эффективного разрешения дела о банкротстве является независимость арбитражного управляющего. Без этого принципа, вся система может оказаться под угрозой манипуляций и злоупотреблений.

Принципы независимости и беспристрастности

В основе правового статуса и деятельности арбитражного управляющего лежат принципы независимости, объективности и беспристрастности. Эти три столпа призваны обеспечить, что управляющий будет действовать исключительно в интересах справедливого распределения конкурсной массы и соблюдения закона, а не в угоду какой-либо из сторон.

• Независимость подразумевает отсутствие какой-либо правовой, финансовой, личной или иной зависимости управляющего от должника, кредиторов или иных лиц, прямо или косвенно заинтересованных в исходе дела. Это означает, что его решения должны быть продиктованы исключительно нормами права и анализом фактических обстоятельств, а не давлением или личной выгодой.
• Объективность требует, чтобы управляющий основывал свои выводы и действия на всестороннем анализе имеющейся информации, не допуская предвзятости или избирательного подхода.
• Беспристрастность обязывает управляющего относиться ко всем участникам дела одинаково, без фаворитизма или дискриминации, стремясь к достижению баланса их интересов.

Арбитражный суд, утверждающий кандидатуру управляющего, играет ключевую роль в обеспечении этих принципов. Законодательство прямо указывает, что суд не должен утверждать арбитражного управляющего, который является заинтересованным лицом по отношению к должнику или кредиторам. Более того, судебная практика исходит из того, что обоснованные сомнения в независимости арбитражного управляющего толкуются против его утверждения. Это означает, что даже потенциальная угроза конфликта интересов может стать основанием для отказа в утверждении.

Выявление и предотвращение аффилированности и конфликтов интересов

Проблема аффилированности и конфликтов интересов является одной из наиболее острых в практике банкротства. Аффилированность (заинтересованность) арбитражного управляющего может быть доказана не только юридической (корпоративное участие, родство), но и фактической общностью экономических интересов.

Примеры фактической общности экономических интересов, доказывающие аффилированность:

• Наличие общих бизнес-интересов: Совместное участие в других проектах, наличие доли в уставном капитале, общие контрагенты с должником или кредиторами.
• Получение значительных доходов от аффилированных лиц: Например, управляющий или его аффилированные лица оказывали юридические или консалтинговые услуги должнику или кредиторам до начала процедуры банкротства.
• Родственные связи или тесные личные отношения: Такие связи могут влиять на объективность управляющего при принятии решений.

Верховный Суд РФ последовательно занимает позицию, направленную на усиление принципа независимости. В частности, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.03.2018 № 305-ЭС17-19047 было указано, что кредиторы, аффилированные с должником, не вправе определять кандидатуру арбитражного управляющего или СРО. Суд должен проверять, является ли предлагаемая кандидатура независимой от должника и кредиторов, и пресекать ситуации, когда предложенная кандидатура может повлечь потенциальный конфликт интересов. Если, например, интересы арбитражного управляющего и кредитора/должника представляют одни и те же лица в рамках одного дела о банкротстве, это автоматически вызывает обоснованные сомнения в независимости управляющего.

При подаче заявления о банкротстве должником, кандидатура арбитражного управляющего определяется случайным образом из реестра СРО, что призвано минимизировать возможность «ручного» выбора и исключить аффилированность. Однако и здесь могут возникать схемы, направленные на обход этого правила, что требует внимательного контроля со стороны суда.

Отдельного внимания заслуживает проблема низкого вознаграждения арбитражного управляющего. Законом установлен фиксированный размер вознаграждения, например, в процедурах банкротства граждан оно составляет 25 000 рублей плюс 7% от суммы удовлетворенных требований кредиторов за счет реализованного имущества должника. В делах, где отсутствует имущество для реализации, или в чрезвычайно сложных и длительных процедурах, такой размер вознаграждения может быть несоразмерным объему затраченных усилий и рисков. Это может не мотивировать управляющего к активным и добросовестным действиям, а также создавать предпосылки для поиска дополнительных, порой неправомерных, источников дохода, что потенциально подрывает его реальную независимость и беспристрастность. Неужели система, призванная обеспечить справедливость, не должна сама быть справедливой по отношению к тем, кто её реализует?

Таким образом, обеспечение независимости арбитражного управляющего и предотвращение конфликтов интересов является постоянной задачей, требующей бдительности со стороны судебных органов, СРО и законодателя, а также постоянного совершенствования правовых и контрольных механизмов.

Проблемы в деятельности арбитражных управляющих и механизмы контроля

Несмотря на строгие квалификационные требования и развитую систему регулирования, деятельность арбитражных управляющих не лишена проблем. В практической плоскости возникают сложности, которые могут негативно сказываться на эффективности процедур банкротства и интересах всех участников.

Распространенные проблемы и злоупотребления в деятельности АУ

В деятельности арбитражных управляющих могут возникать проблемы, связанные не только с объективными трудностями управления кризисными предприятиями, но и с обеспечением их собственной объективности и беспристрастности, а также с взаимодействием с участниками дела о банкротстве. Эти проблемы могут перерастать в серьезные злоупотребления.

К числу наиболее распространенных проблем и злоупотреблений относятся:

• Затягивание сроков процедур банкротства: Это приводит к увеличению расходов на процедуру, снижению стоимости имущества должника и уменьшению процента удовлетворения требований кредиторов. Причинами могут быть как объективные сложности (длительные судебные споры, отсутствие покупателей), так и недобросовестность управляющего, заинтересованного в получении дополнительного вознаграждения.
• Неэффективная реализация имущества должника: Занижение цены продажи, продажа аффилированным лицам, отсутствие должной рекламы торгов – все это снижает размер конкурсной массы.
• Необоснованное увеличение расходов на проведение процедур: Включение в расходы услуг «своих» специалистов по завышенным ценам, оплата несуществующих услуг, неоправданно высокие командировочные расходы и т.д.
• Неполное или несвоевременное представление отчетов: Это затрудняет контроль за деятельностью управляющего со стороны кредиторов, СРО и суда.
• Сокрытие информации от кредиторов: Непредоставление полной и достоверной информации о ходе процедуры, состоянии имущества, принятых решениях.
• Действия в интересах одной из сторон (например, должника или аффилированных кредиторов): Это прямое нарушение принципа беспристрастности и независимости. Управляющий может принимать решения, выгодные для должника (например, не оспаривать «подозрительные» сделки) или для аффилированных кредиторов (например, устанавливать искусственные приоритеты).

Арбитражный управляющий обязан добросовестно и обоснованно расходовать средства на обеспечение процедуры несостоятельности. Любые необоснованные траты подлежат оспариванию кредиторами и могут повлечь ответственность управляющего.

Система контроля и ответственности арбитражных управляющих

Для противодействия вышеуказанным проблемам и злоупотреблениям в Российской Федерации выстроена многоуровневая система контроля и ответственности арбитражных управляющих.

Органы, осуществляющие контроль:

• Саморегулируемые организации (СРО): Являются первой линией контроля. Они проводят плановые (не реже одного раза в три года) и внеплановые проверки деятельности своих членов. Контроль СРО включает анализ отчетности, расследование жалоб, проверку соблюдения внутренних правил и стандартов. За выявленные нарушения СРО могут применять меры дисциплинарного воздействия, вплоть до исключения управляющего из СРО. Типичные нарушения, приводящие к исключению, включают нарушение сроков процедур банкротства, непредставление отчетов, неэффективная реализация имущества, нарушение порядка формирования реестра требований кредиторов, сокрытие информации или неправомерные действия в интересах одной из сторон, неисполнение судебных актов, неправомерное расходование средств должника или несоблюдение принципа независимости.
• Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр): Осуществляет государственный контроль (надзор) за деятельностью СРО и арбитражных управляющих. Росреестр также проводит проверки, рассматривает жалобы и имеет право инициировать административное производство.
• Арбитражный суд: Является ключевым элементом контроля. Суд утверждает управляющего, рассматривает его отчеты, заявления и ходатайства, а также жалобы на его действия (бездействие). Суд обладает правом отстранить управляющего от дела.
• Собрание кредиторов: Представляет интересы основной группы участников дела о банкротстве. Кредиторы имеют право требовать от управляющего отчетности, получать информацию, оспаривать его действия и решения в суде.
• Правоохранительные органы: В случае выявления признаков преступлений (например, преднамеренного банкротства, злоупотребления полномочиями) к делу могут подключиться правоохранительные органы.

Виды ответственности арбитражных управляющих:

1. Дисциплинарная ответственность: Наступает по решению СРО за нарушение внутренних правил, стандартов или положений Закона о банкротстве. Может выражаться в замечании, предупреждении, штрафе или исключении из СРО.
2. Административная ответственность: Арбитражный управляющий может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
   • Штраф: В размере от 25 000 до 50 000 рублей.
   • Дисквалификация: На срок от шести месяцев до трех лет.

   За повторное совершение административного правонарушения, если действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрен административный штраф в размере от 50 000 до 100 000 рублей или дисквалификация на срок от одного года до трех лет.

3. Гражданско-правовая ответственность: Заключается в возмещении убытков, причиненных должнику, кредиторам или третьим лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей. Как уже упоминалось, возмещение происходит за счет обязательного страхования ответственности и компенсационного фонда СРО.
4. Уголовная ответственность: Наступает в случае совершения управляющим умышленных преступлений, связанных с его деятельностью (например, ст. 195 УК РФ – неправомерные действия при банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего: Арбитражный суд может отстранить управляющего от исполнения его обязанностей по следующим основаниям (ст. 20.4 Закона о банкротстве):

• Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, повлекшее убытки для должника или кредиторов.
• Нарушение требований к независимости арбитражного управляющего.
• Признание управляющего виновным в совершении административного правонарушения или преступления, связанных с его деятельностью, в течение года до даты вынесения определения о его утверждении.
• Отсутствие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, если такие сведения необходимы для ведения конкретной процедуры банкротства.
• Систематическое нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве). Под систематическим нарушением понимается два и более факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, подтвержденных судебными актами, постановлениями о привлечении к административной ответственности или решениями СРО о применении мер дисциплинарного воздействия.

Взаимодействие арбитражного управляющего с участниками дела о банкротстве

Эффективность процедуры банкротства во многом зависит от конструктивного взаимодействия арбитражного управляющего с ключевыми участниками дела — кредиторами и должником. Это взаимодействие многогранно и включает:

• Сбор документов: Управляющий запрашивает у должника и третьих лиц всю необходимую документацию для анализа финансового состояния.
• Анализ финансового состояния: На основе полученных данных проводится глубокий анализ для определения причин несостоятельности, выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.
• Формирование реестра требований кредиторов: Управляющий рассматривает заявления кредиторов, проверяет обоснованность их требований и включает их в реестр.
• Проведение собраний кредиторов: Управляющий организует и проводит собрания кредиторов, на которых принимаются ключевые решения по ходу процедуры банкротства (например, утверждение плана внешнего управления, выбор состава комитета кредиторов, одобрение мирового соглашения).
• Отчетность: Регулярное предоставление отчетов о ходе процедуры банкротства арбитражному суду, СРО и собранию кредиторов.

Таким образом, несмотря на наличие проблем, российская система банкротства обладает достаточно развитыми механизмами контроля и ответственности, призванными обеспечить добросовестность и эффективность деятельности арбитражных управляющих. Однако эти механизмы требуют постоянного совершенствования и адаптации к новым вызовам. Ведь от их слаженности зависит не только судьба конкретного предприятия, но и доверие к всей экономической системе.

Пути совершенствования правового регулирования деятельности арбитражных управляющих

Институт арбитражного управления, будучи динамичной и адаптивной системой, постоянно требует модернизации для повышения своей эффективности, прозрачности и справедливости. С учетом выявленных проблем, разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию правового регулирования деятельности арбитражных управляющих является первостепенной задачей.

Совершенствование системы вознаграждения арбитражных управляющих

Одной из наиболее острых и обсуждаемых проблем является низкий уровень вознаграждения арбитражных управляющих, который ставит под сомнение их реальную независимость и зачастую не мотивирует к активным действиям, особенно в «безденежных» делах.

Нынешняя ситуация: В настоящее время фиксированная сумма вознаграждения финансового управляющего в делах о банкротстве граждан составляет 25 000 рублей, плюс 7% от суммы удовлетворенных требований кредиторов за счет реализованного имущества должника. Аналогичные проблемы с фиксированной частью вознаграждения существуют и в корпоративном банкротстве. В условиях, когда имущественная масса отсутствует или минимальна, а объем работы управляющего остается значительным (анализ документов, взаимодействие с кредиторами, оспаривание сделок), установленное вознаграждение не покрывает трудозатрат и рисков. Это может привести к формальному подходу к процедуре или, что еще хуже, к поиску управляющим «обходных путей» для получения дополнительного дохода, что подрывает его беспристрастность.

Предложения по изменению структуры вознаграждения:

1. Увеличение фиксированной части вознаграждения: Целесообразно увеличить фиксированную часть вознаграждения, особенно в делах, где отсутствует имущество для реализации. Это обеспечит базовый уровень мотивации и покроет минимальные издержки управляющего, стимулируя его к более активной и добросовестной работе.
2. Дифференциация вознаграждения: Ввести дифференцированную систему фиксированного вознаграждения, учитывающую сложность дела, количество кредиторов, объем документооборота и длительность процедуры. Например, можно предусмотреть повышающие коэффициенты для дел с большим количеством оспариваемых сделок или значительным объемом требований.
3. Привязка переменной части к реальной эффективности: Более четко увязать переменную часть вознаграждения (процент от реализованного имущества) не только с суммой удовлетворенных требований, но и с показателями эффективности (например, процентом возврата долгов от первоначально заявленной суммы, сокращением сроков процедуры при сохранении качества). Это потребует разработки объективных критериев оценки эффективности.
4. Возможность авансирования расходов: В «безденежных» делах рассмотреть механизм частичного авансирования расходов управляющего за счет средств СРО или государственного фонда, с последующим возмещением из конкурсной массы.

Усиление мер по предотвращению аффилированности и конфликтов интересов

Проблема аффилированности и конфликтов интересов остается одним из главных вызовов для независимости арбитражного управляющего.

Предлагаемые меры:

1. Ужесточение правил раскрытия информации: Расширить перечень сведений, которые арбитражный управляющий обязан раскрывать суду и участникам дела о своих связях с должником, кредиторами и их аффилированными лицами. Это должно включать не только прямые корпоративные связи, но и косвенные экономические интересы, а также личные отношения (например, членство в одних и тех же общественных организациях, совместное ведение бизнеса в прошлом).
2. Расширение перечня оснований для отвода управляющего: Включить в Закон о банкротстве более детализированный перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для отвода управляющего в связи с потенциальным конфликтом интересов.
3. Усиление роли арбитражного суда в проверке независимости кандидатур: Суд должен проводить более тщательную проверку кандидатуры управляющего на предмет аффилированности, используя не только формальные критерии, но и анализ фактической заинтересованности. Это может включать право суда запрашивать дополнительные сведения и проводить устные слушания.
4. Повышение санкций за нарушение принципов независимости: За нарушение принципов независимости и беспристрастности следует предусмотреть более строгие меры ответственности, вплоть до безусловной дисквалификации и исключения из СРО. Необходимо также ужесточить ответственность за сокрытие информации о потенциальном конфликте интересов.
5. Внедрение системы «слепого» выбора управляющего: В случаях, когда должник инициирует банкротство, рассмотреть возможность использования более сложного алгоритма случайного выбора управляющего, чтобы минимизировать возможность манипуляций.

Повышение эффективности контроля и ответственности

Дальнейшее усиление контроля со стороны СРО и государственных органов, а также совершенствование механизмов ответственности арбитражных управляющих, критически важно для повышения доверия к процедурам банкротства и обеспечения высокого уровня их работы.

Рекомендации по усилению контроля:

1. Внедрение риск-ориентированного подхода к контролю со стороны Росреестра: Переход от сплошных проверок к выборочным, основанным на анализе рисков. Это позволит сосредоточить ресурсы на наиболее проблемных делах и управляющих, имеющих историю нарушений.
2. Расширение полномочий кредиторов по оспариванию действий управляющего: Упростить процедуру обжалования действий (бездействия) арбитражных управляющих и расширить перечень оснований для такого обжалования.
3. Совершенствование механизмов ответственности арбитражных управляющих за причиненные убытки:
   • Уточнить порядок определения размера убытков, причиненных управляющим.
   • Разработать более эффективные механизмы принудительного взыскания убытков, в том числе за счет компенсационных фондов СРО.
   • Рассмотреть возможность увеличения минимального размера обязательного страхования ответственности управляющих.
4. Обязательное ведение аудита: В отдельных случаях (например, при крупных банкротствах или наличии признаков злоупотреблений) предусмотреть обязательный внешний аудит деятельности управляющего за счет конкурсной массы.

Прочие направления совершенствования

Помимо указанных ключевых направлений, существуют и другие аспекты, требующие внимания:

• Унификация подходов к судебной практике: Разработка Верховным Судом РФ более подробных разъяснений по сложным и спорным вопросам деятельности арбитражных управляющих позволит обеспечить единообразие правоприменения и снизить количество судебных споров.
• Повышение требований к профессиональной подготовке: Постоянное обновление программ подготовки и повышения квалификации арбитражных управляющих с учетом изменений в законодательстве, экономике и новых вызовов.
• Развитие цифровых инструментов для прозрачности процедур: Расширение функционала Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), внедрение электронного документооборота, создание единых цифровых платформ для взаимодействия управляющих, кредиторов и суда. Это повысит прозрачность, сократит сроки и уменьшит административную нагрузку.
• Усиление института медиации: Развитие механизмов досудебного урегулирования споров между управляющими и участниками дела, что позволит разгрузить судебную систему и ускорить процесс.

В совокупности, реализация этих рекомендаций позволит значительно укрепить институт арбитражного управления в Российской Федерации, повысить его независимость, эффективность и доверие со стороны всех участников рынка.

Заключение

Институт арбитражного управления является краеугольным камнем современной системы несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации, играя критически важную роль в обеспечении баланса интересов должника, кредиторов и общества. Проведенный комплексный анализ показал, что этот институт прошел долгий и сложный путь развития, от первых упоминаний в «Русской Правде» до детально регламентированного Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Мы проследили историческую эволюцию законодательства, выделив ключевые этапы и трансформации, которые привели к формированию текущей правовой базы. Был детально раскрыт правовой статус арбитражного управляющего как независимого субъекта, наделенного как публично-правовыми, так и частноправовыми полномочиями, а также определены его права и обязанности, зависящие от специфики конкретной процедуры банкротства. Особое внимание было уделено системе квалификационных требований и незаменимой роли саморегулируемых организаций (СРО), которые выступают в качестве гарантов профессионализма и контроля в этой сфере.

Однако, несмотря на достигнутые успехи, в деятельности арбитражных управляющих сохраняется ряд серьезных проблем, в первую очередь связанных с обеспечением их реальной независимости и предотвращением конфликтов интересов. Низкий уровень вознаграждения, потенциальная аффилированность, затягивание сроков и недобросовестные действия – все это подрывает доверие к институту и снижает эффективность процедур банкротства. Существующие механизмы контроля, включающие СРО, Росреестр, арбитражные суды и кредиторов, хотя и обширны, не всегда оказываются достаточно действенными для пресечения всех злоупотреблений.

В связи с этим, предложенные научные рекомендации по совершенствованию правового регулирования приобретают особую значимость. Пересмотр системы вознаграждения, усиление мер по предотвращению аффилированности и конфликтов интересов, повышение эффективности контроля и ответственности, а также внедрение цифровых инструментов и унификация судебной практики – все эти направления призваны сделать институт арбитражного управления более прозрачным, справедливым и результативным.

Комплексная реализация этих предложений позволит не только повысить качество и эффективность процедур банкротства, но и укрепить доверие к правовой системе в целом, создавая более благоприятную среду для экономического развития и защиты прав всех участников гражданского оборота.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст.3301.
2. Федеральный закон от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. N 170. 29.07.1992.
3. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 43. Ст. 4190.
4. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // Известия ВЦИК. 1922. 12 ноября.
5. Собрание узаконений РСФСР. 1929. N 85 — 86. Ст. 836.
6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 1941.
7. Закон РФ от 19.11.1992 N 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости РФ. 1993. N 1. Ст. 6.
8. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 2. Ст. 222.
9. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 9. Ст. 1097.
10. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 9. Ст. 1097.
11. Большой юридический словарь / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. М., 2008. С. 572 — 573.
12. Большой словарь иностранных слов / Сост. А.Ю. Москвин. М., 2008. С. 628.
13. Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 45.
14. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право. 2-е изд. М.: Юриспруденция, 2009. С. 4 — 5.
15. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. Часть 1. СПб., 2007. С. 6.
16. Мухачев И.Ю. Правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего при несостоятельности (банкротстве): Дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2009. С. 98.
17. Карелина С.А. Категория интереса и институт несостоятельности (банкротства) как средство разрешения конфликта интересов // Законодательство. 2007. N 3. С. 23.
18. Основы предпринимательской деятельности: Учебник / Под ред. В.М. Васильевой. М., 2007. С. 32; Правовые основы перехода к рыночным отношениям / Под ред. Е.А. Суханова. В 2 т. Т. 1. М., 2008. С. 28.
19. Ровный В.В. Понятие и признаки предпринимательской деятельности: (гражданско-правовой аспект) / Под ред. И.И. Хаснутдинова. Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 2008. С. 3 — 4, 49.
20. Юридический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М., 2007. С. 652.
21. Правовой статус арбитражного управляющего: права и обязанности. URL: https://law-pravo.ru/pravovoj-status-arbitrazhnogo-upravlyayushhego-prava-i-obyazannosti/ (дата обращения: 21.10.2025).
22. Какие требования к арбитражному управляющему по банкротству граждан. URL: https://bankrotstvo.top/trebovaniya-k-arbitrazhnomu-upravlyayushhemu/ (дата обращения: 21.10.2025).
23. Функции арбитражного (финансового) управляющего — что делает и чем занимается. URL: https://dolgam.net/bankrotstvo-fizicheskih-lic/finansovyj-upravlyayushhij/funkcii/ (дата обращения: 21.10.2025).
24. Правовое положение арбитражного управляющего // Бизнес-портал AUP.Ru. URL: https://www.aup.ru/books/m237/7_4.htm (дата обращения: 21.10.2025).
25. Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве. URL: https://bankrotstvo-24.ru/stati/bankrotstvo-fizicheskikh-lits/prava-i-obyazannosti-finansovogo-upravlyayushchego.html (дата обращения: 21.10.2025).
26. Кто контролирует СРО арбитражных управляющих — МФЦБ. URL: https://мфцб.рф/blog/kto-kontroliruet-sro-arbitrazhnyh-upravlyayushchih/ (дата обращения: 21.10.2025).
27. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ. Статья 24. Права и обязанности арбитражного управляющего. URL: https://docs.cntd.ru/document/901844391 (дата обращения: 21.10.2025).
28. Как арбитражный управляющий взаимодействует с кредиторами и должниками. URL: https://www.audit-it.ru/articles/finance/a107/1029479.html (дата обращения: 21.10.2025).
29. Статья 20.3. Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/29d21124d1a582c448d390237617b08d4ce7c181/ (дата обращения: 21.10.2025).
30. Независимость арбитражного управляющего // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/law/podborki/nezavisimost_arbitrazhnogo_upravlyayuschego/ (дата обращения: 21.10.2025).
31. Функции арбитражного управляющего при проведении процедур несостоятельности (банкротства) // Интернет-конференции Сибирского юридического университета. URL: https://conf.s-uni.ru/arhiv/2019/kuzmin.pdf (дата обращения: 21.10.2025).
32. История развития законодательства о банкротстве в Российской Федерации и зарубежных странах // Юристы в Вологде. URL: https://legas-group.ru/blog/istoriya-razvitiya-zakonodatelstva-o-bankrotstve-v-rossiyskoy-federatsii-i-zarubezhnyh-stranah/ (дата обращения: 21.10.2025).
33. Кому подконтрольно СРО арбитражных управляющих? // БанкротПроект. URL: https://bankrotproekt.ru/komu-podkontrolno-sro-arbitrazhnyh-upravlyayushhix/ (дата обращения: 21.10.2025).
34. История банкротства в России // PROбанкротство. URL: https://probankrotstvo.ru/articles/istoriya-bankrotstva-v-rossii-2212 (дата обращения: 21.10.2025).
35. Арбитражный управляющий по банкротству. Какова его роль в процедуре? URL: https://www.bankrot-expert.com/arbitrazhnyi-upravliaiushchii-po-bankrotstvu-kakova-ego-rol-v-protcedure/ (дата обращения: 21.10.2025).
36. Кто такой арбитражный управляющий в делах о банкротстве, полномочия, права и обязанности? // Юридическая компания «Старт». URL: https://start-lf.ru/bankrotstvo/kto-takoj-arbitrazhnyj-upravlyayushhij-v-delah-o-bankrotstve-polnomochiya-prava-i-obyazannosti/ (дата обращения: 21.10.2025).
37. Правовой статус арбитражного управляющего // Банкротство и Арбитражное управление. Русанов Андрей Анатольевич. URL: https://lexpro.ru/articles/pravovoy-status-arbitrazhnogo-upravlyayushchego (дата обращения: 21.10.2025).
38. Правовой статус арбитражного управляющего // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-status-arbitrazhnogo-upravlyayuschego (дата обращения: 21.10.2025).
39. Становление и развитие института банкротства в России. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=48421422 (дата обращения: 21.10.2025).
40. Полномочия, права и обязанности Арбитражного управляющего // Смолин без партнеров. URL: https://smolinpartners.ru/bankrotstvo-fizicheskih-lits/arbitrazhnyy-upravlyayushchiy/polnomochiya-prava-i-obyazannosti-arbitrazhnogo-upravlyayushchego/ (дата обращения: 21.10.2025).
41. Требования к арбитражному управляющему в деле о банкротстве // ФПА. URL: https://fpa.ru/poleznoe/trebovaniya-k-arbitrazhnomu-upravlyayushchemu/ (дата обращения: 21.10.2025).
42. Кто контролирует работу СРО арбитражных управляющих в РФ // Bankirro. URL: https://bankirro.ru/blog/kto-kontroliruet-sro-arbitrazhnyx-upravlyayushhix-v-rf/ (дата обращения: 21.10.2025).
43. Кто контролирует СРО арбитражных управляющих // Банкрот Консалт. URL: https://bankrot-konsalt.ru/kto-kontroliruet-sro-arbitrazhnyh-upravlyayushhih/ (дата обращения: 21.10.2025).
44. Кто и как контролирует деятельность арбитражных управляющих // FPA.ru. URL: https://fpa.ru/publikatsii/kto-i-kak-kontroliruet-deyatelnost-arbitrazhnykh-upravlyayushchikh/ (дата обращения: 21.10.2025).
45. РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) В РОССИИ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-zakonodatelstva-o-nesostoyatelnosti-bankrotstve-v-rossii (дата обращения: 21.10.2025).
46. КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К КАНДИДАТУРЕ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО // Lawmix.ru. URL: https://www.lawmix.ru/bankr/9586 (дата обращения: 21.10.2025).
47. История развития законодательства о банкротстве // Научные высказывания. URL: https://scientific-notes.ru/article/view?id=488 (дата обращения: 21.10.2025).
48. Требования к кандидатуре арбитражного управляющего // PROбанкротство. URL: https://probankrotstvo.ru/articles/trebovaniya-k-kandidature-arbitrazhnogo-upravlyayushchego-15241 (дата обращения: 21.10.2025).
49. Какие требования предъявляются к арбитражному управляющему. URL: https://юристы-спб.рф/bankrotstvo-fizicheskix-lic/arbitrazhnyj-upravlyayushhij-trebovaniya/ (дата обращения: 21.10.2025).
50. Как менялся закон о банкротстве с 1992 по 2020 год // Rusbankrot.ru. URL: https://rusbankrot.ru/kak-menyalysya-zakony-o-bankrotstve-s-1992-po-2020-god/ (дата обращения: 21.10.2025).
51. Взаимодействие с арбитражным управляющим и иными кредиторами в деле о банкротстве // Юридическая фирма «Клифф». URL: https://cliff.ru/uslugi/bankrotstvo/vzaimodeystvie-s-arbitrazhnym-upravlyayushchim/ (дата обращения: 21.10.2025).
52. История зарождения и развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-zarozhdeniya-i-razvitiya-zakonodatelstva-o-nesostoyatelnosti-bankrotstve-v-rossii (дата обращения: 21.10.2025).
53. Назначение независимого арбитражного управляющего // PROбанкротство. URL: https://probankrotstvo.ru/articles/naznachenie-nezavisimogo-arbitrazhnogo-upravlyayushchego-15777 (дата обращения: 21.10.2025).
54. ВС пояснил, как определяется независимость конкурсного управляющего // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-kak-opredelyaetsya-nezavisimost-konkursnogo-upravlyayushchego/ (дата обращения: 21.10.2025).
55. Методы взаимодействия кредитора с арбитражным управляющим и способы, направленные против его недобросовестных действий // PROбанкротство. URL: https://probankrotstvo.ru/events/metody-vzaimodeystviya-kreditora-s-arbitrazhnym-upravlyayushchim-i-sposoby-napravlennye-protiv-ego-nedobrosovestnykh-deystviy-18361 (дата обращения: 21.10.2025).
56. Пути повышения независимости арбитражного управляющего в процедурах банкротства // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/puti-povysheniya-nezavisimosti-arbitrazhnogo-upravlyayuschego-v-protsedurah-bankrotstva (дата обращения: 21.10.2025).
57. Об аффилированности арбитражного управляющего // INTELLECT. URL: https://www.intellectpro.ru/press/articles/ob-affilirovannosti-arbitrazhnogo-upravlyayushchego/ (дата обращения: 21.10.2025).
58. Взаимодействие с арбитражным управляющим в банкротных процедурах: что важно знать кредитору и должнику // ИРСОТ. URL: https://www.irsot.ru/articles/vzaimodeystvie-s-arbitrazhnym-upravlyayushchim-v-bankrotnykh-protsedurakh-chto-vazhno-znat-kreditoru-i-dolzhniku/ (дата обращения: 21.10.2025).