Пример готовой курсовой работы по предмету: Право
Содержание
Введение 3
1. Понятие и правовой статус арбитражного управляющего 4
2. Требования к арбитражному управляющему: проблемы в законодательстве и пути их устранения 10
Заключение 14
Список используемых источников 15
Содержание
Выдержка из текста
Методологическая основа исследования. Сложность и многогранность предмета исследования требуют использования комплекса дополняющих друг друга методов: общенаучные методы (анализ и синтез, дедукция и индукция, аналогия и сравнение) и частно-научные методы (историко-правовой, системно структурный, технико-юридический, сравнительного правоведения, толкования закона и правового моделирования).
В период указанных процедур от имени должника действует арбитражный управляющий, реализуя функции руководителя должника. Интересы должника в период внешнего управления фактически сосредоточены в руках коллегиальных органов должника, наделенных правами принятия определенных решений, хотя эти органы участвовать в деле о банкротстве права не имеют. Представитель учредителей (собственника) должника в период внешнего управления лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является. В период конкурсного производства арбитражный управляющий принимает на себя не только функции руководителя, но и функции всех органов управления должника. В качестве компенсации этого представитель учредителей (собственника) должника в период конкурсного производства приобретает статус участника дела о банкротстве.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования применялись общенаучные и специальные методы познания, в том числе: историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, аналитический, формально-логический методы.
Теоретической основой исследования явились труды отечественных ученых-правоведов таких, как B.C. Белых, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, С.И. Гальперин, В.В. Голубев, А.Х. Гольмстен, Е.Г. Дорохина, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, И.Ю. Мухачев, О.С. Иоффе, Е.А. Павлодский, И.С. Самощенко, В.В. Степанов, А.П. Сергеев, В.А. Тархов, М.В. Телюкина, Ю.К. Толстой, А.Н. Трайнин, М.X. Фарукшин, Г.Ф. Шершеневич и другие, а также нормативно – нормативно — правовая база в данной области.
В любой процедуре банкротства арбитражный управляющий является одной из важнейших фигур, поскольку на арбитражного управляющего непосредственно возложена обязанность по проведению в законодательстве о банкротстве так и не были устранены с принятием нового закона в 2002 году, зачастую возникают большие проблемы в сфере полномочий арбитражного управляющего по порядку признания сделок должника недействительными, отказу в совершении сделок и проч.Актуальность выбранной темы исследования обусловлена большой практической значимостью института арбитражного управляющего в конкурсном праве, неоднозначностью подходов к трактовке понятия правового статуса, наличием пробелов в регулировании правового статуса арбитражного управляющего и, в связи с этим, большим вниманием к рассматриваемой проблеме
Роль и деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в процедурах несостоятельности
Арбитражные управляющие являются субъектами профессиональной деятельности, которые занимаются частной практикой. Начиная с 2011 года доходы арбитражных управляющих, получаемые от осуществления частной практики, проводимой на основании Закона о банкротстве, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с главой
2. НК РФ.
• возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков;
Систематический анализ комплекса правовых норм, регулирующих правовое положение арбитражных управляющих в Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что основной целью привлечения в процесс банкротства фигуры арбитражного управляющего заключается в ограничении в различной степени правомочий прежнего руководства осуществлять управление организацией — неплатежеспособным должником, а также в проведении арбитражным управляющим комплекса специальных мероприятий.
Вместе с тем за годы рыночных преобразований не удалось в полной ме-ре сформировать устойчивый, соответствующий современным потребностям институт несостоятельности (банкротства).
Последние новации законодатель-ства о несостоятельности (банкротстве) не исчерпали круга проблемных вопро-сов, требующих научного исследования, обсуждения и последующего решения в рамках нормотворчества.
Создание саморегулируемых организаций арбитражных управляющих предусмотрено в рамках административной реформы, проводимой в Российской Федерации, основным направлением которой является ограничение вмешательства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регламентирования, а также развития системы саморегулируемых организаций в области экономики. При этом обязательность членства в саморегулируемых организациях не является ограничением закрепленной в ст.
3. Конституции Российской Федерации свободы вступления в какое-либо объединение и пребывания в нем, а также запретом на профессиональную деятельность, поскольку в саморегулируемые организации арбитражных управляющих вступают лица уже избравшие для себя соответствующий вид деятельности.
Одной из центральных и основных фигур в деле о несостоятельности (банкротстве) считается арбитражный управляющий (временный, административный, внешний или же конкурсный управляющий).
Целью данной работы является изучение теоретических положений об арбитражных управляющих.• рассмотреть понятие и правовой статус арбитражного управляющего;
Список используемых источников
1. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)», от 26.10.2002 г., № 127-ФЗ (с изм. и доп.) // КонсультантПлюс
2. Федеральный закон РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 года № 177-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 52 (часть 1).
ст. 5029.
3. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» № 307-ФЗ от 30.12.2008 года \ СЗ РФ. 2009. № 1. ст.15.
4. Соковиков О.Б. К вопросу о понятии арбитражного управляющего по современному российскому законодательству. //Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 4. С. 30.
5. Ускова Т.В. К вопросу законодательного определения понятия «Арбитражный управляющий» // Пробелы в российском законодательстве . 2013. № 1. С.94-97.
список литературы
