Арест как уголовное наказание и домашний арест как мера пресечения в РФ: современное состояние, проблемы и перспективы совершенствования (по состоянию на октябрь 2025 года)

В первом полугодии 2024 года, согласно официальным данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, наказание в виде ареста не было назначено ни одному лицу. Этот факт, кажущийся парадоксальным для действующего вида уголовного наказания, служит отправной точкой для глубокого анализа института ареста в современной России. Его фактическое неприменение в отношении гражданских лиц, обусловленное отсутствием специализированных арестных домов, контрастирует с возрастающей ролью домашнего ареста как меры пресечения, требующей особого внимания в контексте гуманизации уголовного процесса. Данное исследование призвано провести актуализированный анализ этих двух правовых конструкций с учетом последних законодательных изменений 2025 года, выявить ключевые проблемы правоприменения и предложить обоснованные пути совершенствования.

Структура работы охватывает теоретико-правовые основы ареста как наказания, углубляется в причины его неприменения, детально рассматривает домашний арест как меру пресечения, проводит сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта и, наконец, предлагает конкретные меры по реформированию. Значимость этого исследования трудно переоценить для студентов юридических вузов, магистрантов и аспирантов, специализирующихся в области уголовного и уголовно-исполнительного права, поскольку оно не только освещает текущее состояние дел, но и открывает перспективы для дальнейших научных изысканий и практических преобразований в столь важной сфере правового регулирования.

Теоретико-правовые основы ареста как уголовного наказания в РФ

Институт ареста, несмотря на свою длительную историю и включение в систему уголовных наказаний, представляет собой уникальный феномен в российском праве. Его юридическая природа и практическое воплощение вызывают множество вопросов, особенно в свете последних законодательных преобразований. Погружение в теоретико-правовые основы ареста позволяет осмыслить его место в системе уголовного принуждения и выявить внутренние противоречия.

Понятие и сущность ареста как вида уголовного наказания

Арест в российском уголовном праве — это не просто ограничение свободы, а специфический вид наказания, предусматривающий содержание осужденного в условиях строгой изоляции от общества. Его сущность заключается в кратковременном, но интенсивном воздействии на осужденного, направленном на достижение целей уголовного наказания. В соответствии с частью 1 статьи 54 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), срок ареста устанавливается от одного до шести месяцев. При этом, если арест назначается взамен обязательных или исправительных работ, он может быть определен на срок менее одного месяца.

Однако, несмотря на закрепление в законе, этот вид наказания имеет существенные ограничения в применении. Российское законодательство проявляет гуманизм, исключая возможность применения ареста к определенным категориям лиц. Так, арест не назначается:

• Лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста.
• Беременным женщинам.
• Женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Эти исключения подчеркивают направленность уголовной политики на защиту наиболее уязвимых слоев населения, а также на предотвращение негативного влияния на их дальнейшее развитие и благополучие. Для военнослужащих предусмотрен особый порядок отбывания ареста – на гауптвахте, что обусловлено спецификой воинской службы и поддержанием воинской дисциплины.

Правовое регулирование ареста в УК РФ и УИК РФ (по состоянию на октябрь 2025 года)

Детальное правовое регулирование ареста как уголовного наказания закреплено в двух ключевых кодексах: Уголовном кодексе РФ (УК РФ) и Уголовно-исполнительном кодексе РФ (УИК РФ). УК РФ определяет арест как вид наказания (статья 44) и устанавливает его общие рамки (статья 54), в то время как УИК РФ, в частности статья 69, подробно регламентирует порядок и условия его исполнения.

Условия содержания осужденных к аресту характеризуются строгой изоляцией. Это означает, что осужденные содержатся в арестных домах (или, в случае их отсутствия, в учреждениях, приспособленных для этого), раздельно по ряду критериев:

• По полу: мужчины и женщины содержатся отдельно.
• По наличию судимости: лица, имеющие судимость, отделяются от тех, кто отбывает наказание впервые.
• По состоянию здоровья: особенно при наличии инфекционных заболеваний, для предотвращения их распространения.
• Отдельно от бывших судей, следователей, прокуроров: эта мера направлена на обеспечение их безопасности и исключение возможных конфликтов интересов.

Условия содержания осужденных к аресту фактически аналогичны условиям содержания осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в условиях общего режима в тюрьме. Это подчеркивает карательную сущность ареста и его направленность на принудительную изоляцию.

Ключевые ограничения для осужденных к аресту включают:

• Отсутствие свиданий: за исключением встреч с адвокатами, что является гарантией права на защиту.
• Запрет на получение посылок, передач и бандеролей: исключение составляют лишь предметы первой необходимости и одежда по сезону, что минимально обеспечивает базовые потребности.
• Отсутствие общего и профессионального образования, профессионального обучения: в отличие от длительных сроков лишения свободы, краткосрочный характер ареста не предусматривает программ по обучению или переквалификации.
• Запрет на передвижение без конвоя: строгая изоляция подразумевает полный контроль за перемещением осужденного.

При этом, осужденным гарантируется ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа. В исключительных личных обстоятельствах (например, в случае смерти близкого родственника или серьезной болезни) осужденным к аресту может быть разрешен телефонный разговор с близкими, что является проявлением принципа гуманизма в рамках строгих условий исполнения наказания.

Таблица 1: Сравнительная характеристика ареста и лишения свободы (общий режим в тюрьме)

Характеристика	Арест	Лишение свободы (общий режим, тюрьма)
Срок	От 1 до 6 месяцев (менее 1 месяца при замене)	Свыше 6 месяцев (длительные сроки, до 20 лет, пожизненное)
Изоляция	Строгая изоляция	Строгая изоляция
Раздельное содержание	По полу, судимости, здоровью, статусу	По полу, судимости, режиму, статусу
Свидания	Только с адвокатами	Краткосрочные и длительные свидания с родственниками и иными лицами
Передачи/посылки	Только предметы первой необходимости, одежда	Разрешены в определенных количествах
Образование/обучение	Не осуществляется	Может осуществляться
Передвижение	Без конвоя запрещено	Без конвоя запрещено
Прогулка	Не менее 1 часа в день	Не менее 1 часа в день
Цель	Кратковременное, интенсивное воздействие	Долгосрочное исправление, ресоциализация, предупреждение преступлений

Новейшие изменения в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве РФ (2024-2025 гг.), влияющие на контекст применения ареста

Правовая система не статична, и 2024-2025 годы принесли ряд значимых изменений в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации. Хотя эти поправки не касаются напрямую института ареста как такового, они формируют актуальный контекст, в котором назначаются уголовные наказания и меры пресечения, отражая приоритеты государственной политики в борьбе с преступностью и защите национальных интересов.

Изменения в Уголовном кодексе РФ (УК РФ), актуализированном по состоянию на 31.07.2025:

• Новые составы преступлений в сфере компьютерной информации: С 1 сентября 2025 года введены статьи 274³-274⁵ УК РФ. Они предусматривают уголовную ответственность за незаконное использование абонентского терминала пропуска трафика (SIM-бокса) или виртуальной телефонной станции, а также за организацию деятельности по передаче абонентских номеров или информации для регистрации пользователей информационных ресурсов. Эти изменения являются ответом на вызовы цифровой эпохи и направлены на борьбу с киберпреступностью.
• Отягчающие обстоятельства: Совершение преступления с использованием VPN-сервисов теперь прямо указано в пункте «ф» части 1 статьи 63 УК РФ как отягчающее обстоятельство. Это отражает стремление государства к усилению контроля за анонимностью в сети и предотвращению использования технологий для преступных целей.
• Уголовная ответственность за незаконные следственные действия иностранных должностных лиц: С 11 августа 2025 года Федеральным законом от 31.07.2025 N 282-ФЗ введена уголовная ответственность за действия иностранных должностных лиц или должностных лиц публичных международных организаций, осуществляющих незаконные следственные и иные процессуальные действия или оперативно-разыскные мероприятия на территории РФ. Цель – защита суверенитета и национальных интересов. Наказание за такие деяния предусматривает штраф от 500 тысяч до 2 миллионов рублей или лишение свободы на срок до 5 лет.
• Упрощение условий назначения уголовного наказания для иноагентов: С 8 октября 2025 года условия привлечения к уголовной ответственности по статье 330¹ УК РФ (уклонение от представления документов для включения в реестр иноагентов) были упрощены. Теперь достаточно однократного административного наказания по части 1 статьи 19³⁴ КоАП РФ или наличия судимости за аналогичное преступление. Это изменение отменило ранее действовавшее требование о двукратном привлечении к административной ответственности в течение года, что свидетельствует об ужесточении контроля за деятельностью иностранных агентов.

Изменения в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (УПК РФ), претерпевшие преобразования в 2024-2025 годах:

• Приостановление операций с денежными средствами: С 1 сентября 2025 года следователь и дознаватель получили право приостанавливать операции с денежными средствами (включая электронные и авансы за услуги связи) на срок до 10 суток. Это возможно при наличии обоснованных подозрений об их получении в результате совершения преступления, что призвано повысить эффективность борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем.
• Изменения в подследственности преступлений: С 1 сентября 2025 года Федеральным законом от 31.07.2025 N 282-ФЗ определена подследственность ряда преступлений в сфере компьютерной информации. Предварительное следствие по новым статьям 274³-274⁵ УК РФ теперь проводится следователями органов внутренних дел или органа, выявившего преступление. Также изменения в часть 4 статьи 152 УПК РФ позволяют проводить расследование по делам о дистанционных хищениях по месту нахождения большинства потерпевших, что призвано оптимизировать процесс расследования таких преступлений, зачастую имеющих трансрегиональный характер.

Эти изменения, хотя и не прямо связаны с назначением или исполнением ареста, формируют сложную и динамичную правовую среду. Они демонстрируют стремление законодателя реагировать на новые виды преступности и вызовы национальной безопасности, что, в свою очередь, влияет на общую логику уголовного правосудия и может косвенно воздействовать на выбор мер пресечения и наказаний.

Проблемы назначения и исполнения ареста как уголовного наказания в судебной практике РФ: неприменимый институт

Институт ареста, несмотря на свое закрепление в Уголовном кодексе Российской Федерации, остается одним из самых парадоксальных элементов национальной системы уголовных наказаний. Его фактическое неприменение в отношении гражданских лиц превратило его в «спящую» норму, вызывающую острые дискуссии как среди практиков, так и среди ученых-юристов.

Фактическое неприменение ареста: статистика и причины

Ключевой проблемой, обнажающей несостоятельность института ареста как уголовного наказания в Российской Федерации, является его фактическое неприменение в отношении гражданских лиц. Этот факт не просто умозрителен, а подтвержден официальной статистикой Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. В первом полугодии 2024 года, согласно этим данным, наказание в виде ареста не было назначено ни одному лицу. Эта тенденция не нова; ранее сообщалось, что в первой половине 2020 года арест был применен лишь дважды, что уже тогда сигнализировало о системной проблеме.

Причины такой ситуации глубоки и многогранны, но основная из них – отсутствие специализированных арестных домов. Федеральный закон от 13.06.1996 N 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» предусматривал поэтапное введение положений об аресте не позднее 2006 года, обуславливая это созданием необходимых условий для исполнения данного вида наказания. Однако, почти два десятилетия спустя (по состоянию на октябрь 2025 года), эти условия так и не были созданы. Отсутствие инфраструктуры делает невозможным исполнение ареста в соответствии с установленными УИК РФ требованиями к изоляции и содержанию осужденных.

Экономическое положение государства, как неоднократно отмечалось исследователями, не позволило выделить достаточные средства на строительство и оборудование арестных домов. Эта финансовая проблема стала непреодолимым барьером на пути реализации задуманного законодателем наказания, превратив его из действующей нормы в декларативную.

Таблица 2: Динамика применения ареста как уголовного наказания (гражданские лица)

Период	Количество назначений ареста	Примечания
Первое полугодие 2020	2	Крайне редкое применение
Первое полугодие 2024	0	Фактическое неприменение
Октябрь 2025	Ситуация без изменений	Отсутствие арестных домов – главная причина

Дискуссии в научной доктрине: исключение или реформирование?

Фактическое неприменение ареста в российской судебной практике породило оживленную дискуссию в научной доктрине. Многие научные исследователи отмечают, что действующая система уголовных наказаний в России деформирована и не является целостным образованием. Арест, в этом контексте, рассматривается как один из видов наказаний, который не соответствует современным социально-экономическим и политическим реалиям в РФ.

Спектр мнений ученых-юристов по этому вопросу довольно широк:

• Предложения об исключении ареста: Ряд ученых, видя непрактичность и невозможность реализации данного вида наказания, предлагают исключить арест из перечня видов наказаний Уголовного кодекса РФ. Их аргументация сводится к тому, что недействующая норма лишь засоряет законодательство и создает иллюзию полноты системы, в то время как на практике она не работает. Удаление такого «мертвого» положения позволило бы сделать систему наказаний более логичной и последовательной.
• Предложения по реформированию и поиску альтернатив: Другая часть научного сообщества считает, что полностью исключать арест нецелесообразно, поскольку он обладает определенным потенциалом как мера воздействия. Вместо этого предлагается создать условия для его реализации. В качестве менее затратного и более быстрого решения выдвигается идея использования следственных изоляторов (СИЗО) для отбывания ареста. Однако это предложение также вызывает вопросы, поскольку СИЗО изначально предназначены для содержания лиц, в отношении которых избрана мера пресечения, а не для отбывания наказания, и их инфраструктура может не соответствовать всем требованиям, предъявляемым к арестным домам. Кроме того, смешение функций может привести к дополнительным проблемам с разделением категорий содержащихся лиц.

Эти дискуссии подчеркивают глубокую проблему: сохранение нормы, которая не может быть реализована, подрывает авторитет закона и создаёт правовой вакуум. Вопрос о том, следует ли инвестировать значительные средства в создание арестных домов, учитывая наличие других, более гибких и часто более эффективных альтернативных наказаний, остаётся открытым для широкой общественной и экспертной дискуссии, равно как и перспективы альтернативных уголовных наказаний.

Домашний арест как мера пресечения: особенности, эффективность и отличия от уголовного наказания

В отличие от ареста как уголовного наказания, домашний арест является активно применяемой и развивающейся мерой принуждения в российском уголовном процессе. Он представляет собой важный инструмент в арсенале правосудия, позволяя огра��ичить свободу подозреваемого или обвиняемого без полного заключения под стражу, но при этом вызывая ряд вопросов относительно его эффективности и правовой природы.

Правовая природа домашнего ареста и его место в системе мер пресечения

Принципиально важно отметить, что домашний арест, согласно статье 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), является мерой пресечения, а не видом уголовного наказания. Это ключевое различие, которое определяет его юридическую природу, цели и порядок применения. Если уголовное наказание налагается после признания лица виновным и направлено на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, то мера пресечения применяется на досудебных стадиях и в ходе судебного разбирательства для обеспечения надлежащего поведения подозреваемого или обвиняемого, предотвращения побега, воспрепятствования производству по делу или совершения новых преступлений.

Домашний арест выступает как альтернативная мера заключению под стражу. Он рассматривается как более гуманный подход к лицу, подвергнутому уголовному принуждению, поскольку позволяет сохранить некоторые социальные связи и избежать травмирующего воздействия тюремной среды. В иерархии мер пресечения домашний арест занимает второе место по строгости, уступая лишь содержанию под стражей.

Несмотря на кажущуюся мягкость, домашний арест фактически лишает подозреваемого или обвиняемого одного из основных конституционных прав — права на свободу передвижения. Лицо ограничивается в возможности покидать жилое помещение, в котором оно проживает, что является существенным обременением. Важным аспектом является то, что время содержания под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы, равно как и время заключения под стражу. Это отражает признание законодателем существенности этого ограничения свободы. В октябре 2025 года в Госдуму поступил законопроект, предлагающий засчитывать домашний арест в условный срок, аналогично зачету времени, проведенного в СИЗО, что является шагом к дальнейшей гуманизации и интеграции этой меры в общую систему исполнения наказаний.

Порядок избрания, исполнения и контроля за домашним арестом

Процедура избрания домашнего ареста строго регламентирована УПК РФ. Решение о применении домашнего ареста принимается исключительно судом на основании ходатайства следователя, дознавателя или прокурора. Суд оценивает обоснованность подозрения, тяжесть преступления, личность подозреваемого/обвиняемого, а также наличие оснований полагать, что он скроется, воспрепятствует производству по делу или продолжит преступную деятельность.

При избрании домашнего ареста суд может установить ряд запретов и ограничений для лица:

• Запрет на использование средств связи (стационарных и мобильных телефонов, за исключением вызова экстренных служб).
• Запрет на использование информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
• Запрет на общение с определенными лицами (свидетелями, потерпевшими, соучастниками).
• Запрет на отправку и получение корреспонденции.
• Ограничение на выход из жилого помещения (например, только для посещения медицинских учреждений, работы или учебы в строго определенное время).

Контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения домашнего ареста и за соблюдением им запретов и ограничений возложен на уголовно-исполнительные инспекции (УИИ). Для повышения эффективности контроля УИИ активно применяют технические средства контроля, такие как электронные браслеты, которые позволяют отслеживать местоположение лица и фиксировать нарушения установленных судом ограничений. Это является значимым шагом в сторону технологизации уголовно-исполнительной системы и повышении прозрачности контроля.

Актуальные проблемы и вызовы в правоприменении домашнего ареста

Несмотря на свою важность и активное применение, институт домашнего ареста сталкивается с рядом существенных проблем и вызовов в правоприменительной практике:

• Отсутствие единого понятия «места исполнения домашнего ареста»: В уголовно-процессуальном законодательстве до сих пор отсутствует четкое и единое определение того, что именно считать «местом исполнения домашнего ареста». Это приводит к неоднозначной трактовке в судебной практике и создает трудности для УИИ при осуществлении контроля. Например, считается ли балконом, придомовой территорией или общим коридором местом, которое нельзя покидать? Такая неопределенность снижает эффективность меры пресечения и может привести к произволу или, наоборот, к невозможности привлечь к ответственности за нарушение режима.
• Проблемы применения в отношении несовершеннолетних: Выявлены специфические проблемы в правовом регулировании исполнения домашнего ареста в отношении несовершеннолетних. Недостаточный учет психолого-возрастных особенностей, ограниченные возможности для образования и развития, а также сложности с обеспечением надлежащего контроля в условиях домашней среды могут приводить к снижению эффективности этой меры, а также к нарушениям прав и свобод несовершеннолетних, что требует особого внимания и разработки специализированных подходов.
• Полномочия УИИ: Уголовно-исполнительные инспекции, осуществляющие контроль, не всегда обладают достаточными полномочиями для оперативного реагирования на нарушения. Например, отсутствие права на немедленное задержание при выявлении нарушения режима может приводить к тому, что подозреваемый или обвиняемый успевает скрыться или совершить новые противоправные действия. Это требует пересмотра законодательства в части расширения их компетенций.
• Необходимость соблюдения баланса интересов: Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.05.2025 N 1 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» подчеркнул необходимость соблюдения баланса между публичными интересами (борьба с преступностью) и важностью права на свободу личности при применении мер пресечения. Верховный Суд призвал суды рассматривать возможность применения более мягких мер пресечения, особенно по экономическим и ненасильственным преступлениям средней тяжести. Это постановление отражает стремление к гуманизации уголовного процесса и более взвешенному подходу к ограничению свободы граждан, что непосредственно влияет на практику применения домашнего ареста.

Эти проблемы указывают на то, что, несмотря на свою прогрессивность, институт домашнего ареста требует дальнейшего совершенствования как на законодательном, так и на правоприменительном уровне для обеспечения его максимальной эффективности и соблюдения прав и свобод граждан.

В чём же тогда его реальная польза, если сохраняются такие значительные пробелы в регулировании и контроле?

Альтернативные уголовные наказания и их применение в Российской Федерации

В условиях, когда один из видов уголовного наказания — арест — остается фактически нереализованным, особое значение приобретает анализ других, альтернативных лишению свободы мер. Российская система уголовных наказаний стремится к гуманизации и расширению арсенала средств воздействия на преступность, не прибегая к крайней мере изоляции от общества, если это возможно.

Широкий спектр альтернатив лишению свободы

Система уголовных наказаний в России действительно включает в себя разнообразные альтернативы лишению свободы, что отражает стремление к дифференциации и индивидуализации наказания. Эти альтернативные меры призваны обеспечить достижение целей уголовного наказания без необходимости полной изоляции осужденного от общества. Среди них выделяются:

• Штраф: Самый мягкий вид наказания, который может быть назначен в денежной сумме, в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период, или в величине, кратной стоимости определенных предметов (например, при коррупционных преступлениях). Штраф является экономическим воздействием, направленным на компенсацию ущерба обществу и лишение преступника материальной выгоды.
• Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью: Эта мера пресекает возможность совершения новых преступлений путем устранения осужденного от сферы его предыдущей деятельности, которая могла быть связана с преступлением.
• Обязательные работы: Предполагают выполнение осужденным бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы или учебы время. Это наказание имеет воспитательный и исправительный характер, приучая к труду на благо общества.
• Исправительные работы: Отбываются по месту работы осужденного с удержанием определенной части его заработка в доход государства. Если у осужденного нет постоянного места работы, он может быть трудоустроен в другом месте.
• Принудительные работы: Считаются более строгой альтернативой лишению свободы. Осужденные отбывают наказание в исправительных центрах, где они обязаны трудиться, но при этом сохраняют возможность пользоваться некоторыми гражданскими правами.
• Ограничение свободы: Заключается в установлении судом ряда ограничений, таких как запрет на изменение места жительства, посещение определенных мест, выезд за пределы муниципального образования, а также обязанность являться в УИИ.

Верховный Суд РФ активно поддерживает тенденцию к гуманизации уголовного правосудия. Так, 21 июля 2025 года Верховный Суд РФ призвал суды активнее применять альтернативные виды наказаний, не связанные с лишением свободы, особенно при отсутствии отягчающих обстоятельств. Это подчеркивается в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. Аналогичные призывы содержались и в Обзоре практики Верховного Суда РФ по применению норм уголовного закона о назначении наказания (утв. Президиумом ВС РФ 18 декабря 2024 г.), где было отмечено, что судам следует принимать эффективные меры по установлению единых подходов при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку резервы для гуманизации далеко не исчерпаны.

Цели и международные стандарты применения альтернативных наказаний

Целью применения альтернативных наказаний является многогранный подход к решению проблем преступности:

• Снижение числа осужденных к лишению свободы: Переполненность мест лишения свободы является глобальной проблемой, и альтернативные меры помогают разгрузить пенитенциарную систему.
• Сокращение рецидивной преступности: Считается, что длительная изоляция в тюрьмах может приводить к криминализации личности и разрыву социальных связей, увеличивая вероятность повторного совершения преступлений. Альтернативы позволяют избежать этого.
• Предотвращение криминализации личности и разрыва социальных связей: Осужденный остается в обществе, сохраняет работу, семью, что способствует его более успешной ресоциализации.
• Содействие ресоциализации: Альтернативные наказания часто включают элементы социальной поддержки, обучения и трудоустройства, что помогает осужденным интегрироваться в общество.

Международное сообщество также активно продвигает идею применения мер, не связанных с тюремным заключением. Токийские правила (Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением) поощряют разработку и систематическую оценку практики применения новых мер, не связанных с тюремным заключением. Эти правила устанавливают принципы и общие положения в отношении применения таких мер, а также минимальные гарантии для лиц, к которым они применяются. Они призывают государства-члены расширять использование альтернативных мер, обеспечивая при этом соблюдение прав человека и эффективность контроля.

Таким образом, в условиях «спящего» института уголовного ареста, развитие и эффективное применение альтернативных видов наказаний становятся не просто желательными, а жизненно необходимыми для современной российской уголовной политики, способствуя гуманизации и повышению эффективности системы правосудия.

Каковы же тогда основные выводы из зарубежного опыта, которые могли бы быть применены в России?

Зарубежный опыт применения краткосрочного лишения свободы и ареста: сравнительно-правовой аспект

Изучение зарубежного опыта применения различных форм ограничения свободы и ареста позволяет выявить перспективные подходы, которые могут быть адаптированы для совершенствования российской правовой системы. Мировая практика демонстрирует разнообразие решений, от внедрения передовых технологий контроля до комплексных программ ресоциализации.

Разнообразие форм краткосрочного ограничения свободы в зарубежных странах

В различных странах институт ареста или краткосрочного лишения свободы имеет свои уникальные особенности и механизмы реализации:

• Соединенные Штаты Америки: В США домашний арест (house arrest) широко применяется на различных стадиях уголовного дела, включая досудебное производство, а также в рамках досрочного освобождения или в качестве альтернативы тюремному заключению по менее тяжким преступлениям. Для эффективного мониторинга за лицами, находящимися под домашним арестом, активно используются современные технологии. Например, помимо традиционных электронных браслетов, применяются мобильные приложения с GPS-отслеживанием и функциями распознавания лиц или отпечатков пальцев. Приложение «House Arrest» от E-Cell.com, обновлявшееся 17 января 2024 года, является одним из примеров такого инструментария, позволяющего осуществлять непрерывный контроль за соблюдением режима. Такой подход демонстрирует стремление к снижению нагрузки на пенитенциарную систему и гуманизации мер пресечения и наказания.
• Франция: Французская система исполнения наказаний проявляет большую гибкость в отношении лиц, находящихся под домашним арестом (assignation à résidence sous surveillance électronique). Им часто разрешается посещать работу, кино, встречаться с друзьями, но с обязательным нахождением дома в вечернее время и по воскресеньям. Такой режим позволяет осужденным сохранять социальные связи и продолжать трудовую деятельность, что способствует их ресоциализации и снижению риска рецидива, при этом обеспечивая контроль за их перемещениями.
• Испания: В Испании домашний арест в «чистом виде» как самостоятельная мера отсутствует. Однако существует институт «временного принудительного размещения вне мест заключения», который по своей сути близок к домашнему аресту и применяется в определенных случаях, когда необходимо ограничить свободу лица без помещения его под стражу.
• Швейцария: Швейцарский уголовный кодекс предлагает интересную альтернативу краткосрочному тюремному заключению (менее 6 месяцев) или денежному штрафу — общественно полезные работы. Эта мера может быть назначена на срок до 720 часов, при условии согласия осужденного. Такой подход позволяет избежать изоляции и способствует активному участию осужденного в жизни общества, принося пользу, а не просто отбывая наказание.
• Краткосрочное тюремное заключение в других странах: В некоторых зарубежных странах краткосрочное тюремное заключение может быть установлено на срок от одного дня, и условия его отбывания зачастую менее строгие, чем условия отбывания длительного лишения свободы. Это позволяет применять гибкие подходы к менее опасным преступлениям.
• Опыт стран СНГ: Ряд государств, входящих в СНГ, например, Казахстан, исключили арест как вид наказания из своего законодательства. Это решение было принято, учитывая возможность его замены лишением свободы на срок до шести месяцев, что упрощает систему наказаний и устраняет неэффективные нормы.

Технологии контроля и программы ресоциализации

Современные технологии играют все более важную роль в системе уголовного правосудия, особенно в контексте контроля за лицами, находящимися под ограничением свободы.

• Электронный мониторинг: Электронные браслеты и мобильные приложения с GPS-отслеживанием и функциями распознавания лиц/отпечатков пальцев стали стандартом в странах, активно применяющих домашний арест. Эти технологии позволяют правоохранительным органам и службам пробации эффективно контролировать местоположение и соблюдение ограничений, снижая при этом финансовые затраты по сравнению с содержанием в тюрьме.
• Программы социальной адаптации и ресоциализации: Зарубежный опыт работы с заключенными, особенно в США и Канаде, включает широкий спектр программ по социальной адаптации и ресоциализации, направленных на снижение рецидивной преступности. Например, Департамент исправительных учреждений Нью-Йорка (NYC DOC) предлагает различные программы, охватывающие здравоохранение, образование, профессиональную подготовку, трудоустройство и консультирование. Эти программы начинаются еще до освобождения заключенных и продолжаются после него, помогая им подготовиться к жизни на свободе и успешно интегрироваться в общество. Такой комплексный подход признан одним из наиболее эффективных инструментов в борьбе с рецидивом.

Анализ зарубежного опыта показывает, что успешное функционирование института ограничения свободы требует не только четкого законодательного регулирования, но и активного внедрения современных технологий контроля, а также развития комплексных программ поддержки и ресоциализации. Эти уроки могут быть чрезвычайно полезны для России в контексте переосмысления и совершенствования собственного института ареста и домашнего ареста.

Социально-правовые последствия, принципы гуманизма и перспективы совершенствования института ареста

Институт ареста, будучи закрепленным в уголовном законодательстве, неизбежно несет в себе социально-правовые последствия, которые должны соотноситься с фундаментальными целями уголовного наказания и принципами гуманизма. Однако в условиях фактического неприменения ареста в России возникает вопрос о реализации этих целей и принципов.

Взаимосвязь ареста с целями уголовного наказания и принципом гуманизма

Согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), целями уголовного наказания являются:

1. Восстановление социальной справедливости: Предполагает возмещение ущерба обществу и потерпевшим, а также восстановление нарушенного правопорядка.
2. Исправление осужденного: Направлено на изменение личности осужденного, формирование у него законопослушного поведения.
3. Предупреждение совершения новых преступлений: Включает как общую превенцию (воздействие на других лиц), так и частную превенцию (воздействие на самого осужденного).

Принцип гуманизма, закрепленный в статье 7 УК РФ, является краеугольным камнем уголовного права. Он устанавливает, что уголовное законодательство обеспечивает безопасность человека, а наказание и иные меры уголовно-правового характера не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Гуманизм проявляется двояко:

• В защите человека и интересов общества от преступных посягательств.
• В отношении к виновному, исключая месть и целенаправленное причинение страданий.

Неприменение ареста как уголовного наказания означает, что его потенциальные социально-правовые последствия, направленные на исправление и предупреждение преступлений, не реализуются. Если бы арест применялся, он мог бы выполнять функцию краткосрочного, но строгого воздействия, способного отрезвить преступника и предотвратить дальнейшую криминальную деятельность. Однако без арестных домов, этот потенциал остается невостребованным. Такая ситуация также косвенно влияет на принцип гуманизма: с одной стороны, отсутствие ареста исключает возможность причинения страданий, но с другой – не позволяет использовать этот вид наказания для гуманизации общей системы, предоставляя альтернативу более длительному лишению свободы. Возникает парадокс: формально более гуманная мера не работает, что приводит к назначению более строгих наказаний там, где арест мог бы быть достаточным.

Предложения по совершенствованию института ареста в РФ

С учетом вышеизложенных проблем, в научной доктрине и среди практиков выдвигается ряд предложений по совершенствованию института ареста:

1. Полное исключение ареста из системы уголовных наказаний РФ: Это наиболее радикальное предложение, обоснованное отсутствием условий для его исполнения и неэффективностью как «мертвой» нормы. Его сторонники считают, что это позволит очистить законодательство от декларативных положений и сделать систему наказаний более прозрачной и реалистичной.
2. Сокращение минимальных и максимальных сроков уголовного ареста: Предлагается привести сроки уголовного ареста в соответствие со сроками административного или дисциплинарного ареста, сделав его более гибким и применимым в условиях ограниченных ресурсов. Например, установить срок от 5 до 30 суток, что может сделать его исполнение более реальным на базе уже существующих изоляторов временного содержания (ИВС) при должном разграничении категорий содержащихся лиц.
3. Инвестирование в создание арестных домов: Если государство признает стратегическую важность ареста как вида наказания, то необходимо выделить достаточные экономические ресурсы для строительства и оборудования специализированных арестных домов, как это было предусмотрено при введении УК РФ. Это позволит полноценно реализовать все положения УИК РФ об условиях содержания.
4. Совершенствование правового регулирования домашнего ареста как меры пресечения:
   • Уточнение понятия «места исполнения домашнего ареста»: Разработка четких критериев и дефиниций, что относится к месту исполнения, а что нет, исключит разночтения в правоприменительной практике и повысит эффективность контроля.
   • Наделение уголовно-исполнительных инспекций (УИИ) полномочиями по задержанию нарушителей: Предоставление УИИ права оперативного задержания лиц, нарушивших режим домашнего ареста, позволит своевременно пресекать нарушения и обеспечивать надлежащее исполнение меры пресечения, предотвращая побеги или совершение новых преступлений.

Эти меры направлены на то, чтобы либо устранить неработающую норму, либо сделать ее реально действующей, а также повысить эффективность уже применяемой меры пресечения.

Законопроект об учете домашнего ареста в условном сроке: анализ перспектив

Особого внимания заслуживает законопроект, поступивший в Государственную Думу в октябре 2025 года, который предлагает засчитывать время домашнего ареста в условный срок. Этот законопроект является логичным продолжением тенденции к гуманизации уголовного законодательства и унификации подходов к учету времени принудительного ограничения свободы.

Анализ перспектив:

• Гуманизация уголовного правосудия: Если законопроект будет принят, это станет важным шагом к большей справедливости. В настоящее время время, проведенное в СИЗО, засчитывается в условный срок, а домашний арест, по сути, также является серьезным ограничением свободы. Приравнивание этих периодов к условному сроку будет соответствовать принципу гуманизма и принципу равенства.
• Стимулирование применения домашнего ареста: Возможность зачета домашнего ареста в условный срок может стать дополнительным стимулом для судов чаще применять эту меру пресечения, вместо заключения под стражу, особенно по делам небольшой и средней тяжести, где есть перспектива условного осуждения.
• Снижение нагрузки на пенитенциарную систему: Чем чаще применяется домашний арест и чем более гибкими становятся условия его учета, тем меньше лиц будет содержаться под стражей или отбывать реальное лишение свободы, что положительно скажется на разгрузке СИЗО.
• Повышение ресоциализационного потенциала: Домашний арест, особенно с учетом возможности его зачета, позволяет осужденному оставаться в привычной социальной среде, сохранять работу или учебу, что значительно повышает шансы на успешную ресоциализацию по сравнению с изоляцией в местах лишения свободы.
• Требования к контролю: Реализация данного законопроекта потребует еще более совершенных механизмов контроля за лицами, находящимися под домашним арестом, чтобы исключить возможность злоупотреблений и обеспечить соблюдение всех ограничений.

В целом, совершенствование уголовного законодательства направлено на адаптацию к современным реалиям, защиту прав граждан и повышение эффективности борьбы с преступностью, включая гуманизацию подхода к исполнению наказаний. Предлагаемый законопроект органично вписывается в эту стратегию, отражая стремление к более справедливой и эффективной системе правосудия.

Заключение

Исследование института ареста как уголовного наказания и домашнего ареста как меры пресечения в Российской Федерации по состоянию на октябрь 2025 года выявило ряд фундаментальных проблем и обозначило пути их решения. Главный вывод заключается в парадоксальном статусе уголовного ареста: будучи закрепленным в Уголовном кодексе РФ, он фактически не применяется в отношении гражданских лиц из-за отсутствия необходимой инфраструктуры – специализированных арестных домов. Этот «спящий» институт деформирует целостность системы уголовных наказаний, делая ее менее эффективной и логичной.

Напротив, домашний арест как мера пресечения активно применяется и развивается, являясь важной альтернативой заключению под стражу. Однако и он сталкивается с вызовами, такими как отсутствие четкого понятия «места исполнения домашнего ареста» и ограниченные полномочия уголовно-исполнительных инспекций. Последние законодательные изменения 2024-2025 годов, хотя и не касаются ареста напрямую, формируют динамичный правовой контекст, требующий постоянного анализа и адаптации.

Актуальность дальнейшей работы по совершенствованию института ареста очевидна. Необходимо либо реанимировать его путем экономических инвестиций в создание арестных домов, либо принять радикальное решение об исключении из УК РФ, чтобы устранить декларативную норму. Параллельно требуется дальнейшее развитие и уточнение правового регулирования домашнего ареста, включая расширение полномочий УИИ и внедрение современных технологий контроля, как показывает успешный зарубежный опыт. Законопроект об учете домашнего ареста в условном сроке демонстрирует стремление к гуманизации и унификации, что является позитивным шагом.

Комплексный подход, сочетающий законодательные изменения, экономические инвестиции и использование передового зарубежного опыта, позволит не только разрешить текущие проблемы, но и значительно повысить эффективность и гуманность российской системы уголовного правосудия, сделав ее более адекватной современным вызовам и потребностям общества.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6-ФКЗ и от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 27.05.2025) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» // КонсультантПлюс.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // СПС КонсультантПлюс.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // СПС КонсультантПлюс.
5. Есаков, Г.А., Крылова, Н.Е., Серебренникова, А.В. Уголовное право зарубежных стран: учеб. пос. / Г.А. Есаков, Н.Е. Крылова, А.В. Серебренникова. – М.: ТК Велби, Проспект, 2007. – 336 с.
6. Комиссаров, В.С. Уголовное право / В.С. Комиссаров. – М.: Эксмо, 2012. – 879 с.
7. Куликов, В. Тюрьма с доставкой на дом // Российская газета. – 2005. – № 3738. – С. 4.
8. Курганов, С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты / С.И. Курганов. – М.: Проспект, 2008. – 128 с.
9. Кутуков, С.А. Уголовно-исполнительная система как часть общества: социальные функции и проблемы взаимодействия // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2008. – № 1. – С. 14–24.
10. Малинин, В.Б., Смирнов Л.Б. Уголовно-исполнительное право: Учебник. – М.: Контракт, 2010. – 368 с.
11. Матушевский, Р.Г. Уголовно-исполнительное право. Конспект лекций / Р.Г. Матушевский. – СПб.: А-Приор, 2012. – 160 с.
12. Милюков, С.Ф. Российское уголовное законодательство: Опыт критического анализа: Монография / С.Ф. Милюков. – СПб.: Знание, 2008. – 279 с.
13. Ничуговская, О.Н. Проблемные вопросы построения системы наказаний в современном уголовном законодательстве Российской Федерации // Право и политика. – 2007. – № 10. – С. 19–31.
14. Плугатарев, И. По кому гауптвахта плачет // Независимая газета. – 2008. – № 15 (567). – С. 19–23.
15. Ревин, В.П. Уголовное право / В.П. Ревин. – М.: Юстицинформ, 2010. – 796 с.
16. Российское уголовное право / Под ред. проф. А.И. Рарога. – М.: Профобразование, 2007. – 310 с.
17. Становский, М.Н. Назначение наказания / М.Н. Становский. – СПб.: Юрид. центр пресс, 2007. – 389 с.
18. Ткачевский, Ю.М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний / Ю.М. Ткачевский. – М.: Городец, 2007. – 125 с.
19. Трунов, И.Л. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: учебник / И.Л. Трунов. – М.: Эксмо, 2005. – 768 с.
20. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части учебник / Под ред. И.Д. Козочкина. – 3-е изд. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 1056 с.
21. Уголовное право России. В 2-х томах / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. – М., 2008. – 560 с.
22. Уголовное право: учебник / Под ред. А.Н. Тарбагаева. – М.: Проспект, 2012. – 448 с.
23. Чернышева, В. Отправили под арест за ДТП // Российская газета. – 2012. – № 5966. – С. 6.
24. Шишко, И.В. Уголовное право. Учебник / И.В. Шишко. – М.: Проспект, 2012. – 752 с.
25. Блог правоведа: [Электронный ресурс]. М., 2007 – 2011. URL: http://pravoved007.livejournal.com (дата обращения 25.01.2013).
26. Обозреватель: [Электронный ресурс]. М., 2012. URL: http://obozrevatel.com (дата обращения 23.01.2013).
27. Портал «Родон»: [Электронный ресурс]. М., 2007 – 2012. URL: http://www.rodon.org (дата обращения 25.01.2013).
28. Право Питер: [Электронный ресурс]. СПб., 2001 – 2012. URL: http://pravopiter.ru (дата обращения 25.01.2013).
29. Стартап: [Электронный ресурс]. М., 2012. URL: http://startupafisha.ru (дата обращения 23.01.2013).
30. Best-sledovatel: [Электронный ресурс]. М., 2010 – 2012. URL: http://best-sledovatel.ru (дата обращения 25.01.2013).
31. ROSSIA: [Электронный ресурс]. М., 2006 – 2010. URL: www.ROSSIA.su (дата обращения 25.01.2013).
32. НЕПРИМЕНЯЕМЫЕ НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ. URL: https://www.researchgate.net/publication/371661361_NEPRIMENAAEMYE_NAKAZANIA_V_UGOLOVNOM_PRAVE_OSNOVNYE_PROBLEMY (дата обращения 12.10.2025).
33. Обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, по применению наказания в виде административного ареста за январь 2025 г. URL: https://portal.msud.orb.ru/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=1431 (дата обращения 12.10.2025).
34. Принцип гуманизма в уголовном судопроизводстве. URL: https://argayash.chel.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=4&did=342 (дата обращения 12.10.2025).
35. УК РФ, Статья 7. Принцип гуманизма. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/7d4e3895a0920a0b633917812909476901fcf2a4/ (дата обращения 12.10.2025).
36. Система альтернативных наказаний в российском уголовном законодательстве. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-alternativnyh-nakazaniy-v-rossiyskom-ugolovnom-zakonodatelstve (дата обращения 12.10.2025).
37. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ АРЕСТА КАК УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ. Текст научной статьи по специальности «Право». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-primeneniya-aresta-kak-ugolovnogo-nakazaniya (дата обращения 12.10.2025).
38. Эффективность домашнего ареста в уголовном судопроизводстве. Текст научной статьи по специальности «Право». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-domashnego-aresta-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения 12.10.2025).
39. Гуманизм и принципы уголовного законодательства РК. URL: https://journal.kz/ru/gumanizm-i-printsipy-ugolovnogo-zakonodatelstva-rk/ (дата обращения 12.10.2025).
40. Арест как вид уголовного наказания: проблемы и перспективы. Текст научной статьи по специальности «Право». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/arest-kak-vid-ugolovnogo-nakazaniya-problemy-i-perspektivy (дата обращения 12.10.2025).
41. Реализация принципа гуманизма при назначении наказания. Текст научной статьи по специальности «Право». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/realizatsiya-printsipa-gumanizma-pri-naznachenii-nakazaniya (дата обращения 12.10.2025).
42. Применение ареста в зарубежном уголовном законодательстве. URL: https://moluch.ru/archive/109/25916/ (дата обращения 12.10.2025).
43. Эволюция ареста как уголовного наказания. The evolution of arrest as a criminal punishment. URL: https://lexcriminalis.ru/index.php/journal/article/view/100 (дата обращения 12.10.2025).
44. Альтернативы реальному лишению свободы как виду уголовного наказания. URL: https://lexandros.com/Nauchnye_stati/Alternativy_realnomu_lisheniyu_svobody_kak_vidu_ugolovnogo_nakazaniya_Zvecharovsky_I.E._2022 (дата обращения 12.10.2025).
45. Альтернатива лишению свободы. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/alternativa-lisheniyu-svobody/ (дата обращения 12.10.2025).
46. ПРАКТИКА НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ АРЕСТА В РОССИИ. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42460295 (дата обращения 12.10.2025).
47. Альтернативные наказания (не связанные с лишением свободы) система и виды. КУРСОВАЯ РАБОТА. URL: https://www.rgups.ru/sites/default/files/images/%D0%94%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0.pdf (дата обращения 12.10.2025).
48. ВС призвал суды применять альтернативные виды наказаний. URL: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250721/314125860.html (дата обращения 12.10.2025).
49. Принцип гуманизма и проблемы его реализации при исполнении наказания в виде лишения свободы. URL: https://www.dslib.net/ugolovnoe-pravo/princip-gumanizma-i-problemy-ego-realizacii-pri-ispolnenii-nakazanija-v-vide.html (дата обращения 12.10.2025).
50. Оптимизация применения и законодательного регулирования ареста как меры уголовно-правового воздействия. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=54415582 (дата обращения 12.10.2025).
51. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ АРЕСТА КАК ВИДА НАКАЗАНИЯ. URL: https://www.researchgate.net/publication/372227220_OSNOVNYE_PROBLEMnye_VOPROSY_ARESTA_KAK_VIDA_NAKAZANIA (дата обращения 12.10.2025).
52. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ. URL: https://penal-journal.ru/upload/iblock/c38/c381f964098ff30325f17dd412f866b6.pdf (дата обращения 12.10.2025).
53. Проблемы применения в законодательстве Российской Федерации «домашнего ареста». URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/18579/view (дата обращения 12.10.2025).
54. Актуальные вопросы исполнения домашнего ареста в отношении несовершеннолетних. URL: https://antonov-partners.ru/aktualnye-voprosy-ispolneniya-domashnego-aresta-v-otnoshenii-nesovershennoletnih/ (дата обращения 12.10.2025).
55. О необходимости сокращения минимальных и максимальных сроков уголовного наказания в виде ареста до сроков административного и дисциплинарного ареста или исключения из УК РФ и иного законодательства РФ положений об уголовном наказании в виде ареста. URL: https://www.roi.ru/51376/ (дата обращения 12.10.2025).
56. Зарубежный опыт исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних. Текст научной статьи по специальности «Право». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zarubezhnyy-opyt-ispolneniya-nakazaniya-v-vide-lisheniya-svobody-v-otnoshenii-nesovershennoletnih (дата обращения 12.10.2025).
57. Диссертация на тему «Домашний арест как мера пресечения: проблемы избрания и реализации на стадии предварительного расследования». URL: https://www.dissercat.com/content/domashnii-arest-kak-mera-presecheniya-problemy-izbraniya-i-realizatsii-na-stadii-predvari (дата обращения 12.10.2025).
58. ДОМАШНИЙ АРЕСТ – АЛЬТЕРНАТИВА ЗАКЛЮЧЕНИЮ ПОД СТРАЖУ: ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ. Текст научной статьи по специальности «Право». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/domashniy-arest-alternativa-zaklyucheniyu-pod-strazhu-problemy-sovershenstvovaniya (дата обращения 12.10.2025).
59. Проблемы при назначении и исполнении наказания в виде ареста. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-pri-naznachenii-i-ispolnenii-nakazaniya-v-vide-aresta (дата обращения 12.10.2025).
60. институт наказания в виде ареста в законодательстве республики казахстан. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31370617 (дата обращения 12.10.2025).
61. Уголовная политика: дорожная карта (2017–2025 гг.). URL: https://www.csr.ru/wp-content/uploads/2017/08/UGOLOVNAYA-POLITIKA.pdf (дата обращения 12.10.2025).
62. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ РАБОТЫ С ЗАКЛЮЧЕННЫМИ С ЦЕЛЬЮ ИХ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РЕСОЦИАЛИЗАЦИИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zarubezhnyy-opyt-raboty-s-zaklyuchennymi-s-tselyu-ih-dalneyshey-resotsial (дата обращения 12.10.2025).
63. Сравнительно-правовой анализ института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в уголовном законодательстве России и зарубежных стран. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelno-pravovoy-analiz-instituta-uslovno-dosrochnogo-osvobozhdeniya-ot-otbyvaniya-nakazaniya-v-ugolovnom-zakonodatelstve-rossii-i (дата обращения 12.10.2025).
64. Дипломные, курсовые работы по уголовному праву // КонсультантПлюс: студенту и преподавателю. URL: https://student.consultant.ru/diplomy-i-kursovye-raboty/ugolovnoe-pravo/ (дата обращения 12.10.2025).
65. Уголовное право. МГИМО. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/c32/ug_pravo.pdf (дата обращения 12.10.2025).
66. Пути совершенствования системы институтов российского уголовного права. Текст научной статьи по специальности. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/puti-sovershenstvovaniya-sistemy-institutov-rossiyskogo-ugolovnogo-prava (дата обращения 12.10.2025).
67. Уголовное право. Общая часть. Российский государственный университет правосудия. URL: https://rgup.ru/upload/iblock/d7c/d7cc2ce78c3b77a76059d0ef7b75f856.pdf (дата обращения 12.10.2025).
68. Кадровый кризис в судах и групповые иски: итоги второго дня КМЮФ. URL: https://pravo.ru/story/272368/ (дата обращения 12.10.2025).
69. Либерализация и профилактика. Как изменятся кодексы по вопросам об административной ответственности? URL: https://www.pravo.by/novosti/obzor-novostey-zakonodatelstva/2025/october/146051/ (дата обращения 12.10.2025).