Пример готовой курсовой работы по предмету: Философия
Содержание
Глава
1. Архетипические основания существования индивидуального и социального 7
§ 1. Архетип как основание формирования индивидуального сознания и деятельности…………………………………………………………………………..8
§
2. Архетипические основания социального существования…………………… 10
Глава
2. Мифологические образы архетипа самости как основания раскрытия индивидуального и социального существования
§
1. Мифологическое пространство как основа социальных и индивидуальных взаимодействий…………………………………………….20
§
2. Образы архетипа самости как основания раскрытия индивидуального и социального существования………………………………………………… 22
§
3. Перспективы социального и индивидуального существования современного человека…………
Выдержка из текста
Современное положение дел, раскрывающихся через призму целого ряда социальных кризисов, конфликтов нуждается в выработке нового целостного подхода рассмотрения взаимодействия социального и уникального бытия. Воспитанная в духе рационализма существующая доктрина неспособна в полной мере оценить широкий масштаб, характер и перспективы взаимодействия человека и общества в современных условиях. Существование социальных иррациональных практик и значительные различия в ментальностях разных слоев общества отражают всю неоднозначность социальных отношений и взаимодействий. Существующий главенствующий подход пытается создать иллюзию всеобщего тождества социального пространства, основанный на прагматических отношениях, но, по сути, он упускает сущностные характеристики человека. Выработанное понятие «архетип» свидетельствует о тенденции к выявлению целостности во взаимодействии индивидуального сознания с социальными формами бытия. В то же время, как показывает практика, бессознательная интерпретация происходящих процессов социального взаимодействия выступает одной из наиболее значимых не только научных, но и повседневных задач современности. Появление новых специфических отраслей человеческой деятельности и надстраивающихся над ними и уже показавших свою эффективность управленческих механизмов, было во многом обусловлено именно открытием бессознательных процессов.
Анализ социальной реальности позволяет констатировать, что еще не существует эффективной и действенной модели человека, способной, на сегодняшний день, полностью охватить его сущность, учитывая как природный аспект, так и социальный. А потому, еще сохраняется актуальность выработки интегральной гуманитарной методологии, предоставляющей возможности познания человека с целью адекватного, и сообразного его природе, вовлечения в парадоксальные постмодернистские пространства современного социального взаимодействия.
Архетипические принципы социального взаимодействия и становления индивидуальности исследовались достаточно подробно. В европейской мысли уже начиная с Платона, а, в дальнейшем, и в произведениях Б.Спинозы, Г.Лейбница, И.Канта, А.Шопенгауэра, Г.Фехнера, В.Вундта, Э.Гартмана можно обнаружить идеи о бессознательном как о сфере неосознанных представлений или более низком, по отношению к разуму, пространстве душевной организации, но при этом выступающем как одно из существенных начал бытия человека и общества.
Приобретать теоретический характер идеи о бессознательном начинают благодаря сначала французской психиатрической школе (Ж.Шарко, Л.Шерток, Р.де Соссюр) затем психоанализу З. Фрейда, канонизировавшего непосредственные связи между невротическими симптомами и бессознательными переживаниями травматического характера, трактовавшего бессознательное как могущественную, противостоящую сознанию, иррациональную силу. С развитием психоаналитического учения Фрейда связано и возникновение целого ряда школ, от ортодоксальных до еретических А.Адлер, В.Райх, О.Ранк, Э.Фромм, Я.Морено, К.Хорни), посвятивших свои исследования неклассическим интерпретациям бессознательной детерминации межиндивидуального, группового и социального взаимодействия.
Но данная работа в большей степени будет опираться на исследования К. Г. Юнга — психоаналитика, основавшего собственную школу. Работы К. Г. Юнга вбирают в себя итоги общефилософских и психиатрических научных исследований, содержат широчайший спектр оригинальной психоаналитической интерпретации мифологического, историко-этнографического, философско-мистического и эзотерического материала. Это позволило ему оформить результаты своих теоретических обобщений в фундаментальной психоаналитической концепции, онтологизирующей архетипы коллективного бессознательного в становлении всех форм социального взаимодействия. Непосредственно с этим связан и авторский анализ теоретических разработок юнгианских учеников и последователей (Э.Самуэлс, Л.Стейн, К.Ламберт, М.Фордхам, И.Якоби, А. Яффе, Дж.А.Холл, Г.Адлер, Э.Нойман, Э.Эдингер, Х.Бинсвангер, Б.Ханнах, Э.Хардинг Дж.Хиллман, Р.Стейн, Р.Авенс, Э.Кейси, Х.Корбин, Р.Лопес-Педраза).
Исследования архетипов коллективного бессознательного позволили определить их онтологическую роль в процессах зарождения и развития сознания. Были выявлены базовые архетипы в этапном образном представлении коллективных, бессознательных закономерностей в сознании индивида.
В рамках данной работы также интересны исследования философов, изучающих знаковую формальную систему, отражающуюся в социальных взаимодействиях, в культуре (К.Леви-Стросс, М.Фуко, Р.Барт, Ж.Лакан, Ж.Бодрийяр, М.Кастельс, Ж.Делез).
Цель работы состоит в рассмотрении коллективного бессознательного с ракурса социального и индивидуального бытия человека.
В соответствии с обозначенной целью формулируются следующие задачи исследования:
− дать характеристику коллективного бессознательного и непосредственно архетипа как способа организации бессознательных индивидуальных и коллективных представлений
− определить особенности знаковой, воображаемой структуры архетипа самости на всех уровнях социального взаимодействия;
− выявить механизм проявления бессознательных содержаний архетипов в процессе социализации;
− описать феномен мифа как первичную ступень опыта социального взаимодействия через призму архетипического рассмотрения.
- рассмотреть социальное и индивидуальное существование в аспекте архетипа самости
Список использованной литературы
1. Юнг К. Г. Архетип и символ. М:.1991.;
2. Юнг К. Г. Душа и миф. Шесть архетипов. М:.1996;
3. Юнг К. Г. Эон. М:. 2009
4. Юнг К. Г.Психологические типы. Спб.:Азбука, 2001.
5. Липпман У. Общественное мнение. М:. 2004.;
6. Луман Н. Социальные системы. СПб:. 2007. ;
8. Маленко С. А. Природа архетипа и спектр ее жизненных. http://www.novsu.ru/file/26807
9. Попов В. Я. Изначальное значение термина «архетип» и его социально-философская значимость. Архетипы и архетипическое в культуре и социальных отношениях: материалы международной научно-практической конференции 5-6 марта 2010 года:. Пенза –Ереван –Прага: ООО Научно-издательский центр «Социосфера», 2010.;
10. Жарова О.С. Архетипические образы фольклора в соотношении индивидуального сознания и социокультурной среды. Архетипы и архетипическое в культуре и социальных отношениях: материалы международной научно-практической конференции 5-6 марта 2010 года:. Пенза –Ереван –Прага: ООО Научно-издательский центр «Социосфера», 2010.;
11. Сурикова Я. А. Психологические аспекты обращения к мифу в контексте субъективной картины жизненного пути личности. Архетипы и архетипическое в культуре и социальных отношениях: материалы международной научно-практической конференции 5-6 марта 2010 года:. Пенза –Ереван –Прага: ООО Научно-издательский центр «Социосфера», 2010.;
12. Эдингер Э. Эго и Архетип. М:. 1972.;
13. Тернер Символ и ритуал. М:. 1983.;
14. Современный философский словарь под общей редакцией доктора философских наук Кемерова В.Е., 1998 Лондон • Франкфурт-на-Майне — Париж • Люксембург- Москва • Минск.
