Аудиторские доказательства представляют собой фундаментальную основу всей аудиторской деятельности. Это любая информация, которую аудитор использует для формирования своих выводов и на которой в конечном счете базируется его профессиональное мнение. Актуальность этой темы неоспорима, поскольку именно качество собранных доказательств напрямую влияет на степень доверия пользователей к финансовой отчетности компании. Данная статья последовательно проведет вас через все ключевые аспекты этой темы: от теоретических основ и классификации доказательств до детального разбора практических процедур их сбора и конкретных рекомендаций по написанию качественной курсовой работы.
Теоретические основы аудиторских доказательств, их сущность и ключевые характеристики
Качество аудиторских доказательств определяется двумя ключевыми атрибутами, которые должен оценивать каждый аудитор: это их достаточность и надлежащий характер. Эти два понятия формируют фундамент, на котором строится вся работа по сбору и анализу информации.
Достаточность — это количественная мера. Она определяет, сколько доказательств необходимо собрать. Этот объем не является фиксированной величиной и напрямую зависит от профессионального суждения аудитора, которое основывается на оценке рисков существенного искажения: чем выше риски, тем больше доказательств потребуется для их снижения до приемлемого уровня. Надлежащий характер — это качественная мера. Она касается релевантности (уместности) и надежности доказательств. Информация может быть абсолютно точной, но бесполезной, если она не относится к проверяемой предпосылке подготовки отчетности.
Надежность доказательств, в свою очередь, зависит от их источника и характера. Например, информация, полученная от независимых внешних сторон, как правило, считается более надежной, чем информация из внутренних источников компании. Письменные доказательства надежнее устных. Важно понимать, что Международный стандарт аудита (МСА) 500 «Аудиторские доказательства» задает общие рамки и перечисляет методы, но окончательное суждение о том, являются ли собранные доказательства достаточными и надлежащими в конкретных обстоятельствах, всегда остается за аудитором.
Классификация аудиторских доказательств как инструмент для их системного анализа
Для того чтобы эффективно планировать аудиторские процедуры и правильно оценивать полученную информацию, доказательства необходимо систематизировать. Существует несколько ключевых подходов к их классификации, которые помогают аудитору структурировать свою работу.
Наиболее распространенной является классификация по источнику получения:
- Внутренние доказательства: это информация, созданная и хранящаяся внутри самой проверяемой организации. Примерами могут служить счета-фактуры, накладные, учетные регистры, приказы руководства. Их надежность напрямую зависит от эффективности системы внутреннего контроля компании.
- Внешние доказательства: это информация, полученная от независимых третьих лиц. К ним относятся банковские выписки, ответы на запросы о подтверждении дебиторской задолженности, экспертные оценки. Такие доказательства считаются более надежными, так как они не подвержены влиянию со стороны клиента.
- Смешанные доказательства: это документы, созданные внутри компании, но подтвержденные внешней стороной (например, платежное поручение с отметкой банка), или наоборот.
Также доказательства можно разделить по форме на документальные, визуальные и устные. Однако более важной для оценки рисков является классификация на прямые и непрямые. Прямые доказательства непосредственно подтверждают или опровергают какую-либо предпосылку в отчетности (например, инвентаризация подтверждает физическое наличие актива). Непрямые доказательства лишь косвенно свидетельствуют о достоверности информации, чаще всего через оценку надежности системы внутреннего контроля. Если контроль работает эффективно, это является непрямым доказательством того, что вероятность ошибок в данных, которые обрабатывает эта система, ниже.
Ключевые процедуры сбора аудиторских доказательств в рамках МСА 500
Для сбора достаточных и надлежащих доказательств аудитор использует определенный набор процедур, предусмотренных международными стандартами. Каждая процедура имеет свою цель и применяется в зависимости от конкретной ситуации и оцениваемого риска. Знание этого инструментария является ключевым для любого специалиста.
- Инспектирование. Это проверка записей, документов или материальных активов. При инспектировании документов аудитор проверяет их оформление и содержание (например, сверяет данные в договоре и накладной). При инспектировании материальных активов он физически удостоверяется в их наличии (например, участвует в инвентаризации основных средств).
- Наблюдение. Представляет собой отслеживание процессов или процедур, выполняемых другими лицами. Классический пример — наблюдение за тем, как сотрудники клиента проводят инвентаризацию товарно-материальных ценностей.
- Запрос. Это поиск информации у осведомленных лиц как внутри организации, так и за ее пределами. Запросы могут быть устными или письменными и направляются широкому кругу лиц — от рядовых сотрудников до юристов и руководства.
- Подтверждение. Является частным случаем запроса, но его ключевое отличие — получение ответа непосредственно от третьей стороны. Самый известный пример — направление запроса в банк для получения независимого подтверждения остатка денежных средств на счете клиента.
- Пересчет. Это проверка арифметической точности первичных документов и учетных записей. Например, проверка правильности расчета амортизации или итоговых сумм в ведомости.
- Аналитические процедуры. Включают в себя анализ соотношений и тенденций для выявления необычных отклонений и взаимосвязей. Например, аудитор может сравнить рентабельность продаж текущего года с показателями предыдущих лет и среднеотраслевыми значениями, чтобы выявить потенциальные зоны риска.
Выбор и комбинация этих процедур позволяют аудитору составить комплексную программу проверки для каждой области финансовой отчетности.
Как процедуры применяются на практике через тесты контроля и процедуры по существу
Все перечисленные процедуры сбора доказательств применяются не хаотично, а в рамках двух основных типов аудиторского тестирования: тестов контроля и процедур проверки по существу. Понимание их различий и взаимосвязи — ключ к пониманию логики всего аудита.
Цель тестов контроля — оценить операционную эффективность системы внутреннего контроля (СВК) клиента. Аудитор не ищет ошибку в цифрах, а проверяет, работает ли сам процесс, который должен эти ошибки предотвращать. Например, аудитор может проверить, действительно ли каждый платеж на сумму свыше лимита авторизуется финансовым директором, как того требует внутренний регламент. Если тесты показывают, что СВК надежна, аудитор может снизить объем более трудоемких проверок.
Процедуры по существу, напротив, нацелены непосредственно на обнаружение существенных (то есть значимых) искажений в финансовой отчетности. Они делятся на два вида:
- Детальные тесты операций и остатков: это подробная проверка отдельных транзакций, остатков по счетам и раскрытия информации. Например, сверка сальдо по счету «Основные средства» с данными инвентарных карточек.
- Аналитические процедуры по существу: использование анализа для получения выводов об остатках по счетам (например, прогнозирование выручки на основе данных о производстве и отгрузках).
Главный вывод заключается в том, что между этими двумя типами тестов существует обратная зависимость. Если результаты тестов контроля показывают, что система внутреннего контроля клиента слаба и неэффективна, аудитор не может на нее полагаться. Следовательно, ему придется значительно увеличить объем и глубину процедур по существу, чтобы напрямую убедиться в отсутствии искажений.
Практическое руководство по формированию структуры курсовой работы
Вооружившись теоретическими знаниями и пониманием практических процедур, можно приступать к написанию курсовой работы. Чтобы работа была логичной и получила высокую оценку, рекомендуется придерживаться классической академической структуры.
Введение. Здесь необходимо обосновать актуальность темы, сформулировать цель (например, изучить сущность и методику сбора аудиторских доказательств) и поставить конкретные задачи (рассмотреть понятия, изучить классификацию, описать процедуры и т.д.).
Глава 1. Теоретико-методологические основы аудиторских доказательств. Этот раздел должен стать концентрированным изложением теории. Здесь вы раскрываете понятие «аудиторские доказательства», описываете их ключевые характеристики (достаточность и надлежащий характер), приводите и объясняете различные классификации, а также подробно описываете методы сбора доказательств согласно МСА 500. По сути, эта глава систематизирует материал, изложенный в предыдущих разделах данной статьи.
Глава 2. Практические аспекты сбора аудиторских доказательств (на примере…). Это практическая часть вашей работы. Необходимо выбрать конкретный объект аудита, например, аудит основных средств или капитала предприятия. В этой главе вы должны описать, как именно аудитор будет собирать доказательства для проверки этого участка. Нужно детализировать, какие процедуры (инспектирование, подтверждение, пересчет) и для подтверждения каких предпосылок (существования, полноты, оценки) будут применяться. Именно здесь теория соединяется с практикой.
Заключение. В заключении необходимо подвести итоги всей работы. Кратко сформулируйте основные выводы по теоретической и практической главам и подтвердите, что поставленные во введении цели и задачи были достигнуты.
Не забудьте про список литературы, который должен включать как нормативные акты (Федеральный закон «Об аудиторской деятельности», МСА), так и научную и учебную литературу.
Подводя итог, можно с уверенностью сказать, что аудиторские доказательства являются альфой и омегой аудиторской проверки. Они служат тем фундаментом, на котором строится профессиональное мнение аудитора и которое обеспечивает доверие общества к финансовой информации. Качество этих доказательств определяется их достаточностью и надлежащим характером, а для их сбора применяется целый арсенал процедур — от инспектирования документов до аналитических расчетов. Обязанность аудитора заключается не просто в сборе информации, а в ее критической оценке и, что не менее важно, в тщательном документировании всех полученных свидетельств. Именно рабочие документы аудитора, фиксирующие все существенные доказательства, служат финальным подтверждением проделанной работы и прочности сделанных выводов.
Список использованной литературы
- Аудит.: Учеб. пос./Под ред. Подольского В.И. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.:ЮНИТИ, 2006;
- Аудит: Учебник для вузов/В.И.Подольский, А,А, Савин, Л,В, Сотникова и др.; Под ред. проф. В.И. Подольского. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Аудит, 2007;
- Богатая И.Н., Лабынцев Н.Т., Хахонова Н.Н.Аудит.: Учеб. пос. — Ростов-на-Дону.: Феникс, 2008;
- Данилевский Ю.А. и др. Аудит: Учеб. пос. — 2-ое изд., перераб. и доп. — М.:ИД, ФБК — Пресс, 2008;
- Мерзликина Е.Н., Никольская Ю.П. Аудит: Учебник : 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007;
- Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит. Учебник. — 5-е изд., перераб. и доп. — М., 2007;
- Материалы лекций по дисциплине «Аудит» к. э. н., доцента кафедры «БУА и А» Погорелова М.Я.