Пример готовой курсовой работы по предмету: Гражданское право
Введение 3
Основная часть 5
1 Общая характеристика бандитизма 5
2 Основные признаки бандитизма 11
3 Отличие бандитизма от разбоя 18
Заключение 24
Глоссарий 31
Список использованных источников 33
Приложение А 37
Содержание
Выдержка из текста
Методологическую основу работы составляют общенаучные методы: метод системного анализа, обобщение нормативных, научных и практических материалов, исторический метод; частно-научные методы: сравнительный, технико-юридический.
Вышесказанное обусловливает необходимость и актуальность проведения дальнейших уголовно-правовых исследований бандитизма. Это, в свою очередь, обусловливает мой интерес к теме данной курсовой работы и выбор темы. Исходя из актуальности темы работы, была определена цель курсовой работы – изучить бандитизм и его отличие от разбоя.
Объект исследования — общественные отношения, возникающие по поводу совершения бандитизма и его отграничения от разбоя. Предмет исследования – нормы действующего законодательства, а также исследования профильных авторов в области уголовно-правового определения бандитизма и его отграничения от разбоя.
Грабеж и его отличие от разбоя
Сложность состоит в том, что и бандитизм, и указанный вид разбоя обладают некоторыми сходными признаками. Это нападение на граждан или организации, связанное с применением насилия или угрозой его применения. Банда и вооруженная организованная группа, совершающая разбой, обладают устойчивостью и предварительной объединенностью для совершения преступлений. Сходство еще и в вооруженности, как банды, так и организованной группы, совершающей разбой.
Целью данной работы является изучение уголовно-правовой характеристики разбойного нападения и бандитизма.1) проанализировать объективные и субъективные признаки разбойного нападения и бандитизма;
В любой период истории развития человечества повышенная общественная опасность такого негативного явления как бандитизм, требовала от правоприменителей правильной его уголовно-правовой оценки и, как следствие, адекватной со стороны государства реакции на него.Целью настоящей работы является изучение проблем квалификации бандитизма по действующему российскому законодательству, его отграничении от смежных и иных составов преступлений.- в изучении и анализе признаков отграничения бандитизма от разбоя;
Вымогательство есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (ч. 1 ст.
16. УК РФ ).
Особенности уличного рынка ценных бумаг и его отличие от первичного
Тема реферата «Проблема сущности живого и его отличия от неживой материи».Цель работы: проблема сущности живого и его отличия от неживой материи.- выделить отличия живой материи от неживой;
Предметом исследования курсовой работы является российское законодательство, закрепляющее и регламентирующее преступление и его отличие от других видов правонарушений.Объектом исследования курсовой работы являются общественные отношения, возникающие по поводу исследования преступления и его отличия от других видов правонарушений.Целью данной курсовой работы является исследование и изучение преступления и его отличия от других видов правонарушений.
Террористические акты чаще всего приносят массовые человеческие жертвы, влекут разрушение материальных и духовных ценностей, не поддающихся порой восстановлению, сеют вражду между государствами, провоцируют войны, недоверие и ненависть между социальными и национальными группами, которые иногда невозможно преодолеть в течение жизни целого поколения
Исследование темы данной курсовой работы заключается в изучении похищения человека и его отличия от захвата заложника.В качестве предмета данной курсовой работы выступает российское законодательство, закрепляющее и регламентирующее похищение человека и его отличие от захвата заложника.Объектом исследования данной курсовой работы являются общественные отношения, возникающие по поводу исследования похищения человека и его отличия от захвата заложника.
Список источников информации
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954..
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
3 Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об оружии»// Собрание законодательства РФ, 16.12.1996, № 51, ст. 5681.
4 Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 04.06.2001, № 23, ст. 2291.
5 Приказ Минюста РФ от 20.12.2002 №
34. «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно — экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.01.2003 № 4093)// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 5, 03.02.2003.
6 Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 (ред. от 27.10.2015) «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации») (Зарегистрировано в Минюсте России 23.08.2005 № 6931)// Российская газета, № 191, 30.08.2005.
7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, 1997.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 5, 2002.
9 Обзор судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 1999 (по уголовным делам)//Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 10.
10 Обзор судебной практики Верховного суда РФ за III квартал 2000 года (по уголовным делам)// Бюллетень Верховного суда РФ. 2001. № 4.
10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от03.03.2015) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, 2003.
11 Архив Московского городского суда. Дело № 2-77/99.
12 Бандитизм и преступные сообщества: вопросы разграничения: монография / Глазкова Л.В. — М.: Юрлитинформ, 2013. — 200 c.
13 Бражник С.Д., Пантюхина И.В. Анализ соответствия признаков разбоя форме хищения // Юридическая наука. — Рязань: Познание, 2014, № 3. — С. 75-78.
14 Васехо О.Е., Исакова Е.В. Некоторые вопросы квалификации разбоя в современном уголовном праве Российской Федерации // Векторы развития российского законодательства: история и современность: материалы Международной научно-практической конференции, Магнитогорск, 3 декабря 2012. — Магнитогорск: Изд-во Магнитогор. гос. техн. ун-та им. Г.И. Носова, 2013. — С. 178-181.
15 Головина С.А. Уголовно-правовые проблемы ответственности за бандитизм в России // Процессуальные, криминалистические, уголовно-правовые и криминологические проблемы ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления в России и Германии. материалы Международного научно-практического форума в рамках Года Германии в России 2012/13, 4-5 апреля 2013 г. — Казань: Познание, 2013. — С. 107-110.
16 Гопций Я.В. Особенности отграничения разбоя от бандитизма // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов XIX Международной научно-практической конференции. — Новосибирск: Изд-во ЦРНС, 2014. — С. 132-135.
17 Дегтярев А.В. Разграничение смежных составов преступлений «Создание незаконного вооруженного формирования или участие в нем» и «Бандитизм» // Юридическая наука и практика: взгляд молодых ученых: сборник материалов I Всероссийской студенческой научной конференции, 28-29 марта 2013 г. — Рязань: Концепция, 2013. — С. 215-218.
18 Деркач А.В. Проблемы отграничения разбоя от грабежа с причинением насилия // Седьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва,
1. декабря 2011 года): сборник статей: в 7 кн. Кн.
5. Проблемы уголовно-процессуального и уголовного права, криминалистики и криминологии. — М.: РПА Минюста России, 2012. — С. 59-62.
19 Емельянова Ю.А. Специфика состава ст.
20. УК РФ (бандитизм) // Норма. Закон. Законодательство. Право: материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 г.).
- Пермь, 2012. — С. 257-259.
20 Кравец Е.Г. Проблемы квалификации преступлений, связанных с вооруженным разбоем и бандитизмом // Актуальные проблемы юридических наук: сборник статей Международной научно-практической конференции (30 июля 2014 г., г. Уфа).
- Уфа: Аэтерна, 2014. — С. 26-29.
21 Мальцев В. Бандитизм: особо опасное социальное явление или юридическая фикция? // Законность. — М., 2012, № 10. — С. 39-41.
22 Меркушев А. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм // Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. № 3. — С. 27.
23 Островских Ж.В. Уголовная ответственность за бандитизм: проблемы законодательной регламентации и правоприменения // Итоги и перспективы развития судебной реформы в Российской Федерации: материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Иркутск, 2012. — С. 190-193.
24 Островских Ж.В., Христюк А.А. Бандитизм как форма проявления организованной и профессиональной преступности: характеристика и предупреждение // Российский следователь. — М.: Юрист, 2013, № 11. — С. 12-15.
25 Сарсембаева С.Т. Квалифицирующие признаки разбоя // Право. Адвокатура. Нотариат: сборник материалов межвузовских научных чтений. — М.: Российск. акад. адвокатуры и нотариата, 2013, Вып. 10. — С. 163-171.
26 Хилюта В. Как разграничить разбой и бандитизм? // Законность. — М., 2012, № 3. — С. 42-43.
27 Шалюгина Е.С. Аргументация объективных признаков организованного разбоя в действующем российском законодательстве // Юридическая техника. Ежегодник. Третьи Бабаевские чтения: Юридическая аргументация: теория, практика, техника. — Нижний Новгород, 2013, № 7, Ч. 1. — С. 372-376.
28 Шапкарина Ю.В. Квалификация разбоя и отграничение разбоя от смежных составов преступлений // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика: материалы Международной научно-практической конференции, 9-10 апреля 2013 года. — Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. — С. 293-297.
29 Шутемова Т. Особенности доказывания банды // Законность. 1999. № 9. — С. 16.
30 Юсефи М.X. Особенности объективных признаков объекта разбоя как преступления // Права и свободы человека: проблемы реализации, обеспечения и защиты: материалы II международной научно-практической конференции 5-6 июня 2012 года. — Прага, Пенза: НИЦ «Социосфера», 2012. — С. 27-30.
список литературы
