Правовые основы несостоятельности (банкротства) в РФ: признаки, доктрина и особенности регулирования специальных субъектов (на основе новелл 2024–2025 гг.)

Введение

Начало третьего десятилетия XXI века ознаменовалось для российского конкурсного права чередой глубоких структурных изменений, которые не только обновили нормативную базу, но и существенно скорректировали правоприменительную практику. Если до недавнего времени несостоятельность воспринималась исключительно как механизм принудительной ликвидации или санации неэффективных хозяйствующих субъектов, то в условиях усиливающейся социальной и экономической дифференциации она окончательно трансформировалась в сложный, многоуровневый институт, требующий индивидуального подхода к системно значимым должникам.

Актуальность настоящего исследования обусловлена не только возрастающей частотой применения процедур несостоятельности в условиях экономической турбулентности, но и необходимостью осмысления кардинальных новелл законодательства 2024–2025 годов. Ключевым событием стало существенное повышение пороговых значений для возбуждения дел о банкротстве юридических лиц (с 300 тысяч до **2 миллионов рублей**) и сельскохозяйственных организаций (до **3 миллионов рублей**), что требует пересмотра устоявшихся подходов к оценке признаков неплатежеспособности. Одновременно с этим, Верховный Суд РФ внес важные коррективы, разъяснив характер презумпции неплатежеспособности, а законодатель продолжил детализировать правила для специальных субъектов, введя, например, особенности банкротства обществ взаимного страхования (с сентября 2025 года).

Предметом исследования выступают нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и специальных законов, регулирующих конкурсные отношения, а также доктринальные взгляды и судебная практика, касающиеся понятия и признаков несостоятельности.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с неспособностью должника удовлетворить требования кредиторов, и правовое регулирование этих отношений, в том числе в отношении градообразующих, сельскохозяйственных, кредитных и страховых организаций.

Цель курсовой работы состоит в проведении глубокого академического анализа современного правового понятия несостоятельности (банкротства), выявлении и систематизации признаков, а также детальном исследовании особенностей регулирования банкротства специальных категорий должников в законодательстве РФ с учетом последних изменений.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие **задачи**:

1. Раскрыть теоретико-правовое содержание понятий «несостоятельность» и «банкротство» и проанализировать их соотношение.
2. Определить общие критерии и новые пороговые значения для возбуждения дела о банкротстве юридического лица.
3. Проанализировать правовые особенности процедур несостоятельности в отношении градообразующих и сельскохозяйственных организаций.
4. Исследовать специальное регулирование банкротства финансовых организаций (кредитных и страховых).
5. Изучить и систематизировать актуальные тенденции и правоприменительные новеллы Верховного Суда РФ 2024–2025 годов.

Структура работы отражает логику исследования: от общих теоретических основ и критериев к детальному анализу дифференцированного подхода, завершаясь обзором наиболее актуальных судебных и законодательных изменений.

Глава 1. Теоретико-правовое содержание и общие критерии несостоятельности (банкротства)

Понятие и соотношение «несостоятельности» и «банкротства» в российской правовой доктрине

Институт несостоятельности (банкротства) является одним из ключевых элементов современного гражданского и предпринимательского права, направленным на балансирование интересов должника, кредиторов и общества.

Согласно легальному определению, закрепленному в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — ФЗ № 127-ФЗ), несостоятельность (банкротство) — это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Важно отметить, что российский законодатель использует термины «несостоятельность» и «банкротство» как синонимы, что находит отражение в названии и тексте самого Закона. Однако в научно-правовой доктрине существует давняя и значимая дискуссия относительно их соотношения, которая имеет не только теоретическое, но и практическое значение:

1. Несостоятельность как экономическое состояние (причина). Ряд ведущих правоведов (например, В.Ф. Попондопуло) рассматривают несостоятельность как фактическую, экономическую неспособность должника исполнять свои обязательства в силу недостаточности активов или ликвидности. Это объективное состояние, предшествующее юридической процедуре.
2. Банкротство как юридический факт (следствие). Банкротство, в свою очередь, является юридически оформленным, признанным арбитражным судом состоянием неплатежеспособности. Оно влечет за собой начало конкурсных процедур.

Таким образом, если несостоятельность можно назвать **экономической неплатежеспособностью**, то банкротство — это ее **юридическая констатация** и запуск механизма конкурсного права. Для целей ФЗ № 127-ФЗ и судебной практики этот доктринальный спор, как правило, нивелируется, поскольку юридические последствия наступают только после признания судом.

Правовое значение и критерии возбуждения дела о банкротстве юридических лиц

Возбуждение дела о банкротстве требует не просто констатации нехватки средств, но и строгого соблюдения формальных признаков, установленных законом. Эти признаки служат критерием для арбитражного суда для определения наличия оснований для рассмотрения дела.

Для юридического лица признаки несостоятельности устанавливаются пунктом 2 статьи 3 ФЗ № 127-ФЗ и состоят из двух обязательных элементов:

1. Финансовый критерий (размер требований): Требования к должнику, суммарно составляющие не менее установленного законом порогового значения.
2. Временной критерий (срок просрочки): Соответствующие обязательства не исполнены должником в течение **трех месяцев** с даты, когда они должны были быть исполнены.

Критический анализ порогового значения (Новеллы 2024 года):

До недавнего времени общий порог для возбуждения дела о банкротстве юридического лица составлял 300 тысяч рублей. Однако, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 17.12.2024 N 40), общий пороговый размер требований для возбуждения дела о банкротстве юридического лица был существенно увеличен. Это решение законодателя является критически важным для снижения судебной нагрузки и защиты бизнеса от недобросовестного использования механизмов несостоятельности.

Категория заявителя	Ранее (до 2024 г.)	В настоящее время (с декабря 2024 г.)	Правовое основание
Конкурсный кредитор/Уполномоченный орган (ЮЛ)	300 000 руб.	2 000 000 руб.	П. 2 ст. 6, П. 2 ст. 3 ФЗ № 127-ФЗ (с учетом разъяснений ВС РФ)
Должник (обязанность подачи)	Наличие признаков неплатежеспособности	Наличие признаков неплатежеспособности	Ст. 9 ФЗ № 127-ФЗ

Увеличение порога до 2 миллионов рублей призвано отсечь незначительные споры, не несущие системного риска для должника, и предотвратить использование процедуры банкротства в качестве инструмента недобросовестного давления.

Помимо критериев для кредитора, закон (Статья 9 ФЗ № 127-ФЗ) устанавливает **обязанность самого должника** обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Эта обязанность возникает не только при наступлении формальных признаков (2 млн. руб. и 3 месяца просрочки), но и в более широких случаях: например, если удовлетворение требований одного кредитора сделает невозможным исполнение денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами. Это ключевое положение базируется на принципе **неплатежеспособности** (невозможности продолжать нормальную хозяйственную деятельность) и **недостаточности имущества** (превышение размера обязательств над стоимостью имущества).

Таким образом, для возбуждения дела о банкротстве юридического лица требуется соблюдение строгих формальных критериев, которые, благодаря новеллам 2024 года, стали более высокими, что усиливает протекционистскую функцию конкурсного права в отношении добросовестных, но временно неплатежеспособных предприятий.

Глава 2. Дифференцированный подход в регулировании банкротства специальных категорий должников

Конкурсное право Российской Федерации не является универсальным. Законодатель осознает, что банкротство некоторых субъектов — в силу их социальной значимости, специфики экономической деятельности или системного риска — требует особого регулирования. Цель этого дифференцированного подхода — минимизировать негативные внешние эффекты (социальные потрясения, финансовые кризисы, разрушение продовольственной безопасности). Насколько эффективно эта дифференциация защищает интересы общества в условиях растущей экономической нестабильности?

Особенности правового режима банкротства градообразующих организаций

Градообразующие организации занимают особое место в экономике регионов, поскольку их деятельность прямо влияет на жизнеобеспечение целых населенных пунктов.

Критерии признания и социальная значимость:
Согласно статье 169 ФЗ № 127-ФЗ, градообразующей организацией признается юридическое лицо, если его численность работников составляет **не менее 25%** от численности работающего населения соответствующего населенного пункта или **не менее пяти тысяч человек**. Очевидно, что банкротство такого субъекта ведет к массовой безработице и разрушению социальной инфраструктуры (жилищный фонд, детские сады, больницы), которые часто находятся на балансе предприятия.

Специальные процедуры и гарантии:
Специальное регулирование предусматривает приоритет процедур, направленных на восстановление платежеспособности, а не на немедленную ликвидацию. Именно поэтому законодатель использует такие инструменты.

1. Внешнее управление под поручительство (Ст. 171 ФЗ № 127-ФЗ). Внешнее управление может быть введено под поручительство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования. Предоставление поручительства является сильным механизмом сохранения организации, поскольку гарантирует погашение требований кредиторов и позволяет реализовать план внешнего управления.
2. Дополнительные условия при продаже предприятия. На этапе конкурсного производства, при продаже предприятия-должника как единого имущественного комплекса, по ходатайству органа местного самоуправления или исполнительной власти, арбитражный суд вправе установить дополнительные, социально-значимые условия договора купли-продажи. Одно из наиболее важных условий — это **сохранение не менее 50% сформированного штата работников** на протяжении определенного срока (до трех лет). Это прямое проявление социальной функции конкурсного права, направленной на защиту трудовых коллективов и предотвращение социального взрыва.

Специфика банкротства сельскохозяйственных организаций

Специфика деятельности сельскохозяйственных организаций (СХО) обусловлена использованием земли как основного средства производства и ярко выраженной сезонностью, что требует гибкого подхода к срокам процедур. Эта специфика аграрного сектора требует особого внимания конкурсного управляющего.

Критерии и финансовый порог:
Сельскохозяйственной признается организация, у которой выручка от реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции составляет **не менее чем 50%** общей суммы выручки (П. 1 ст. 177 ФЗ № 127-ФЗ).

Усиление финансового порога (Новелла 2024 года):
Для СХО, как и для иных юридических лиц, был существенно повышен порог для возбуждения дела о банкротстве по заявлению кредитора.

Категория должника	Порог требований (Новелла 2024)	Срок просрочки	Правовое основание
Сельскохозяйственная организация	**3 000 000 руб.**	3 месяца	ФЗ от 29.05.2024
Юридическое лицо (Общий порядок)	2 000 000 руб.	3 месяца	ФЗ № 127-ФЗ, Пленум ВС РФ 2024 г.

Увеличение порога до 3 миллионов рублей, вступившее в силу в мае 2024 года, в полтора раза превышает общий порог для ЮЛ. Это отражает стремление законодателя защитить агропромышленный сектор, который часто сталкивается с временными трудностями, связанными с урожаем, погодой и циклами сбыта.

Учет сезонности в процедурах:
Особенности правового регулирования (П. 1 ст. 178 ФЗ № 127-ФЗ) проявляются в сроках внешнего управления: он может быть установлен **до двух лет и трех месяцев**, что на три месяца превышает общий максимальный срок. Эти дополнительные месяцы позволяют управляющему завершить цикл сельскохозяйственного производства (сбор урожая или посевную) и получить максимальную выручку от реализации продукции, что повышает шансы на финансовое оздоровление. И что из этого следует? Удлинение срока внешнего управления не просто формальность, а прямое признание государством необходимости учитывать биологические и агроклиматические циклы, без которых невозможно эффективное восстановление СХО.

Преимущественное право приобретения:
При продаже имущества СХО, в частности земельных участков и сельхозтехники, лица, которые занимаются сельскохозяйственной деятельностью и владеют землей в той же местности, имеют **право преимущественного приобретения** (Ст. 179 ФЗ № 127-ФЗ). Данная норма направлена на сохранение целевого назначения земель и предотвращение их перехода к несельскохозяйственным собственникам.

Регулирование несостоятельности финансовых организаций (на примере кредитных и страховых)

Банкротство финансовых организаций (кредитных и страховых) несет системные риски, затрагивая интересы вкладчиков, страхователей и стабильность всей финансовой системы. Поэтому их несостоятельность регулируется не только ФЗ № 127-ФЗ, но и специальным законодательством.

1. Кредитные организации

Банкротство кредитных организаций (банков) регулируется Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». ФЗ № 127-ФЗ применяется лишь субсидиарно.

Ключевая особенность — **роль Банка России (ЦБ РФ)**. В случае финансовой неустойчивости ЦБ РФ отзывает лицензию, что является обязательным условием для начала процедуры банкротства. Процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, как правило, не применяются. После отзыва лицензии и назначения временной администрации, дело, как правило, переходит напрямую в **конкурсное производство** (Ст. 189.13 ФЗ № 127-ФЗ).

2. Страховые организации

Страховые организации также подлежат специальному регулированию (Глава IX.1 ФЗ № 127-ФЗ). Признаки их банкротства установлены более жестко, чем для обычных ЮЛ:

Признак банкротства (Страховая организация)	Критерий	Правовое основание
Размер требований	Не менее 100 000 руб.	Ст. 184.2 ФЗ № 127-ФЗ
Срок неисполнения	14 дней	Ст. 184.2 ФЗ № 127-ФЗ

Сравнительно низкий порог (100 тыс. руб.) и крайне короткий срок просрочки (14 дней) объясняются необходимостью оперативного реагирования на финансовую нестабильность страховщика, чтобы защитить интересы широкого круга страхователей.

Роль АСВ и приоритет требований:
Конкурсным управляющим в деле о банкротстве страховой организации назначается Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ).

Важным отличием является **особая очередность удовлетворения требований** (Ст. 184.5 ФЗ № 127-ФЗ). Требования страхователей по договорам личного обязательного страхования (например, ОСАГО, обязательное медицинское страхование) имеют приоритет при распределении средств перед требованиями по другим видам страхования и перед обычными кредиторами. Это обеспечивает социальную защиту граждан, чья жизнь и здоровье зависят от исполнения страховых обязательств.

Глава 3. Актуальные тенденции и правоприменительная практика 2024–2025 годов

Современное конкурсное право находится в состоянии непрерывного развития. Новеллы 2024 и 2025 годов, а также разъяснения высшей судебной инстанции, существенно влияют на порядок применения норм о несостоятельности, особенно в части критериев и процессуальных моментов.

Толкование Верховного Суда РФ: опровержимая презумпция и процессуальные новеллы

Правоприменительная практика Верховного Суда РФ (ВС РФ) играет ключевую роль в унификации толкования положений ФЗ № 127-ФЗ. В конце 2024 года ВС РФ выпустил Постановление Пленума, которое внесло ясность в вопрос о юридическом значении формальных признаков банкротства (2 млн. руб. и 3 месяца просрочки).

Опровержимая презумпция неплатежеспособности:

Верховный Суд установил, что наличие формальных признаков неплатежеспособности должника (превышение порога и трехмесячная просрочка) создает лишь **опровержимую презумпцию** его банкротства. Какой важный нюанс здесь упускается? Суд подчеркивает, что формальный признак не является абсолютным приговором: целью закона остается не наказание, а восстановление справедливости, что требует комплексной оценки реального экономического состояния компании.

Суть этого толкования заключается в следующем:

1. Бремя доказывания: Кредитор, обращаясь в суд, должен доказать наличие формальных признаков (2 млн. руб. и 3 месяца).
2. Право должника на защиту: Должник вправе представить доказательства того, что неисполнение обязательств вызвано лишь **временными финансовыми трудностями**, которые могут быть преодолены в разумные сроки без введения процедур банкротства. Доказательствами могут служить подписанные крупные контракты, ожидаемые поступления средств от дебиторов или получение кредита.

Если суд убедится, что, несмотря на формальные признаки, финансовое состояние должника устойчиво или проблемы носят кратковременный характер, он вправе отказать во введении процедуры банкротства. Это усиливает защиту добросовестных должников, столкнувшихся с ликвидными разрывами, но имеющих достаточные активы.

Процессуальные новеллы (Август 2024 г.): Упрощение разрешения споров

В 2024 году были внесены изменения в процессуальное регулирование, направленные на ускорение рассмотрения обособленных споров в рамках дела о банкротстве (ФЗ от 08.08.2024 N 228-ФЗ). Существенные изменения коснулись порядка разрешения наименее сложных споров:

Судья арбитражного суда теперь имеет право разрешать ряд обособленных споров **единолично, без проведения судебного заседания и вызова участников процесса**, если их участие не признано обязательным.

К таким спорам относятся, например, вопросы об исключении имущества физического лица из конкурсной массы, о распределении судебных расходов или о продлении процедур внешнего управления. Данная мера значительно снижает нагрузку на суды и ускоряет завершение процедур банкротства, но требует от участников более тщательной подготовки письменных документов.

Новейшие законодательные изменения 2025 года и их влияние на систему

Законодатель продолжает детализировать специальные режимы для финансовых организаций.

Новые правила банкротства обществ взаимного страхования (Сентябрь 2025 г.):

С **01 сентября 2025 года** в ФЗ № 127-ФЗ были добавлены статьи 184¹⁶ – 184²⁰, устанавливающие особенности банкротства обществ взаимного страхования (ОВС). ОВС по своей природе отличаются от коммерческих страховых компаний, поскольку они основаны на членстве и взаимном страховании рисков.

Ключевые особенности нового регулирования:

1. Установление специальных условий для подачи заявления о банкротстве (связанных с прекращением членства и достаточностью страховых резервов).
2. Приоритет сохранения деятельности ОВС, если это возможно, в интересах членов общества.
3. Особые правила формирования конкурсной массы и учета требований членов общества.

Введение этих норм свидетельствует о тенденции к максимальной детализации и адаптации конкурсного права к уникальным организационно-правовым формам и видам деятельности.

Социальная поддержка: Упрощенное внесудебное банкротство (Май 2025 г.):

Хотя данная новелла касается преимущественно физических лиц, она отражает общую социальную направленность законодательства. С **23 мая 2025 года** вступил в силу закон об упрощении внесудебного банкротства через МФЦ для участников специальной военной операции (СВО).

Для них установлены льготные условия:

• Размер задолженности увеличен до **1 миллиона рублей** (вместо общего порога в 50–500 тыс. руб.).
• Необходимое условие: исполнительный документ должен быть выдан не позднее чем за год до обращения и требования по нему не исполнены.

Эта мера является ярким примером использования института несостоятельности для реализации государственных социальных программ и поддержки определенных категорий граждан.

Заключение

Институт несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации представляет собой динамично развивающийся правовой механизм, который к концу 2025 года окончательно утвердился как инструмент, сочетающий экономическую эффективность с принципами социальной справедливости и защиты системно значимых интересов.

В ходе проведенного исследования было установлено, что, несмотря на законодательное отождествление, в доктрине сохраняется различие между **несостоятельностью** как фактическим, экономическим состоянием, и **банкротством** как юридическим фактом, признанным арбитражным судом.

Ключевым выводом, подтверждающим актуальность работы, является констатация **существенного ужесточения формальных критериев** для возбуждения дела о банкротстве юридических лиц. Увеличение порогового значения требований для кредиторов до **2 миллионов рублей** (с декабря 2024 г.) стало определяющим фактором, отсекающим малозначимые споры и вынуждающим кредиторов более ответственно подходить к инициированию конкурсных процедур. При этом Верховный Суд РФ, вводя концепцию опровержимой презумпции, обеспечил должнику возможность доказать временный характер трудностей, что позволяет сохранить жизнеспособный бизнес.

Наибольшее значение имеет анализ **дифференцированного подхода** законодателя:

• **Градообразующие организации** защищены через механизмы государственного поручительства и обязательные условия сохранения не менее 50% штата при продаже предприятия, что подчеркивает приоритет социальной стабильности.
• **Сельскохозяйственные организации** получили повышенный порог требований до **3 миллионов рублей** (с мая 2024 г.) и удлиненные сроки внешнего управления (до двух лет и трех месяцев) с учетом сезонности, а также право преимущественного приобретения земли, что защищает продовольственную безопасность и специфику аграрного сектора.
• **Финансовые организации** (кредитные и страховые) подлежат особому, более оперативному и жесткому регулированию (например, признак банкротства страховщика — 100 тыс. руб. за 14 дней), с особой ролью АСВ и приоритетом требований страхователей, что минимизирует системный финансовый риск.

Актуальная судебная практика, в частности Постановление Пленума ВС РФ 2024 года, ввела важнейшее понятие **опровержимой презумпции неплатежеспособности**, давая должнику шанс доказать временный характер финансовых трудностей. Одновременно процессуальные новеллы 2024–2025 годов (единоличное разрешение обособленных споров, особенности банкротства ОВС) направлены на повышение эффективности и скорости конкурсного процесса.

В целом, законодательство о банкротстве в РФ движется по пути усложнения и специализации, что является необходимостью в условиях диверсифицированной экономики. Дальнейшие исследования должны быть сосредоточены на оценке эффективности применения новых пороговых значений и влияния последних процессуальных новелл на сроки рассмотрения дел.

Список использованных источников

1. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
2. Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений законодательства о несостоятельности (банкротстве)».
4. Федеральный закон от 29.05.2024 N 128-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
5. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве): проблемы и перспективы. // Вестник ВАС РФ. 2024. № 1.
6. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебник. М.: Проспект, 2023.
7. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2022.
8. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2024 год по вопросам банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ).
9. Федеральный закон от 08.08.2024 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"».

Список использованной литературы

1. Закон РФ от 19.11.1992 N 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости СНД и ВС РФ, 07.01.1993, N 1, ст. 6.
2. Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 12.01.1998, N 2, ст. 222.
3. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
4. Информационное письмо ВАС РФ от 6 августа 1999 г. N 43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 10.
5. Адамова В.Б. Проблемные вопросы практики применения законодательства о банкротстве // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2008. N 4. С. 23-28.
6. Бай Н.И., Мелихов Н.В. О проблемах, возникающих при определении арбитражными судами признаков банкротства // Вестник ВАС РФ. 2002. N 10. С. 110-127.
7. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. N 1. С. 25-32.
8. Комаров С.А. Общая теория государства и права. 7-е изд. СПб., 2004. 321 с.
9. Коммерческое право: Учебник / Под редакцией В.Ф. Попондопуло. М., 2007. 426 с.
10. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды в 2-х т. Т. 1. М., 2005. 366 с.
11. Полуэктов М. Условия несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Законодательство и экономика. 2000. N 11. С. 23-28.
12. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2001. 311 с.
13. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Под ред. О.М. Олейник. М., 2007. 562 с.
14. Синякина А.М. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве): Автореф. канд. юрид. наук. М., 2004. 25 с.
15. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996. 621 с.
16. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. 489 с.
17. Телюкина М.В. Признаки и критерии банкротства юридического лица // Юридический мир. 2007. N 11. С. 12-18.
18. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2005. 722 с.