Пример готовой курсовой работы по предмету: Социология
Содержание
Введение 2
Глава
1. Общество, власть и бездомные граждане 5
1.1. Общество и бездомные 5
1.2. Власть и бездомные 10
1.3. Причины возникновения бездомности 11
Глава
2. Социальная работа с бездомными гражданами.17
2.1 Социальная защита бомжей 17
2.2 Особенности медико-социальной работы с контингентом бомж 24
Заключение 28
Список использованной литературы 31
Выдержка из текста
Введение
Проблема бездомности не нова для России. Социально-экономические и правовые условия разных исторических периодов создавали различные причины и механизмы формирования бездомности. Различно было отношение власти и обывателей к этой проблеме и к людям, которые в нее погружены. Соответственно, предлагались разные пути решения. Но неизменным оставалось одно: тяжелейшее социально-экономическое положение и бесправие бездомных.
Проводившиеся в последнее десятилетие исследования бездомности сводились, как правило, к изучению бездомных с точки зрения социологии (половозрастной состав, семейное положение, образовательный уровень, профессиональная подготовка, источники средств существования, уровень доходов, причины утраты жилья, виктимный опыт, стратегии бездомного существования и пр.) и социальной психологии (психологические механизмы адаптации людей к бездомной жизни; изменения личности и т.п.).
Однако комплексные исследования социального и правового положения бездомных, которые выявили бы не только социально-экономическое положение бездомных, но и лежащие в законодательной плоскости причины такого положения, не проводились .
Не проводились и серьезные исследования, целью которых было бы выявление всего комплекса причин, приведших к сегодняшнему состоянию проблемы, и определение причин неэффективности государственной политики в вопросах профилактики бездомности и ресоциализации бездомных.
Отдельно следует отметить бесперспективные, с моей точки зрения, попытки некоторых исследователей создать некий усредненный собирательный образ российского бездомного. В научном смысле эти попытки носят весьма спорный характер. Практического интереса они также не представляют, так как направленные на профилактику бездомности и ресоциализацию бездомных программы, разработанные с использованием подобного собирательного образа, заведомо обречены на неэффективность.
Современные российские бездомные социальная группа, состоящая из людей различных по своему возрасту, полу, образованию, состоянию здоровья, интеллектуальному уровню, темпераменту, жизненному опыту, взглядам на жизнь, наличию (сохранности) социальных связей, профессиональной подготовке и квалификации, причинам утраты жилья и др.
Многогранность исследуемой проблемы и сложные взаимосвязи между ее аспектами (правовыми, экономическими, социальными, политическими и др.) привели к тому, что в работе встречаются параллельные места. Этим же объясняется и условность ее деления на главы.
Для исследования поставленной проблемы предполагалось проведение системного анализа социального и правового положения бездомных с использованием следующих методов:
1) Правовое консультирование бездомных с выявлением тех трудностей, с которыми они сталкиваются при попытке реализации своих прав и свобод (получении жилья, работы, пенсии, медицинского обслуживания, образования и др.).
Глубинное интервью с тематизацией вопросов. Анализ проблем, с которыми бездомные обращаются за правовыми консультациями. Анализ полученной информации.
2) Направленное интервьюирование бездомных, обратившихся за помощью, с обязательным включением вопросов о причинах утраты жилья, продолжительности бездомного существования, социально-бытовых условиях существования.
«Бездомные» или бездомные граждане такое определение наиболее адекватно отражает положение сотен тысяч наших соотечественников, не имеющих жилья.
Мы стоим на позиции, отрицающей само понятие «бомж», как порочащее честь и достоинство человека. Перекочевавшее из милицейских протоколов в средства массовой информации, а затем в современный русский язык определение «лицо без определенного места жительства» или «бомж» превратилось в «клеймо» для изгоев, пугало для обывателей и является оправданием бездействия законодательной власти государства и в некоторых случаях применения «полицейских мер» (из совместного заявлния общественных и государственных организаций, работающих с бездомными).
За медицинской помощью обращаются все категории бездомных, поэтому на основании собранных данных мы можем утверждать, что до
95. бездомных пытаются выживать и работать среди нас, не привлекая к себе внимания. К сожалению, многие средства массовой информации формируют отношение обывателей и законодателей ко всем бездомным, описывая только пугающую верхушку айсберга.
Бездомность является проблемой для многих стран. Мировой опыт показывает, что без участия общества и властных структур в решении этой проблемы ситуацию изменить нельзя. Для этого необходимо стимулировать создание государственной (при поддержке российских общественных организаций) системы медицинской помощи и социальной реабилитации этой части населения.
Глава
1. Общество, власть и бездомные граждане
1.1. Общество и бездомные
Бездомные появились, наверное, с того момента, когда возникло понятие «дом». Однако сведения о бездомности и об отношении к этому явлению общества до XVII века очень скудные. С наибольшей достоверностью можно утверждать, что бездомные и нищие чаще всего находили убежище и помощь в многочисленных монастырях и храмах.
В Москве всегда было много нищих и бездомных. В связи с отсутствием системы государственной помощи бедным, а также в периоды эпидемий, пожаров, неурожаев, войн толпы людей, лишенных средств к существованию, устремлялись в Москву в надежде найти здесь защиту, приют и пропитание. В конце XVII века был разработан проект указа, предусматривающий широкую программу социальных мер по ликвидации нищенства. Строго предписывалось собрать всех бездомных и нищих, выделить из них действительно нетрудоспособных и поместить в госпитали и богадельни или в монастыри . Для беспризорных детей рекомендовалось создать особые дворы, где учили бы грамоте и ремеслам. Указ так и остался нереализованным .
В петровские времена репрессии против нищих и бездомных ужесточились. Указ от
3. ноября 1691 года гласил: «…ссылать посадских людей в те же города в посад, из коих они пришли, а дворцовых крестьян в дворцовые волости, а помещиковых и вотчинниковых крестьян отдавать помещикам и вотчинникам. А буде те люди… впредь объявятся на Москве… бить кутом и ссылать в ссылку в дальние сибирские города». Преследовались не только просящие, но и подающие: «…заказывать, чтобы бродящим нищим милостыню никто не давал… а кто не послушается и будет подавать милостыню бродящим нищим, таких хватать, приводить в Монастырский приказ и брать с них пеню по указу» (Правительственное распоряжение главы Монастырского приказа от 1705 года).
Народ не понимал и не принимал преследований бездомных и нищих, считал это дело противоестественным и безбожным. Бездомные, калеки, убогие и юродивые считались людьми божьими. Недаром посланные на поимку нищих дворяне и солдаты жаловались, что у них нищих отбивают, а их самих бьют.
Правительство не ограничивалось одними репрессивными мерами против бездомных и нищих. Указом от
3. января 1712 года предписывалось: «По всем губерниям учинить шпиталеты для самых увечных, таких, которые работать не могут…» Всего с конца XVII века до 1775 года вышло около 70 указов, касающихся нищенства. В основном они сводились к тому, что нищенство следует запретить, нетрудоспособных поместить в богадельни, детей в приюты, а работоспособных привлечь к труду или мобилизовать в армию. Большинство распоряжений не имели под собой социальной и экономической базы, однако это не уменьшало желание властей запретить нищету в нищем государстве.
В конце XVIII и на протяжении XIX веков строительство частных больниц и приютов для бедного населения стало делом престижа. Сначала дворянская аристократия крупные землевладельцы, а затем промышленники и купцы вкладывали средства в благотворительные дела, стремясь зарекомендовать себя в глазах общественности. Государственная поддержка общественных начинаний была закреплена законодательным актом от 7 ноября 1775 года, получившим название «Учреждение для управления губерний Всероссийской империи». В каждой самоуправляемой территории России создавались особые административные органы приказы общественного призрения, в обязанность которым вменялось создание народных школ, сиротских домов, больниц, богаделен, домов для неизлечимых больных, домов для умалишенных, работных и смирительных домов. Смирительный дом представлял собой не что иное, как колонию принудительного труда, куда отправлялись лица за антиобщественное поведение .
Список использованной литературы
1.Алексеева Л.С. Бездомные как объект социальной дискредитации // Социс социологические исследования (Москва).
23.09.2003
2.Анализ проекта федерального закона «О социальной реабилитации лиц, занимающихся бродяжничеством». http://www.homeless.ru / Ночлежка.
3.Беляева, Л.А. Идеально типические группы адаптации в современной России / Л.А. Беляева // Кто и куда стремится вести Россию? Факторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. М.,2001. С. 328.
4.Беляева, Л.А. Кому на Руси жить хорошо?.. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания / Л.А. Беляева // СОЦИС, 2001. № 6.
5.Бреева Е.Б. Социальное сиротство. Опыт социологического обследования // Социологические исследования. 2004. № 4. С. 44-50.
6.Газета «Ваше право», 1997. № 39
7.Главные цели, направления и приоритеты реформ социальной политики и государства // Российский соц. полит. вестник, 2002. № 1,2.
8.Городон Л.А. Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработицы в России //Социс. 2000. № 1.
9.Григорьева И.А. Проблема человека в теории социальной работы. СПб. Изд-во СЗАГС, 2000.
10.Данные Московского отделения Международной гуманитарной организации Врачи без границ, 1999-2000.
11.Демин А.Н., Попова И.П. Способы адаптации безработных в трудной жизненной ситуации // Социс. 2000. № 5.
12.Дмитриев М. Социальные реформы в России: итоги и ближайшие перспективы// ОНС, 2003. № 5.
13.Завьялов Ф.Н., Спиридонова Е.М. Уровень и образ жизни бомжей // Социс, 2000. № 2.
14.Зайцева И. Об опыте помощи бездомным в Петрозаводске // Антифашистский мотив. 2001. № 2 (19).
15.Карлинский И. Анализ социального и правового положения бездомных в современной России. СПб: Дельта, 2004.
16.Коваленко Р.Бездомность в России. Проблематика и методология изучения. Издательство: институт экономики и города. М., 2006. 112 с.
17.Кольцова О. Освещение бездомных в шести регионах России. М., 2002.
18.Кудрявцева М. Драматургия попрошайничества // Невидимые грани реальности. Сборник статей. СПб. Центр независимых социологических исследований, 2001. С. 37-49.
19.Кулаева С. Проблема бездомности и «неадекватного жилья» на примере положения цыган // Антифашистский мотив. 2001. № 2 (19).
20.Маргинальность в современной России. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.
21.Муздыбаев, К. Переживание бедности как социальной неудачи: атрибуция ответственности, стратегии совладания и индикаторы депривации / К. Муздыбаев // Социологический журнал, 2000. № 3/4. С. 36.
22.Осинский И.И., Хабаева И.М., Балдаева И.Б. Бездомные социальное дно общества // Социологические исследования. Январь 2003. № 1. С. 53-58.
23.Основы социальной работы: Учебник / Отв. ред. П.Д.Павленок. М., 2002.
24.Россия-2000. Социально-демографическая ситуация. Х ежегодный доклад. Под ред. Академика РАЕН Римашевской Н.М. М. Издательство ИСЭПН. 2001.
25.Слуцкий Е.Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность // Социологические исследования. 1998. № 3. С. 117-121.
26.Соловьева Л.И. Реабилитация бездомных: исследование «Ночлежки» // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Т. 4. № 3. С. 92-108.
27.Соловьева, З. Обитатели «Ночлежки» и других благотворительных организаций в перспективе социологии повседневности / З. Соловьева // Невидимые грани социальной реальности. Сборник статей по материалам полевых исследований / Под ред. В. Воронкова, О. Паченкова, Е. Чикадзе. Труды ЦНСИ. СПб., 2001. Вып. 9. С. 31.
28.Справочное пособие по социальной работе / Под ред А. М. Панова. М., 2002.
29.Стивенсон С.А. О феномене бездомности // Социологические исследования. 1996. № 8. С. 26-33.
30.Стивенсон С.А. Уличные дети и социальный капитал городских теневых сообществ // Социологический журнал. 2000. № 3/4. С. 87-97.
31.Теория социальной работы: Учебник. / Под ред. Е.И. Холостовой. М., 2003.
32.Фирсов М.В. Антология социальной работы в России: В 3т. М., 2004-2005.
33.Фирсов М.В., Студенова Е.Г. Теория социальной работы: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Гуманит. издат. Центр ВЛАДОС, 2000.
34.Фирсов М.В., Шапиро Б.Ю. Психология социальной работы: Содержание и методы психосоциальной практики: Учебное пособие для студентов высш. учеб. заведений. М.: Изд. Центр «Академия», 2002.
35.Хайруллаева Л.М. и др. Основные принципы социально-психологической работы с семьями беженцев // Проблемы семьи и семейной политики. М., 2003.
36.Шеляг Т.В. Толерантность как принцип социальной работы // Российский журнал социальной работы, 2005. № 2.
37.Юликова Е.П., Новикова М.А., Маршак А.Л. Проблемы лиц без определённого места жительства (БОМЖ) и пути их решения // Социально бытовое обслуживание пенсионеров и инвалидов. М. ЦБНТИ Минтруда России. 2004. Вып. 5.
38.Юликова Е.П., Скляров В.Ф. Социальная защита бомжей // Социологические исследования, 2004. № 10. С. 137 -140.
