Введение
Начало 2025 года ознаменовалось тревожной статистикой, которая служит мощным индикатором растущей уязвимости отечественного бизнеса: за семь месяцев общий ущерб от IT-преступлений в России вырос на 16%, достигнув отметки в 119,6 млрд рублей. Этот рост, где почти две трети (62,5%) инцидентов совершаются в форме краж и мошенничества, демонстрирует, что традиционные периметральные защиты становятся все менее эффективными.
Если внешний злоумышленник остается значимой угрозой, то наиболее критический и часто недооцененный вектор атаки исходит изнутри — от собственного персонала. Внутренние угрозы, будь то умышленный сговор топ-менеджеров или случайная ошибка рядового сотрудника, являются катализатором экономических потерь, подрыва деловой репутации и утраты конкурентных преимуществ.
Актуальность темы
Актуальность данного исследования обусловлена не только возрастающим экономическим ущербом, но и смещением фокуса угроз. Современные отчеты показывают, что в контексте утечек данных в российских организациях большинство нарушений (55,6%) были вызваны именно случайными или неумышленными действиями персонала, что требует пересмотра классических стратегий безопасности, ориентированных исключительно на злонамеренное инсайдерство. Таким образом, обеспечение кадровой безопасности перестает быть функцией исключительно службы охраны и становится критически важным элементом стратегического риск-менеджмента и управления человеческим капиталом, поскольку проактивное управление рисками персонала напрямую влияет на финансовую устойчивость компании.
Цель и задачи работы
Целью курсового исследования является разработка комплексной, риск-ориентированной системы кадровой безопасности, интегрирующей правовые, психологические и технические аспекты, для эффективного противодействия внутренним угрозам в современных российских реалиях.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- Сформулировать современное концептуальное определение кадровой безопасности и классифицировать внутренние угрозы по уровням управления и характеру воздействия.
- Проанализировать основные психологические модели (в частности, «Треугольник мошенничества»), объясняющие девиантное поведение персонала, и выявить их связь с недостатками внутреннего контроля.
- Оценить эффективность и правомерность применения методов оценки надежности персонала, включая психофизиологическое исследование (полиграф), в соответствии с законодательством РФ.
- Проанализировать организационно-технические меры защиты (DLP-системы) и выявить их практические уязвимости.
- Разработать рекомендации по сопряжению мер кадровой безопасности с требованиями трудового права для минимизации судебных рисков.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования выступает система кадровой безопасности коммерческих организаций в Российской Федерации.
Предметом исследования являются методы, правовые нормы, организационные и технические меры, направленные на предупреждение, детекцию и нейтрализацию внутренних угроз экономической безопасности, исходящих от персонала.
Методологическая база
Исследование базируется на системном подходе, методах сравнительного анализа, факторного анализа, а также на нормативно-правовом анализе Конституции РФ, Трудового кодекса РФ и других регулирующих актов. В качестве источников использовались научные статьи, монографии, учебные пособия, а также актуальная судебная практика Верховного Суда РФ и отраслевая статистика.
Глава 1. Концептуальные основы и типология внутренних угроз экономической безопасности
Сущность и роль кадровой безопасности в системе экономической безопасности организации
В эпоху глобализации и цифровой трансформации, где основной капитал компании все чаще представлен нематериальными активами (технологии, клиентские базы, ноу-хау), роль человека в системе безопасности критически возрастает, и недооценка этого фактора ведет к катастрофическим последствиям.
Кадровая безопасность — это не просто набор проверочных мероприятий. Согласно современным научным подходам (2022 г.), это результат системной работы управления по реализации человеческого капитала организации, которая способствует минимизации, предупреждению и ликвидации угроз и рисков, препятствующих ведению эффективной и конкурентоспособной хозяйственной деятельности.
Кадровая безопасность выступает как многоуровневая система социально-трудовых отношений, её роль состоит в создании такого корпоративного климата и таких процедур контроля, которые делают экономически невыгодным, психологически неприемлемым и технически невозможным совершение сотрудником действий, наносящих ущерб интересам организации.
И что из этого следует? Инвестиции в кадровую безопасность следует рассматривать не как затраты на охрану, а как стратегические вложения в устойчивость и защиту нематериальных активов, чья стоимость зачастую превышает балансовую.
Классификация внутренних угроз: От умышленных преступлений к неумышленным инцидентам
Внутренние угрозы экономической безопасности — это действия или бездействие сотрудников, которые противоречат коммерческим интересам организации и могут привести к утечке конфиденциальной информации, нанесению экономического ущерба или подрыву делового имиджа.
Для целей анализа угрозы целесообразно классифицировать по уровню доступа и влияния:
- Угрозы со стороны верхнего уровня (Топ-менеджмент):
Угрозы, исходящие от высшего руководства, являются наиболее опасными, поскольку они связаны со стратегическим мошенничеством и злоупотреблением привилегированным доступом, включая принятие решений, выгодных лично руководителю, но ущербных для компании. Сюда относится продажа конфиденциальной информации (например, данных о слияниях и поглощениях) или кража интеллектуальной собственности (исходных кодов, производственных диаграмм) с целью создания конкурентной структуры. Ущерб от этих действий максимален, поскольку топ-менеджмент способен легализовать свои действия под видом «деловых решений». - Угрозы со стороны среднего уровня (Линейные руководители):
Эти угрозы чаще всего связаны с операционным мошенничеством: откаты при закупках, искажение отчетности в своих подразделениях, несанкционированный доступ к данным подчиненных. - Угрозы со стороны нижнего уровня (Специалисты):
К этой категории относятся мелкие хищения, несоблюдение регламентов, а также подавляющее большинство инцидентов, связанных с утечками данных.
Умышленные и неумышленные угрозы: Сдвиг парадигмы
Ключевой аналитический вывод последних лет состоит в том, что стратегии безопасности, сосредоточенные исключительно на поиске "предателей", упускают из виду доминирующую статистику. В контексте внутренних инцидентов, связанных с утечками данных в российских организациях (2023 г.), большинство нарушений, а именно 55,6%, были вызваны случайными или неумышленными действиями персонала.
Этот факт требует фундаментального смещения акцента с карательных мер на профилактические: обучение, разработку понятных политик, внедрение систем контроля, минимизирующих риск человеческой ошибки. Разве не разумнее инвестировать в обучение персонала, чем постоянно расследовать последствия их непреднамеренных ошибок?
Детализация инсайдерских угроз по каналам доступа
Инсайдерские угрозы утечки информации делятся на:
- Несанкционированные: Реализуются через замаскированные пути к программному обеспечению или операционной системе, требуя технических знаний.
- Санкционированные: Реализуются через те каналы, к которым сотрудник имеет доверенный доступ в рамках своих должностных обязанностей.
Основными каналами реализации санкционированных инсайдерских угроз являются:
- Корпоративная электронная почта: Пересылка конфиденциальных документов на личный адрес или адреса третьих лиц.
- Внешние USB-накопители (флеш-карты): Копирование больших объемов данных, часто скрытное.
- Облачные хранилища и мессенджеры (через веб-интерфейс).
Понимание этих каналов критически важно для настройки технической защиты, о чем будет сказано в Главе 3.
Глава 2. Психологические и оценочные модели анализа неблагонадежности персонала
Теория девиантного поведения: Модель «Треугольника мошенничества» Д. Кресси
Для понимания, почему относительно рациональный и лояльный сотрудник решается на корпоративное преступление, незаменимой является концепция «треугольника мошенничества» (Fraud Triangle Theory), разработанная американским криминологом Дональдом Кресси в 1950-х годах. Эта модель утверждает, что для совершения преступления субъекту необходимо одновременное наличие трех обязательных элементов (вершин).
| Вершина Треугольника | Сущность | Связь с рисками компании |
|---|---|---|
| 1. Мотивация (Давление) | Внешние или внутренние обстоятельства, создающие нерешаемую, по мнению субъекта, проблему, о которой он не может сказать публично. | Недостаточное внимание к социальному пакету, высокие нереалистичные KPI, низкий уровень заработной платы. |
| 2. Возможность | Наличие у лица доверенного доступа к активам или информации, позволяющего совершить тайные действия без немедленного обнаружения. | Критически связана с недостатками системы внутреннего контроля. |
| 3. Обоснование (Рационализация) | Внутренний психологический механизм, позволяющий субъекту оправдать свои противоправные действия и сохранить представление о себе как о «честном человеке». | Низкая корпоративная культура, отсутствие этического кодекса, чувство несправедливости. |
Анализ элементов Треугольника
Мотивация (Давление): Давление может быть детализировано по категориям:
- Финансовое: Неожиданные долги, крупные проигрыши (азартные игры), необходимость содержания дорогостоящих привычек.
- Связанное с работой: Нереалистичные планы, угроза понижения или увольнения, низкая оценка личного вклада.
Возможность: Это ключевой элемент, на который организация может повлиять напрямую. Возможность прямо связана с недостатками системы внутреннего контроля. Примеры таких недостатков:
- Плохое разделение обязанностей (один сотрудник контролирует весь цикл операции).
- Отсутствие адекватных процедур санкционирования (руководитель не проверяет документы).
- Неэффективность информирования о корпоративных стандартах и политиках.
Обоснование (Рационализация): Мошенник должен убедить себя, что он не преступник. Распространенные темы Рационализации: «Я просто временно возьму эти деньги, а потом верну» (отрицание вреда) или «Мне недоплачивали, это компенсация за мою тяжелую работу» (чувство несправедливости).
Устранение хотя бы одной вершины треугольника (в первую очередь, устранение Возможности через усиление контроля) может предотвратить мошенничество, что является самой прямой и измеримой практической выгодой для бизнеса.
Методы оценки лояльности и надежности персонала
Система кадровой безопасности требует применения комплексных методов оценки, направленных на снижение риска неблагонадежности.
| Метод оценки | Цель | Преимущества | Недостатки |
|---|---|---|---|
| Ассессмент-центр | Комплексное выявление компетенций, поведенческих рисков и лояльности путем моделирования рабочих ситуаций. | Высокая объективность и достоверность за счет участия нескольких наблюдателей; имитация реальной деятельности. | Высокая стоимость и длительность проведения; требует высококвалифицированных экспертов. |
| Психологические тесты | Оценка личностных качеств, уровня стрессоустойчивости, склонности к риску и девиантному поведению. | Стандартизация, возможность массового применения. | Низкая достоверность при попытке «социально желательных» ответов. |
| Опросы лояльности | Оценка приверженности организации (например, шкала «Организационной лояльности» Дж. Мейера и Н. Аллен; индекс eNPS). | Оценка эмоциональной и рациональной приверженности, простота внедрения. | Субъективность ответов, зависимость от текущего настроения сотрудника. |
| Скрининг (Проверка данных) | Проверка подлинности документов, соответствия данных, анализ кредитной истории (с согласия), связей с конкурентами. | Объективное выявление внешних факторов риска. | Ограничен правовыми нормами (ТК РФ, ФЗ-152); требует получения согласия на обработку данных. |
Ассессмент-центр признается ведущим методом комплексной оценки, направленным на выявление поведенческих рисков. Его сила заключается в моделировании рабочих ситуаций, деловых играх и кейсах, которые провоцируют проявление скрытых или девиантных реакций, что позволяет экспертам вынести максимально объективное и достоверное суждение о потенциальных угрозах.
Глава 3. Правовое регулирование и инструменты минимизации внутренних угроз
Правовые аспекты и этика применения полиграфа (ПФИ) в системе кадровой безопасности РФ
Психофизиологическое исследование с использованием полиграфа (ПФИ) является одним из наиболее спорных и чувствительных методов в арсенале кадровой безопасности.
Правовое регулирование:
В Российской Федерации отсутствует единый федеральный закон, регулирующий применение полиграфа в коммерческих организациях. Это создает правовую неопределенность и требует от работодателя строгого соблюдения конституционных и трудовых прав граждан.
Ключевые правовые требования к применению полиграфа:
- Добровольность и Письменное Согласие: Использование полиграфа в коммерческих структурах проводится исключительно с добровольного письменного согласия сотрудника или кандидата. Отказ от прохождения ПФИ не может служить единственной и безусловной причиной для отказа в приеме на работу или увольнения (статьи 21, 23, 37 Конституции РФ).
- Цель исследования: Исследование не должно нарушать конституционные права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Вопросы должны быть строго релевантны должностным обязанностям и интересам безопасности компании.
- Статус результатов: Результаты ПФИ носят ориентирующий, вспомогательный характер и не являются бесспорным, юридически значимым доказательством достоверности показаний. Суды рассматривают их только в комплексе с другими доказательствами.
Критическое условие правомерности — Локальный нормативный акт:
Для обеспечения юридической чистоты и соблюдения прав персонала, организация должна разработать и утвердить локальный нормативный акт (например, «Инструкцию о порядке проведения психофизиологических исследований с использованием полиграфа»). Этот документ должен четко регламентировать:
- Перечень должностей, подлежащих ПФИ.
- Процедуру получения добровольного согласия.
- Порядок ознакомления с результатами.
- Правила хранения данных.
Отсутствие такого документа может быть расценено судом как нарушение порядка применения мер безопасности.
Организационно-технические меры противодействия инсайдерству и компьютерным преступлениям
В условиях доминирования неумышленных угроз (55,6% инцидентов), технические и организационные меры должны быть направлены на пресечение несанкционированного выноса информации и контроль рабочих процессов.
Ключевые организационно-технические меры:
- Политики и Регламенты: Разработка четких политик информационной безопасности, правил работы с конфиденциальной информацией, правил парольной защиты и контроля доступа.
- Управление доступом (Access Control): Внедрение принципа наименьших привилегий (Least Privilege Principle), согласно которому сотрудник имеет доступ только к тем данным и системам, которые необходимы ему для выполнения прямых обязанностей.
- Системы предотвращения утечек данных (DLP-системы): Техническое решение для мониторинга, фильтрации и блокировки попыток передачи конфиденциальной информации по санкционированным каналам (корпоративная почта, USB, печать, облачные хранилища).
Критический анализ эффективности DLP-систем
Несмотря на широкое распространение, эффективность DLP-систем в российских компаниях зависит от качества их настройки.
DLP-системы имеют высокую подверженность ошибкам I и II рода (ложные срабатывания и пропуски реальных инцидентов).
| Вид ошибки | Сущность | Последствия |
|---|---|---|
| Ошибка I рода (False Positive) | Ложное срабатывание: система блокирует или отмечает как угрозу легитимное действие сотрудника (например, отправку рабочего отчета). | Демотивация персонала, перегрузка службы безопасности ложными инцидентами, замедление бизнес-процессов. |
| Ошибка II рода (False Negative) | Пропуск реального инцидента: система не смогла распознать утечку данных (например, из-за тонкой маскировки или использования редкого формата). | Фактическая утечка информации, экономический ущерб, подрыв репутации. |
Для повышения эффективности DLP-систем требуется тонкая настройка и создание большого количества *правил и исключений* под конкретную организацию, а также интеграция с другими системами мониторинга (например, UBA/UEBA — анализ поведения пользователей). Правильная настройка DLP, снижающая частоту ошибок I рода, напрямую влияет на лояльность сотрудников и эффективность СБ.
Сопряжение кадровой безопасности и трудового права: Снижение судебных рисков
Одним из наиболее значимых правовых рисков, возникающих при реализации мер кадровой безопасности, является оспаривание сотрудником увольнения по инициативе работодателя.
Статистика судебных рисков: Анализ судебной практики Верховного Суда РФ показывает, что в период с 2018 по середину 2020 года суды РФ удовлетворили 6436 исков работников о восстановлении на работе из 15299 рассмотренных дел (то есть, около 40% исков были удовлетворены). Каков же важный нюанс здесь упускается? Большинство таких решений выносятся не из-за отсутствия вины работника, а из-за нарушения работодателем формальных процедур, предусмотренных Трудовым кодексом.
Суды, рассматривая трудовые споры, требуют от работодателя предоставления доказательств, что при наложении дисциплинарного взыскания был учтен ряд факторов (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ):
- Тяжесть совершенного проступка.
- Обстоятельства, при которых он был совершен.
- Предшествующее поведение работника.
Механизм минимизации судебных рисков:
Чтобы организационные меры безопасности были эффективны с правовой точки зрения и минимизировали риск судебного восстановления, необходимо создать четкую процедуру документирования инцидентов и нарушений:
- Документирование инцидента: Каждый инцидент (от ложного срабатывания DLP до реальной утечки) должен быть зафиксирован актом, с указанием конкретного нарушения локального нормативного акта.
- Истребование объяснений: Работодатель обязан в письменной форме затребовать объяснения от сотрудника.
- Учет контекста: Внутреннее расследование должно учитывать, было ли нарушение умышленным или неумышленным (согласно статистике, большинство — неумышленные), что влияет на тяжесть проступка.
Только при строгом соблюдении процедур, основанных на локальных нормативных актах (Политиках ИБ, Инструкции по ПФИ), работодатель может доказать правомерность увольнения в суде. Несоблюдение формальных требований ТК РФ, даже при очевидной вине сотрудника, ведет к его судебному восстановлению.
Заключение
Обобщение результатов исследования
Проведенное исследование подтвердило критическую важность системного подхода к кадровой безопасности в условиях нарастающего ущерба от внутренних угроз. Кадровая безопасность определена как системная работа по реализации человеческого капитала. Ключевым выводом стала необходимость пересмотра стратегий защиты, исходя из того, что более половины (55,6%) утечек информации в российских компаниях вызваны неумышленными действиями персонала, а угрозы со стороны топ-менеджмента несут максимальный риск стратегического мошенничества и кражи интеллектуальной собственности.
Модель «Треугольника мошенничества» Д. Кресси была признана эффективным инструментом анализа. Подчеркнуто, что устранение элемента Возможность (через усиление внутреннего контроля и разделение обязанностей) является наиболее доступным и эффективным методом предотвращения преступлений.
Установлено, что Ассессмент-центр является ведущим комплексным методом оценки надежности. В отношении применения полиграфа (ПФИ) критически важна его правомерность, которая обеспечивается добровольным письменным согласием и принятием локального нормативного акта, регламентирующего процедуру. Результаты ПФИ носят сугубо вспомогательный характер. Показано, что эффективность DLP-систем напрямую зависит от тонкой настройки и управления рисками ошибок I и II рода. Наконец, синтез организационных мер и трудового права является обязательным: только строгое документирование инцидентов и соблюдение требований статьи 192 ТК РФ позволяет минимизировать высокий риск (около 40%) судебного восстановления уволенных сотрудников.
Формулирование практических рекомендаций
Для создания комплексной, правомерной и риск-ориентированной системы кадровой безопасности российским компаниям рекомендуется:
- Сместить фокус защиты на неумышленные риски: Инвестировать средства в обязательное, регулярное и разнообразное обучение персонала правилам работы с конфиденциальной информацией и безопасного обращения с корпоративными активами, минимизируя таким образом доминирующий фактор случайных утечек.
- Усилить внутренний контроль: Провести аудит бизнес-процессов, направленный на устранение «Возможности» для мошенничества. Это включает обязательное разделение обязанностей, регулярную ротацию сотрудников на финансовых и критически важных должностях, а также внедрение принципа двойной санкции для всех значимых операций.
- Легализовать ПФИ: Если компания использует полиграф, необходимо в срочном порядке разработать и утвердить локальный нормативный акт (Инструкцию), который четко определяет цели, процедуры, перечень должностей и правовой статус результатов ПФИ.
- Оптимизировать DLP-системы: Провести аудит настроек DLP-системы, направленный на снижение числа ложных срабатываний (ошибок I рода), которое демотивирует персонал и отвлекает ресурсы СБ. Рекомендуется интегрировать DLP с системами анализа поведения пользователей (UEBA) для выявления аномальных паттернов, характерных для инсайдерской активности.
- Внедрить процедуру документирования в соответствии с ТК РФ: В случае выявления нарушений, строго следовать процедурам, предусмотренным статьей 192 ТК РФ: запрашивать письменные объяснения, создавать акты о выявлении инцидента и учитывать тяжесть проступка и предшествующее поведение сотрудника. Это позволит обосновать увольнение и минимизировать судебные риски, обеспечивая тем самым устойчивость экономической безопасности.
Эти меры, действующие в синергии, позволят компании перейти от реактивной защиты к проактивному управлению кадровыми рисками.
Список использованной литературы
- Алексеенко И. Полиграф Полиграфыч Кадровик. – СПб, 2004.
- Виханский О.С. Стратегическое управление. – М., 1998.
- Ержанов А.К. Особенности структуры экономического управления на различных уровнях хозяйственного механизма. – М., 2000.
- Журавлев П.В., Кулапов М.Н., Сухарев С.А. Мировой опыт в управлении персоналом: Обзор зарубежных источников. – М.-Екатеринбург, 1998.
- Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления. – М., 2001.
- Ойгензихт В. Проблема риска в гражданском праве. – М., 1993.
- Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Рынок: расчет и риск. – М., 1994.
- Райзберг Б.Г. Азбука предпринимательства. – М., 1995.
- Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. – М., 2000.
- Хизрич Р., Питерс М. Предпринимательство или Как завести собственное дело и добиться успеха. – М., 1993.
- Шипилов А.И., Шипилова О.А. Как обеспечить надежность персонала? // Кадры предприятия. – 2002. – № 8.
- Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М., 1982.
- Теория «треугольника мошенничества», Мотивы или давление внешних обстоятельств [Электронный ресурс]. URL: bstudy.net (дата обращения: 23.10.2025).
- К вопросу о природе мошенничества в предпринимательских структурах [Электронный ресурс]. URL: m-economy.ru (дата обращения: 23.10.2025).
- Мошенничество « Борьба с мошенничеством « — Риск-менеджмент Внутренний контроль и аудит [Электронный ресурс]. URL: svk4u.ru (дата обращения: 23.10.2025).
- Современные подходы обеспечения кадровой безопасности организаций в России [Электронный ресурс]. URL: 1economic.ru (дата обращения: 23.10.2025).
- Роль полиграфа в обеспечении кадровой безопасности компании [Электронный ресурс]. URL: delo-press.ru (дата обращения: 23.10.2025).
- Правовые аспекты использования полиграфных устройств в России [Электронный ресурс]. URL: ht-lab.ru (дата обращения: 23.10.2025).
- Кадровая безопасность предприятия: подходы, диагностика, направления совершенствования [Электронный ресурс]. URL: vaael.ru (дата обращения: 23.10.2025).
- Угрозы экономической безопасности компании: понятие и классификации [Электронный ресурс]. URL: 1economic.ru (дата обращения: 23.10.2025).
- Классификация инсайдерских угроз информации [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
- Полиграф: проблемы правового регулирования [Электронный ресурс]. URL: alrf.msk.ru (дата обращения: 23.10.2025).
- Классификация угроз экономической безопасности организации [Электронный ресурс]. URL: specialitet.ru (дата обращения: 23.10.2025).
- В России за январь–июль 2025 года ущерб от IT-преступлений вырос на 16% и составил почти 120 млрд рублей [Электронный ресурс]. URL: alrf.ru (дата обращения: 23.10.2025).
- Обзор судебной практики по отдельным категориям споров [Электронный ресурс]. URL: fnpr.ru (дата обращения: 23.10.2025).
- Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Анализ методов оценки лояльности персонала [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
- Роль оценки лояльности в системе управления персоналом компании [Электронный ресурс]. URL: moluch.ru (дата обращения: 23.10.2025).
- Предупреждение преступлений в сфере компьютерной информации [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
- О некоторых организационно-тактических особенностях осмотра компьютерной техники при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации [Электронный ресурс]. URL: academuspub.com (дата обращения: 23.10.2025).