Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ИСТОРИЯ ИМЯСЛАВСКИХ СПОРОВ 6
1.1. От скимонаха Илариона до Антония (Булатовича) – Афонский бунт (1907-первая половина 1913 гг.) 6
1.2. Разгром имяславия (весна (май)-лето(июль)1913 г.) 9
1.3. Государственное вмешательство (июль 1913-1916 гг.) 12
1.4. Поместный собор 1917-1918 гг. Состояние имяславия после революции 1918 г. 15
2.БОГОСЛОВИЕ ИМЕНИ БОЖИЯ. БОГОСЛОВСКАЯ ПОЛЕМИКА 19
2.1. «Имя Божие есть Сам Бог» Учение о божественной энергии 19
2.2. Гносеология 21
2.3. Божественные имена. Имя «Иисус» 23
2.4. Антропология и сотериология 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 31
Выдержка из текста
Актуальность темы работы. В современных условиях развития религии, одним из важных аспектов является оценка и проблематика различных богословских взглядов, течение. Имяславие – это, в первую очередь, отражение новых подходов к пониманию тех или иных категорий религии. Богословско-философские споры, начавшиеся в России ХХ столетия, привели к возникновению двух противоположных позиций – имяславия и имяборчества.
Их противостояние прекратилось само собой вследствие известных политических событий первых десятилетий ХХ века, однако оно имело большой отклик в общественно-интеллектуальной жизни России и затронуло не только религиозных деятелей, но и самые широкие круги российской интеллигенции в ее духовно-философских поисках. Предметом спора был вопрос о том, является ли имя Божие Божественной сущностью либо энергией (и шире – является ли имя человека, народа духовной сущностью, носящей магический характер) или это пустой звук, чисто условное наименование, возникшее в человеческих языках. И на сегодняшний день имяславские споры имеют важное значение в силу усиливающегося критицизма религии и положения церкви в ценностных ориентациях человека и общества. В связи с этим актуальным и значимым является обращение к изучению особенностей имяславских споров.
Степень изученности темы курсовой работы. Проблема имяславия недостаточно изучена в научной литературе. В советский период времени проблемы религоведения в силу влияния коммунистической партии не освящались в научной литературе в полной мере. В постсоветский период постепенно возникает потребность в возрождении религоведческой науки, в связи с чем, появляются некоторые труды. В современный период проблеме имяславия недостаточно уделяется внимание, хотя исследователи рассматриваются различные проблемы, начиная от личностей в имяславии и заканчивая ролью имяславия в истории России и истории религии. Так, стоит назвать труды таких исследователей как: Т.В.Волокитина, Г.П.Мурашко, А.Ф. Носоковой которые рассматривали период трансформаций в истории церкви и власти, С.В.Шкуро, который рассмотрел проблему имяславия через позиции А.Ф.Лосева, А.Щелкачев, который уделил внимание Истории Поместного собора.
Целью курсовой работы является выявление особенностей имяславских споров и их влияния на религию.
Основными задачами работы являются:
— исследование сущности возникновения имяславских споров от скимонаха Илариона до Антония (Булатовича) – Афонский бунт (1907-первая половина 1913 гг.);
— изучить особенности разгрома имяславия (весна (май)-лето(июль)1913 г.);
— определить особенности государственного вмешательства (июль 1913-1916 гг.);
— выявить значение Поместного собора 1917-1918 гг. Состояние имяславия после революции 1918 г.;
— раскрыть сущность «Имени Божие есть Сам Бог» Учения о божественной энергии;
— выявить особенности гносеологии;
— изучить сущность имени «Иисус»;
— определить роль антропологии и сотериологии в имяславии и на современном этапе.
Объектом исследования является имяславие как определенное течение богословской мысли.
Предметом исследования – особенности имяславия в богословии и оценка на современном этапе развития.
Проблема имяславских споров недостаточно изучена в современной литературе, особенно с точки зрения изменения положения церкви, экуменистических подходов, что обуславливает значимость данного исследования.
Новизна исследования заключается в том, что имялсавие рассматривается как в рамках истории данного течения, так и в рамках богословской полемики. Исследование опирается на взгляды ученых последних лет, а также источники, мнения епископов и архиепископов и иных религиозных деятелей.
Научно-практическая значимость исследования заключается в возможности на основе данного исследования более глубокое изучение данной проблемы. Курсовая работа будет интересна не только служителям церкви, но и общественным деятелям, а также историкам и религоведам.
Список использованной литературы
1. Боровой В., протопресвитер, Буевский A.C. Русская православная церковь и Экуменическое движение (историко-богословское обозрение) // Православие и экуменизм… – М., 1999.
2. Волокитина T.B., Мурашко Г.П., Носкова А.Ф. Москва и Восточная Европа. Власть и церковь в период общественных трансформаций 40-50-х годов XX века: Очерки истории. — М., 2008.
3. Гаврилов Е.О. Религиозный традиционализм как форма социальной новации в современном мире // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. № 1-4 (61). с. 193.
4. Зизиулас И. Лицо и маска // Беседа. — № 9. 1990.
5. Иларион (Алфеев), еп. Священная тайна Церкви: Введение в историю и проблематику имяславских споров. СПб., 2007. с. 10.
6. Лосев А.Ф П.А. Флоренский по воспоминаниям Алексея Лосева // П.А. Флоренский: pro et contra. Личность и творчество Павла Флоренского в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. — СПб.: Издательство Русского Xристианского гуманитарного института, 2001.
7. Максим (Козлов), прот. Православие и инославие — М., 2010. — с. 128
8. Митрополит Сергий (Страгородский). Отношение Церкви Христовой к отделившимся от нее обществам. // Православие и экуменизм… С. 106; ЖМП. 1931. № 4. — с.6-7
9. Никон (Рождественский) архиеп. Мои дневники // архиепископ Никон. Сергиев Посад, 1914.
10. Ответное послание Святейшего правительствующего синода ко Вселенской епархии (25 февраля 1903 года). // Православие и экуменизм… С.56-60; Церковные ведомости. 14 июня 1903 г., № 24. — с. 252¬256
11. Послание Святейшего Синода // Имяславие. Антология. — М.: Изд- во «Факториал Пресс», 2002.
12. Сенина Т.А. Паламизм без Паламы: к вопросу об источниках учения русских монахов-имяславцев начала ХХ в. // [Электронный ресурс]: file:///C:/Users/%D0%B0%D0%B0%D0%BA/Downloads/palamizm-bez-palamy-k-voprosu-ob-istochnikah-ucheniya-russkih-monahov-imyaslavtsev-nachala-hh-veka.pdf
13. Сенина Т.А. Последний византиец – М., 2013
14. Успенский Н.Д. Доклад об отношении Православной церкви к инославию // ЖМП. 1959. № 7. — с. 70¬82
15. Флоренский П. А. Сочинения: Т. 2. у водоразделов мысли / П. А. Флоренский. — М. : Издательство «Правда», 1990.
16. Флоренский П.А. Антоний (Булатович) иеросхимонах. Апология веры во Имя Божие и во Имя Иисус // Имяславие. Антология. — М.: Изд.-во «Факториал Пресс», 2002.
17. Шкуро С.В. CORPUS AREOPAGITICUM и имяславская доктрина в наследии А.Ф.Лосева
Научный альманах. 2015. № 8 (10). с. 1416-4118.
18. Щелкачев А. Поместный Собор 1917-1918 г. и единство церкви // Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. 2011. Т. 1. № 21. с. 276-278.