Фальсификация и Манипуляция Финансовой Отчетностью: Методология Выявления, Анализ Сложных Схем и Правовые Последствия в РФ

Эмпирические исследования в Российской Федерации показывают, что базовые международные модели, предназначенные для выявления мошенничества с финансовой отчетностью, такие как Модель Бенеша (M-score), демонстрируют ограниченную точность, выявляя факты фальсификации лишь примерно в 62% случаев. Этот факт подчеркивает критическую необходимость не только в использовании аналитических инструментов, но и в их обязательной адаптации к специфике российского законодательства и практики ведения бухгалтерского учета, а также в применении комплексного форензик-аудита.

Теоретические Основы и Критерии Разграничения Искажений

Проблема достоверности финансовой отчетности лежит в плоскости конфликта интересов между менеджментом, который стремится представить компанию в наиболее выгодном свете, и пользователями (инвесторами, кредиторами, регуляторами), требующими объективной информации. Любое искажение отчетности подрывает доверие к финансовым рынкам и может привести к катастрофическим последствиям для стейкхолдеров. Из этого следует, что ключевая функция финансового контроля состоит в предотвращении ущерба, который неизбежно несет экономика при потере доверия к публикуемым данным.

Фальсификация финансовой отчетности — это не просто ошибка, а умышленное и преднамеренное действие, направленное на введение в заблуждение пользователей путем искажения или сокрытия существенной информации. Это высшая форма финансового мошенничества, которая может включать фальсификацию первичных документов, искажение учетных данных или намеренное неправильное применение принципов бухгалтерского учета.

Согласно Международному стандарту аудита (МСА) 240 «Обязанности аудитора, относящиеся к мошенничеству», **манипулирование финансовой отчетностью** классифицируется по трем основным видам действий:

1. Манипуляция, фальсификация или изменение данных бухгалтерского учета или подтверждающих документов.
2. Искажение или умышленное изъятие из финансовой отчетности событий, операций и значимой информации.
3. Намеренное неправильное применение принципов бухгалтерского учета, включая принципы, касающиеся оценки, классификации и раскрытия информации.

Принципиальное различие: «Управление прибылью» vs. «Фальсификация»

Ключевой вопрос в судебной бухгалтерии и аудите — где проходит тонкая грань между законным, хотя и агрессивным, финансовым планированием и уголовно наказуемой фальсификацией. Какой важный нюанс здесь упускается? Управление прибылью использует правовую гибкость, тогда как фальсификация осознанно игнорирует законные рамки.

Управление прибылью (Earnings Management) представляет собой использование гибкости, заложенной в стандартах бухгалтерского учета (ПБУ или МСФО), для достижения целевых финансовых показателей. Например, компания может законно выбрать один из разрешенных методов амортизации или изменить оценочные суждения (в рамках разумного), чтобы сгладить колебания прибыли.

Критерий	Управление прибылью (Earnings Management)	Фальсификация финансовой отчетности
Нормативная основа	Действия в рамках, разрешенных нормативными документами (ФЗ-402, ПБУ, МСФО).	Нарушение нормативных требований, фальсификация данных.
Цель	Сглаживание прибыли, выполнение ковенант, влияние на бонусы менеджмента, улучшение восприятия инвесторами.	Сокрытие реального финансового положения, сокрытие хищений, уклонение от ответственности, получение кредитов/привлечение инвестиций.
Признание	Изменение оценочных суждений, выбор разрешенных методов учета (например, FIFO вместо LIFO).	Фиктивные проводки, неотражение сделок, подделка первичных документов, умышленное неправильное применение стандартов.
Правовые последствия	Как правило, отсутствует (если не нарушаются налоговые нормы).	Административная или уголовная ответственность.

Фальсификация же всегда предполагает умышленное искажение данных (например, подделку акта выполненных работ) и выходит за рамки разрешенных стандартов. МСА 240 четко указывает, что мошенничество — это умышленное действие.

Типология и Мотивы Управленческой Фальсификации

Наиболее опасной и трудно выявляемой формой является **управленческая фальсификация** (со стороны высшего руководства), поскольку менеджмент обладает полномочиями для обхода систем внутреннего контроля и может создавать сложные, многоступенчатые схемы. Успешная борьба с ней требует понимания мотивов, стоящих за каждым действием.

Классификация искажений по целям:

Категория цели	Мотив фальсификации	Типовая схема
Завышение прибыли	Привлечение инвестиций (IPO), выполнение ковенант кредитных договоров, получение бонусов, продажа бизнеса по высокой цене.	Фиктивное признание выручки, некорректная капитализация расходов.
Занижение прибыли	Налоговая оптимизация (уклонение от уплаты налогов), сокрытие истинной рентабельности от конкурентов или профсоюзов.	Завышение расходов (фиктивные консультационные услуги), некорректное занижение срока полезного использования ОС.
Сокрытие проблем	Сокрытие признаков банкротства (ФЗ-127), избежание отзыва лицензии (для финансовых организаций).	Искажение активов, неотражение обесценения, сворачивание активов и обязательств.

Анализ Сложных Методологических Схем Манипуляций по Элементам Отчетности

Стандартный аудит часто фокусируется на крупных, очевидных операциях. Однако управленческая фальсификация реализуется через сложные, неочевидные схемы, которые используют серые зоны в стандартах или многоуровневые транзакции со связанными сторонами. Насколько же далеко может зайти фантазия мошенников при использовании легальных инструментов учета?

Манипуляции с Активами и Обязательствами

Один из самых эффективных способов завысить финансовый результат (чистую прибыль) — это некорректно управлять величиной и оценкой активов.

Схема: Некорректная оценка активов через манипулирование СПИ

Для цели **занижения прибыли** (например, для снижения налогооблагаемой базы) используется схема **ускоренного списания стоимости основных средств (ОС)**.

1. **Действие:** Руководство намеренно занижает срок полезного использования (СПИ) дорогостоящих основных средств.
2. **Пример:** Оборудование, которое фактически относится к амортизационной группе 6 (СПИ 10–15 лет), искусственно переводится в группу 3 (СПИ 3–5 лет).
3. **Результат:** Ускоряется начисление амортизации. Поскольку амортизация является расходом, это приводит к занижению чистой прибыли и, как следствие, к снижению налога на прибыль.

Помимо СПИ, распространенной схемой является неотражение или несписание **неликвидных активов** (просроченные товары, сомнительная дебиторская задолженность), что приводит к завышению валюты баланса и показателей ликвидности. Манипулирование резервами (например, резервами по сомнительным долгам) также позволяет управлять активами и прибылью. Что из этого следует? Аудитору необходимо уделять пристальное внимание не только списаниям, но и своевременности признания обесценения активов, которое напрямую влияет на баланс.

Схемы Искажения Финансовых Результатов: Фокус на МСФО-ориентированных сделках

Внедрение МСФО в практику крупных российских компаний породило новые, более изощренные схемы манипулирования, основанные на сложности классификации сделок.

Схема: «Продажа с обязательством обратного выкупа» (РЕПО)

Эта схема используется для **фиктивного признания выручки и завышения прибыли**.

1. **Суть:** Компания «продает» актив (например, партию товаров или ценные бумаги) аффилированной или дружественной стороне, признавая выручку немедленно. При этом в сделке прописывается обязательство или право продавца выкупить этот актив обратно через определенный срок по той же или немного более высокой цене.
2. **Цель фальсификации:** Искусственно увеличить показатель выручки и прибыли в текущем периоде.
3. **Корректный учет по МСФО (IFRS) 15:** Стандарт **МСФО (IFRS) 15 «Выручка по договорам с покупателями»** требует, чтобы такая сделка квалифицировалась не как продажа, а как **соглашение о финансировании (заем)**. Актив должен остаться на балансе продавца, а полученные средства отражаются как обязательство (заем). Продавец не передал контроль над активом, так как имеет право или обязанность его выкупить.

Игнорирование требований IFRS 15 и отражение такой сделки как продажи является классическим примером умышленного неправильного применения стандартов для фальсификации отчетности.

Схема: Трансфертное ценообразование и некорректная капитализация расходов

• **Трансфертное ценообразование:** Использование связанных сторон для завышения или занижения стоимости сделок (особенно услуг). Например, материнская компания может заставить дочернюю приобрести «консультационные услуги» по сильно завышенной цене, чтобы перекачать деньги и искусственно увеличить расходы (и снизить налогооблагаемую базу) дочерней компании.
• **Некорректная капитализация расходов:** Признание расходов, которые должны быть отнесены на текущий период (например, расходы на ремонт или обучение персонала), в качестве активов (увеличение стоимости ОС или НМА). Это позволяет «вычистить» отчет о финансовых результатах, завышая прибыль, и перенести списание этих затрат на будущие периоды через амортизацию.

Количественные Методы Обнаружения Признаков Фальсификации

Выявление мошенничества требует аналитических инструментов, способных указать на «красные флаги» — аномалии в структуре отчетности, которые невозможно объяснить обычной экономической деятельностью.

Модель Бенеша (M-score) как основной индикатор

Модель M-score, разработанная профессором Месинди Бенешем, является одним из наиболее мощных эконометрических инструментов для прогнозирования вероятности манипулирования прибылью. Она основана на анализе восьми индексов, отражающих различия между финансовыми показателями, которые характерны для компаний-манипуляторов.

Формула Модели Бенеша:

M-score = -4,84 + DSRI * 0,920 + GMI * 0,528 + AQI * 0,404 + SGI * 0,892 + DEPI * 0,115 – SGAI * 0,172 + TATA * 4,679 – LVGI * 0,327

Где:

• **DSRI** (Индекс дебиторской задолженности) — отражает рост дебиторской задолженности относительно выручки (сигнал о фиктивных продажах).
• **GMI** (Индекс валовой прибыли) — снижение валовой прибыли указывает на давление, которое может побудить к манипуляциям.
• **AQI** (Индекс качества активов) — рост неденежных активов относительно общих активов (сигнал о капитализации расходов).
• **SGI** (Индекс роста продаж) — быстрорастущие компании чаще манипулируют для оправдания ожиданий рынка.
• **DEPI** (Индекс амортизации) — снижение темпов амортизации может быть признаком завышения прибыли.
• **SGAI** (Индекс коммерческих и административных расходов) — аномальное снижение этих расходов может указывать на сокрытие затрат.
• **TATA** (Индекс совокупных начислений) — высокий уровень начислений относительно денежных потоков (ключевой индикатор фальсификации).
• **LVGI** (Индекс кредитного плеча) — увеличение кредитного плеча.

Пороговое значение: Значение M-score, превышающее -2,22, указывает на высокую вероятность манипулирования финансовой отчетностью.

Критический Анализ Применимости M-score в российских условиях

Хотя Модель Бенеша незаменима, ее прямое, неадаптированное применение к российским компаниям сопряжено с серьезными методологическими ограничениями.

Причины ограниченной точности в РФ:

1. **Различия в стандартах:** Модель была разработана на данных, подготовленных по US GAAP/МСФО, тогда как многие российские компании используют РСБУ, что влияет на формирование базовых показателей (особенно на начисления).
2. **Специфика учета:** Российская практика допускает большую вариативность в учете, а также влияет фактор налогового учета, который часто доминирует над финансовым учетом.
3. **Эмпирические данные:** Как показывают исследования, использование базовых моделей Бениша и Роксас позволяет выявить факты фальсификации в российских компаниях лишь в 62% и 58% случаев соответственно.

Для **повышения точности выявления в РФ** требуется рекалибровка модели — пересмотр весовых коэффициентов и граничных значений индексов, основанных на репрезентативной выборке российских компаний, которые были уличены в мошенничестве.

Применение Закона Бенфорда в Форензик-анализе

Закон Бенфорда (Закон первой цифры) является мощным статистическим инструментом, используемым в форензик-аудите для выявления искусственно сгенерированных данных.

Суть Закона Бенфорда: В естественных, неискаженных массивах числовых данных (например, в счетах-фактурах, остатках на счетах) распределение первой значащей цифры не равномерно. Цифра **1** встречается гораздо чаще, чем **9**. Вероятность появления первой цифры $D$ рассчитывается по формуле:

P(D) = log10(1 + 1/D)

Первая цифра (D)	Теоретическая частота по Бенфорду
1	30.1%
2	17.6%
3	12.5%
…	…
9	4.6%

Роль в Форензик-анализе: Если аудитор или форензик-специалист обнаруживает, что распределение первых цифр в массиве бухгалтерских записей (например, в счетах на оплату или суммах продаж) значительно отклоняется от теоретического распределения Бенфорда, это является сильным статистическим признаком того, что данные были **искусственно сгенерированы** или **подогнаны** (фальсифицированы).

Форензик-аудит в России: Методические Особенности и Процессуальный Статус

Задачи и Процедуры Форензик-расследования

Форензик (Forensic), или судебная бухгалтерия, представляет собой комплексное независимое финансовое расследование, выходящее за рамки стандартного аудита. Его основная задача — не просто установить факт искажения, а **выявить схемы корпоративного мошенничества, собрать доказательства, пригодные для суда, и идентифицировать виновных лиц.**

Основная задача форензик-контроля: В отличие от финансового аудита, который проверяет достоверность отчетности, форензик-контроль фокусируется на выявлении фактов фальсификации **первичной документации** и данных регистров бухгалтерского учета, которые лежат в основе отчетности.

Типовые процедуры форензик-расследования:

1. **Анализ финансовой отчетности:** Применение моделей (M-score, Z-score) и коэффициентов для выявления аномалий.
2. **Анализ данных:** Использование специализированного ПО для тестирования данных на соответствие Закону Бенфорда, выявление аномальных транзакций по сумме, времени или контрагенту.
3. **Документальное расследование:** Проверка цепочек сделок, анализ договоров со связанными сторонами, проверка подлинности первичной документации.
4. **Интервьюирование сотрудников:** Проведение структурированных бесед с ключевыми сотрудниками (бухгалтерами, финансистами, менеджерами по продажам) для сбора информации о подозрительных операциях.
5. **Анализ внешнего профиля:** Изучение налогового профиля, наличия судебных разбирательств, изменений в собственности и корпоративной структуре.

Процессуальный Статус Отчета Форензик-Специалиста в РФ

Критически важным для применения результатов форензик-аудита в России является его процессуальный статус в рамках Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ) или Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ).

Когда форензик-специалист привлекается клиентом (компанией) для внутреннего расследования, подготовленный им отчет, содержащий анализ фальсификаций, не может автоматически получить статус **»Заключения эксперта»** (Статья 86 АПК РФ).

Критерий	Заключение эксперта (Ст. 86 АПК РФ)	Отчет форензик-специалиста (По заказу клиента)
Основание	Определение суда о назначении экспертизы.	Договор между клиентом и форе��зик-компанией.
Статус	Эксперт предупреждается судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Высокая доказательная сила.	Специалист не несет уголовной ответственности за дачу ложных сведений в рамках этого статуса.
Доказательная сила	Является самостоятельным доказательством (экспертизой).	Квалифицируется судом как **»Письменное доказательство»** или **»Консультация специалиста»** (Статья 64 АПК РФ).

Таким образом, для придания результатам форензик-аудита максимальной юридической силы (статуса «Заключения эксперта») необходимо, чтобы суд назначил судебную экспертизу, использовав материалы форензик-расследования как основу, но поручив ее проведение независимому эксперту, предупрежденному об уголовной ответственности.

Правовая Ответственность Должностных Лиц за Фальсификацию (УК РФ и КоАП РФ)

Правовые последствия за фальсификацию финансовой отчетности в РФ зависят от вида организации (финансовая/нефинансовая) и масштаба искажения.

Уголовная Ответственность за Искажение Отчетности

Уголовный кодекс РФ предусматривает прямую и косвенную ответственность за фальсификацию.

1. Прямая уголовная ответственность (Статья 172.1 УК РФ)

Статья 172.1 УК РФ «Фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации»

Эта статья применяется исключительно к **финансовым организациям** (кредитные организации, страховщики, НПФ и др.).

Наказание наступает за внесение заведомо неполных или недостоверных сведений в бухгалтерский учет или отчетность финансовой организации, если эти действия совершены с целью:

• Сокрытия признаков банкротства (ФЗ-127).
• Сокрытия оснований для отзыва лицензии.

Санкции по ч. 1 ст. 172.1 УК РФ включают: штраф в размере от 500 тыс. до 1 млн рублей или лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности.

2. Косвенная уголовная ответственность (Статья 199 УК РФ)

Статья 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией»

Эта статья применяется, если фальсификация отчетности привела к занижению налоговой базы и, как следствие, к уклонению от уплаты налогов.

Ответственность наступает при включении в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. Пороги уголовной ответственности зависят от размера уклонения:

• **Крупный размер:** Сумма неуплаченных налогов превышает **18,75 млн рублей** за период в пределах трех финансовых лет подряд.
• **Особо крупный размер:** Сумма неуплаченных налогов превышает **56,25 млн рублей** за период в пределах трех финансовых лет подряд.

Административная Ответственность и Критерий Грубого Нарушения

Если действия должностных лиц не подпадают под пороги уголовной ответственности или касаются нефинансовых организаций, применяется административная ответственность.

Статья 15.11 КоАП РФ «Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету»

Данная статья устанавливает ответственность за **грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету**. Грубое нарушение признается, если искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, составляет не менее чем на 10 процентов.

Например, если чистая прибыль компании искажена на 12% от ее фактического значения в результате некорректной капитализации расходов, это автоматически квалифицируется как грубое нарушение по ст. 15.11 КоАП РФ.

Санкции: Административный штраф для должностных лиц составляет от 5 тыс. до 10 тыс. рублей, а за повторное нарушение — до 20 тыс. рублей или дисквалификация на срок от одного года до двух лет. Дисквалификация должностного лица является, пожалуй, наиболее суровым последствием, ограничивающим его профессиональную деятельность.

Заключение

Фальсификация и манипуляция финансовой отчетностью остаются одними из наиболее сложных и актуальных проблем в сфере корпоративного контроля и аудита. Проведенный анализ позволяет сформулировать ключевые выводы, необходимые для успешного противодействия этой угрозе.

Во-первых, критически важным является **правовое разграничение** законного «управления прибылью» от уголовно наказуемой «фальсификации». Последняя всегда опирается на умышленное нарушение стандартов и фальсификацию первичных данных, что должно быть подтверждено методами судебной бухгалтерии.

Во-вторых, современные мошеннические схемы становятся все более изощренными, используя сложность международных стандартов. Особое внимание аудиторы и аналитики должны уделять неочевидным транзакциям, таким как **»продажи с обязательством обратного выкупа»**, которые маскируют финансирование под выручку, а также анализу **корректности капитализации расходов**.

В-третьих, хотя международные аналитические инструменты, такие как **Модель Бенеша (M-score)**, являются незаменимыми для выявления «красных флагов», их эффективность в российских условиях требует обязательной адаптации и пересмотра пороговых значений. Они должны дополняться статистическими методами, такими как **Закон Бенфорда**, для проверки целостности и неискаженности массивов данных.

Наконец, в российском правовом поле ключевую роль играет **форензик-аудит**. Однако практическая ценность его результатов в суде прямо зависит от их процессуального оформления. Отчет, подготовленный по заказу клиента, имеет статус лишь письменного доказательства, в то время как для получения статуса «Заключения эксперта» требуется судебное определение. Уголовная ответственность по ст. 172.1 УК РФ носит узконаправленный характер (финансовые организации), в то время как для нефинансового сектора ключевым инструментом контроля является **Статья 15.11 КоАП РФ** с четким порогом грубого нарушения — **искажение показателя на 10% и более**.

Комплексное применение правового анализа, адаптированных аналитических моделей и методик форензик-аудита является единственным способом эффективного противодействия мошенничеству с финансовой отчетностью в условиях современной российской экономики.

Список использованной литературы

1. УК РФ Статья 199. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/d05105a3068e4a90401d670f80e30349f48509c2 (Дата обращения: 24.10.2025).
2. Статья 172.1. Фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации. URL: https://kontur.ru/normativ/18659/article-172-1 (Дата обращения: 24.10.2025).
3. Классификация искажений в отчетности раскрыты в работах // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика. 2020. № 4. С. 3192. URL: https://www.science.vsu.ru/download/pdf/10.17308/econ.2020.4/3192.pdf (Дата обращения: 24.10.2025).
4. Манипулирование финансовой отчетностью – схемы и способы выявления. URL: https://fd.ru/articles/159491-manipulirovanie-finansovoy-otchetnostyu-shemy-i-sposoby-vyyavleniya (Дата обращения: 24.10.2025).
5. МОШЕННИЧЕСТВО c БУХГАЛТЕРСКОЙ (ФИНАНСОВОЙ) ОТЧЕТНОСТЬЮ // Fundamental-research.ru. URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=37936 (Дата обращения: 24.10.2025).
6. Методические аспекты форензик-контроля как инструмента выявления и предотвращения мошеннических действий в деятельности экономических субъектов. URL: https://journals.vsu.ru/econ. … (Дата обращения: 24.10.2025).
7. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА ДЛЯ ВЫЯВЛЕНИЯ МАНИПУЛЯЦИЙ В БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prakticheskoe-primenenie-metodov-finansovogo-analiza-dlya-vyyavleniya-manipulyatsiy-v-buhgalterskoy-otchetnosti (Дата обращения: 24.10.2025).
8. Что такое форензик: определение, цели и задачи, сферы применения, польза для бизнеса. URL: https://ap-group.ru/blog/chto-takoe-forenzik (Дата обращения: 24.10.2025).
9. Форензик (финансовые расследования и экспертизы). URL: https://afkrukon.ru/forensik (Дата обращения: 24.10.2025).
10. ФОРЕНЗИК: МЕТОДЫ И МЕТОДИКА ФИНАНСОВОГО РАССЛЕДОВАНИЯ. URL: https://auditfin.com/upload/iblock/c38/c38944111be14a905085d51b14a9f478.pdf (Дата обращения: 24.10.2025).
11. Форензик-экспертиза: сущность и основные методы организации финансовых расследований в компаниях // Elpub.ru. URL: https://elpub.ru/jour/article/view/1749 (Дата обращения: 24.10.2025).
12. ПРОБЛЕМЫ ФАЛЬСИФИКАЦИИ БУХГАЛТЕРСКОЙ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-falsifikatsii-buhgalterskoy-finansovoy-otchetnosti (Дата обращения: 24.10.2025).
13. МАНИПУЛИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТЬЮ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/manipulirovanie-finansovoy-otchetnostyu (Дата обращения: 24.10.2025).
14. Выявление фактов фальсификации финансовой отчетности в российских компаниях: анализ применимости моделей Бениша и Роксас // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vyyavlenie-faktov-falsifikatsii-finansovoy-otchetnosti-v-rossiyskih-kompaniyah-analiz-primenimosti-modeley-benisha-i-roksas (Дата обращения: 24.10.2025).
15. Фальсификация финансовой отчетности: причины и последствия // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/falsifikatsiya-finansovoy-otchetnosti-prichiny-i-posledstviya (Дата обращения: 24.10.2025).
16. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ В ПЕРИОД ФИНАНСОВОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-klassifikatsiya-falsifikatsii-finansovoy-otchetnosti-v-period-finansovoy-nestabilnosti (Дата обращения: 24.10.2025).
17. Фальсификация финансовой отчетности. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/19692482.pdf (Дата обращения: 24.10.2025).
18. Фальсификация финансовой (бухгалтерской) отчетности и способы ее выя // Eco-vector.com. URL: https://eco-vector.com/journals/article/339230 (Дата обращения: 24.10.2025).