Концептуальная Революция в Учете Аренды: Триединый Сравнительный Анализ (ПБУ, ФСБУ 25/2018 и МСФО 16)

В истории бухгалтерского учета существуют моменты, когда фундаментальные принципы подвергаются глубокой ревизии, кардинально меняя ландшафт финансовой отчетности. Именно таким моментом стала трансформация подхода к учету аренды. Долгое время, как в российской, так и в международной практике, существовала так называемая «лазейка», позволявшая компаниям оставлять значительные арендные обязательства «за балансом». Старые российские положения по бухгалтерскому учету (ПБУ), в частности, ПБУ 6/01 «Учет основных средств», не давали четких указаний по капитализации арендных договоров, за исключением лизинга, что приводило к искажению реальной картины финансового состояния многих предприятий. Подобная практика, известная как «off-balance sheet financing«, позволяла компаниям искусственно улучшать показатели долговой нагрузки и ликвидности, вводя в заблуждение инвесторов и кредиторов.

Целью данного исследования является не просто описание новых стандартов, но глубокий аналитический срез, демонстрирующий триединую эволюцию учета аренды: от устаревших российских ПБУ к современному Федеральному стандарту бухгалтерского учета (ФСБУ) 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды» и его международному прообразу — Международному стандарту финансовой отчетности (IFRS) 16 «Аренда». Мы стремимся не только раскрыть методологические особенности каждого этапа, но и провести комплексный сравнительный анализ, выявить ключевые отличия и оценить их влияние на финансовую отчетность и принятие управленческих решений. (Именно такой подход позволяет не просто констатировать факты, но и прогнозировать последствия для бизнеса).

Настоящая работа структурирована таким образом, чтобы последовательно провести читателя через концептуальные изменения, детализированные аспекты учета у арендатора и арендодателя, влияние на ключевые финансовые показатели, а также практические вызовы, с которыми сталкиваются российские предприятия при имплементации новых правил. Особое внимание будет уделено тем «слепым зонам», которые часто упускаются в общих обзорах, таким как детальный анализ учета у арендодателя, количественная оценка воздействия на финансовые метрики и роль профессиональных суждений, подкрепленных авторитетными рекомендациями. Это позволит сформировать всестороннее и глубокое понимание современной парадигмы учета аренды, соответствующее самым строгим академическим требованиям.

Теоретические Основы: Концептуальный Сдвиг от Классификации к Модели ППА

В последние годы бухгалтерский учет аренды претерпел, пожалуй, одну из самых значительных трансформаций в современной истории стандартов. Долгое время концепция учета аренды опиралась на идею классификации — деления договоров на «операционные» и «финансовые». Эта дихотомия, унаследованная как из международных стандартов (IAS 17 «Аренда»), так и из устаревших российских ПБУ (включая ПБУ 6/01 «Учет основных средств» и ранние трактовки лизинга), создавала благодатную почву для манипуляций с отчетностью. Компании зачастую структурировали арендные договоры таким образом, чтобы они формально соответствовали критериям «операционной» аренды, позволяя не отражать связанные с ними обязательства на балансе. Такая практика приводила к значительному искажению реальной картины долговой нагрузки и активов компании, делая финансовую отчетность менее прозрачной и сопоставимой. (По моему опыту, именно эта «серая зона» требовала кардинальных изменений для повышения достоверности отчетности).

Переломным моментом стало введение МСФО (IFRS) 16 «Аренда», которое вступило в силу с 1 января 2019 года. Этот стандарт ознаменовал собой революционный концептуальный сдвиг, отказавшись от модели классификации для арендатора. Вместо этого, IFRS 16 ввел единую модель учета, требующую признания активов и обязательств практически по всем договорам аренды. Российский Федеральный стандарт бухгалтерского учета (ФСБУ) 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды», вступивший в силу с 2022 года (с возможностью досрочного применения), был разработан на базе IFRS 16 и перенял эту ключевую идею.

Суть нового подхода заключается в том, что арендатор, независимо от того, является ли аренда «операционной» или «финансовой» по старым критериям, теперь обязан признавать в своем бухгалтерском учете два новых объекта: Право пользования активом (ППА) и Обязательство по аренде (ОА). Этот принцип, известный как «модель учета на балансе» (on-balance sheet accounting), полностью исключает возможность «забалансового» учета для подавляющего большинства долгосрочных арендных соглашений. Таким образом, стандарты не просто изменили правила, а кардинально переосмыслили экономическую сущность арендных отношений, признавая, что даже при временном пользовании активом арендатор фактически получает контроль над экономическими выгодами от этого актива и принимает на себя обязательство по их оплате. (Это принципиально меняет подход к оценке финансового положения, делая его более прозрачным и реалистичным).

Эволюция Стандартов: От «Текущей Аренды» (ПБУ) к Принципу Капитализации

Чтобы по-настоящему оценить масштаб изменений, необходимо обратиться к ретроспективе. До введения ФСБУ 25/2018, российский бухгалтерский учет аренды регулировался преимущественно общими положениями по учету основных средств (ПБУ 6/01) и, в части лизинга, отдельными указаниями. При этом текущая аренда, которая по своей сути соответствовала операционной аренде в международной практике, учитывалась по максимально упрощенной схеме: арендные платежи признавались равномерно в составе текущих расходов. Предмет аренды при этом продолжал числиться на балансе арендодателя, а у арендатора отражался на забалансовом счете 001 «Арендованные основные средства», не оказывая влияния на балансовые активы и обязательства.

Эта система имела ряд существенных недостатков, главный из которых — «off-balance sheet financing» (забалансовое финансирование). Предприятия, активно использующие аренду (например, ритейлеры с широкой сетью магазинов, авиакомпании с арендованным флотом, транспортные компании), могли иметь огромные долгосрочные обязательства, которые никак не отражались в балансе. Это приводило к искажению ключевых финансовых показателей:

• Искусственно заниженная долговая нагрузка: Инвесторы и кредиторы не видели полной картины обязательств компании, что затрудняло объективную оценку ее кредитоспособности и риска.
• Искажение коэффициентов ликвидности и платежеспособности: Показатели, основанные на данных баланса (например, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент автономии), могли быть существенно завышены.
• Снижение сопоставимости отчетности: Компании, использующие активную модель приобретения активов, выглядели более «обремененными» долгами по сравнению с теми, кто предпочитал аренду, даже если экономическая сущность их операций была схожа.

МСФО (IAS) 17, предшественник IFRS 16, пытался решить эту проблему, вводя классификацию аренды на «финансовую» и «операционную» с более строгими критериями. Финансовая аренда требовала капитализации, в то время как операционная — нет. Однако даже IAS 17 имел свои изъяны. Компании и их юристы научились виртуозно структурировать договоры так, чтобы они едва-едва не дотягивали до критериев финансовой аренды, оставаясь в категории операционной. Это привело к тому, что огромные объемы арендных обязательств по-прежнему оставались за пределами баланса.

Именно этот опыт побудил Совет по МСФО разработать IFRS 16, целью которого было устранить эту «лазейку» раз и навсегда. IFRS 16 ввел принцип капитализации практически всех договоров аренды у арендатора, исходя из экономического содержания: арендатор фактически приобретает право пользования активом на определенный срок и обязуется за это платить. Российский ФСБУ 25/2018 последовал этому же принципу, значительно сблизив отечественный учет с международной практикой и повысив прозрачность российской финансовой отчетности. Таким образом, эволюция стандартов — это не просто смена правил, а принципиальное изменение философии учета, направленное на максимально полное и объективное отражение экономических реалий в финансовой отчетности. (Для российского бизнеса это означает не только новые правила, но и новый уровень доверия со стороны международных партнеров и инвесторов).

Ключевые Определения ФСБУ 25/2018: ППА, ОА и Арендные Платежи

Введение ФСБУ 25/2018 привнесло в российскую учетную практику ряд новых понятий, которые являются центральными для понимания новой методологии. Два ключевых объекта, которые теперь должны признаваться на балансе арендатора, это Право пользования активом (ППА) и Обязательство по аренде (ОА).

Право пользования активом (ППА) – это объект бухгалтерского учета, который отражается на балансе арендатора в составе внеоборотных активов. Его экономическая сущность заключается в праве контролировать использование идентифицированного актива в течение определенного периода в обмен на возмещение. Важно понимать, что ППА — это не сам арендованный актив, а именно право на его использование. Например, при аренде здания, арендатор признает не здание как таковое, а право пользования этим зданием. Это право, подобно другим внеоборотным активам (основным средствам), подлежит амортизации в течение срока его использования. ППА является материальным активом, способным приносить экономические выгоды в будущем, и именно поэтому его необходимо отражать в активе баланса. (Признание ППА даёт инвесторам полную картину активов компании, исключая скрытые выгоды от аренды).

Обязательство по аренде (ОА) – это кредиторская задолженность арендатора перед арендодателем, признаваемая в пассиве баланса. Его величина определяется как приведенная (дисконтированная) стоимость будущих арендных платежей. Иными словами, это та сумма, которую арендатор фактически должен будет выплатить за право пользования активом в течение всего срока аренды, но приведенная к текущей стоимости с учетом временной ценности денег. Признание ОА в составе обязательств баланса устраняет проблему «забалансового» учета, делая долговую нагрузку компании прозрачной и видимой для всех пользователей отчетности. (Это позволяет аналитикам точно оценить уровень задолженности и кредитоспособность предприятия).

Арендные платежи согласно ФСБУ 25/2018 включают в себя:

1. Платежи, установленные договором аренды, за вычетом любых возмещений и льгот, предоставляемых арендодателем.
2. Платежи, зависящие от индекса или ставки, первоначально оцененные с использованием индекса или ставки на дату признания.
3. Платежи по опционам на продление аренды, если арендатор обоснованно предполагает их исполнение.
4. Платежи по опционам на выкуп предмета аренды, если арендатор обоснованно предполагает их исполнение.
5. Суммы к уплате по гарантии ликвидационной стоимости, если арендатор предоставляет такую гарантию.

Для целей ФСБУ 25/2018 договор классифицируется как аренда, если он предусматривает предоставление имущества во временное пользование за плату, независимо от его гражданско-правового наименования («аренда», «лизинг», «прокат» и т.д.). Главным критерием является наличие идентифицированного актива и права контроля над его использованием у арендатора. Это означает, что если договор позволяет арендатору получать практически все экономические выгоды от использования актива и определять, как и для каких целей актив будет использоваться, то такой договор будет квалифицирован как аренда по ФСБУ 25/2018. Это принципиально отличает новый подход от старой юридической формализации и фокусируется на экономическом содержании сделки.

Учет Арендных Операций у Арендатора: Признание, Оценка и Журнал Операций

С момента вступления в силу ФСБУ 25/2018, учет аренды у арендатора радикально изменился, превратившись из простой процедуры признания ежемесячных расходов в сложный процесс капитализации актива и обязательства. Это требует от бухгалтеров глубокого понимания принципов дисконтирования, выбора ставки и последующего учета. Рассмотрим этот процесс поэтапно. (Понимая эти этапы, компании могут минимизировать ошибки и обеспечить точность отчетности).

Первоначальное Признание: Оценка Обязательства по Аренде (ОА) и ППА

Первоначальное признание арендной операции является одним из наиболее ответственных этапов, поскольку именно на этом этапе определяются балансовые стоимости Права пользования активом (ППА) и Обязательства по аренде (ОА).

1. Первоначальная оценка Обязательства по аренде (ОА):
Обязательство по аренде является отправной точкой для формирования стоимости ППА и ключевым элементом для отражения долговой нагрузки. Согласно ФСБУ 25/2018, Обязательство по аренде рассчитывается как приведенная (дисконтированная) стоимость неуплаченных арендных платежей на дату признания. Суть дисконтирования заключается в том, чтобы привести будущие платежи к их эквиваленту в текущий момент времени, учитывая временную ценность денег.

Формула расчета Обязательства по аренде (ОА) выглядит следующим образом:


ОА = ∑nt=1 (Pt / (1+r)t)


• Где:
• Pt — номинальная сумма арендного платежа в период t. Эти платежи включают фиксированные платежи (за вычетом арендных стимулов), переменные арендные платежи, зависящие от индекса или ставки, суммы выплат по гарантиям ликвидационной стоимости, а также стоимость исполнения опционов на покупку или продление аренды, если арендатор намерен их реализовать.
• r — ставка дисконтирования, выраженная в десятичных долях (например, 10% = 0,10).
• t — порядковый номер периода, в котором осуществляется арендный платеж (например, 1, 2, 3… n).
• n — общее число периодов аренды (срок аренды).

Выбор ставки дисконтирования: Это критически важный аспект, поскольку от него напрямую зависит величина ОА и ППА. (Правильный выбор ставки дисконтирования может существенно повлиять на финансовые показатели компании, поэтому требует тщательного анализа).

• Приоритет: Неявная ставка процента (Implicit Rate). В первую очередь, арендатор должен попытаться определить и использовать неявную ставку процента. Это такая ставка, при использовании которой приведенная стоимость будущих арендных платежей и негарантированной ликвидационной стоимости предмета аренды равна справедливой стоимости предмета аренды на дату предоставления актива. Однако на практике арендодатели редко раскрывают информацию, достаточную для точного расчета этой ставки.
• Альтернатива: Инкрементальная ставка привлечения заемных средств (Incremental Borrowing Rate, IBR). Если неявная ставка процента не может быть определена, арендатор обязан использовать инкрементальную ставку привлечения заемных средств. Это ставка, по которой арендатор мог бы привлечь заемные средства, необходимые для приобретения актива со схожей стоимостью, на аналогичный срок и с аналогичными условиями обеспечения, в схожей экономической среде. Определение IBR требует профессионального суждения и часто является сложной задачей, поскольку может отсутствовать прямая рыночная аналогия. Для упрощения, в учетной практике иногда используется подход, когда IBR принимается равной ключевой ставке Банка России, увеличенной на фиксированный процент (например, 50-100% от ключевой ставки) для учета кредитного спреда и премии за риск.

2. Первоначальная оценка Права пользования активом (ППА):
Фактическая стоимость ППА формируется из нескольких компонентов:

1. Величины первоначальной оценки Обязательства по аренде. Это основной компонент, составляющий, как правило, большую часть стоимости ППА.
2. Арендных платежей, осуществленных на дату предоставления предмета аренды или до нее. Например, авансовые платежи.
3. Затрат арендатора, связанных с поступлением и приведением предмета аренды в пригодное для использования состояние. Сюда могут относиться расходы на транспортировку, монтаж, пусконаладочные работы, а также комиссии, уплаченные агентам.
4. Оценочных обязательств по будущим затратам, например, на демонтаж, перемещение предмета аренды и восстановление территории, на которой он располагался, если такие обязательства возникли в результате использования актива.

Типовые бухгалтерские записи (проводки) при первоначальном признании ППА и ОА (без НДС):

• Дт 08 «Вложения во внеоборотные активы» (субсчет «ППА») Кт 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» (субсчет «Обязательство по аренде») — Признано обязательство по аренде в размере приведенной стоимости будущих арендных платежей.
• Дт 08 «Вложения во внеоборотные активы» (субсчет «ППА») Кт 76 / 51 / 60 — Включены в стоимость ППА прочие затраты (арендные платежи до даты предоставления, расходы на монтаж, пусконаладку и т.п.).
• Дт 01 «Основные средства» (субсчет «Право пользования активом») Кт 08 «Вложения во внеоборотные активы» (субсчет «ППА») — Принят к учету актив в форме права пользования в размере фактической стоимости.

Последующий Учет: Амортизация ППА и Признание Процентного Расхода

После первоначального признания, ППА и ОА подлежат регулярному учету в течение всего срока аренды, что отражает экономическую сущность использования актива и погашения обязательства.

1. Амортизация Права пользования активом (ППА):
ППА, будучи внеоборотным активом, подлежит амортизации. Цель амортизации — равномерное распределение стоимости ППА на расходы в течение срока его полезного использования. (Это обеспечивает справедливое отражение использования актива в течение его жизненного цикла).

• Срок амортизации: ППА амортизируется в течение срока полезного использования, который не должен превышать срок аренды. Если по условиям договора предусмотрен переход права собственности на предмет аренды к арендатору или арендатор имеет опцион на выкуп по цене существенно ниже справедливой стоимости и намерен его реализовать, то ППА амортизируется в течение всего срока полезного использования предмета аренды, как если бы он был собственностью арендатора. В противном случае срок амортизации ограничивается сроком аренды.
• Метод амортизации: Амортизация начисляется одним из методов, применяемых для основных средств (линейный, уменьшаемого остатка, списание стоимости пропорционально объему продукции/работ). Наиболее распространен линейный метод.

Типовые бухгалтерские записи (проводки) по амортизации (ежемесячно):

• Дт 20 «Основное производство» (25 «Общепроизводственные расходы», 26 «Общехозяйственные расходы», 44 «Расходы на продажу» и т.п.) Кт 02 «Амортизация основных средств» (субсчет «Амортизация ППА») — Начислена амортизация права пользования активом (относится на расходы по обычным видам деятельности).

2. Признание процентного расхода по Обязательству по аренде (ОА):
Обязательство по аренде, будучи дисконтированной величиной, фактически содержит в себе компонент финансовых затрат — процентов. По мере погашения ОА, этот процентный расход признается в учете. (Признание процентного расхода повышает прозрачность финансовых затрат, связанных с арендой, что важно для оценки прибыльности).

• Механизм: Процентный расход начисляется на остаток Обязательства по аренде по той же ставке дисконтирования, которая использовалась при первоначальной оценке ОА. Это приводит к постепенному увеличению балансовой стоимости ОА, компенсируя его дисконтирование.
• Погашение ОА: По мере осуществления арендных платежей, Обязательство по аренде уменьшается. Часть платежа направляется на погашение основного долга (уменьшение ОА), а часть — на оплату процентов (признание процентного расхода).

Типовые бухгалтерские записи (проводки) по процентному расходу и погашению ОА (ежемесячно/ежеквартально):

• Дт 91.02 «Прочие расходы» (или 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», если процентные расходы капитализируются) Кт 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» (субсчет «Обязательство по аренде») — Начислены проценты (расход) на обязательство по аренде.
• Дт 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» (субсчет «Обязательство по аренде») Кт 51 «Расчетные счета» — Осуществлен арендный платеж (погашение части ОА и процентов).

Таким образом, на балансе арендатора появляется полноценная картина арендных отношений: актив (ППА), который приносит экономические выгоды и амортизируется, и пассив (ОА), который несет процентные расходы и погашается по мере осуществления платежей. Эта модель обеспечивает значительно большую прозрачность и информативность финансовой отчетности.

Исключения и Упрощенные Способы Учета (ФСБУ 25/2018)

Несмотря на общий принцип капитализации арендных договоров, ФСБУ 25/2018 предусматривает ряд исключений и упрощенных способов учета, которые призваны снизить административную нагрузку на предприятия, особенно для небольших и краткосрочных операций. Это демонстрирует гибкость стандарта, направленную на соблюдение принципа существенности.

1. Исключение для краткосрочных договоров аренды (пункт 11 ФСБУ 25/2018):
Арендатор может принять решение не применять ФСБУ 25/2018 (то есть учитывать арендные платежи «по-старому», как текущие расходы) для договоров, срок которых не превышает 12 месяцев на дату предоставления предмета аренды. Это исключение логично, поскольку для коротких сроков эффект капитализации на финансовые показатели будет несущественным, а трудозатраты на дисконтирование и последующий учет — неоправданно высокими. Важно отметить, что это право, а не обязанность. Если арендатор решит использовать данное исключение, это должно быть закреплено в его учетной политике. При этом срок аренды определяется не только исходя из формальных условий договора, но и с учетом любых опционов на продление, если арендатор обоснованно предполагает их реализацию.

2. Исключение для объектов с низкой стоимостью (пункт 11 ФСБУ 25/2018):
Арендатор также может не применять ФСБУ 25/2018 для имущества, рыночная стоимость которого без учета износа не превышает 300 000 рублей. Данное исключение применимо при соблюдении двух дополнительных условий:

• Договор не предусматривает права выкупа предмета аренды по цене существенно ниже его справедливой стоимости.
• Предмет аренды не предполагается передавать в субаренду.

Этот стоимостной лимит в 300 000 рублей аналогичен лимиту, установленному для признания основных средств, что обеспечивает внутреннюю согласованность учетной политики. Оно охватывает малоценные объекты, такие как офисная мебель, некоторые виды оргтехники или малогабаритное оборудование. Как и в случае с краткосрочной арендой, это исключение должно быть закреплено в учетной политике.

3. Упрощенные способы учета для субъектов малого предпринимательства (пункт 14 ФСБУ 25/2018):
Организации, имеющие право на применение упрощенных способов ведения бухгалтерского учета (к ним относятся, как правило, субъекты малого предпринимательства, за исключением некоторых категорий), получают более широкие возможности для упрощения учета аренды:

• Выборочное применение: Они могут применять ФСБУ 25/2018 только в отношении тех договоров, которые по своему экономическому содержанию близки к финансовой аренде или лизингу по старым правилам, а именно: договоров, которые предусматривают переход права собственности на предмет аренды к арендатору, или договоров, предоставляющих право выкупа предмета аренды по цене существенно ниже его справедливой стоимости. Все остальные договоры аренды (которые в обычной ситуации требовали бы капитализации) такие организации могут учитывать «по-старому», то есть как текущие расходы.
• Упрощенная оценка ОА без дисконтирования: Если упрощенный субъект все же применяет ФСБУ 25/2018 к своим договорам (например, по собственному желанию или потому что договор подпадает под критерии, требующие применения стандарта), он имеет право первоначально оценивать Обязательство по аренде как сумму номинальных величин будущих арендных платежей, без дисконтирования. Это значительно упрощает расчеты, поскольку исключает необходимость определения и применения ставки дисконтирования, что является одной из самых сложных задач на практике. В этом случае, начисление процентного расхода также осуществляется по более простой методике, без использования эффективной ставки процента.
• Исключение дополнительных затрат и оценочных обязательств: Такие арендаторы также могут не включать в фактическую стоимость ППА дополнительные затраты, связанные с поступлением и приведением предмета аренды в пригодное состояние, а также оценочные обязательства по будущим затратам (например, на демонтаж).

Эти исключения и упрощения призваны обеспечить баланс между требованиями к повышению прозрачности отчетности и практической реализуемостью стандарта для разных категорий пользователей и масштабов бизнеса. Однако, их применение требует тщательного анализа и закрепления в учетной политике организации. (Для малого бизнеса это возможность снизить административную нагрузку, не теряя при этом общей прозрачности учета).

Сравнительный Анализ Учета у Арендодателя и Методологические Различия

В то время как учет у арендатора претерпел революционные изменения с переходом на модель «права пользования активом», учет у арендодателя по ФСБУ 25/2018 сохранил более традиционный подход, основанный на классификации. Это является одним из ключевых отличий российского стандарта от его международного аналога — МСФО (IFRS) 16, который, хотя и не вводит единой модели для арендодателя, однако значительно смещает акценты в сторону финансовой аренды, минимизируя возможности для признания операционной. Это создает интересную динамику в сравнительном анализе и является одной из тех «слепых зон», которая заслуживает более глубокого рассмотрения.

Классификация Аренды у Арендодателя: Критерии Неоперационной (Финансовой) Аренды

В отличие от арендатора, для которого практически все договоры капитализируются, арендодатель по ФСБУ 25/2018 по-прежнему обязан классифицировать объекты учета аренды на операционную и неоперационную (финансовую). Эта классификация имеет фундаментальное значение, поскольку определяет совершенно разные подходы к учету.

Объекты классифицируются как объекты неоперационной (финансовой) аренды, если к арендатору переходят практически все экономические выгоды и риски, обусловленные правом собственности на предмет аренды. Это означает, что несмотря на формальное сохранение права собственности у арендодателя, экономическая сущность сделки эквивалентна продаже актива в кредит.

Критерии неоперационной (финансовой) аренды согласно пункту 25 ФСБУ 25/2018:
Для признания аренды неоперационной (финансовой) достаточно выполнения любого из следующих условий:

1. Переход права собственности на предмет аренды к арендатору по истечении срока аренды. Это наиболее очевидный признак, указывающий на фактическую продажу актива.
2. Предоставление арендатору права покупки предмета аренды по цене значительно ниже его справедливой стоимости на дату реализации этого права. Такое условие также свидетельствует о намерении продать актив, поскольку арендатор с высокой вероятностью воспользуется этим правом.
3. Срок аренды сопоставим с оставшимся сроком полезного использования предмета аренды. Если предмет аренды используется арендатором на протяжении большей части его экономического срока службы, это указывает на переход основных рисков и выгод. В практике часто встречается порог в 75% от оставшегося СПИ.
4. Приведенная стоимость арендных платежей составляет существенную часть справедливой стоимости предмета аренды. Этот критерий указывает на то, что экономическое содержание сделки эквивалентно приобретению актива, финансируемому за счет арендодателя. Обычно существенной считается доля более 90% от справедливой стоимости.
5. Возможность использования предмета аренды без существенных изменений только арендатором. Этот критерий применяется, если предмет аренды настолько специализирован, что его использование третьими лицами без значительных модификаций невозможно или нецелесообразно.

Если ни одно из этих условий не выполняется, аренда классифицируется как операционная.

Сравнительная таблица подходов к учету у арендодателя (Lessor) по IFRS 16 и ФСБУ 25/2018:

Аспект учета	МСФО (IFRS) 16 «Аренда»	ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды»
Классификация аренды	Сохраняет классификацию на операционную и финансовую аренду. Критерии классификации схожи с IAS 17 (основаны на передаче рисков и выгод, связанных с правом собственности). Для арендодателя, это означает, что модель учета зависит от типа аренды.	Сохраняет классификацию на операционную и неоперационную (финансовую) аренду. Критерии (п. 25 ФСБУ 25/2018) также основаны на передаче экономических выгод и рисков, обусловленных правом собственности.
Учет финансовой аренды	Арендодатель признает дебиторскую задолженность по финансовой аренде (net investment in the lease), которая представляет собой приведенную стоимость будущих арендных платежей, плюс негарантированная ликвидационная стоимость. Проценты по этой задолженности признаются в доходах. Предмет аренды списывается с баланса.	Арендодатель признает чистую инвестицию в аренду (дебиторскую задолженность), аналогично МСФО 16. Предмет аренды, как правило, списывается с баланса. Проценты (доходы) начисляются на чистую инвестицию.
Учет операционной аренды	Арендодатель продолжает признавать предмет аренды в составе своих основных средств (или инвестиционной недвижимости) и амортизировать его. Арендные платежи признаются в доходах равномерно или на систематической основе, отражающей модель получения выгод.	Арендодатель продолжает признавать предмет аренды в составе своих основных средств (или инвестиционной недвижимости) и амортизировать его. Арендные платежи признаются в доходах равномерно или на систематической основе, отражающей модель получения выгод.
Особенности IFRS 16	IFRS 16 вводит концепцию «промежуточного» или «леверидж-лизинга» (leveraged lease) как подвид финансовой аренды, а также более детально регулирует учет субаренды. Фокусируется на том, чтобы минимизировать количество «операционной» аренды, признаваемой арендодателем, если экономическая сущность сделки ближе к финансовой.	ФСБУ 25/2018 не содержит такого обширного руководства по различным видам аренды, как IFRS 16, но общие принципы классификации и учета схожи. В целом, ФСБУ 25/2018 более «консервативен» в плане классификации, потенциально допуская большее количество договоров в категорию операционной аренды у арендодателя по сравнению с IFRS 16 в некоторых сценариях.

Как видно из таблицы, российский стандарт сохраняет преемственность с предыдущей практикой и МСФО (IAS) 17 в части учета у арендодателя, в то время как IFRS 16 стремится к более глубокому отражению экономической сущности, даже если это приводит к необходимости признания финансовых активов вместо основных средств.

Основные Методологические Расхождения IFRS 16 и ФСБУ 25/2018

Хотя ФСБУ 25/2018 разработан на базе МСФО (IFRS) 16 и преследует цель сближения с международными стандартами, между ними существуют важные методологические различия, которые могут влиять на процесс внедрения и сопоставимость отчетности. Эти расхождения чаще всего являются следствием меньшей детализации российского стандарта и его адаптации к специфике национальной практики.

1. Разделение компонентов договора (арендные и неарендные):
   • МСФО (IFRS) 16 требует от арендатора выделять арендные и неарендные компоненты договора аренды и учитывать их отдельно. Например, если договор аренды офиса включает не только право пользования помещением, но и услуги по уборке, охране или коммунальные платежи, IFRS 16 предписывает разделять эти компоненты. Арендный компонент капитализируется как ППА и ОА, а неарендные компоненты признаются как расходы по мере их возникновения. Это требует применения оценочных суждений и распределения платежей на основе рыночных цен. Цель — показать истинную стоимость права пользования активом.
   • ФСБУ 25/2018 не предлагает четкой методологии для такого разделения. Это создает значительные практические сложности для российских компаний, особенно при работе со сложными договорами, которые часто включают в себя широкий спектр услуг (например, аренда оборудования с полным сервисным обслуживанием, аренда торговых площадей с обязательными маркетинговыми отчислениями). На практике многие компании в России вынуждены обращаться к методологии МСФО 16 для определения такого разделения, чтобы обеспечить сопоставимость своей управленческой или консолидированной отчетности по МСФО. Отсутствие четких указаний в ФСБУ 25/2018 может привести к отсутствию единообразия в российской практике и искажению данных, если все компоненты договора включаются в стоимость ППА. (Это расхождение требует от российских бухгалтеров дополнительной экспертизы и адаптации, что увеличивает трудозатраты).
2. Обесценение ППА:
   • МСФО (IFRS) 16 требует применения МСФО (IAS) 36 «Обесценение активов» к Правам пользования активом (ППА). Это означает, что арендатор должен регулярно оценивать наличие признаков обесценения ППА, и если таковые имеются, проводить тест на обесценение. Если балансовая стоимость ППА превышает его возмещаемую стоимость (наибольшую из справедливой стоимости за вычетом затрат на продажу и ценности использования), признается убыток от обесценения.
   • ФСБУ 25/2018 (если применяется модель учета по первоначальной стоимости) не предусматривает специального теста на обесценение для ППА. Стоимость ППА погашается исключительно через амортизацию. Это является существенным отличием, поскольку в условиях снижения рыночной стоимости актива или падения его экономической эффективности, МСФО-отчетность покажет убыток от обесценения, в то время как отчетность по ФСБУ 25/2018 — нет. Только если компания решит использовать модель переоценки для ППА (что также допускается), тогда потребуется следовать общим принципам переоценки и возможного обесценения, но это не является обязательным.
3. Единица учета для комплексных активов (например, земля и здание):
   • МСФО (IFRS) 16 предоставляет более подробное руководство по учету аренды земли и зданий, указывая, что для целей классификации земля и здание должны рассматриваться как отдельные компоненты, если передача права собственности на землю по окончании срока аренды не происходит. При аренде земли и здания ФСБУ 25/2018 предполагает, что земля, как правило, классифицируется как операционная аренда (если нет перехода права собственности), в то время как здание подлежит общей классификации как операционная или неоперационная аренда.
   • ФСБУ 25/2018, в отличие от стандартов по основным средствам, не дает четкого определения единицы учета для аренды комплекса активов. Это создает неопределенность, например, при аренде земельного участка с расположенным на нем зданием. Требуется ли разделять эти два компонента и применять к ним разные правила учета, или рассматривать их как единый объект? Отсутствие четких указаний затрудняет корректную амортизацию и классификацию для арендодателя, а также может повлиять на оценку ППА у арендатора. На практике, это требует от компаний самостоятельного определения учетной политики, что может привести к разночтениям.

Эти методологические расхождения подчеркивают, что, несмотря на стремление к гармонизации, российский стандарт сохраняет свою специфику, требующую от специалистов внимательного анализа и применения профессионального суждения, особенно в сложных ситуациях.

Влияние Капитализации Арендных Обязательств на Финансовые Показатели

Одним из наиболее значимых последствий внедрения ФСБУ 25/2018 и IFRS 16 является кардинальное изменение структуры финансовой отчетности компаний, особенно тех, кто активно использует аренду. Капитализация «операционной» аренды, ранее учитываемой за балансом, теперь приводит к существенной трансформации ключевых финансовых показателей. Это напрямую влияет на восприятие компании инвесторами, кредиторами и аналитиками. (Понимание этих изменений критически важно для принятия обоснованных управленческих и инвестиционных решений).

Изменение Структуры Баланса и Показателя EBITDA

Переход на новую модель учета аренды приводит к двуединому изменению баланса компании:

1. Увеличение активов: В активной части баланса, в составе внеоборотных активов, признается Право пользования активом (ППА). Это увеличивает общую сумму активов компании.
2. Увеличение обязательств: В пассивной части баланса, в составе долгосрочных обязательств (и частично краткосрочных), признается Обязательство по аренде (ОА). Это увеличивает общую сумму обязательств.

В результате, валюта баланса компании значительно увеличивается, что может создавать иллюзию роста масштаба бизнеса, хотя фактически это лишь переклассификация уже существующих экономических обязательств.

Одним из наиболее чувствительных к изменениям стандартов показателей является EBITDA (Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation, and Amortization) — прибыль до вычета процентов, налогов и амортизации. Этот показатель широко используется для оценки операционной эффективности компании и ее способности генерировать денежные потоки до учета финансовых и налоговых решений.

Как капитализация аренды влияет на EBITDA:
В традиционной модели учета операционной аренды (по старым ПБУ или IAS 17) арендные платежи целиком признавались как операционные расходы. Это означало, что они вычитались из выручки до расчета EBITDA, тем самым снижая его величину.

В новой модели (ФСБУ 25/2018 и IFRS 16) арендные платежи, по сути, «разбиваются» на две составляющие, которые по-разному влияют на EBITDA:

1. Амортизация Права пользования активом (ППА): Это неденежный расход, который, подобно амортизации основных средств, не включается в расчет EBITDA.
2. Процентный расход по Обязательству по аренде (ОА): Это финансовый расход, который также не включается в расчет EBITDA (поскольку EBITDA рассчитывается до вычета процентов).

Таким образом, арендные платежи, которые ранее полностью уменьшали EBITDA, теперь заменяются компонентами, которые либо не влияют на EBITDA (амортизация), либо вычитаются после его расчета (проценты).
В результате реклассификации операционных расходов в неденежные (амортизация) и финансовые (проценты), показатель EBITDA компании, как правило, существенно увеличивается.

Количественное влияние:
Отрасли, которые традиционно интенсивно используют аренду (например, авиакомпании, розничная торговля, судоходство, гостиничный бизнес), испытали особенно заметное влияние от перехода на IFRS 16. Согласно исследованиям и анализу эффектов внедрения IFRS 16, в этих отраслях переход приводил к увеличению общей суммы активов и обязательств в среднем на 14-25%. В некоторых случаях, для крупнейших компаний, показатель EBITDA мог вырасти на миллиарды долларов, что значительно изменяло их финансовый профиль. Например, для авиакомпаний, активно использующих лизинг самолетов, эффект был наиболее драматичным, поскольку ранее огромные лизинговые обязательства не отражались на балансе. (Такое изменение EBITDA требует от аналитиков пересмотра привычных методов оценки компаний).

Оценка Долговой Нагрузки: Анализ Коэффициента Долг/EBITDA

Увеличение балансовых обязательств и EBITDA имеет противоречивое, но всегда значимое влияние на ключевые показатели долговой нагрузки и кредитоспособности. Наиболее показательным в этом контексте является коэффициент Долг/EBITDA (Debt/EBITDA).

Коэффициент Долг/EBITDA — это один из наиболее широко используемых мультипликаторов для оценки способности компании погасить свои долги за счет операционной прибыли до вычета процентов, налогов и амортизации. Он показывает, сколько лет потребуется компании, чтобы погасить свой чистый долг, если EBITDA останется на текущем уровне.


Долг/EBITDA = (Совокупный долг (или Чистый долг)) / EBITDA


• Совокупный долг (Total Debt) обычно включает все процентные обязательства компании (долгосрочные и краткосрочные кредиты, займы, облигации).
• Чистый долг (Net Debt) — это совокупный долг за вычетом денежных средств и их эквивалентов.

Влияние капитализации аренды на Долг/EBITDA:

1. Рост Долга: Признание Обязательства по аренде (ОА) напрямую увеличивает показатель Совокупный долг и, соответственно, Чистый долг компании, поскольку ОА является процентным обязательством.
2. Рост EBITDA: Как было показано выше, EBITDA также, как правило, увеличивается за счет исключения арендных платежей из операционных расходов.

На первый взгляд может показаться, что рост и числителя, и знаменателя может нивелировать эффект. Однако, исследования показывают, что увеличение Долга, как правило, более существенно, чем увеличение EBITDA. В результате, в большинстве случаев, коэффициент Долг/EBITDA растет (ухудшается). Это указывает на увеличение относительной долговой нагрузки компании и снижение ее кредитоспособности. (Этот фактор требует внимательной оценки со стороны кредиторов и инвесторов, поскольку он напрямую влияет на риски).

Бенчмарки и градация долговой нагрузки:
В международной практике существуют общепринятые бенчмарки для коэффициента Долг/EBITDA, которые используются кредитными агентствами, инвесторами и банками для оценки финансового здоровья компании:

• Долг/EBITDA ≤ 3,0: Обычно считается благоприятным значением. Указывает на высокую способность компании генерировать достаточную операционную прибыль для обслуживания и погашения долга. Часто ассоциируется с высоким кредитным рейтингом.
• Долг/EBITDA в диапазоне 3,0 – 4,0: Умеренная долговая нагрузка. Компания имеет достаточно средств для обслуживания долга, но может быть менее гибкой в условиях кризиса или при необходимости привлечения нового финансирования.
• Долг/EBITDA > 4,0 – 5,0: Часто расценивается как высокий уровень долговой нагрузки. Может сигнализировать о потенциальном финансовом стрессе, снижении кредитоспособности и трудностях с привлечением новых заемных средств. Кредиторы и инвесторы начинают требовать более высокую премию за риск.
• Долг/EBITDA > 6,0: Обычно считается чрезмерной долговой нагрузкой и вызывает серьезные опасения по поводу финансовой устойчивости компании.

Таким образом, переход на ФСБУ 25/2018 и IFRS 16 не является просто техническим изменением учета. Это фундаментальный сдвиг, который делает финансовую отчетность более прозрачной и реалистичной, но при этом «обнажает» истинную долговую нагрузку компаний, что может негативно сказаться на их кредитном рейтинге и инвестиционной привлекательности. Аналитики и инвесторы теперь имеют более полное представление о реальных обязательствах бизнеса, что способствует более взвешенному принятию решений.

Практические Проблемы Применения и Оценочные Суждения

Внедрение нового стандарта ФСБУ 25/2018, несмотря на его стремление к гармонизации с международными практиками, оказалось сопряжено с рядом существенных практических проблем. Эти проблемы часто связаны с необходимостью применения профессиональных оценочных суждений, отсутствием четких указаний для специфических ситуаций и сложностью автоматизации учетных процессов. Способность компании эффективно решать эти вызовы во многом определяет успешность перехода на новый стандарт. (Как эксперт, могу сказать, что именно на этом этапе требуется максимальная внимательность и квалификация бухгалтеров).

Субъективность в Определении Ставки Дисконтирования и Срока Аренды

Две из наиболее сложных и субъективных областей применения ФСБУ 25/2018 касаются определения ставки дисконтирования и срока аренды.

1. Проблема определения Ставки дисконтирования:
Как было отмечено ранее, арендатор должен использовать либо неявную ставку процента, либо инкрементальную ставку привлечения заемных средств (IBR). На практике, неявная ставка процента крайне редко доступна, поскольку арендодатели не раскрывают всю необходимую информацию для ее расчета. В подавляющем большинстве случаев российские компании вынуждены определять IBR.

• Сложность IBR: Определение инкрементальной ставки заемных средств арендатора (ставки, по которой арендатор мог бы привлечь заемные средства на сопоставимый срок) является наиболее сложной задачей. Сопоставимые сделки могут отсутствовать на рынке, или условия привлечения заемных средств могут значительно варьироваться в зависимости от кредитного профиля компании, суммы займа, срока и вида обеспечения. Малые и средние предприятия, не имеющие кредитной истории на публичных рынках, сталкиваются с особыми трудностями.
• Оценочное суждение: Определение IBR требует значительного профессионального суждения. Часто для этого привлекаются финансовые консультанты.
• Упрощенный расчет IBR: Для целей учетной политики (особенно для компаний, не являющихся крупными игроками на кредитном рынке) иногда используется упрощенный подход: инкрементальная ставка принимается равной ключевой ставке Банка России, увеличенной на фиксированный процент (например, 50-100% от ключевой ставки) для учета кредитного спреда (разницы между безрисковой ставкой и ставкой для конкретного заемщика) и премии за риск. Этот подход, хотя и является упрощением, должен быть обоснован и закреплен в учетной политике.

2. Проблема определения Срока аренды:
Срок аренды — это не просто период, указанный в договоре. ФСБУ 25/2018 (как и IFRS 16) требует учитывать опционы на продление или досрочное расторжение договора. Срок аренды должен быть определен с учетом:

• Неотменяемого периода аренды.
• Периодов, покрываемых опционом на продление, если арендатор обоснованно предполагает его исполнение.
• Периодов, покрываемых опционом на досрочное расторжение, если арендатор обоснованно предполагает его неисполнение.

Это требует субъективного оценочного суждения руководства компании, основанного на всех доступных фактах и обстоятельствах, таких как история взаимоотношений с арендодателем, экономические выгоды от продолжения аренды, штрафы за досрочное расторжение, планы развития бизнеса и т.д. Например, если компания инвестировала значительные средства в улучшение арендованного помещения, весьма вероятно, что она воспользуется опционом на продление. (По моему опыту, именно здесь кроется наибольший риск субъективных искажений, требующий четких внутренних регламентов).

Применение Стандарта к Договорам на Неопределенный Срок

Одной из специфических проблем российской практики является наличие договоров аренды, заключенных на неопределенный срок. Формально, такие договоры не соответствуют критериям ФСБУ 25/2018 (п. 5), который требует определения срока аренды. Однако исключить такие договоры из-под действия стандарта означало бы возврат к «забалансовому» учету для значительной части операций, что противоречит основной цели ФСБУ 25/2018.

• Рекомендация БМЦ Р-97/2018-КпР: В связи с этой неопределенностью, Фонд «Национальный негосударственный регулятор бухгалтерского учета «Бухгалтерский методологический центр» (БМЦ) выпустил Рекомендацию Р-97/2018-КпР «Определение срока аренды по бессрочному договору». Эта рекомендация имеет высокий авторитет в профессиональном сообществе и фактически становится обязательной для применения.
• Экономическое содержание: Согласно Рекомендации БМЦ, применительно к бессрочным договорам рекомендуется руководствоваться экономическим содержанием, а не юридической формой. Арендатор должен определить наиболее вероятный срок аренды, исходя из профессионального суждения и всех уместных фактов и обстоятельств. К таким факторам относятся:
  • Прошлый опыт аналогичных договоров.
  • Экономические причины, по которым арендатор будет продолжать использовать актив (например, затраты на переезд, уникальность расположения).
  • Срок полезного использования улучшений арендованного имущества, осуществленных арендатором.
  • Наличие штрафных санкций за досрочное расторжение.
  • Намерения руководства компании, выраженные в бизнес-планах или инвестиционных решениях.

Таким образом, даже при формально бессрочном договоре, компания должна оценить, какой период использования актива является экономически целесообразным и вероятным, и исходя из этого установить учетный срок аренды.

3. Проблема сложных договоров (IT-системы):
Как уже упоминалось, ФСБУ 25/2018 не содержит детальной методологии разделения арендных и неарендных компонентов (например, услуги, коммунальные платежи) в сложных договорах. Это создает значительные трудности при внедрении стандарта в IT-системы.

• Отсутствие детализации: В российских учетных системах (например, 1С) часто отсутствуют встроенные механизмы для автоматического выделения и учета неарендных компонентов. Это вынуждает компании разрабатывать собственные методики, что увеличивает затраты на адаптацию систем и может привести к разночтениям. (Рекомендуется заранее планировать интеграцию и кастомизацию учетных систем для минимизации этих затрат).
• Необходимость обращения к МСФО: На практике, многие компании вынуждены обращаться к методологии МСФО (IFRS) 16, чтобы получить ориентиры по разделению компонентов договора. Это, в свою очередь, усложняет процесс, поскольку требует дополнительных знаний и экспертизы.
• Влияние на автоматизацию: Сложность ручного разделения компонентов делает автоматизацию учета аренды по новым правилам трудоемкой и дорогостоящей, особенно для компаний с большим количеством разнообразных арендных договоров.

4. Переходные положения:
Для смягчения удара от перехода на новый стандарт, ФСБУ 25/2018 предусмотрел упрощенный перспективный способ применения. Это означает, что компании могут не пересчитывать сравнительные показатели предыдущих периодов, а применять стандарт только к договорам аренды, действующим с 2022 года (или с даты досрочного применения). Этот подход значительно снижает объем работы по ретроспективному пересчету и позволяет сосредоточиться на корректном учете текущих и будущих операций. Однако даже это упрощение не отменяет необходимости пересмотра всех действующих договоров и принятия по ним решений о классификации и оценке.

Все эти практические проблемы подчеркивают, что переход на ФСБУ 25/2018 — это не только бухгалтерская, но и управленческая задача, требующая тесного взаимодействия между финансовым, юридическим и IT-отделами, а также применения глубоких профессиональных суждений.

Заключение

Трансформация бухгалтерского учета аренды, инициированная Международным стандартом финансовой отчетности (IFRS) 16 «Аренда» и подхваченная российским Федеральным стандартом бухгалтерского учета (ФСБУ) 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды», представляет собой одну из наиболее значимых методологических революций в сфере финансового учета за последние десятилетия. Основной и, пожалуй, самый важный вывод заключается в том, что эти стандарты полностью устранили возможность «забалансового» учета для подавляющего большинства арендных операций у арендатора. Принцип капитализации, требующий признания Права пользования активом (ППА) и Обязательства по аренде (ОА) на балансе, радикально повысил прозрачность финансовой отчетности, предоставляя пользователям более полную и объективную картину реальной долговой нагрузки и активов компании.

Исследование показало, что ФСБУ 25/2018 является прямым преемником IFRS 16, что обеспечивает значительное сближение российского учета с международными стандартами. Для арендатора это означает единую модель учета, где каждый договор аренды (за исключением краткосрочных и низкостоимостных) приводит к возникновению балансовых активов и обязательств. Мы детально рассмотрели процесс первоначальной оценки ОА с применением дисконтирования и формирования стоимости ППА, а также последующий учет через амортизацию ППА и признание процентного расхода по ОА. Отдельно были выделены и проанализированы исключения и упрощенные способы учета, предусмотренные ФСБУ 25/2018, которые призваны снизить нагрузку на малый бизнес и для несущественных операций.

Однако, как показал сравнительный анализ, сближение не означает полного тождества. В части учета у арендодателя ФСБУ 25/2018 сохраняет традиционную классификацию аренды на операционную и неоперационную (финансовую), что отличает его от некоторых нюансов IFRS 16. Также были выявлены и другие значимые методологические расхождения, такие как отсутствие четких указаний по разделению компонентов договора и тест на обесценение ППА, что создает определенные вызовы для российских компаний.

Влияние капитализации арендных обязательств на ключевые финансовые показатели оказалось глубоким и многосторонним. Увеличение валюты баланса, рост показателя EBITDA (за счет реклассификации арендных платежей) и, как следствие, увеличение коэффициента Долг/EBITDA, кардинально меняют финансовый профиль компаний. Мы подчеркнули, что рост Долг/EBITDA, несмотря на увеличение EBITDA, в большинстве случаев указывает на ухудшение показателей долговой нагрузки, что требует пересмотра оценок кредитоспособности и инвестиционной привлекательности.

Наконец, практические проблемы применения ФСБУ 25/2018, особенно в части определения ставки дисконтирования, срока аренды, а также учета бессрочных договоров, выявляют критическую роль профессионального суждения. Авторитетные разъяснения, такие как Рекомендации БМЦ, играют ключевую роль в формировании единой практики применения стандарта в условиях его относительной новизны и недостаточной детализации по сравнению с IFRS 16.

Перспективы дальнейших исследований могут включать более глубокий анализ влияния ФСБУ 25/2018 на налоговый учет (где различия с финансовым учетом могут создавать дополнительные сложности), а также изучение динамики показателя Долг/EBITDA в разрезе различных отраслей российской экономики после полного перехода на новый стандарт. Анализ кейсов реальных российских компаний, их практического опыта и преодоления выявленных проблем, также может стать ценным дополнением к текущему исследованию. В целом, ФСБУ 25/2018 является важным шагом к повышению качества и прозрачности российской финансовой отчетности, но его успешная имплементация требует постоянного профессионального развития и адаптации.

Список использованной литературы

1. Ладнова Е.С. Аренда и лизинг: бухгалтерский учет и налоги. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2011. 308 с.
2. В., Панкратова Т. Основные средства: от поступления до выбытия // Экономико-правовой бюллетень. 2010. N 8. 159 с.
3. М.Н. Основные средства: бухгалтерский учет и налогообложение. М.: Налоговый вестник, 2010. 304 с.
4. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н)
5. Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств (утв. Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н)
6. Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
7. Постановление Госкомстата России от 21.01.2003 N 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств».
8. Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (утв. Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359).
9. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Глава 34 «Аренда».
10. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая. Глава 30 «Налог на имущество организаций».
11. Постановление Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы»
12. Письмо Минфина России от 10.11.2009 N 03-03-06/1/734 (о дате начала амортизации в налоговом учете основных средств, подлежащих государственной регистрации; об амортизации основных средств, выявленных в результате инвентаризации).
13. Письмо Минфина России от 03.11.2009 N 03-11-06/2/235 (о расходах на содержание основных средств).
14. Письма Минфина России от 20.03.2009 N 03-03-06/1/169, от 12.05.2005 N 03-03-01-04/1/253 (вопросы налогообложения выбытия основных средств).
15. Письма Минфина России от 08.05.2009 N 03-03-06/2/101, от 23.10.2009 N 03-03-06/2/203, от 20.10.2009 N 03-03-06/1/677, от 07.03.2008 N 03-03-06/1/159 (о капитальных вложениях в основное средство в виде неотделимых улучшений).
16. Письма Минфина России от 22.08.2006 N 07-05-06/220, от 22.06.2007 N 03-05-06-01/71 (о применении повышающего коэффициента к норме амортизации при способе уменьшаемого остатка).
17. nalogov.net
18. cyberleninka.ru (ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды» и МСФО (IFRS) 16 « — КиберЛенинка)
19. russaudit.ru (Учет аренды: что говорят международные и российские стандарты? Часть 2.)
20. ade-solutions.com (Есть ли отличия между ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды» и МСФО 16 «)
21. kontur.ru (ФСБУ 25/2018: бухгалтерский учет аренды по новым правилам — Контур.Школа)
22. minfin.gov.ru (Федеральный стандарт бухгалтерского учета ФСБУ 25/2018 — Минфин России)
23. astral.ru (Все про ФСБУ 25/2018 аренда — Калуга Астрал)
24. buhexpert8.ru (Стандарт по аренде 25/2018: когда и как его применять — Бухэксперт)
25. mosnalogi.ru (Сравнение ФСБУ 25/2018 и IFRS 16)
26. pravovest-audit.ru (Применение ФСБУ 25/2018 на практике для арендаторов | «Правовест Аудит»)
27. sroaas.ru (Ответы на вопросы по применению требований федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 25/2018. — СРО ААС)
28. glavkniga.ru (Отражаем переход арендатора на ФСБУ 25/2018 | Журнал «Главная книга» | № 5 за 2022 г.)
29. delret.ru (Глубокое погружение в мир модификаций арендных соглашений — Федеральный стандарт бухгалтерского учета ФСБУ 25/2018 — ДРТ)
30. alt-invest.ru (Долговая нагрузка, TD/EBITDA — Альт-Инвест)
31. fa.ru (ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды» и МСФО (IFRS) 16 «Аренда»: сравнительный анализ основных положений | Плотникова | Учет. Анализ. Аудит)
32. buh.ru (Учет аренды согласно ФСБУ 25/2018 у организации-арендатора — БУХ.1С)
33. alt-invest.ru (Пять показателей для объективной оценки долговой нагрузки вашей компании)
34. cbonds.ru (Долг/EBITDA — Cbonds)
35. noboring-finance.ru (Долговая нагрузка на бизнес: что это и как рассчитать — Нескучные финансы)
36. bcs-express.ru (Чистый долг / EBITDA: в чем польза для инвесторов)
37. sterngoff.com (ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды»: обзор и примеры — Штернгофф Аудит)
38. pravovest-audit.ru (Бухучет авансов по договорам аренды у арендатора в 2025 | «Правовест Аудит»)
39. finver.ru (Справочник проводок по ФСБУ 25 «Бухгалтерский учет аренды» — Финвер)