Бюджетно-налоговая политика государства в условиях экономических кризисов: теоретические модели, российская практика и вызовы фискальной консолидации

Введение в проблему и концептуальные основы исследования

В условиях циклического развития мировой и национальной экономики, сопровождающегося периодическими спадами, роль государства как стабилизирующего агента приобретает критическое значение. Экономический кризис — это не просто статистическое снижение ВВП, но и период глубокого нарушения равновесия, падения инвестиционной активности, роста безработицы и социального напряжения. Следовательно, адекватное и своевременное вмешательство государства определяет скорость и качество выхода из рецессии.

Одной из самых мощных и оперативных систем воздействия на макроэкономические процессы является бюджетно-налоговая политика (фискальная политика). Ее актуальность в контексте современных кризисов (глобального финансового 2008–2009 гг., нефтяного 2014–2015 гг. и пандемического 2020 г.) невозможно переоценить. Цель настоящего исследования состоит в тщательном анализе механизмов, воздействия и проблем бюджетно-налоговой политики государства, применяемой в условиях экономических кризисов, с акцентом на российскую практику и теоретические модели.

Для достижения поставленной цели необходимо раскрыть ключевые теоретические понятия, провести эмпирическую оценку эффективности фискальных инструментов, сравнить антикризисные стратегии России в разные периоды и проанализировать современные вызовы, включая последние налоговые реформы.

Основные концепции фискальной политики

Бюджетно-налоговая (фискальная) политика представляет собой систему регулирования экономики, которая осуществляется правительством посредством целенаправленного изменения государственных расходов, налогов и манипулирования состоянием государственного бюджета (дефицитом или профицитом). Ее главная макроэкономическая миссия — стабилизация экономики, сглаживание циклических колебаний, обеспечение полной занятости, контроля над инфляцией и стимулирование устойчивого экономического роста. Именно через управление фискальными рычагами государство стремится минимизировать социальные и экономические потери от рецессии.

В зависимости от способа реализации, фискальную политику принято подразделять на два основных типа:

1. Дискреционная фискальная политика — сознательное, целенаправленное и оперативное вмешательство государства, выражающееся в принятии специальных антикризисных программ, изменении ставок налогов или запуске масштабных инфраструктурных проектов. Этот тип политики требует принятия законодательных актов и характеризуется временным лагом.
2. Недискреционная фискальная политика — автоматическое регулирование, осуществляемое посредством так называемых «встроенных стабилизаторов». Это механизмы, которые позволяют снизить амплитуду циклических колебаний без прямого вмешательства правительства. К классическим примерам относятся прогрессивная налоговая система (чистые налоговые поступления автоматически растут в период бума и падают в период спада) и система пособий по безработице (расходы на трансферты увеличиваются в рецессию, поддерживая совокупный спрос).

Теоретические модели фискального регулирования экономики

Ключевой исследовательский вопрос в макроэкономике всегда заключался в следующем: должно ли государство активно вмешиваться в экономику с помощью фискальных инструментов, или рыночные механизмы способны к саморегулированию? Ответы на этот вопрос формируют основные теоретические парадигмы.

Кейнсианская парадигма и необходимость фискального стимулирования

Возникшая в 1930-е годы в ответ на Великую депрессию, кейнсианская теория исходит из предположения, что в условиях рецессии экономика может застрять в равновесии при неполной занятости. Основная проблема, согласно Дж.М. Кейнсу, заключается в недостаточности совокупного спроса.

В периоды экономического спада частные инвестиции сокращаются, а потребительские расходы падают из-за неуверенности и роста безработицы. В этой ситуации государство должно взять на себя функцию компенсации недостающего спроса, используя фискальное стимулирование:

• Увеличение государственных расходов (G): Прямые расходы на инфраструктуру, оборону или социальные программы немедленно генерируют доход и стимулируют производство.
• Снижение налогов (T): Уменьшение налогового бремени увеличивает располагаемый доход домохозяйств и прибыль корпораций, стимулируя, соответственно, потребление и инвестиции.

Механизм действия фискальной политики основан на эффекте мультипликатора: каждый рубль, потраченный государством или оставленный в распоряжении частного сектора благодаря налоговым льготам, генерирует многократный прирост ВВП. Именно эта парадигма стала основой для подавляющего большинства антикризисных программ в XX и XXI веках. И что из этого следует? Применение этой парадигмы в кризисных условиях является оправданным только при наличии фискальных резервов или готовности к контролируемому росту государственного долга.

Критика фискального интервенционизма (Монетаризм и Новая классическая школа)

Кейнсианскому подходу противостоят школы, которые ставят под сомнение эффективность и целесообразность дискреционного вмешательства.

Монетаризм (М. Фридман) считает, что фискальное стимулирование, особенно если оно финансируется за счет государственного долга, неэффективно в долгосрочной перспективе. Главным аргументом является эффект вытеснения (crowding-out effect).

Если государство финансирует дефицитные расходы путем выпуска государственных облигаций, это увеличивает спрос на заемные средства на финансовом рынке. Рост спроса приводит к повышению процентных ставок, что, в свою очередь, делает частные инвестиции менее привлекательными. Таким образом, государственные расходы (G) вытесняют частные инвестиции (I), а общий эффект на ВВП может быть близок к нулю.

Новая классическая школа (Р. Лукас, Т. Сарджент) усиливает эту критику, вводя концепцию рациональных ожиданий. Согласно этой теории, если домохозяйства ожидают, что сегодняшнее снижение налогов или увеличение дефицита неизбежно приведет к повышению налогов в будущем для покрытия долга, они не станут увеличивать потребление, а предпочтут сберегать (Теорема Рикардо–Барро). В результате, фискальная политика может оказаться полностью нейтральной.

Несмотря на мощную критику, глобальный финансовый кризис 2007–2008 годов вызвал возрождение кейнсианских идей. В условиях, когда денежно-кредитная политика в США и Европе достигла «нулевой нижней границы» (процентные ставки упали почти до нуля), монетарные инструменты перестали работать, а экономика оказалась в «ловушке ликвидности». В этой ситуации правительства развитых стран были вынуждены обратиться к масштабному фискальному стимулированию для предотвращения полномасштабной депрессии. Однако, не стоит ли нам задуматься, насколько применимы западные модели стимулирования в экономиках, зависимых от сырьевого экспорта?

Инструментарий и эмпирическая оценка эффективности фискальной политики в России

Для оценки эффективности фискальной политики необходимо использовать количественные методы. Ключевым аналитическим инструментом, позволяющим измерить воздействие бюджетных мер на экономику, является фискальный мультипликатор.

Модель фискального мультипликатора: расчет и ограничения

Фискальный мультипликатор (K_м) — это коэффициент, показывающий, на сколько единиц изменится совокупный выпуск ($\Delta Y$) в ответ на единичное изменение компонента фискальной политики ($\Delta \text{ФИ}$).

В простейшей кейнсианской модели, не учитывающей налоги и международную торговлю, он рассчитывается на основе предельной склонности к потреблению (MPC):

1. Мультипликатор государственных расходов (K_G):
   KG = 1 / (1 - MPC)
2. Мультипликатор налогов (K_T):
   KT = -MPC / (1 - MPC)

Однако в реальной экономике необходимо учитывать, что часть дохода изымается государством в виде налогов. При включении предельной налоговой ставки ($t$) и предельной склонности к импорту ($m$) модель усложняется, что неизбежно уменьшает значение мультипликатора.

В модели с предельной налоговой ставкой ($t$) мультипликатор государственных расходов принимает вид:

KG = 1 / (1 - MPC ⋅ (1 - t))

Чем выше предельная склонность к сбережению и чем выше ставка налогообложения, тем ниже будет значение мультипликатора, что означает меньшую отдачу от фискального стимулирования.

Эмпирические оценки фискальных мультипликаторов в российской экономике

Эмпирические исследования, посвященные оценке фискальных мультипликаторов в России, показывают, что их значения являются относительно низкими, что подтверждает ограниченную эффективность дискреционной фискальной политики в отечественных условиях.

Таблица 1. Сводка эмпирических оценок фискальных мультипликаторов в РФ

Источник	Мультипликатор расходов (KG)	Мультипликатор доходов/налогов (KT)	Вывод
Исследования ВШЭ (2020)	0,42	-0,38	Низкая отдача, нейтральность фискальной политики.
Банк России (2017)	0,28	-0,75	Значительный отрицательный эффект от повышения налогов, но слабый эффект от расходов.

Низкое значение мультипликатора совокупных расходов (0,28–0,42) означает, что увеличение государственных расходов на 1 рубль приводит к росту ВВП менее чем на полрубля. Это можно объяснить следующими факторами:

1. Высокая склонность к сбережению и импорту: Значительная часть дополнительного дохода уходит на сбережения или покупку импортных товаров, не стимулируя отечественное производство.
2. Эффект вытеснения: Высокие процентные ставки и ограниченность финансовых рынков могут усиливать эффект вытеснения частных инвестиций.

Дифференцированное влияние расходов. Детализированные исследования Банка России (2017) показали, что не все государственные расходы одинаково эффективны. Наибольшую отдачу продемонстрировали инвестиционные расходы бюджета (капитальные), мультипликатор которых достигает 0,6. Это логично, поскольку капитальные вложения, в отличие от текущих, создают долгосрочную производственную базу. В то же время, социальные расходы (трансферты населению) имеют существенно более низкий мультипликатор — в диапазоне 0,2–0,3. Это говорит о том, что прямая поддержка населения, хотя и необходима с социальной точки зрения, имеет ограниченный макроэкономический эффект. Какой важный нюанс здесь упускается? Низкий мультипликатор социальных расходов, несмотря на его ограниченный макроэкономический эффект, критически важен для предотвращения роста социального неравенства и поддержания политической стабильности в период кризиса.

Детализированный анализ эволюции антикризисной фискальной политики РФ (2008–2020 гг.)

Опыт Российской Федерации в борьбе с экономическими кризисами демонстрирует эволюцию подходов и инструментов фискального регулирования, часто зависящую от природы самого кризиса и внешних шоков.

Кризис 2008–2009: фокус на финансовой стабильности

Мировой финансовый кризис 2008–2009 годов, вызванный внешним шоком — крахом ипотечного рынка США, — требовал немедленного укрепления российской финансовой системы. Антикризисные меры Правительства РФ носили преимущественно проциклический характер, сосредоточившись на спасении крупных корпораций и банков.

Масштаб и структура антикризисного пакета 2008–2009 гг.:

Общий объем программы фискального стимулирования составил порядка 2,112 трлн рублей, что на тот момент равнялось примерно 5,4% ВВП 2009 года. Это был беспрецедентный для России пакет мер.

Ключевым элементом фискального пакета стало прямое участие в уставных капиталах финансовых организаций. На эти цели было направлено 380 млрд рублей, что составило 31,3% от общего объема антикризисных расходов федерального бюджета в 2009 году. Целью было предотвращение системного банковского кризиса и обеспечение погашения внешнего долга крупнейшими корпорациями.

Меры были эффективны для купирования финансового коллапса, но их прямое стимулирующее воздействие на совокупный спрос было ограничено, поскольку основная часть средств осела в финансовом секторе, а не в реальной экономике.

Фискальная консолидация после кризиса 2014–2015 и бюджетное правило

Кризис 2014–2015 годов имел принципиально иную природу: он был вызван не только геополитическими факторами, но и резким и длительным падением мировых цен на нефть. Поскольку цены не вернулись к докризисному уровню, государство не могло позволить себе повторить масштабное стимулирование 2009 года.

После 2015 года Правительство РФ взяло курс на фискальную консолидацию — сокращение расходов и поиск новых источников ненефтегазовых доходов для восстановления бюджетного баланса. Кульминацией этой политики стало внедрение в 2017 году нового бюджетного правила.

Бюджетное правило — это механизм, который регламентирует объем предельных расходов федерального бюджета, ограничивая их финансирование за счет сверхдоходов от экспорта углеводородов. Бюджетная политика стала более жесткой, основываясь на базовой цене на нефть марки «Юралс» в размере 40 долларов США за баррель (с ежегодной индексацией). Все нефтегазовые доходы, полученные сверх этой цены («цена отсечения»), направляются в Фонд национального благосостояния (ФНБ), а не на текущие расходы.

Следствием этой консолидационной политики, направленной на повышение устойчивости бюджета к ценовым шокам, стало повышение ставки НДС с 18% до 20% в 2019 году, что увеличило ненефтегазовые доходы, но оказало умеренно сдерживающее влияние на потребительский спрос. Подробнее об эффективности различных видов расходов можно прочитать в разделе Эмпирические оценки.

Антикризисный пакет 2020: поддержка доходов населения и занятости

Пандемический кризис 2020 года вновь потребовал активного фискального вмешательства, но его фокус был принципиально иным, чем в 2009 году. В условиях внезапной остановки значительной части экономики и резкого падения доходов населения, основной задачей стало сохранение занятости, поддержка доходов граждан и обеспечение ликвидности малого бизнеса.

Масштаб и структура антикризисных мер 2020 года:

Правительство РФ приняло три пакета мер, общий объем которых превысил 2 трлн рублей. При этом впервые в российской антикризисной практике значительный акцент был сделан на социальную сферу и малый бизнес:

• Поддержка доходов населения и занятости: В апреле–октябре 2020 года на эти цели было выделено около 950 млрд рублей (прямые выплаты семьям с детьми, пособия).
• Прямая поддержка бизнеса: Общий пакет помощи бизнесу составил более 2 трлн рублей (включая гарантии и льготные кредиты). Ключевой мерой по сохранению занятости стала программа прямых субсидий компаниям, сохранившим штат, в объеме 465 млрд рублей.

В отличие от 2009 года, где деньги в основном шли на рекапитализацию банков, в 2020 году фискальная политика была более таргетированной и направлена на предотвращение коллапса спроса и массовых банкротств.

Адаптация налоговой политики и вызовы в современных условиях

Налоговая политика, как неотъемлемая часть фискальной системы, играет двойную роль в кризис: она может служить как инструментом стимулирования (снижение ставок, льготы), так и инструментом фискальной консолидации (повышение ставок для пополнения казны).

Применение налоговых мер поддержки в период пандемии COVID-19

В период пандемии 2020 года налоговая политика была максимально адаптирована для поддержки наиболее пострадавших отраслей.

Ключевые меры включали:

• Временные налоговые отсрочки и списания обязательных платежей.
• Освобождение от уплаты налогов (кроме НДС и НДФЛ) для пострадавших отраслей во II квартале 2020 года.
• Снижение ставок страховых взносов для субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП): Ставка была снижена с 30% до 15% (на доходы, превышающие МРОТ) с 1 апреля 2020 года.

Эти меры, хотя и были необходимы для выживания бизнеса, привели к значительному сокращению налоговых поступлений в бюджет. По оценкам, только за 10 месяцев 2020 года сокращение поступлений составило 1,776 трлн рублей. Таким образом, в 2020 году налоговая политика выступила как мощный, но дорогостоящий инструмент прямого антикризисного стимулирования.

Критический анализ налоговой реформы 2025 года и вызовы фискальной устойчивости

В условиях необходимости обеспечения долгосрочной фискальной устойчивости и финансирования растущих государственных обязательств, российское правительство приступило к масштабной налоговой реформе, запланированной на 2025 год.

Реформа, направленная на совершенствование упрощенной системы налогообложения (УСН), имеет двойственный эффект:

1. Повышение порогов применения УСН: Для стимулирования роста малого бизнеса и легализации его среднего сегмента, пороги были существенно повышены: по доходу — до 450 млн рублей (ранее 200 млн), по остаточной стоимости основных средств — до 200 млн рублей (ранее 150 млн). Это позитивная мера, позволяющая компаниям расти без немедленного перехода на общую систему налогообложения (ОСН).
2. Введение обязанности по уплате НДС: Самым значительным и дискуссионным изменением является введение обязанности по уплате НДС для налогоплательщиков, применяющих УСН, с годовым доходом свыше 60 млн рублей.

Таблица 2. Ключевые изменения в УСН с 2025 года и их эффект

Параметр	До 2025 года	С 2025 года	Экономический эффект
Предельный доход для УСН	200 млн руб.	450 млн руб.	Стимулирование роста малого бизнеса.
Обязанность по уплате НДС	Отсутствовала	Вводится при доходе свыше 60 млн руб.	Резкое увеличение налоговой нагрузки на средний сегмент МСП.
Налоговая нагрузка	Низкая (6-15%)	Существенно выше (добавление НДС)	Фискальная консолидация, повышение собираемости.

Макроэкономические последствия реформы. Введение НДС для среднего сегмента МСП, который ранее пользовался льготным режимом, может вызвать ряд негативных макроэкономических последствий:

• Рост цен: Многие компании, столкнувшись с резким увеличением налоговой нагрузки, будут вынуждены переложить ее на конечного потребителя, что потенциально может усилить инфляционное давление.
• Уход в «серую» зону: Часть бизнеса может начать искусственно дробить свои доходы или переходить на нелегальные схемы, чтобы остаться ниже порога в 60 млн рублей, что противоречит цели легализации экономики.
• Снижение инвестиционной активности: Повышение налогового бремени в период выхода из кризиса может снизить рентабельность и, следовательно, инвестиционные возможности средних предприятий.

Вызовы фискальной политики РФ. Основными вызовами в современных условиях остаются:

1. Обеспечение устойчивого уровня бюджетного дефицита и государственного долга на фоне растущих социальных и инфраструктурных обязательств.
2. Снижение зависимости бюджета от сырьевых доходов и увеличение ненефтегазовых поступлений (что и является главной целью реформы 2025 года).
3. Повышение эффективности государственных расходов, особенно в свете низких оценок фискального мультипликатора, требует перехода от экстенсивного финансирования к интенсивным, инвестиционно-направленным программам.

Заключение и перспективы совершенствования

Проведенный анализ подтверждает, что бюджетно-налоговая политика является незаменимым инструментом антикризисного регулирования, однако ее эффективность в российской экономике имеет ряд специфических ограничений.

Основные теоретические и эмпирические выводы:

1. Теоретический выбор: Российская практика антикризисного регулирования (особенно в 2009 и 2020 годах) явно тяготела к кейнсианской парадигме, используя дискреционное фискальное стимулирование для компенсации падения спроса.
2. Низкая эффективность стимулов: Эмпирические оценки фискальных мультипликаторов в России (на уровне 0,28–0,42 для совокупных расходов) свидетельствуют о низкой отдаче от фискального стимулирования, что обусловлено высокой склонностью к импорту и сбережению, а также потенциальным эффектом вытеснения.
3. Эволюция подходов: В то время как кризис 2008–2009 годов был направлен на спасение финансового сектора, кризис 2020 года продемонстрировал сдвиг в сторону поддержки доходов населения и занятости. После кризиса 2014–2015 годов фискальная политика перешла к консолидации через бюджетное правило.
4. Вызовы налоговой политики: Налоговая реформа 2025 года, направленная на фискальную устойчивость через введение НДС для среднего сегмента УСН, представляет собой палку о двух концах: она увеличивает собираемость ненефтегазовых доходов, но создает риски роста цен и подталкивания бизнеса к неформальной деятельности.

Перспективы совершенствования бюджетно-налоговой политики:

Для повышения эффективности фискального регулирования в условиях будущих кризисов, России необходимо сосредоточиться на следующих направлениях:

1. Таргетирование расходов: Отказ от масштабного недифференцированного финансирования в пользу приоритета инвестиционных и капитальных расходов (с мультипликатором до 0,6), которые создают долгосрочный потенциал роста, в противовес трансфертам, имеющим низкий мультипликатор.
2. Повышение качества встроенных стабилизаторов: Дальнейшее развитие автоматических механизмов (например, совершенствование системы пособий по безработице и социальных гарантий) позволит быстрее реагировать на шоки, минимизируя временные лаги дискреционной политики.
3. Снижение непредсказуемости налоговой среды: При проведении фискальной консолидации (например, при внедрении НДС для УСН) необходимо сопровождать меры по увеличению нагрузки одновременным снижением административного бремени и предоставлением адекватных переходных периодов, чтобы предотвратить уход бизнеса в «серую» зону и поддержать инвестиционную уверенность.
4. Укрепление бюджетного правила: Необходимо поддерживать жесткость бюджетного правила, обеспечивающего накопление резервов (ФНБ), которые являются ключевым источником финансирования антикризисных мер, не связанных с увеличением государственного долга.

Таким образом, бюджетно-налоговая политика России должна эволюционировать от реагирования на внешние шоки к созданию устойчивой и предсказуемой внутренней среды, способной максимально эффективно использовать ограниченные фискальные ресурсы для стимулирования структурного роста.

Список использованной литературы

1. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010–2012 годах: Послание Президента РФ Федеральному собранию от 25 мая 2009 года. 2010.
2. Аронов А.В., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое администрирование. М., 2013.
3. Бабич А.М. Государственные и муниципальные финансы: учебник. М.: ЮНИТИ, 2012.
4. Боровикова Е.В. Основные направления бюджетно-налоговой политики субъектов РФ и муниципальных образований // Финансы и кредит. 2013. № 34.
5. Войтенко М. Налоговая политика в условиях кризиса. М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2013.
6. Макушев А.Е. Налоговое стимулирование инноваций // Финансовый потенциал региона: оценка и перспективы развития: Материалы докладов Всероссийской научно-практической конференции, Чебоксары, 2013.
7. Морозов К.С. Финансовая политика государства в условиях кризиса // Вестн. Приднестровского республиканского банка. 2012. №7.
8. Рубченко М. Опыт не учит // Информационно-аналитический сервер «Открытая экономика». 2014. №3.
9. Юргенс И., Гонтмахер Е. Российская экономика: из кризиса к модернизации, доклад. М: Институт современного развития, 2013.
10. Официальный сайт Минфина России. URL: http://www.minfin.ru (дата обращения: 29.10.2025).
11. Бюджетно-налоговая система государства // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/byudzhetno-nalogovaya-sistema-gosudarstva (дата обращения: 29.10.2025).
12. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ // elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32497187 (дата обращения: 29.10.2025).
13. ВОЗРОЖДЕНИЕ КЕЙНСИАНСКИХ ИДЕЙ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА // izron.ru. URL: https://izron.ru/articles/vozrozhdenie-keynsianskikh-idey-v-usloviyakh-krizisa/ (дата обращения: 29.10.2025).
14. Что такое бюджетная и налоговая политика // budgetnik.ru. URL: https://budgetnik.ru/article/chto-takoe-byudzhetnaya-i-nalogovaya-politika.html (дата обращения: 29.10.2025).
15. Инструменты бюджетно-налоговой политики и эффективность их применения в современной экономике России // rae.ru. URL: https://rae.ru/forum2014/433/3966 (дата обращения: 29.10.2025).
16. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ: от кейнсианства до анти-кейнсианства // eusp.org. URL: https://eusp.org/articles/makroekonomicheskaya-teoriya-fiskalnoy-politiki-ot-keynsianstva-do-anti-keynsianstva (дата обращения: 29.10.2025).
17. Фискальные мультипликаторы в России. Серия докладов об экономических исследованиях // cbr.ru. URL: https://cbr.ru/Content/Document/File/49257/dp_06.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
18. Оценка фискальных мультипликаторов в российской экономике // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-fiskalnyh-multiplikatorov-v-rossiyskoy-ekonomike (дата обращения: 29.10.2025).
19. 2008 и 2020: что изменилось в экономике и экономической политике? // icss.ru. 11.09.2020. URL: https://icss.ru/2020/09/11/2008-i-2020-chto-izmenilos-v-ekonomike-i-ekonomicheskoj-politike/ (дата обращения: 29.10.2025).
20. Как налоговая реформа в России убьет малый бизнес в 2026 году: прогнозы экспертов и последствия // 89.ru. 29.10.2025. URL: https://89.ru/text/economics/2025/10/29/74404987/ (дата обращения: 29.10.2025).
21. Экономические кризисы в России 2014 и 2022 годов: причины и перспективы восстановления // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskie-krizisy-v-rossii-2014-i-2022-godov-prichiny-i-perspektivy-vosstanovleniya (дата обращения: 29.10.2025).
22. Меры Правительства Российской Федерации // consultant.ru. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358045/ (дата обращения: 29.10.2025).
23. Проект бюджета на 2026 год и плановый период 2027—2028 годов // gazeta-pravda.ru. 23.10.2025. URL: https://gazeta-pravda.ru/issue/117-31754-23-oktyabrya-2025-goda/proekt-byudzheta-na-2026-god-i-planovyy-period-2027-2028-godov/ (дата обращения: 29.10.2025).
24. Финансово-экономический кризис в России (2008—2010) // wikipedia.org. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Финансово-экономический_кризис_в_России_(2008—2010) (дата обращения: 29.10.2025).