Бюджетные и небюджетные источники финансирования социальной сферы в Российской Федерации: анализ проблем, механизмов и перспектив развития

В условиях, когда Россия, согласно статье 7, пункту 1 Конституции Российской Федерации, провозглашает себя социальным государством, вопрос о финансировании социальной сферы приобретает первостепенное значение. Это не просто экономическая категория, а фундаментальный аспект национальной безопасности и устойчивого развития, напрямую влияющий на качество жизни каждого гражданина. Общие расходы на социальную политику (федеральный, региональные бюджеты и внебюджетные фонды) в среднем за 2024-2026 годы ожидаются на уровне 11,4% ВВП, что наглядно демонстрирует масштаб и приоритетность данной области для государства. Настоящее академическое исследование призвано глубоко проанализировать структуру и динамику бюджетных и небюджетных источников, выявить ключевые проблемы и предложить перспективные направления их совершенствования.

Объектом исследования выступает система финансирования социальной сферы в Российской Федерации, а предметом — бюджетные и небюджетные механизмы, а также инструменты и методы оценки эффективности их использования. Целью работы является разработка комплексного анализа бюджетных и небюджетных источников финансирования, а также проблем и перспектив их развития. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи: раскрыть теоретические основы финансирования социальной сферы; проанализировать структуру и динамику бюджетных и внебюджетных источников; выявить проблемы в финансировании здравоохранения и образования; оценить механизмы привлечения инвестиций; обосновать критерии и методы оценки эффективности; сформулировать рекомендации по совершенствованию системы.

Методологической основой исследования послужили системный подход, методы статистического анализа, сравнительного анализа, а также методы индукции и дедукции. Анализ опирается на официальные нормативно-правовые акты РФ, научные публикации ведущих российских экономистов и статистические данные Росстата, Минфина РФ и государственных внебюджетных фондов.

Теоретические основы и концепции финансирования социальной сферы

Исторически сложилось так, что государственная забота о благосостоянии граждан всегда являлась мерилом зрелости общества. В современном мире, с его сложной экономической структурой и постоянно меняющимися социальными вызовами, система финансирования социальной сферы становится все более многогранной, требующей глубокого теоретического осмысления и практического применения.

Понятие и сущность социальной политики и социальной сферы

Социальная политика — это не просто набор государственных программ, но и глубоко укоренившаяся в общественном сознании философия, направленная на обеспечение общественного благосостояния и удовлетворение материальных, социальных, интеллектуальных потребностей населения, создающая условия для социальной стабильности, выступая не только как реакция на текущие нужды, но и как проактивная стратегия развития человеческого капитала. В более прикладном смысле, социальная политика представляет собой совокупность конкретных мер по жизнеобеспечению граждан, инициируемых на федеральном, региональном, муниципальном или даже корпоративном уровне.

Конституция Российской Федерации, в статье 7, пункте 1, недвусмысленно закрепляет статус России как социального государства, политика которого призвана создавать условия для достойной жизни и свободного развития каждого человека. Это конституционное положение обязывает государство гарантировать охрану труда и здоровья, устанавливать минимальный размер оплаты труда, обеспечивать поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, заботиться об инвалидах и пожилых гражданах, развивать социальные службы, а также устанавливать государственные пенсии и пособия. Социальная политика охватывает широкий спектр направлений: от поддержания и улучшения условий жизни граждан до развития сфер охраны здоровья, образования и окружающей среды. Ярким примером прямой государственной поддержки является установление минимального размера оплаты труда (МРОТ), который с 1 января 2025 года составит 22 440 рублей, что является значимым ростом по сравнению с 19 242 рублями в 2024 году и 16 242 рублями в 2023 году. Реализация социальной политики осуществляется через такие методы, как индексация доходов, обеспечение минимальных социальных гарантий, государственные стандарты и нормативы, льготы, обязательное социальное страхование, а также социальное обеспечение и помощь.

В свою очередь, социальная сфера — это материальное воплощение социальной политики, совокупность отраслей, предприятий и организаций, непосредственно связанных с образом жизни, уровнем благосостояния и потреблением людей. К ней традиционно относятся образование, культура, здравоохранение, социальное обеспечение, физическая культура, общественное питание, коммунальное обслуживание, пассажирский транспорт и связь. Экономика социальной сферы исследует сложные системы экономических отношений, возникающие в этих отраслях в условиях ограниченных ресурсов, что делает ее изучение критически важным для понимания общего уровня развития общества и векторов социального прогресса.

Бюджетное и внебюджетное финансирование: определение и роль

Финансирование социальной сферы в России традиционно опирается на две фундаментальные опоры: бюджетное финансирование и средства государственных внебюджетных фондов. Каждый из этих источников играет свою уникальную и незаменимую роль.

Бюджетное финансирование — это краеугольный камень государственной поддержки социальной сферы. Оно представляет собой процесс распределения и использования государственных средств, аккумулированных в федеральном, региональных и местных бюджетах, для обеспечения бесперебойного функционирования государственных учреждений, реализации масштабных социальных программ и выполнения конституционных обязательств перед гражданами. Этот вид финансирования охватывает все уровни государственного управления, от федеральных министерств до муниципальных образований, обеспечивая базовую инфраструктуру и доступность социальных услуг для всего населения.

Параллельно с бюджетным финансированием, важнейшую роль играют государственные внебюджетные фонды (ГВФ). Это особые денежные фонды, которые, являясь частью бюджетной системы РФ, формируются и функционируют вне федерального и региональных бюджетов. Их основное предназначение — реализация конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение, социальное страхование, охрану здоровья и медицинскую помощь. В современном российском контексте, к ключевым ГВФ относятся:

• Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный фонд России, СФР), созданный 1 января 2023 года путем объединения Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ. Бюджет СФР формируется за счет обязательных и добровольных страховых взносов, пеней, финансовых санкций, доходов от инвестирования временно свободных средств, а также межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, которые критически важны для обеспечения его финансовой стабильности. Нормативы распределения доходов от единого тарифа страховых взносов четко определены: 72,8% направляется на обязательное пенсионное страхование и 8,9% — на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
• Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС), который формирует свой бюджет преимущественно за счет страховых взносов на обязательное медицинское страхование (более 85% доходов). Эти взносы поступают как от работающего (около 60-62%), так и от неработающего населения (около 31-35%). Дополнительными источниками доходов ФОМС служат межбюджетные трансферты из федерального бюджета (в 2020 году около 11% доходов), платежи субъектов РФ на дополнительное финансовое обеспечение территориальных программ ОМС, доходы от размещения временно свободных средств, а также пени и штрафы. В 2024 году общий объем доходов бюджета ФОМС планируется в размере 3,7 трлн рублей, с прогнозом роста до более 4 трлн рублей к 2026 году, что подчеркивает его возрастающую значимость в финансировании здравоохранения.

Таким образом, бюджетное и внебюджетное финансирование формируют сложную, но взаимодополняющую систему, призванную обеспечить стабильность и развитие социальной сферы в Российской Федерации.

Социальные инвестиции как фактор развития социальной сферы

В последние десятилетия наряду с традиционными источниками финансирования активно развивается концепция социальных инвестиций, предлагающая новый взгляд на решение социальных проблем. Это не просто благотворительность, а стратегические финансовые вложения, преследующие двойную цель: достижение ощутимого социального эффекта и одновременное получение финансовой прибыли. Ключевое отличие социальных инвестиций заключается в их общественной природе, выходящей за рамки индивидуальной или корпоративной выгоды. Их успешная реализация требует тесного взаимодействия инвестора и благополучателя, создавая синергетический эффект.

Суть концепции социального инвестирования заключается в том, что социальная политика должна быть переориентирована на инвестирование в человеческий капитал. Это означает, что вложения в образование, здравоохранение, развитие профессиональных навыков и создание благоприятной социальной среды рассматриваются не как текущие расходы, а как долгосрочные инвестиции, которые в будущем обеспечат более эффективную реализацию трудового потенциала граждан на рынке труда, повысят их продуктивность и, как следствие, будут способствовать экономическому росту и улучшению общего благосостояния.

В России социальные инвестиции проявляются в различных формах, демонстрируя растущий интерес как со стороны государства, так и со стороны бизнеса:

• Социальные облигации. Одним из ярких примеров является выпуск социальных облигаций ВЭБ.РФ, предназначенных для финансирования строительства образовательных объектов, таких как школы и детские сады. Такие облигации позволяют привлекать средства широкого круга инвесторов, заинтересованных не только в доходности, но и в позитивном социальном воздействии.
• Инвестиции в доступное жилье и здравоохранение. Это включает финансирование строительства жилья для малоимущих, развитие клиник, а также реализацию программ профилактики заболеваний. Цель таких инвестиций — улучшение базовых условий жизни и здоровья населения.
• Вложения в образование и профессиональную подготовку. Особенно это актуально для уязвимых групп населения, что способствует их социальной адаптации и интеграции в рынок труда.
• Корпоративные социальные инвестиции (КСИ). Крупные российские компании активно внедряют КСИ-программы. Например, «Сибур» реализует программу «Формула хороших дел», а «Газпром нефть» — программу «Родные города». Эти инициативы направлены на широкий спектр социальных задач: обучение персонала, охрана труда, поддержка уязвимых групп, развитие культуры, спорта, экологии и улучшение городской среды. Важно отметить, что такие инвестиции, помимо прямого социального эффекта, способны приносить косвенную финансовую прибыль через улучшение репутации компании, повышение лояльности сотрудников и, как следствие, усиление конкурентоспособности на рынке.

Таким образом, социальные инвестиции выступают как мощный катализатор развития социальной сферы, переводя социальную политику из разряда исключительно расходных статей в стратегические вложения в будущее нации.

Структура и динамика финансирования социальной сферы в РФ

Анализ структуры и динамики финансирования социальной сферы в Российской Федерации за последние годы демонстрирует устойчивую тенденцию к росту объемов выделяемых средств. Этот рост сопровождается опережающим наращиванием пенсионного обеспечения и сохранением ключевой роли централизованных источников, что отражает государственные приоритеты в условиях меняющихся социально-экономических условий.

Общая динамика и структура расходов на социальную политику

В период с 2019 по 2026 годы российская социальная политика характеризовалась значительным увеличением финансовых вливаний. В 2022 году расходы на социальную политику достигли 6,45 трлн рублей, а уже в 2023 году этот показатель увеличился до 7,3 трлн рублей, что свидетельствует о постоянном внимании государства к этой критически важной сфере.

Таблица 1: Динамика расходов федерального бюджета на социальную политику в ВВП (2019-2026 гг.)

Год	Доля расходов на социальную политику в ВВП (%)
2019	4,48
2020	*Данные отсутствуют*
2021	*Данные отсутствуют*
2022	*Данные отсутствуют*
2023	*Данные отсутствуют*
2024	*Прогноз*
2025	*Прогноз*
2026	3,89

Примечание: В таблице представлены доступные данные и прогнозы. Доля общих расходов на социальную политику (федеральный, региональные бюджеты и внебюджетные фонды) в среднем за 2024-2026 годы ожидается на уровне 11,4% ВВП.

Отдельного внимания заслуживает финансирование человеческого капитала, включающего образование и здравоохранение. В среднем за 2024-2026 годы расходы на эти важнейшие направления (с учетом средств федерального, региональных бюджетов и внебюджетных фондов) прогнозируются на уровне 7,1% ВВП. Этот показатель подчеркивает стратегическое понимание государством важности инвестиций в развитие человеческого потенциала как основы для долгосрочного экономического и социального прогресса.

Бюджетное и внебюджетное финансирование здравоохранения

Финансирование здравоохранения в Российской Федерации реализуется по смешанной модели, объединяющей государственные и частные источники. Это позволяет диверсифицировать риски и привлекать дополнительные ресурсы для развития отрасли.

Государственные источники включают средства федерального и региональных бюджетов, а также средства обязательного медицинского страхования (ОМС), которые аккумулируются в Федеральном фонде ОМС (ФОМС). Частные источники представлены личными расходами граждан и добровольным медицинским страхованием (ДМС). В 2018 году государственные расходы составляли 65% (3,32 трлн руб.), а частные — 35% (1,79 трлн руб.), что подчеркивает доминирующую роль государства в финансировании здравоохранения.

Динамика расходов федерального бюджета на здравоохранение демонстрирует стабильный рост:

Таблица 2: Расходы федерального бюджета на здравоохранение (2024-2027 гг.)

Год	Объем расходов (трлн рублей)	Прогнозируемый рост относительно предыдущего года (%)
2024	1,620	—
2025	1,864	15,06
2026	1,862	-0,11
2027	1,918	3,01

Примечание: Расходы на здравоохранение в 2021 году составляли 5,3 трлн рублей. К 2025 году ожидается увеличение расходов еще на один триллион рублей, что составит около 12% расходов консолидированного бюджета страны.

Структура доходов Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС):
Бюджет ФОМС формируется преимущественно за счет страховых взносов на обязательное медицинское страхование, доля которых составляет более 85% от общих доходов. Эти взносы распределяются следующим образом:

• Страховые взносы от работающего населения: около 60-62% от общего объема взносов.
• Страховые взносы от неработающего населения: около 31-35% от общего объема взносов.

Дополнительными источниками доходов ФОМС являются:

• Межбюджетные трансферты из федерального бюджета: в 2020 году составляли около 11% доходов.
• Платежи субъектов РФ: направляются на дополнительное финансовое обеспечение территориальных программ ОМС.
• Доходы от размещения временно свободных средств: средства фонда, которые временно не используются, инвестируются для получения дополнительного дохода.
• Пени и штрафы: поступающие за нарушение законодательства об ОМС.

В 2024 году общий объем доходов бюджета ФОМС планируется в размере 3,7 трлн рублей, с прогнозом роста до более 4 трлн рублей к 2026 году. Эта динамика подтверждает возрастающую роль ФОМС в обеспечении финансовой устойчивости системы здравоохранения.

Финансирование образования: федеральный и региональные бюджеты

Образование является одним из столпов социальной сферы, и его финансирование также демонстрирует государственную поддержку, но с дифференцированным подходом к уровням образования.

Расходы федерального бюджета на образование показывают следующие тенденции:

Таблица 3: Расходы федерального бюджета на образование (2024-2027 гг.)

Год	Объем расходов (трлн рублей)	Детализация расходов в 2025 году (млрд рублей)
2024	1,546	—
2025	1,577	589,2 (на госпрограмму «Развитие образования»), 780,9 (на высшее образование)
2026	1,681	—
2027	1,753	—

Из этих данных видно, что высшее образование преимущественно финансируется за счет федерального бюджета. Это обусловлено стратегической значимостью подготовки высококвалифицированных кадров для всей страны. В то же время, финансирование школьного и среднего профессионального образования в большей степени лежит на средствах субъектов Российской Федерации, что позволяет учитывать региональную специфику и потребности.

На реализацию государственной программы «Развитие образования» в 2025 году планируется выделить 589,2 млрд рублей. При этом в 2026 году прогнозируется значительный рост финансирования — на 221,2 млрд рублей сверх текущего плана (рост на 52%), а в 2027 году — на 220,5 млрд рублей сверх прогноза (рост на 49%). Эти цифры свидетельствуют о планомерном увеличении инвестиций в развитие образовательной системы на всех уровнях.

Пенсионное обеспечение и Социальный фонд России

Пенсионное обеспечение является одним из наиболее чувствительных и социально значимых направлений социальной политики, напрямую влияющим на благосостояние миллионов граждан. С 1 января 2023 года ключевую роль в этой системе играет Социальный фонд России (СФР), объединивший функции Пенсионного фонда и Фонда социального страхования.

Индексация пенсионного обеспечения:
Государство ежегодно индексирует пенсии, стремясь компенсировать инфляционные потери и повысить уровень жизни пенсионеров.

• 2023 год: Страховые пенсии проиндексированы на 4,8% (с 1 января), пенсии по инвалидности — на 11,9% (с 1 февраля), социальные и военные пенсии — на 3,3% (с 1 апреля).
• 2024 год: Страховые пенсии неработающих пенсионеров проиндексированы на 7,5% (с 1 января), при этом стоимость пенсионного коэффициента составила 133,05 рубля, а фиксированная выплата — 8134,88 рубля. Социальные пенсии увеличены на 7,5% (с 1 апреля).
• 2025 год: С 1 января возобновляется индексация пенсий работающим пенсионерам — знаковое событие, призванное повысить их доходы. Стоимость пенсионного коэффициента увеличится на 9,5% до 145,69 рубля, а фиксированная выплата к страховой пенсии составит 8907,70 рубля. Средний размер минимальной пенсии по старости прогнозируется на уровне 17 538 рублей.
• 2026 год: Страховые пенсии будут проиндексированы с 1 января на 7,6%, что выше прогнозируемой инфляции в 6,8% за 2025 год. К концу 2026 года средний размер страховой пенсии по старости, как ожидается, превысит 27 000 рублей. На выплату страховых пенсий в 2026 году планируется направить 11,9 трлн рублей, что составит около 64% всех расходов СФР.

Бюджет Социального фонда России (СФР):
Бюджет СФР формируется из различных источников, обеспечивающих его финансовую устойчивость:

• Страховые взносы работодателей:
  • 72,8% на обязательное пенсионное страхование.
  • 8,9% на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
  • 30% на обязательное медицинское страхование (в пределах установленной величины базы) и 15,1% (свыше установленной величины).
• Межбюджетные трансферты из федерального бюджета: обеспечивают финансовую стабильность и сбалансированность фонда, покрывая недостаток средств по отдельным видам социального страхования.
• Доходы от инвестирования временно свободных средств: через государственную управляющую компанию ВЭБ.РФ в государственные ценные бумаги, облигации российских эмитентов с государственными гарантиями, банковские депозиты, ипотечные ценные бумаги и ценные бумаги международных финансовых организаций.
• Добровольные страховые взносы и пени, финансовые санкции.

Роль СФР в развитии социальной политики:
СФР не только обеспечивает выплату пенсий и пособий, но и активно участвует в реализации стратегических государственных задач:

• Софинансирование добровольных пенсионных накоплений граждан: в рамках программы долгосрочных сбережений с государственным софинансированием.
• Обеспечение сбалансированности федерального бюджета и бюджета СФР: путем грамотного управления финансовыми потоками.
• Финансирование мероприятий федерального проекта «Активные меры содействия занятости» национального проекта «Кадры»: предоставляя субсидии работодателям за трудоустройство ветеранов СВО, членов их семей и граждан с инвалидностью, что способствует социальной адаптации и интеграции уязвимых групп населения.

Таким образом, СФР выступает как центральный элемент системы социального обеспечения, демонстрируя комплексный подход к управлению социальными рисками и инвестированию в человеческий капитал.

Проблемы и вызовы в системе финансирования социальной сферы

Несмотря на значительные объемы финансирования, социальная сфера в России продолжает сталкиваться с серьезными проблемами и вызовами, особенно остро проявляющимися в таких ключевых отраслях, как здравоохранение и образование. Эти проблемы зачастую носят системный характер и требуют комплексных решений.

Дефицит и неравномерность бюджетных средств в здравоохранении

Одной из главных и наиболее обсуждаемых проблем в российском здравоохранении является недостаток выделяемых бюджетных средств. Этот дефицит финансовых ресурсов обусловливает постоянную необходимость поиска дополнительных источников финансирования и, к сожалению, напрямую влияет на качество и доступность медицинских услуг.

Последствия недостаточного финансирования проявляются в различных аспектах:

• Сокращение объемов бесплатной медицинской помощи: Когда бюджетных ассигнований не хватает, медицинские учреждения вынуждены оптимизировать расходы, что может приводить к ограничению перечня бесплатных услуг или увеличению времени ожидания.
• Проблемы с обслуживанием больных на дому: Этот вид помощи, особенно важный для пожилых и маломобильных граждан, часто страдает от нехватки ресурсов, что создает дополнительную нагрузку на семьи.
• Нехватка медицинского персонала: Несмотря на прогнозы роста численности врачей и среднего медицинского персонала к концу 2024 года, дефицит кадров остается острой проблемой. По данным на конец 2023 года, общая потребность составляла 25 000 врачей и 50 000 средних медицинских работников. Это приводит к перегрузке существующего персонала, снижению качества обслуживания и усугубляет проблему доступности медицинской помощи, особенно в отдаленных регионах.

Особое беспокойство вызывает значительное межрегиональное неравенство в государственном финансировании здравоохранения. Этот разрыв может достигать почти двукратной разницы, что создает условия для неравного доступа граждан к качественной медицинской помощи в зависимости от места проживания. Например, в 2022 году объем финансирования здравоохранения на душу населения в Москве составлял 60 740 рублей, тогда как в Республике Ингушетия — всего 29 400 рублей. Такое расслоение подрывает принцип социального государства и требует целенаправленных усилий по выравниванию условий.

Ограниченность внебюджетных источников и неэффективность использования ресурсов в образовании

Сфера образования, как и здравоохранение, страдает от дефицита бюджетных средств. Однако, помимо этого, здесь проявляются и специфические проблемы, связанные с привлечением и использованием внебюджетных источников.

• Низкий уровень роста инвестиций из внебюджетных источников: В отличие от развитых стран, где частные инвестиции играют значительную роль в финансировании образования, в России этот институт развит слабо. Доля внебюджетных средств в общем объеме финансирования образования остается незначительной. Например, в 2022 году частные расходы на образование составили около 1,5% от общего объема финансирования. Такие инструменты, как эндаументы (целевые капиталы), которые позволяют накапливать средства и использовать доходы от их инвестирования для поддержки образовательных учреждений, пока не получили широкого распространения и требуют дополнительного стимулирования.
• Не всегда рациональное применение ресурсов: Проблемы в сфере образования не сводятся исключительно к недостатку финансовых ресурсов. Часто возникают вопросы об их неэффективном или нерациональном использовании. Это может быть связано с устаревшими моделями управления, недостаточной прозрачностью в распределении средств или отсутствием четких критериев эффективности.
• Вторичность качества образования: Из-за постоянного давления, вызванного недостатком финансовых ресурсов, проблемы, связанные с содержанием и качеством образования, к сожалению, часто отходят на второй план. Первоочередными становятся задачи выживания и поддержания минимальной жизнедеятельности, что препятствует инновационному развитию и повышению конкурентоспособности российской образовательной системы.

Таким образом, финансирование образования сталкивается не только с хроническим недостатком средств, но и с необходимостью кардинального пересмотра подходов к привлечению и управлению внебюджетными ресурсами, а также повышению эффективности их использования.

Механизмы и инструменты привлечения инвестиций в социальную инфраструктуру и их эффективность

Для преодоления существующих проблем и обеспечения устойчивого развития социальной сферы, Россия активно внедряет и совершенствует механизмы привлечения инвестиций. Эти инструменты направлены на диверсификацию источников финансирования, повышение эффективности использования ресурсов и стимулирование инноваций.

Государственно-частное партнерство (ГЧП) как инструмент привлечения инвестиций

Одним из наиболее перспективных и активно развивающихся инструментов является государственно-частное партнерство (ГЧП). Это не просто форма сотрудничества, а юридически оформленное на определенный срок взаимодействие государства и бизнеса, основанное на объединении ресурсов, распределении рисков и ответственности. Главная цель ГЧП — реализация общественно значимых проектов и привлечение частных инвестиций в те сферы, где традиционных бюджетных средств может быть недостаточно или их использование менее эффективно.

Правовой основой ГЧП в России служит Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации». Этот закон определяет рамки и условия для реализации таких проектов, обеспечивая прозрачность и защиту интересов всех сторон.

Преимущества ГЧП:

• Привлечение частных инвестиций: ГЧП позволяет мобилизовать значительные финансовые ресурсы частного сектора, снижая нагрузку на государственный бюджет.
• Повышение эффективности: Частный сектор, как правило, обладает более гибкими управленческими структурами, передовыми технологиями и опытом, что способствует повышению эффективности реализации проектов и качества предоставляемых услуг.
• Распределение рисков: Риски, связанные с реализацией масштабных проектов, распределяются между государством и бизнесом, что делает проекты более устойчивыми.

Модели взаимодействия в рамках ГЧП включают концессионные соглашения и соглашения о государственно-частном (муниципально-частном) партнерстве. Концессии, например, широко используются в социальной сфере, когда частная сторона строит или модернизирует объект, а затем эксплуатирует его, получая доход и одновременно предоставляя общественно значимые услуги.

Статистика и примеры:
В 2023 году в России было заключено 62 проекта ГЧП в социальных отраслях на общую сумму 358,6 млрд рублей. Из них 191,6 млрд рублей составили частные инвестиции, что подчеркивает значимость участия бизнеса в развитии социальной инфраструктуры. Среди социальных проектов ГЧП преобладают инициативы в сферах здравоохранения (строительство и модернизация медицинских центров, поликлиник) и образования (строительство школ и детских садов). Яркими примерами являются создание перинатальных центров и строительство школ по концессионным соглашениям в различных регионах страны.

Сложности реализации ГЧП в социальной сфере:
Несмотря на очевидные преимущества, реализация проектов ГЧП в социальной сфере сталкивается с рядом специфических трудностей:

• Неоднородность спроса: Спрос на социальные услуги может быть непредсказуемым и неоднородным, что затрудняет планирование и расчет окупаемости.
• Длительные сроки окупаемости: Инвестиции в социальную инфраструктуру часто имеют очень долгие сроки окупаемости, что снижает их привлекательность для частных инвесторов, ориентированных на быструю прибыль.
• Сложность прогнозирования потребительского потока: Точное прогнозирование числа пользователей социальных объектов (школ, больниц) и, соответственно, будущих доходов, является серьезным вызовом.
• Оценка социального эффекта: Количественная оценка социального эффекта, который является ключевым результатом таких проектов, может быть сложной задачей.

Преодоление этих сложностей требует дальнейшего совершенствования законодательной базы, разработки типовых решений и механизмов государственной поддержки для повышения привлекательности ГЧП в социальной сфере.

Роль Фонда национального благосостояния и инфраструктурные кредиты

Фонд национального благосостояния (ФНБ) играет ключевую роль в макроэкономической стабильности России, однако его применение для финансирования социальных проектов имеет свои особенности и ограничения. На 1 апреля 2024 года объем ФНБ составлял 12,534 трлн рублей, или около 7% ВВП, что делает его значимым источником ресурсов.

Возможности и ограничения ФНБ:
ФНБ изначально создавался для обеспечения сбалансированности пенсионной системы и поддержки долгосрочной устойчивости бюджета. Его ключевые цели — обеспечение стабильности и получение дохода, что накладывает определенные ограничения на его прямое использование в социальных проектах. ФНБ, как правило, не может направлять средства напрямую в неприбыльные социальные проекты.

Однако ФНБ может опосредованно способствовать развитию социальной инфраструктуры путем инвестирования в крупные инфраструктурные проекты, которые создают благоприятные условия для последующего развития социальных объектов или имеют значимый социальный эффект. Например, средства ФНБ могут быть направлены на финансирование проектов по развитию транспортной инфраструктуры (строительство дорог, мостов), что, в свою очередь, улучшает доступность социальных учреждений (больниц, школ) для населения, особенно в отдаленных регионах. Инвестиции из ФНБ могут осуществляться через покупку облигаций или акций компаний, реализующих такие крупные, стратегически важные проекты.

Инфраструктурные бюджетные кредиты:
Наряду с ФНБ, важным инструментом привлечения инвестиций являются бюджетные кредиты из федерального бюджета, предоставляемые субъектам РФ для реализации инфраструктурных проектов. Эти кредиты позволяют регионам финансировать строительство и модернизацию объектов, имеющих как экономическое, так и социальное значение (например, коммунальная инфраструктура, дороги, что косвенно влияет на доступность социальных услуг).

Таким образом, хотя ФНБ имеет ограничения по прямому финансированию неприбыльных социальных проектов, его роль в создании базовой инфраструктуры и поддержке стратегических инвестиций косвенно способствует развитию социальной сферы, а инфраструктурные бюджетные кредиты служат прямым инструментом поддержки региональных инициатив.

Социальные облигации и корпоративные социальные инвестиции

Помимо государственных инструментов, все более заметную роль в финансировании социальной сферы начинают играть инновационные финансовые продукты и инициативы частного сектора, такие как социальные облигации и корпоративные социальные инвестиции.

Социальные облигации представляют собой особый вид долговых ценных бумаг, доходы от выпуска которых целенаправленно используются для финансирования проектов с измеримым социальным эффектом. Это позволяет привлекать капитал инвесторов, заинтересованных не только в финансовой отдаче, но и в позитивном воздействии на общество. Ярким примером в России является опыт ВЭБ.РФ, который выпустил социальные облигации для финансирования строительства 69 образовательных объектов. Такие проекты включают создание школ, детских садов, модернизацию учебных заведений, что напрямую способствует улучшению доступа к качественному образованию и развитию человеческого капитала.

Корпоративные социальные инвестиции (КСИ) — это стратегические вложения бизнеса в социальные проекты, выходящие за рамки обязательной благотворительности. Они направлены на решение социальных пр��блем и улучшение качества жизни населения в регионах присутствия компаний, при этом принося косвенную финансовую выгоду самому бизнесу через улучшение репутации, повышение лояльности сотрудников и клиентов, а также формирование благоприятного социального климата.

Примеры крупных российских компаний, активно реализующих КСИ:

• «Сибур» с программой «Формула хороших дел»: Программа охватывает широкий спектр направлений, включая развитие культуры, спорта, образования, экологии и городской среды. Эти инвестиции направлены на повышение качества жизни в городах присутствия компании, создание благоприятных условий для развития общества.
• «Газпром нефть» с программой «Родные города»: Эта инициатива фокусируется на улучшении городской среды, поддержке образовательных и культурных проектов, развитии спорта и волонтерства. Программа способствует устойчивому развитию территорий и формированию партнерских отношений между компанией и местными сообществами.

Цели и достигаемые эффекты КСИ:

• Обучение персонала и охрана труда: Инвестиции в развитие человеческого капитала внутри компании и обеспечение безопасных условий труда.
• Поддержка уязвимых групп: Помощь инвалидам, пожилым людям, многодетным семьям.
• Развитие культуры, спорта, экологии и городской среды: Создание благоприятных условий для жизни и досуга граждан.

Социальные инвестиции, как показывают примеры, способны приносить не только измеримый социальный эффект, но и косвенную финансовую прибыль. Это проявляется через улучшение репутации компании, повышение ее инвестиционной привлекательности, снижение текучести кадров и рост лояльности сотрудников, что в конечном итоге повышает конкурентоспособность бизнеса. Таким образом, социальные облигации и корпоративные социальные инвестиции становятся все более значимыми компонентами в комплексной системе финансирования социальной сферы, дополняя государственные усилия и способствуя более устойчивому и инклюзивному развитию общества.

Критерии и методы оценки эффективности использования источников финансирования социальной сферы

Оценка эффективности использования источников финансирования социальной сферы — это критически важный этап, позволяющий не только анализировать достигнутые результаты, но и корректировать стратегии, оптимизировать расходы и повышать отдачу от инвестиций. В социальной сфере эффективность оценивается более комплексно, чем в коммерческом секторе, поскольку здесь наряду с экономическими показателями особую роль играют социальные изменения.

Понятие и критерии социальной эффективности

Эффективность инвестиционного проекта традиционно определяется как отношение полученного результата к произведенным затратам. Однако в контексте социальной сферы это определение расширяется. Социальная эффективность инвестиций оценивается не только по экономическим, но и по социальным показателям, что отражает многомерность воздействия таких проектов.

Основной критерий социальной эффективности — это повышение качества жизни людей в результате социальной инвестиционной деятельности. Это фундаментальный ориентир, который должен быть в основе любой оценки.

Специфические показатели социальной эффективности включают:

• Изменение бюджетов домохозяйств: Переход от доминирования потребления к возможности сбережения, что свидетельствует о росте благосостояния.
• Рост количества детей в семьях: Может служить косвенным показателем уверенности населения в завтрашнем дне и улучшении социальных условий.
• Повышение образовательного уровня населения: Увеличение доли людей с высшим или средним специальным образованием, участие в программах повышения квалификации.
• Удовлетворенность социальным статусом: Субъективный показатель, отражающий восприятие населением своего положения в обществе и доступности социальных благ.
• Возникновение дополнительных социальных услуг: Расширение спектра доступных услуг в образовании, здравоохранении, культуре.
• Изменение индекса потребительских цен: Стабилизация или снижение инфляции, что положительно сказывается на покупательной способности населения.
• Обеспеченность жильем: Увеличение доступности жилья, улучшение жилищных условий.
• Уменьшение безработицы: Снижение уровня безработицы, особенно среди молодежи и социально уязвимых групп.
• Увеличение рождаемости и снижение смертности: Важнейшие демографические показатели, напрямую отражающие качество жизни и эффективность социальной политики.

Социально-экономическая эффективность расширяет эти критерии, включая экономические аспекты, тесно связанные с социальным развитием. Она определяется через:

• Увеличение физического объема услуги: Например, рост числа обученных студентов, принятых пациентов, оказанных консультаций.
• Уменьшение стоимостной оценки услуги: Снижение затрат на единицу предоставленной услуги при сохранении или улучшении ее качества.
• Снижение текущих затрат организаций социальной сферы: Оптимизация операционных расходов благодаря внедрению новых технологий или повышению эффективности управления.

Комплексное применение этих критериев позволяет получить объемное представление о реальном воздействии инвестиций на социальную сферу и благосостояние граждан.

Методы оценки социально-экономической эффективности

Для количественной оценки социально-экономической эффективности инвестиций в социальную сферу применяются различные методы, адаптированные к специфике некоммерческих проектов.

1. Оценка чистой приведенной стоимости (NPV — Net Present Value):
   Этот метод является одним из наиболее распространенных в инвестиционном анализе и адаптируется для социальных проектов. NPV рассчитывается как сумма дисконтированных потоков выгод (как денежных, так и неденежных) за вычетом дисконтированных затрат.

Формула NPV:

NPV = Σt=0n (Bt - Ct) / (1 + r)t

где:

• NPV — чистая приведенная стоимость;
• B_t — выгоды проекта в году t (включая денежные и количественно оцененные неденежные);
• C_t — затраты проекта в году t;
• r — ставка дисконтирования;
• t — год, от 0 до n (срока жизни проекта).

Количественная оценка неденежных выгод: Для социальных проектов, неденежные выгоды (например, улучшение здоровья населения, повышение уровня образования, снижение преступности) могут быть количественно оценены через их влияние на экономические показатели:

• Снижение затрат на здравоохранение за счет профилактики заболеваний.
• Увеличение производительности труда из-за повышения квалификации рабочей силы.
• Экономия бюджетных средств за счет снижения социальных пособий.
• Готовность населения платить (WTP — Willingness to Pay) за улучшение социальных условий или услуг. Например, можно провести опросы, чтобы определить, сколько люди готовы заплатить за сокращение времени ожидания приема у врача или улучшение качества образования.

2. Оценка интегрального социального эффекта:
   Этот подход базируется на критерии социальной значимости проекта для населения региона. Он учитывает широкий круг факторов, таких как демографические изменения, улучшение экологической ситуации, развитие культурной среды, доступность услуг для различных групп населения. Оценка интегрального эффекта часто использует балльные системы или экспертные оценки, агрегируя различные социальные показатели в единый индекс.

3. Оценка влияния на конечных бенефициаров:
   Этот метод фокусируется на анализе воздействия инвестиций на целевые группы (например, студенты, пациенты, малоимущие семьи). Он включает сбор данных о до и после реализации проекта, используя индикаторы, такие как уровень успеваемости, состояние здоровья, уровень доходов, занятость. Применяются методы социального опроса, фокус-групп, кейс-стади.

4. Коэффициент социального эффекта (E_s):
   Для более структурированной оценки социального эффекта вложений может использоваться коэффициент E_s, который рассчитывается по формуле:

Es = CRU × CSE

Где:

• CRU (Coefficient of Social Effectiveness) — коэффициент социальной эффективности. Отражает соотношение полученных социальных результатов к затратам на их достижение. Он учитывает такие параметры, как охват населения услугами, улучшение показателей здоровья (например, снижение заболеваемости, увеличение продолжительности жизни), повышение уровня образования (например, процент выпускников, успешно трудоустроившихся по специальности), сокращение бедности.
• CSE (Coefficient of Regional Utility) — коэффициент региональной полезности. Измеряет значимость проекта для конкретного региона, принимая во внимание его демографические, экономические и социальные особенности. Например, проект по строительству школы в отдаленном сельском районе может иметь более высокий CSE, чем аналогичный проект в крупном городе, из-за более острой потребности в социальной инфраструктуре и потенциально большего влияния на местное сообщество.

Применение E_s позволяет комплексно оценить как внутреннюю эффективность проекта (CRU), так и его внешнюю значимость для региона (CSE), обеспечивая более полную картину воздействия социальных инвестиций.

Использование этих критериев и методов позволяет не только отчитываться за потраченные средства, но и принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии социальной политики, направляя ресурсы в наиболее эффективные и значимые для общества направления.

Направления совершенствования системы финансирования социальной сферы в РФ

Для обеспечения устойчивого развития социальной сферы в России необходимо не только устранить существующие проблемы, но и разработать комплексный подход к совершенствованию системы финансирования. Этот подход должен объединять усилия всех участников — государства, бизнеса, граждан и самих работников социальной сферы — и быть направленным на адаптацию к демографическим вызовам, повышение эффективности расходов и стимулирование инноваций.

Институциональные и нормативно-правовые меры

Реформирование и адаптация институциональных и нормативно-правовых рамок являются фундаментом для долгосрочных позитивных изменений в системе финансирования социальной сферы.

1. Внедрение Государственных минимальных социальных стандартов (ГМСС):
   Ключевой мерой по совершенствованию порядка формирования бюджетных расходов на социальные нужды является внедрение государственных минимальных социальных стандартов (ГМСС). Это не просто формальность, а научно обоснованные нормативы, которые призваны определить минимально необходимый уровень государственных гарантий в социальной сфере. ГМСС должны четко устанавливать:
   • Объем и качество социальных услуг: Например, минимальный набор медицинских услуг, гарантированный объем образовательных программ, стандарты социального обслуживания.
   • Финансовые нормы на их обеспечение: Конкретные показатели бюджетных расходов на душу населения или на единицу услуги, необходимые для достижения установленных стандартов.

   В России концепция ГМСС находится на стадии разработки и частичного внедрения. Ее полноценная реализация позволит унифицировать социальные гарантии по всей стране, сократить межрегиональное неравенство в доступности и качестве социальных услуг и обеспечить более прозрачное и справедливое распределение бюджетных средств.

2. Концентрация функций по социальному страхованию и обеспечению:
   Для повышения эффективности оказания государственных услуг и оптимизации административных процессов предлагается дальнейшая концентрация функций по социальному страхованию и обеспечению в одном органе. Создание Социального фонда России (СФР) путем объединения Пенсионного фонда и Фонда социального страхования с 1 января 2023 года стало важным шагом в этом направлении. Дальнейшее укрепление и расширение полномочий СФР, а также интеграция информационных систем и унификация процессов, позволит:
   • Сократить дублирование функций и снизить операционные издержки.
   • Упростить взаимодействие граждан с системой социального обеспечения, сделав получение услуг более удобным и быстрым.
   • Повысить прозрачность управления средствами и распределения выплат.

Эти меры направлены на создание более стройной, эффективной и справедливой системы социальной защиты, способной оперативно реагировать на потребности граждан и вызовы времени.

Экономические и управленческие подходы

Оптимизация финансирования социальной сферы требует не только институциональных, но и глубоких экономических и управленческих изменений, направленных на повышение эффективности распределения и использования ресурсов.

1. Увеличение государственных расходов на здравоохранение:
   Для достижения стратегической цели — ожидаемой продолжительности жизни 78 лет к 2024 году (к слову, по данным на 2023 год, она достигла 73,4 года, а целевой показатель к 2030 году установлен на уровне 78 лет), необходимо системное и значительное увеличение финансирования здравоохранения. Эксперты предлагают:
   • Ежегодный рост государственных расходов на здравоохранение на душу населения примерно на 15% в постоянных ценах. Это позволит не только покрывать инфляцию, но и инвестировать в модернизацию инфраструктуры, приобретение современного оборудования, внедрение новых технологий и повышение оплаты труда медперсонала.
   • Повышение уровня отчислений на медицину до 4% от ВВП, а в перспективе до 6% ВВП. Это соответствует уровню развитых стран и обеспечит достаточные ресурсы для всеобъемлющего развития отрасли.

   Однако простое увеличение финансирования недостаточно. Критически важна высокая ответственность руководителей медицинских учреждений при распределении бюджетных средств. Необходимо внедрять прозрачные механизмы бюджетирования, контроля за расходами и оценки результативности, чтобы каждый рубль расходовался максимально эффективно и приносил реальную пользу пациентам.

2. Реформирование системы финансирования образования:
   В сфере образования также назрели серьезные изменения:
   • Реформирование системы распределения бюджетных средств: Необходимо пересмотреть принципы распределения государственных ассигнований, возможно, с переходом к подушевому финансированию, ориентированному на результат, а не на содержание. Это стимулирует образовательные учреждения к повышению качества услуг и привлечению студентов.
   • Повышение прозрачности в управлении финансовыми ресурсами: Внедрение систем открытой отчетности, общественного контроля и аудита позволит исключить нецелевое использование средств и повысить доверие общества к образовательной системе.
   • Привлечение внебюджетных источников и разумное применение существующих ресурсов: Помимо увеличения государственного финансирования, необходимо активно развивать механизмы привлечения частных инвестиций, стимулировать создание эндаументов, а также проводить анализ эффективности использования уже имеющихся ресурсов. Это включает оптимизацию штатного расписания, энергоэффективность зданий, рациональное использование учебного оборудования.

Применение этих экономических и управленческих подходов позволит не только увеличить объемы финансирования, но и обеспечить его адресность, прозрачность и максимальную отдачу для общества.

Развитие государственно-частного партнерства и социальных инвестиций

Для устойчивого развития социальной сферы, особенно в условиях ограниченности только бюджетных ресурсов, ключевым направлением является активное стимулирование и расширение механизмов государственно-частного партнерства и социальных инвестиций.

1. Меры по стимулированию развития ГЧП в социальной сфере:
   Несмотря на растущую популярность ГЧП, его потенциал в социальной сфере раскрыт не полностью. Для дальнейшего развития необходимо:
   • Снижение административных барьеров: Упрощение процедур подготовки и заключения ГЧП-соглашений, сокращение сроков рассмотрения проектов, внедрение принципа «одного окна» для инвесторов.
   • Разработка типовых проектов: Создание шаблонов ГЧП-соглашений для различных социальных объектов (школы, детские сады, поликлиники, спортивные комплексы) значительно ускорит процесс их запуска. Это также снизит транзакционные издержки для инвесторов и государственных органов.
   • Гарантии для частных инвесторов: Разработка механизмов защиты инвестиций, субсидирование процентных ставок по кредитам, предоставление налоговых льгот и создание фондов поддержки ГЧП-проектов с длительным сроком окупаемости.
   • Методологическая поддержка: Обучение региональных и муниципальных специалистов принципам и особенностям ГЧП, разработка рекомендаций по оценке социальных эффектов и рисков.
2. Расширени�� механизмов социальных инвестиций:
   Социальные инвестиции имеют огромный потенциал, который пока используется недостаточно. Для их развития предлагаются следующие рекомендации:
   • Налоговые льготы для социальных инвесторов: Введение или расширение налоговых вычетов для компаний и частных лиц, инвестирующих в социально значимые проекты. Это может быть снижение налога на прибыль для компаний, направляющих средства на КСИ, или налоговые вычеты для граждан, приобретающих социальные облигации.
   • Развитие рынка социальных облигаций: Стимулирование выпуска и обращения социальных облигаций, в том числе региональными и муниципальными образованиями, а также государственными корпорациями, как это делает ВЭБ.РФ. Это включает стандартизацию методологии оценки социального эффекта таких облигаций и создание специальных индексов для них.
   • Поддержка социального предпринимательства: Создание благоприятных условий для развития социального бизнеса, который по своей сути является формой социальных инвестиций. Это включает предоставление грантов, льготных кредитов, консультационной поддержки и доступа к инфраструктуре.
   • Формирование культуры социальных инвестиций: Просветительская работа среди населения и бизнеса о возможностях и преимуществах социальных инвестиций, продвижение успешных кейсов и создание платформ для взаимодействия социальных инвесторов и проектов.

Комплексное применение этих мер позволит значительно увеличить объем и эффективность привлечения внебюджетных средств в социальную сферу, способствуя ее устойчивому развитию и повышению качества жизни граждан.

Заключение

Исследование бюджетных и небюджетных источников финансирования социальной сферы в Российской Федерации выявило сложную, многогранную систему, которая, несмотря на значительные объемы государственного участия, сталкивается с рядом существенных вызовов. В условиях, когда Россия конституционно провозглашена социальным государством, эффективное и справедливое распределение ресурсов в сферах образования, здравоохранения и социального обеспечения приобретает критически важное значение для устойчивого развития общества.

В ходе работы были раскрыты теоретические основы социальной политики, социальной сферы, а также бюджетного и внебюджетного финансирования, включая роль Социального фонда России и Фонда обязательного медицинского страхования. Детальный анализ структуры и динамики расходов федерального бюджета на социальную политику, здравоохранение и образование, а также актуальные данные по индексации пенсий и формированию бюджета СФР до 2026 года, позволили оценить текущие тенденции и приоритеты.

Были выявлены ключевые проблемы: дефицит и неравномерность бюджетных средств в здравоохранении, приводящие к нехватке медицинского персонала и межрегиональному неравенству. В сфере образования основной проблемой является дефицит бюджетных средств и низкий уровень привлечения внебюджетных инвестиций, а также не всегда рациональное использование существующих ресурсов.

Анализ механизмов и инструментов привлечения инвестиций показал, что государственно-частное партнерство (ГЧП) является перспективным, но пока сталкивается с трудностями, связанными с длительностью окупаемости и сложностью оценки социального эффекта. Фонд национального благосостояния, при всех своих объемах, имеет ограничения для прямого финансирования неприбыльных социальных проектов, но может оказывать косвенное влияние. Важным направлением является развитие социальных облигаций и корпоративных социальных инвестиций, демонстрирующих растущий потенциал.

Обоснование критериев и методов оценки эффективности, таких как чистая приведенная стоимость (NPV) с учетом неденежных выгод и коэффициент социального эффекта (E_s), подчеркнуло необходимость комплексного подхода к измерению результатов социальных инвестиций.

В качестве направлений совершенствования системы финансирования социальной сферы были предложены:

• Институциональные и нормативно-правовые меры: Внедрение государственных минимальных социальных стандартов (ГМСС) для унификации гарантий и дальнейшая концентрация функций по социальному страхованию в СФР.
• Экономические и управленческие подходы: Увеличение государственных расходов на здравоохранение до 4-6% ВВП и ежегодный рост на 15% для достижения целевой ожидаемой продолжительности жизни, а также повышение ответственности руководителей и прозрачности в управлении ресурсами образования.
• Развитие ГЧП и социальных инвестиций: Снижение административных барьеров, разработка типовых проектов ГЧП, предоставление налоговых льгот для социальных инвесторов и стимулирование рынка социальных облигаций.

Достижение поставленных целей и задач подтверждает готовность исследования к дальнейшему практическому применению. Предложенные рекомендации, основанные на актуальных данных и проверенных методологиях, обладают практической значимостью для формирования более эффективной, справедливой и устойчивой системы финансирования социальной сферы в Российской Федерации, что в конечном итоге будет способствовать повышению качества жизни и благосостояния граждан.

1. Александрова, Е.Н., Аретова Е.В., Пономаренко Е.Е., Шевченко К.И. Ключевые проблемы развития социальной сферы России: организационно-экономический аспект // Финансы и кредит. 2007. № 28. С. 67-75.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19702/ (дата обращения: 25.10.2025).
3. Валдайцев, С.В., Иванов В.В., Ковалев В.В. Инвестиции: учебник. М.: Велби, 2005. 314 с.
4. Государственно-частное партнерство (ГЧП). Основные положения правового регулирования. Группа компаний Налоги и финансовое право. URL: https://www.taxandfinance.ru/upload/files/gchp_obzor.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
5. Государственно-частное партнерство как инструмент финансирования социальной сферы в России // Вестник Алтайской академии экономики и права. URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=3249 (дата обращения: 25.10.2025).
6. Как устроен Социальный фонд. Т—Ж. URL: https://journal.tinkoff.ru/sfr-guide/ (дата обращения: 25.10.2025).
7. Нешитой, А.С. Инвестиции: учебник. М.: Дашков и К, 2006. 372 с.
8. Основы экономики социальной сферы. URL: https://studfile.net/preview/7978255/ (дата обращения: 25.10.2025).
9. Понятие социальной сферы: экономическое содержание и законодательные основы // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-sotsialnoy-sfery-ekonomicheskoe-soderzhanie-i-zakonodatelnye-osnovy (дата обращения: 25.10.2025).
10. Проблемы финансирования образования // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/275/62657/ (дата обращения: 25.10.2025).
11. Роль и значение социальной сферы в современной экономике // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-i-znachenie-sotsialnoy-sfery-v-sovremennoy-ekonomike (дата обращения: 25.10.2025).
12. Романова, В.В., Рудник Б.Л., Мацкевич А.В. Показатели бюджетных расходов по отраслям социально-культурной сферы (консолидированный бюджет Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов, федеральный бюджет). М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. 86 с.
13. Социальная политика – 2023: от пандемии к энергокризису. Эксперт РА. URL: https://raexpert.ru/researches/social/social_policy-2023/ (дата обращения: 25.10.2025).
14. Социальные инвестиции: основные подходы к определению экономической сущности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-investitsii-osnovnye-podhody-k-opredeleniyu-ekonomicheskoy-suschnosti (дата обращения: 25.10.2025).
15. Тощенко, Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. М.: Наука, 2002. 213 с.
16. Финансирование образования в России: проблемы и перспективы // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/finansirovanie-obrazovaniya-v-rossii-problemy-i-perspektivy (дата обращения: 25.10.2025).
17. Фонд национального благосостояния в России: что это такое, как формируется. ЕЮС. URL: https://allabout.ejus.ru/finance/fond-nacionalnogo-blagosostoyaniya-v-rossii/ (дата обращения: 25.10.2025).
18. Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_433580/ (дата обращения: 25.10.2025).
19. Хусайнова, Л.А., Романенко Н.М. Основные тенденции в развитии и финансировании образования в период экономического кризиса // Terra Economicus (Экономический вестник Ростовского государственного университета). 2009. Том 7. № 3. Ч. 3. С. 47-52.
20. Хусайнова, Л.А., Кузьмин В.Г. Оценка эффективности инвестиций в социальную сферу региона // Предпринимательство. 2009. № 8. С. 82-87.
21. Что такое Бюджетное финансирование: понятие и определение термина. Точка Банк. URL: https://tochka.com/glossary/byudzhetnoe-finansirovanie/ (дата обращения: 25.10.2025).
22. Что такое Внебюджетные фонды? Техническая Библиотека Neftegaz.RU. URL: https://neftegaz.ru/tech_lib/finansy/140669-vnebyudzhetnye-fondy/ (дата обращения: 25.10.2025).
23. Шаронов, А.О. О некоторых аспектах социальной политики // Экономист. 2008. № 8. С. 54-56.
24. Швецова, Г.Н. Исследование проблем управления региональной образовательной системой: монография. Часть II. Йошкар-Ола: МФ МОСУ, 2007. 156 с.
25. Экономика и управление социальной сферой. БНТУ. URL: https://rep.bntu.by/bitstream/handle/data/18652/ekonomika_i_upravlenie_sotsialnoy_sferoy.pdf?sequence=1 (дата обращения: 25.10.2025).