Бюджетный дефицит и государственный долг России — сущность, причины и актуальные последствия

Актуальность исследования бюджетного дефицита и государственного долга обусловлена неоднозначным отношением к этим явлениям в современной экономической науке. Это не просто финансовые показатели, а мощные инструменты, способные влиять как на экономический рост, так и на уровень инфляции. В связи с этим возникает ряд фундаментальных исследовательских вопросов: необходим ли экономике бюджетный дефицит, каков его оптимальный размер и как эффективно управлять им и сопутствующим ему государственным долгом? Целью данной работы является выявление количественных и качественных взаимосвязей между дефицитом бюджета, государственным долгом и ключевыми макроэкономическими показателями Российской Федерации на современном этапе. Для достижения этой цели необходимо решить ряд задач: определить сущность базовых понятий, проанализировать теоретические подходы к проблеме, изучить текущие показатели и причины их формирования в России, а также рассмотреть возможные пути сбалансирования бюджета.

Глава 1. Теоретические основы бюджетного дефицита и государственного долга

1.1. Как экономическая наука определяет ключевые понятия

Для глубокого анализа проблемы необходимо четко определить ключевые категории. Бюджетный дефицит — это ситуация, при которой расходы бюджета превышают его доходы за определенный период. Это один из центральных показателей здоровья государственных финансов. В экономической теории принято выделять несколько видов дефицита:

• Фактический дефицит — это реальная, зафиксированная по итогам года разница между государственными расходами и доходами.
• Структурный дефицит — это гипотетический дефицит, который наблюдался бы в экономике при условии полной занятости ресурсов и «естественном» уровне ВВП. Он отражает влияние дискреционной фискальной политики, а не циклических колебаний.
• Циклический дефицит — это часть фактического дефицита, которая возникает из-за спада деловой активности и автоматического сокращения налоговых поступлений. Он представляет собой разницу между фактическим и структурным дефицитом.

Важно также различать общий и первичный дефицит. Первичный дефицит не включает в себя расходы на обслуживание государственного долга (процентные выплаты), позволяя оценить текущую сбалансированность бюджета без учета нагрузки прошлых лет.

В свою очередь, государственный долг представляет собой накопленную сумму всех предыдущих бюджетных дефицитов и других долговых обязательств государства. Он может иметь различную структуру:

• По типу кредиторов он делится на внутренний (обязательства перед резидентами страны — гражданами и компаниями) и внешний (обязательства перед иностранными государствами, организациями и инвесторами).
• По форме обязательств это могут быть государственные займы (через выпуск ценных бумаг, например, облигаций), прямые кредиты от банков или международных финансовых организаций, а также государственные гарантии по кредитам третьих лиц.

Ключевым показателем для оценки долговой нагрузки является не абсолютный размер долга, а его соотношение с валовым внутренним продуктом (ВВП). Этот относительный показатель позволяет сравнивать долговую устойчивость разных стран и оценивать способность экономики обслуживать свои обязательства без ущерба для развития.

1.2. Два взгляда на проблему дефицита и долга в экономической теории

В экономической науке не существует единого мнения о роли бюджетного дефицита и государственного долга. Дискуссия разворачивается между двумя основными школами мысли, условно называемыми кейнсианской и неоклассической.

Тезис: Дефицит как инструмент стимулирования. Сторонники кейнсианского подхода утверждают, что в периоды экономического спада и высокой безработицы дефицитное финансирование является эффективным инструментом оживления экономики. Увеличивая государственные расходы (например, на инфраструктурные проекты) или снижая налоги, правительство стимулирует совокупный спрос. Это, в свою очередь, подталкивает производство и способствует созданию новых рабочих мест. С этой точки зрения, попытка сбалансировать бюджет во время рецессии может только усугубить кризис. Дефицит рассматривается не как проблема, а как лекарство.

Антитезис: Дефицит как источник рисков. Экономисты неоклассического толка, напротив, выступают за сбалансированность бюджета и с осторожностью относятся к росту госдолга. Они указывают на ряд серьезных рисков. Во-первых, финансирование дефицита за счет займов на внутреннем рынке может приводить к «эффекту вытеснения», когда государство, конкурируя за финансовые ресурсы, повышает процентные ставки и тем самым снижает доступность кредита для частных инвестиций. Во-вторых, если дефицит покрывается за счет денежной эмиссии, это практически неизбежно ведет к ускорению инфляции. Наконец, растущий госдолг означает увеличение бремени на будущие поколения, которым придется либо платить более высокие налоги, либо мириться с сокращением госрасходов.

Синтез: Контекст определяет всё. Современный подход заключается в том, что истина находится где-то посередине. Эффективность бюджетного дефицита как инструмента зависит от множества факторов: фазы экономического цикла, структуры экономики, уровня инфляции, величины уже накопленного долга и качества государственных институтов. В условиях глубокой рецессии умеренный дефицит может быть оправдан и полезен. Однако в период экономического роста приоритетом должна становиться бюджетная консолидация и создание резервов. Таким образом, управление дефицитом и долгом — это искусство нахождения баланса между краткосрочными задачами по стабилизации и долгосрочными целями по обеспечению устойчивого развития.

Глава 2. Анализ текущего состояния и управления бюджетным дефицитом и государственным долгом в Российской Федерации

2.1. Каковы масштабы бюджетного дефицита и госдолга России сегодня

В 2025 году бюджетная система Российской Федерации функционирует в условиях значительного дефицита. По предварительным данным Министерства финансов, за первые семь месяцев 2025 года дефицит федерального бюджета достиг 4,88-4,9 трлн рублей, что составило около 2,2% от валового внутреннего продукта (ВВП). Этот показатель уже существенно превысил годовой план, который ранее был скорректирован в сторону увеличения до 3,8 трлн рублей (1,7% ВВП). Такая динамика указывает на сохранение тенденции к росту бюджетного дисбаланса.

Структура государственного долга России по состоянию на 2025 год характеризуется значительным преобладанием внутреннего долга. Основным инструментом заимствований на внутреннем рынке являются Облигации федерального займа (ОФЗ). Эта стратегия позволяет снизить зависимость от внешних кредиторов и минимизировать валютные риски, что особенно важно в текущих геополитических условиях. Внутренний долг представлен обязательствами перед российскими физическими и юридическими лицами. Внешний долг, соответственно, включает обязательства перед иностранными государствами и международными финансовыми организациями. Несмотря на общее сокращение внешнего долга в последние годы, его обслуживание остается важной статьей расходов.

Динамика последних лет демонстрирует устойчивый рост как дефицита, так и общего объема государственного долга. Если в предыдущие периоды бюджет исполнялся с меньшим дефицитом или даже профицитом, то текущая ситуация отражает накопленные экономические и структурные проблемы, которые привели к расхождению доходной и расходной частей бюджета.

2.2. Что определяет динамику дефицита и долга в российской экономике

Рост бюджетного дефицита и государственного долга в России в 2025 году обусловлен действием комплекса факторов как со стороны доходов, так и со стороны расходов.

Ключевые причины возникновения дефицита:

• Сокращение нефтегазовых доходов: Этот фактор является одним из основных. Снижение мировых цен на нефть и укрепление рубля в определенные периоды привели к падению поступлений от экспорта энергоресурсов, которые традиционно составляют значительную часть доходов бюджета.
• Рост государственных расходов: Наблюдается увеличение трат по ключевым направлениям, включая финансирование социальных программ, поддержку промышленности и расходы на оборону. Кроме того, власти применяют тактику опережающего финансирования, чтобы ускорить поступление денег в экономику, что также увеличивает кассовый разрыв в течение года.
• Замедление экономической активности: Общее замедление темпов экономического роста и влияние санкционных ограничений сказываются на сокращении налоговой базы по другим, не нефтегазовым, статьям доходов.
• Высокая стоимость обслуживания долга: Повышение процентных ставок в экономике приводит к росту расходов на выплату процентов по уже существующим и новым государственным займам, что дополнительно увеличивает дефицит.

Наличие значительного и растущего дефицита несет в себе определенные макроэкономические последствия. Во-первых, существует потенциальное инфляционное давление, особенно если для покрытия дефицита используются эмиссионные механизмы. Во-вторых, происходит увеличение долговой нагрузки на экономику и на будущие поколения, которым предстоит обслуживать накопленные обязательства. Наконец, высокий уровень дефицита и долга может негативно сказаться на инвестиционном климате, поскольку он сигнализирует о макроэкономической нестабильности и повышает риски для инвесторов.

2.3. Какие существуют пути управления и сбалансирования бюджета

Управление бюджетным дефицитом и государственным долгом представляет собой комплексную задачу, требующую скоординированных действий по нескольким направлениям. В первую очередь, необходимо рассмотреть источники финансирования возникшего дефицита.

Источники финансирования традиционно делятся на внутренние и внешние.

• К внутренним источникам относятся государственные займы на внутреннем рынке (выпуск ОФЗ), кредиты от российских банков и использование средств суверенных фондов, например, Фонда национального благосостояния. В текущих условиях внутренние заимствования являются приоритетным и наиболее безопасным способом покрытия дефицита.
• Внешние источники включают займы у иностранных государств и международных финансовых организаций. Доступ к этим источникам в настоящее время ограничен, что повышает значимость внутренних резервов.

Долгосрочная стратегия сбалансирования бюджета должна включать меры как по наращиванию доходов, так и по оптимизации расходов.
На стороне доходов ключевыми мерами являются диверсификация экономики для снижения зависимости от нефтегазового экспорта и совершенствование налоговой политики, направленное на расширение налогооблагаемой базы без чрезмерного давления на бизнес.
На стороне расходов необходима бюджетная консолидация, которая подразумевает повышение эффективности государственных трат, пересмотр и приоритизацию программ, а также борьбу с нецелевым использованием средств.

Построение оптимальной модели управления государственным долгом нацелено на достижение долгосрочной сбалансированности. Это включает в себя не только своевременное погашение обязательств, но и активные операции по управлению структурой долга, такие как рефинансирование (погашение старых долгов за счет новых, более дешевых) и реструктуризация (изменение условий займов). Эффективная долговая политика должна минимизировать стоимость обслуживания долга при приемлемом уровне риска, обеспечивая устойчивость всей бюджетной системы.

В заключение исследования можно сделать ряд ключевых выводов. Теоретический анализ показал, что бюджетный дефицит и государственный долг являются сложными и многогранными экономическими категориями. Не существует универсального ответа на вопрос об их вреде или пользе — все зависит от конкретной экономической ситуации и фазы делового цикла. Для российской экономики, как показал практический анализ 2025 года, проблема дефицита является весьма актуальной, будучи вызванной как внешними факторами (падение нефтегазовых доходов), так и внутренними (рост расходов). Отвечая на исследовательские вопросы, поставленные во введении, можно констатировать, что в текущих условиях умеренный дефицит является вынужденной мерой для поддержки экономики, однако его размер и способы финансирования требуют жесткого контроля для предотвращения инфляционных рисков и чрезмерного роста долговой нагрузки. Оптимальное управление ситуацией предполагает комбинирование мер по поиску источников финансирования дефицита, в первую очередь внутренних, с долгосрочной стратегией по диверсификации доходов и повышению эффективности расходов. Практическая значимость работы заключается в систематизации теоретических подходов и их приложении к анализу актуальной ситуации, что может служить основой для дальнейших, более углубленных исследований в области бюджетной политики России.

Список использованной литературы

1. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учеб. / Под общ. ред. А.В. Сидоровича.4-е изд. М.: Дело и Сервис, 2002.
2. Государственный бюджет/ Под редакцией М.И. Ткачука. — Мн. Высшая школа. 2002г. – 240с.
3. Макроэкономика: Учеб. пособие / А.В. Бондарь, В.А. Воробьев, Л.Н. Новикова [и др.]. — Минск: БГЭУ, 2007
4. Жушма П. Жить по средствам // Национальная экономическая газета 2007 г. № 6.
5. Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. — М., 2006.
6. Государственный бюджет: Учеб. пособие / Заяц Н.Е., Ханкевич Л.А.; под общ. ред. М.И. Ткачук-Мн.: Выш. шк., 2005. — 240с.
7. Раков А., Илюкевич С. Инструментарии управлении государственным долгом // Вестник ассоциации белорусских банков, 2003 № 1. С 16-21
8. Соменков А.В. Государственный контроль в бюджетной сфере России и зарубежных стран — Москва: МЗ пресс, 2004. — 248, с.
9. Тетерина Л.М.. Государственный бюджет: учебно-методический комплекс для студентов специальности «Финансы и кредит» — Минск: Издательство МИУ, 2005. — 215 с.
10. Хотько А.В. Государственный бюджет: практикум: для студентов специальности «Финансы и кредит» ВШУБ заоч. формы обучения на базе сред. спец. и высш. образования — Мн.: БГЭУ, 2004. — 56 с.
11. Бюджетный процесс в зарубежных государствах / Под редакцией Н.М.Касаткиной, Д.А. Ковачева, В.И. Лафитского и др.. — М.: ИНИОН РАН, 2003. — 145 с.