Бюджетный контроль органов местного самоуправления в Российской Федерации: анализ системы, проблем и направлений совершенствования с учетом зарубежного опыта

Бюджетный контроль органов местного самоуправления (ОМСУ) является одним из краеугольных камней эффективного государственного и муниципального управления. В условиях постоянно меняющейся экономической и социальной среды, а также возрастающих требований к прозрачности и подотчетности публичных финансов, роль и значимость муниципального финансового контроля только усиливается. В Российской Федерации, где местное самоуправление призвано стать основой гражданского общества и эффективным инструментом решения вопросов местного значения, обеспечение целевого и эффективного использования бюджетных средств на этом уровне имеет стратегическое значение. Без действенной системы контроля возникают риски нецелевого расходования, коррупции, неэффективного управления муниципальным имуществом и, как следствие, снижения качества предоставляемых населению услуг.

Настоящая курсовая работа ставит своей целью всесторонний анализ системы бюджетного контроля органов местного самоуправления в Российской Федерации. В рамках исследования будут рассмотрены теоретические и правовые основы данного контроля, изучены его виды, формы и методы. Особое внимание будет уделено выявлению актуальных проблем и вызовов, стоящих перед российской системой муниципального финансового контроля, с опорой на свежие статистические данные и конкретные примеры из практики. Для обогащения анализа и выработки конструктивных предложений, будет проведен сравнительный обзор зарубежного опыта организации бюджетного контроля ОМСУ.

Задачи работы включают:

1. Определение сущности, целей и принципов бюджетного контроля на муниципальном уровне.
2. Изучение нормативно-правовой базы и институциональной структуры, регулирующей бюджетный контроль ОМСУ в РФ.
3. Классификация видов, форм и методов муниципального бюджетного контроля.
4. Критический анализ текущего состояния, выявление проблем и вызовов эффективности бюджетного контроля ОМСУ в России.
5. Исследование релевантного зарубежного опыта и оценка его применимости к российской практике.
6. Разработка направлений совершенствования системы бюджетного контроля и обеспечения финансовой самостоятельности муниципальных образований.

Исследование ориентировано на академические требования, подразумевает системность изложения, глубину проработки материала и практическую применимость полученных выводов. Актуальность темы подтверждается непрекращающимися дискуссиями о необходимости укрепления финансовой самостоятельности муниципалитетов и повышения эффективности использования бюджетных средств, что делает данную работу ценным источником для студентов и аспирантов, изучающих экономические, юридические и управленческие аспекты государственного и муниципального управления.

Теоретические основы и сущность бюджетного контроля органов местного самоуправления

Понятие и функции бюджетного контроля на муниципальном уровне

В мире публичных финансов, где каждый рубль, доллар или евро, поступающий в государственную казну, является результатом труда налогоплательщиков, механизмы контроля приобретают фундаментальное значение. Бюджетный контроль органов местного самоуправления – это не просто бюрократическая процедура; это сложная, многогранная деятельность, направленная на обеспечение того, чтобы средства местных бюджетов использовались строго по назначению, эффективно и экономно, а также на выявление резервов для увеличения их доходной части. Главная цель – укрепление финансовой дисциплины всех участников бюджетных правоотношений, обеспечивая тем самым устойчивость и развитие муниципального образования.

В широком смысле, контроль является универсальной функцией управления, которая присуща любой организованной системе. В теории государственного управления, наряду с планированием, организацией, регулированием и кадровым обеспечением, контроль выступает как системообразующий элемент, призванный выявлять соответствие деятельности органов и лиц поставленным перед ними задачам. На муниципальном уровне эта функция приобретает особое значение, поскольку именно здесь государственное управление сталкивается с непосредственными нуждами граждан. Контроль на этом уровне обеспечивает законность, целесообразность и результативность не только формирования и распределения, но и непосредственного использования финансовых ресурсов, что напрямую влияет на качество жизни населения, обеспечивая доверие к местным властям.

Цели и задачи муниципального бюджетного контроля

Бюджетный контроль на муниципальном уровне – это не самоцель, а инструмент достижения более широких государственных и общественных задач. Его цели многообразны и глубоко укоренены в принципах публичного управления.

Прежде всего, государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется для обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Это касается как непосредственно Бюджетного кодекса РФ, так и других нормативных актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Также, важнейшей целью является соблюдение условий государственных (муниципальных) контрактов и договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Любое отклонение от этих условий может привести к нецелевому или неэффективному расходованию, подрывая доверие к органам власти и создавая финансовые риски.

Особую актуальность приобретает цель обеспечения полномочий органов муниципального финансового контроля в вопросах качественного управления муниципальными финансами. Это направлено на наиболее полное удовлетворение спроса граждан на бюджетные услуги. Качество управления муниципальными финансами, в свою очередь, оценивается по ряду ключевых показателей, таких как:

• Финансовое планирование: насколько адекватно и реалистично формируются бюджеты, предвосхищая будущие потребности и риски.
• Внедрение современных методов планирования и контроля расходов: применение инновационных подходов для повышения эффективности, например, бюджетирование, ориентированное на результат.
• Состояние дефицита бюджета и муниципального долга: контроль за устойчивостью финансовой системы муниципалитета, предотвращающий чрезмерную долговую нагрузку.
• Открытость и публичность управления финансами: обеспечение доступа граждан к информации о бюджетном процессе, укрепляющее общественное доверие.

Таким образом, муниципальный бюджетный контроль стремится не только к выявлению нарушений, но и к превентивной работе, направленной на повышение общей культуры финансового управления и ответственности на всех уровнях, что является залогом стабильного развития.

Принципы организации и осуществления бюджетного контроля ОМСУ

Фундамент, на котором строится вся система бюджетного контроля, составляют принципы его организации и осуществления. Эти принципы не просто декларации, а руководящие идеи, обеспечивающие легитимность, эффективность и доверие к контрольной деятельности, тем самым гарантируя её объективность и беспристрастность.

К основополагающим принципам создания и деятельности контрольных органов муниципальных образований относятся:

• Законность: Строгое соблюдение действующего законодательства на всех этапах контрольной деятельности.
• Системность: Обеспечение комплексного и взаимосвязанного подхода к контролю, охватывающего все стадии бюджетного процесса.
• Независимость: Свобода контрольных органов от влияния объектов контроля и других органов власти, что исключает предвзятость.
• Объективность: Беспристрастность и непредвзятость в оценке фактов и вынесении заключений.
• Гласность: Открытость и доступность информации о результатах контроля для общественности, за исключением данных, защищенных законом.
• Ответственность: Наличие механизмов ответственности для должностных лиц контрольных органов за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
• Профессионализм: Высокая квалификация и компетентность сотрудников контрольных органов, обеспечивающая глубину и качество анализа.

Эти общие принципы детализируются в нормативных актах. Например, согласно Федеральному стандарту внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Принципы контрольной деятельности органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля» (утвержденному Постановлением Правительства РФ от 06.02.2020 № 95), выделяются также этические принципы, принципы профессиональной компетентности, целеустремленности, достоверности и профессионального скептицизма. Особое внимание уделяется принципу информатизации, который предписывает контрольным органам не запрашивать информацию, уже доступную в государственных и муниципальных информационных системах, что способствует оптимизации процессов и снижению административной нагрузки.

Центральное место в системе муниципальных финансов занимает принцип самостоятельности бюджетов, закрепленный в статье 31 Бюджетного кодекса РФ. Этот принцип означает не только право, но и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность своих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств. Он также включает право органов власти самостоятельно определять формы и направления расходования бюджетных средств, за исключением тех, что финансируются за счет межбюджетных субсидий и субвенций, условия предоставления которых строго регламентированы. Важно отметить, что недопустимо изъятие дополнительных доходов или экономии, полученных в результате эффективного исполнения бюджетов, что призвано стимулировать муниципалитеты к рациональному управлению финансами и предотвращению излишнего вмешательства извне.

Правовые и институциональные основы бюджетного контроля органов местного самоуправления в РФ

Нормативно-правовое регулирование бюджетного контроля ОМСУ

Система бюджетного контроля органов местного самоуправления в Российской Федерации представляет собой многоуровневую конструкцию, основанную на комплексном нормативно-правовом регулировании. Этот каркас охватывает федеральный, региональный и местный уровни, обеспечивая единообразие подходов и одновременно учитывая специфику каждого уровня публичной власти, тем самым формируя прочную правовую базу для всей контрольной деятельности.

В основе всей системы лежит Конституция Российской Федерации. Статья 132 Конституции является ключевой, поскольку она гарантирует органам местного самоуправления самостоятельность в вопросах формирования, утверждения и исполнения местного бюджета. Эта самостоятельность неразрывно связана с правом и обязанностью осуществления контроля за его исполнением. Однако, важно отметить, что реализация переданных государственных полномочий органами местного самоуправления подконтрольна государству, что создает определённый баланс между автономией и ответственностью, предотвращая злоупотребления.

Далее, наиболее подробно основы государственного (муниципального) финансового контроля изложены в Главе 26 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ). Этот кодекс является основным документом, регулирующим бюджетные правоотношения в стране и устанавливающим общие правила для всех уровней бюджетной системы, что обеспечивает системность и единообразие подходов.

Специализированные аспекты организации и деятельности контрольно-счетных органов регулируются Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». Этот закон определяет статус, основные полномочия, принципы деятельности и порядок формирования этих ключевых субъектов внешнего финансового контроля, гарантируя их независимость.

Наконец, общие принципы организации местного самоуправления в России, которые служат одной из правовых основ деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований, закреплены в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Таким образом, правовое поле бюджетного контроля ОМСУ формируется из взаимосвязанных федеральных законов, обеспечивающих комплексное регулирование и устойчивость всей системы.

Субъекты, осуществляющие бюджетный контроль на муниципальном уровне, и их полномочия

Эффективность бюджетного контроля напрямую зависит от четкого определения круга субъектов, наделенных соответствующими полномочиями, и разграничения их ответственности. В российской системе к органам государственного (муниципального) финансового контроля относятся:

• Счетная палата Российской Федерации: высший орган государственного внешнего финансового контроля на федеральном уровне.
• Контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (КСО МО): региональные и местные аналоги Счетной палаты, осуществляющие внешний финансовый контроль.
• Федеральное казначейство: орган, осуществляющий внутренний государственный финансовый контроль.
• Органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся исполнительными органами субъектов Российской Федерации (органами местных администраций): осуществляют внутренний контроль на уровне субъектов и муниципалитетов.

Особую роль на муниципальном уровне играют контрольно-счетные органы муниципального образования. Они являются постоянно действующими органами внешнего муниципального финансового контроля, что подчеркивает их независимый статус. Образуются они представительным органом муниципального образования (например, городской Думой или Советом депутатов) и подотчетны именно ему. Это обеспечивает контроль со стороны законодательной (представительной) власти над исполнительной, минимизируя риски сговора и коррупции. Задумывались ли вы, насколько важна такая независимость для обеспечения реальной подотчётности?

В структуре контрольно-счетного органа муниципального образования, как правило, образуются председатель и аппарат, включающий инспекторов и других штатных работников, ответственных за организацию и проведение внешнего муниципального финансового контроля. Эти сотрудники являются ключевыми фигурами, от профессионализма которых зависит качество контрольной деятельности. По данным на 2020 год, общая фактическая численность сотрудников контрольно-счетных органов муниципальных образований составляла 5795 человек, что свидетельствует о масштабе этой системы.

Важной гарантией эффективности КСО МО является их организационная и функциональная независимость. Они осуществляют свою деятельность самостоятельно, не подчиняясь исполнительным органам власти. Независимость должностных лиц контрольно-счетных органов обеспечивается защитой от любого воздействия, препятствующего их полномочиям, а также государственной защитой в соответствии с законодательством Российской Федерации. Это позволяет им принимать объективные решения, свободные от политического или административного давления.

В целях оптимизации ресурсов и повышения эффективности контрольной деятельности, особенно в условиях ограниченной бюджетной обеспеченности малых муниципалитетов, законодательством предусмотрена возможность передачи полномочий. Представительные органы поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с представительным органом муниципального района о передаче контрольно-счетному органу муниципального района полномочий контрольно-счетного органа поселения по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля. Такие соглашения заключаются на определенный срок, предусматривают основания и порядок прекращения их действия, а также устанавливают ежегодный объем межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления переданных полномочий. Этот механизм позволяет малым поселениям, испытывающим дефицит квалифицированных кадров, получить профессиональный контроль. Например, в Свердловской области 5 контрольно-счетных органов муниципальных районов осуществляют полномочия по внешнему финансовому контролю, переданные им 20 поселениями, что является наглядным подтверждением востребованности такой практики.

Объекты муниципального финансового контроля

Для понимания масштаба и направленности бюджетного контроля необходимо четко определить, кто или что является его объектом. В соответствии со статьей 266.1 Бюджетного кодекса РФ, объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются:

• Главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств: организации и учреждения, которые получают средства из бюджета и отвечают за их распределение и использование.
• Главные администраторы (администраторы) доходов бюджета: органы, ответственные за сбор налоговых и неналоговых поступлений в бюджет.
• Главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета: органы, управляющие заимствованиями и другими источниками покрытия дефицита.
• Финансовые органы: в части соблюдения условий межбюджетных трансфертов, то есть контроль за тем, как используются средства, полученные из вышестоящих бюджетов.
• Государственные корпорации (компании), публично-правовые компании: если они получают средства из бюджета.
• Юридические лица (за исключением государственных/муниципальных учреждений и унитарных предприятий): получающие средства из бюджета по договорам (субсидии, гранты).
• Кредитные организации: осуществляющие операции с бюджетными средствами, например, обслуживание бюджетных счетов.

Этот широкий перечень объектов контроля гарантирует, что любое лицо или организация, участвующая в бюджетном процессе муниципального образования, подпадает под сферу действия финансового контроля, что способствует повышению общей финансовой дисциплины и прозрачности, тем самым минимизируя риски нецелевого расходования и коррупции.

Виды, формы и методы муниципального бюджетного контроля

Классификация бюджетного контроля: внешний и внутренний, предварительный и последующий

Для системного анализа бюджетного контроля на муниципальном уровне необходимо четко разграничить его виды, основываясь на критериях субъекта, осуществляющего контроль, и времени его проведения относительно бюджетного процесса. Эта классификация позволяет понять логику и архитектуру всей системы, её многоуровневый характер и взаимосвязь элементов.

По критерию субъекта, осуществляющего контроль, выделяют внешний и внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль:

• Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется независимыми от органов исполнительной власти структурами. На федеральном уровне это Счетная палата Российской Федерации. На региональном и муниципальном уровнях эту функцию выполняют контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Их ключевая особенность – подотчетность представительным (законодательным) органам власти, что обеспечивает независимость от органов, исполняющих бюджет, и гарантирует объективность оценок.
• Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется органами исполнительной власти, которые непосредственно участвуют в бюджетном процессе или подчинены им. К ним относятся Федеральное казначейство на федеральном уровне, а также соответствующие финансовые органы субъектов Российской Федерации и органы местных администраций на региональном и муниципальном уровнях. Цель внутреннего контроля – обеспечить соблюдение бюджетного законодательства внутри самих исполнительных структур, предотвращая нарушения на ранних стадиях.

По критерию времени проведения контроля относительно бюджетного процесса различают предварительный и последующий контроль:

• Предварительный контроль – это действия, направленные на предупреждение и пресечение бюджетных нарушений до того, как они произойдут, в процессе формирования и рассмотрения бюджетов, а также до совершения финансовых операций. Он осуществляется в целях предотвращения незаконных или неэффективных действий. Примером может служить экспертиза проектов местных бюджетов или проверка финансового обоснования муниципальных контрактов до их заключения, что помогает выявить риски заблаговременно.
• Последующий контроль осуществляется по результатам исполнения бюджетов, после завершения финансового года или отчетного периода. Его задача – установить законность исполнения бюджета, достоверность учета и отчетности, а также оценить эффективность и экономность использования средств. Это позволяет выявить уже совершенные нарушения, проанализировать их причины и принять меры по их устранению и предотвращению в будущем, формируя основу для корректировки политики.

Основные формы и методы контрольной деятельности

Специфика бюджетного контроля проявляется в разнообразии его форм и методов, каждый из которых имеет свою сферу применения и инструментарий, позволяя гибко подходить к анализу финансовой деятельности.

Полномочия органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля охватывают широкий спектр деятельности, включая:

• Контроль за исполнением местного бюджета: проверка фактического исполнения бюджета по доходам и расходам.
• Экспертизу проектов местного бюджета: анализ предлагаемых бюджетных показателей на предмет их обоснованности, реалистичности и соответствия законодательству.
• Внешнюю проверку годового отчета об исполнении местного бюджета: комплексная оценка достоверности финансовой отчетности и результатов бюджетного года.
• Организацию и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета и средств, получаемых из иных источников, предусмотренных законодательством РФ. «Иными источниками» могут быть дотации, субсидии и субвенции из вышестоящих бюджетов, а также доходы от продажи акций и иных форм участия в капитале, находящемся в муниципальной собственности.

Для реализации этих полномочий органы контроля используют различные методы:

• Проверки: направлены на изучение отдельных участков финансово-хозяйственной деятельности или конкретных операций.
• Ревизии: представляют собой более комплексную форму финансового контроля. В отличие от проверки, ревизия глубже и шире, охватывая весь комплекс финансово-хозяйственных операций за определенный период. Она направлена на определение правомерности, целевого характера, эффективности и экономичности использования бюджетных средств и материальных ценностей.
• Анализ: изучение финансовой информации для выявления тенденций, отклонений и оценки эффективности.
• Обследования: выборочное изучение отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности.
• Мониторинг: постоянное наблюдение за бюджетным процессом и состоянием финансовых показателей.
• Сравнение: этот метод был добавлен в федеральные стандарты внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и заключается в сопоставлении различных фактов финансовых и хозяйственных операций объекта контроля, осуществляемых в разные периоды, или сравнение с аналогичными показателями других объектов, что позволяет выявить аномалии и лучшие практики.

Бюджетные меры принуждения и аудит эффективности

Выявление нарушений в процессе бюджетного контроля неизбежно влечет за собой применение мер воздействия. Органы контроля по результатам своей деятельности направляют объектам контроля:

• Представления: содержат информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства и предложения по их устранению.
• Предписания: обязательные для исполнения документы, требующие устранения конкретных нарушений в установленные сроки.
• Уведомления о применении бюджетных мер принуждения: направляются финансовым органам для инициирования применения соответствующих мер.

Согласно Главе 30 Бюджетного кодекса РФ, за совершение бюджетных нарушений применяются следующие бюджетные меры принуждения:

• Бесспорное взыскание средств, предоставленных из одного бюджета другому: применяется в случае нецелевого использования или невозврата межбюджетных трансфертов.
• Бесспорное взыскание платы за пользование такими средствами: если средства были предоставлены на возвратной основе, но плата за их использование не перечислена.
• Бесспорное взыскание пени за несвоевременный возврат средств бюджета.
• Нецелевое использование бюджетных средств: средства использованы на цели, не предусмотренные бюджетной росписью или целевыми программами.
• Невозврат или несвоевременный возврат бюджетного кредита.
• Неперечисление или несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом.
• Нарушение условий предоставления бюджетного кредита.

Отдельного внимания заслуживает аудит эффективности. Это не просто выявление нарушений, а комплексная оценка деятельности, направленная на определение экономности и результативности использования бюджетных средств. Аудит эффективности оценивает, насколько деятельность органов власти, в том числе реализация государственных (муниципальных) программ, способствует достижению их конечных целей. Отсутствие законодательно закреплённых оценочных показателей эффективности бюджетных расходов представляет собой одну из актуальных проблем развития аудита эффективности, что усложняет его унифицированное применение.

• Оценка экономности фокусируется на том, использован ли наименьший объем средств для достижения заданных результатов.
• Оценка результативности определяет, был ли достигнут наилучший результат с использованием определенного объема средств, а также удовлетворенность потребителей муниципальных услуг.

Таким образом, система бюджетного контроля на муниципальном уровне включает в себя как традиционные формы и методы финансовой ревизии, так и современные подходы, ориентированные на оценку эффективности и предотвращение нарушений, что делает ее мощным инструментом обеспечения финансовой устойчивости и развития муниципалитетов.

Актуальное состояние, проблемы и вызовы эффективности бюджетного контроля ОМСУ в РФ

Теоретико-методологические и правовые проблемы

Несмотря на достаточно развитую законодательную базу, регулирующую бюджетный контроль в Российской Федерации, система сталкивается с рядом фундаментальных проблем, многие из которых носят теоретико-методологический характер. Одной из ключевых является отсутствие четкого и единого определения содержания термина «государственный и муниципальный финансовый контроль» в российском финансовом законодательстве. Эта неопределенность порождает целый шлейф проблем, ставя под вопрос унификацию и стандартизацию контрольной деятельности:

• Теоретико-методологические и методические проблемы: неясность в понятиях затрудняет разработку унифицированных методик контроля, стандартов и критериев оценки.
• Неупорядоченность функций и пересечение сфер деятельности контрольных органов: в отсутствие четких границ полномочий происходит дублирование или, наоборот, провалы в контроле.
• Препятствия в оценке реальной результативности контроля: без ясного понимания того, что именно контролируется и какие результаты ожидаются, сложно измерить эффективность самой контрольной деятельности. Некоторые эксперты указывают на необходимость принятия отдельного федерального закона о финансовом контроле для устранения этой неопределенности.

Еще одной системной проблемой является недостаточность ориентации системы государственного и муниципального финансового контроля на оценку эффективности бюджетных расходов. Несмотря на закрепленный в БК РФ принцип эффективности, на практике акцент зачастую смещается на проверку законности и целевого использования средств, оставляя без должного внимания вопросы результативности и экономности. Одной из актуальных проблем развития аудита эффективности является отсутствие законодательно закрепленных оценочных показателей эффективности бюджетных расходов, что затрудняет унифицированное применение этого важного инструмента и ограничивает его потенциал для повышения качества управления.

Проблемы практической реализации и координации

Помимо теоретических сложностей, российская система бюджетного контроля ОМСУ сталкивается с серьезными проблемами на уровне практической реализации и координации, что снижает её оперативность и всеохватность.

Одной из острых проблем является отсутствие современной системы внутреннего финансового контроля и внешнего финансового аудита, а также разрозненность и фрагментарность информационных систем, используемых для целей государственного и муниципального управления. Это приводит к неэффективному обмену информацией, замедлению контрольных процедур и усложнению комплексного анализа. В целях повышения эффективности внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля разрабатываются и утверждаются федеральные стандарты, методические рекомендации по оценке неправомерного и неэффективного использования бюджетных средств, а также вводятся новые методы предварительного контроля, такие как анализ, наблюдение и бюджетный мониторинг, призванные усилить превентивную функцию контроля, минимизируя риски до их проявления.

На практике регулярно выявляются проблемы, связанные с незаконным распоряжением муниципальной собственностью или использованием бюджетных средств не по назначению. Эти нарушения имеют как экономические, так и социальные последствия. Например, по итогам проверок в 2024 году, Счетная палата России выявила случаи неправомерной выдачи полисов обязательного медицинского страхования (ОМС) нелегальным мигрантам. Это приводило к некорректному расчету средств, выделяемых медицинским организациям, искажая реальные потребности и объемы финансирования. В одном из филиалов ТФОМС Московской области были обнаружены расхождения более чем на 7 тысяч зарегистрированных лиц. Другой яркий пример – в 2025 году в Подмосковье выявлено более 1,6 тыс. нарушений в сфере самозахвата земель, что благодаря процедуре перераспределения привело к пополнению местных бюджетов на 169 млн руб. Эти примеры иллюстрируют как масштабы нарушений, так и потенциал контрольной деятельности в наполнении бюджетов. Статистика также показывает неравномерную динамику контрольной активности и объема выявленных нарушений в период с 2020 по 2025 гг., со значительным всплеском в 2021 и 2025 годах. Как же обеспечить более стабильное и предсказуемое выявление подобных отклонений?

Также наблюдаются проблемы координации действий в области финансово-бюджетного контроля между Счетной палатой РФ, контрольно-счетными органами субъектов РФ и муниципальных образований. Хотя взаимодействие осуществляется через совместное планирование и проведение контрольных мероприятий, а также методическую помощь, возникают сложности. Например, запросы прокуратуры о проведении внеплановых проверок часто нарушают годовые планы работы муниципальных КСО, создавая дополнительную нагрузку и затрудняя системную работу, что может привести к снижению общей эффективности.

Организационные, кадровые и финансовые трудности

Структурные и ресурсные ограничения также серьезно подрывают эффективность муниципального бюджетного контроля, создавая препятствия для его полноценного функционирования.

Процесс создания муниципальных контрольно-счетных органов в субъектах РФ сталкивается с организационными, кадровыми и финансовыми трудностями. Многие малые муниципалитеты, обладающие низкой бюджетной обеспеченностью, просто не имеют возможности создать собственные КСО. Это приводит к отсутствию или формальному существованию внешнего муниципального финансового контроля. Показательным является пример Курской области, где к началу 2023 года, несмотря на получение статуса юридического лица всеми 33 муниципальными КСО, в 11 муниципальных районах штатная численность КСО была утверждена в одну единицу, в 13 – в две, и лишь в 4 – в три штатные единицы. При этом фактическое кадровое наполнение часто было еще ниже. В целом, наблюдается дефицит профессиональных и компетентных кадров в органах местного самоуправления, что критически важно для качественной контрольной работы, ведь без квалифицированных специалистов даже лучшая система останется неэффективной.

Наконец, ключевой вызов заключается в финансовой самостоятельности местного самоуправления. Несмотря на провозглашенный принцип, на практике он реализуется далеко не в полной мере. В 2024 году общие доходы местных бюджетов превысили 8 триллионов рублей, но при исключении субвенций эта сумма составила около 6 триллионов рублей, что явно свидетельствует о значительной зависимости от межбюджетных трансфертов. Статистика за 2023 год показывает, что 56% доходов городских бюджетов приходилось на трансферты, и только 41% – на собственные (налоговые и неналоговые) доходы. Более того, для 58% муниципальных образований объем дотаций (включая замещенные дополнительными нормативами отчислений) превышает 20% собственных доходов. Это демонстрирует ярко выраженное несоответствие собственных доходных источников расходным полномочиям муниципальных образований, что является ключевой проблемой. В некоторых муниципальных районах собственные доходы бюджета составляют лишь около 25%, а 75% – это безвозмездные поступления из вышестоящих бюджетов. Такая финансовая зависимость неизбежно ограничивает самостоятельность муниципалитетов в принятии решений и их возможности по реализации собственной политики, в том числе и в сфере финансового контроля, что препятствует полноценному развитию местного самоуправления.

Зарубежный опыт организации и осуществления бюджетного контроля ОМСУ: сравнительный анализ и применимость к РФ

Обзор основных моделей местного самоуправления (англосаксонская, континентальная, смешанная)

Глобальный ландшафт местного самоуправления удивительно разнообразен, отражая уникальные исторические, культурные, религиозные и демографические особенности каждого государства. Среди более чем 190 независимых государств мира можно выделить множество вариантов структур публичного управления на местах; даже в рамках стран-членов ОЭСР насчитывается до 19 различных моделей. Понимание этих различий критически важно для выявления наиболее удачных организационных схем и подходов к бюджетному контролю, потенциально применимых в российской практике, поскольку позволяет избежать ошибок прямого копирования и выбрать наиболее релевантные решения.

Традиционно выделяют две наиболее распространенные модели местного самоуправления в западных странах, к которым впоследствии добавилась смешанная система:

1. Англосаксонская модель (Великобритания, США, Канада, Австралия). Эта модель характеризуется высокой степенью автономии местных органов власти и отсутствием прямого административного контроля со стороны государства на местах. Здесь полномочия муниципалитетов четко закреплены законодательно, и в их рамках они действуют самостоятельно. Органы местного самоуправления формируются путем выборов, что обеспечивает их подотчетность населению. Представители центрального правительства или региональной власти на местах, как правило, отсутствуют.
   • Пример США: Местное самоуправление в США регулируется на уровне штатов, а не на федеральном. Среди его форм можно выделить графства, которые служат для управления внегородской территорией, и тауншипы – административно-территориальные единицы третьего уровня. Тауншипы, существующие в 20 штатах, выполняют такие функции, как организация местных библиотек, предоставление услуг пожилым людям, молодежи и инвалидам, а также экстренной помощи. По данным на 2002 год, в США насчитывалось 16 504 тауншипа, причем 52,4% из них имели население менее 1000 человек, что указывает на высокую децентрализацию. В городах США распространены системы управления «мэр-совет» и «совет-менеджер», где менеджер, часто профессиональный управленец, руководит городом по принципу частного предприятия.
2. Французская (континентальная) модель. Эта модель, напротив, представляет собой «иерархическую пирамиду», где местное самоуправление является частью государственной администрации и находится под значительным контролем со стороны центральной власти. Она основана на комбинации выборных представительных и исполнительных органов местного самоуправления, но при этом присутствует сильный государственный контроль через префектов или аналогичных должностных лиц, которые следят за законностью решений местных органов, обеспечивая единообразие управления.
3. Смешанная система (Австрия, Германия, Япония). Эта модель сочетает элементы англосаксонской и французской систем, стремясь найти баланс между автономией и централизованным управлением.
   • Пример Германии: Смешанная модель в Германии гарантирует общинам право самостоятельного решения всех проблем в рамках закона, что отражает сильные традиции самоуправления. Однако в германской системе прослеживается идея «сквозного управления», где федеральное государство, земли и органы самоуправления образуют единую вертикаль. Районы и города выступают как основа коммунального самоуправления и одновременно как звено государственной системы управления. К предметам ведения местного самоуправления в Германии относятся местные дороги, планирование территории, социальная помощь и поддержка молодежи, строительство школ и обеспечение безопасности, что демонстрирует широту их полномочий.

Изучение этих моделей местного самоуправления позволяет выявить наиболее удачные варианты решения организационных схем и проблем управления местным сообществом, а также понять, как в них интегрирован бюджетный контроль, что является ценным источником для реформирования российской системы.

Особенности бюджетного контроля в зарубежных странах

Механизмы бюджетного контроля в разных странах также демонстрируют существенные различия, которые формируются под влиянием общегосударственных моделей управления и правовых традиций, что позволяет выделить наиболее эффективные подходы.

• Определение приоритетов контрольных органов: В большинстве зарубежных стран, таких как Польша, Япония, Германия, Австрия, Бельгия, Чехия, определение приоритетов в работе высших органов финансового контроля (ВОФК), включая утверждение первоначального плана проверок и ревизий, является их прерогативой. Это подчеркивает независимость и самостоятельность контрольных органов в формировании своей повестки, что способствует их объективности и эффективности, поскольку они свободны от политического влияния.
• Участие парламента в планировании контроля (Швеция): В Швеции существует особая практика, когда планы проверок и ревизий разрабатываются с участием парламента (Риксдага). Высшим органом финансового контроля в Швеции является Национальная служба аудита (SNAO), возглавляемая тремя независимыми Генеральными аудиторами, назначаемыми Риксдагом на семилетний срок. Эти Генеральные аудиторы обладают самостоятельностью в выборе объектов аудита, методов проведения проверок и формировании выводов. Однако они совместно обсуждают вопросы, представляющие взаимный интерес, включая составление плана проверок, что обеспечивает согласованность контрольной деятельности с парламентским надзором и повышает её легитимность.

Возможности адаптации зарубежного опыта для российской практики

Сравнительный анализ зарубежного опыта позволяет не только расширить кругозор, но и выявить те элементы и подходы, которые могут быть адаптированы и успешно применены в российской практике для совершенствования бюджетного контроля ОМСУ, способствуя более эффективному управлению.

Ключевой вывод заключается в том, что изучение моделей местного самоуправления позволяет выявить наиболее удачные варианты решения организационных схем и проблем управления местным сообществом. Для России, с её огромной территорией и разнообразием муниципальных образований, особый интерес представляют:

• Механизмы передачи полномочий КСО: Опыт стран с развитой системой местного самоуправления может предложить более гибкие и эффективные модели объединения ресурсов для контроля, особенно для малых и финансово слабых муниципалитетов.
• Укрепление независимости контрольных органов: Модели, где ВОФК имеют полную автономию в формировании планов и проведении проверок, могут служить ориентиром для дальнейшего укрепления независимости российских КСО, повышая их авторитет и объективность.
• Развитие аудита эффективности: Зарубежные практики аудита эффективности, с четко разработанными критериями и методиками, могут быть адаптированы для повышения результативности использования бюджетных средств в России, переходя от формального контроля к оценке реального воздействия.
• Принципы гласности и открытости: Многие зарубежные системы демонстрируют высокий уровень прозрачности, что способствует общественному контролю и доверию к работе ОМСУ, ведь информированное общество – это мощный инструмент контроля.

Однако, при адаптации зарубежного опыта необходимо учитывать специфику российской правовой системы, исторические традиции и текущие экономические условия. Прямое копирование моделей без должного анализа может привести к нежелательным последствиям. Необходимо искать баланс между централизованным контролем и расширением автономии муниципалитетов, а также разрабатывать механизмы, способствующие профессионализации кадров и развитию современной информационной инфраструктуры, чтобы обеспечить системную и долгосрочную эффективность.

Направления совершенствования бюджетного контроля и обеспечения финансовой самостоятельности муниципальных образований в РФ

Совершенствование методического и организационного обеспечения

Для того чтобы система бюджетного контроля органов местного самоуправления соответствовала современным вызовам и эффективно выполняла свои функции, необходим комплексный подход к совершенствованию её методического и организационного обеспечения, что позволит повысить прозрачность и результативность.

Одним из ключевых направлений является переход к бюджетированию по результатам и к среднесрочному планированию на основе мониторинга бюджетного процесса на местном уровне. Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат (БОР), предполагает фундаментальный сдвиг от простого управления затратами к управлению, сфокусированному на достижении конкретных результатов. Это требует создания единой системы целеполагания, её использования в бюджетном планировании, а также постоянного мониторинга целевых показателей и оценки достигнутых результатов. Муниципальные образования могут использовать методические рекомендации, разработанные для федеральных распорядителей бюджетных средств, как основу для своей нормативной правовой базы, адаптируя их к местным условиям, тем самым обеспечивая более эффективное распределение ресурсов.

Также требуется выработка новых подходов к созданию и развитию органов внутреннего муниципального финансового контроля и создание действенного механизма контроля за целевым, эффективным и результативным расходованием средств бюджетов муниципальных образований. Современные подходы включают не только внедрение федеральных стандартов, утвержденных Правительством РФ, которые определяют принципы, права и обязанности участников, правила планирования, проведения и реализации результатов контрольных мероприятий, но и расширение арсенала методов предварительного контроля. Предлагается активно использовать анализ, наблюдение и бюджетный мониторинг. Эти методы позволяют применять риск-ориентированное планирование, выявлять потенциальные нарушения на ранних стадиях и своевременно корректировать бюджетный процесс, предотвращая неэффективное расходование средств и повышая общую финансовую дисциплину.

Развитие межведомственного взаимодействия и цифровизация

В современном мире эффективность государственного управления немыслима без налаженного взаимодействия между различными уровнями власти и активного использования цифровых технологий, что позволяет оптимизировать процессы и повысить качество контроля.

Создание единой системы финансового контроля, охватывающей все уровни бюджетной системы Российской Федерации, является одной из основных задач развития муниципального финансового контроля. Это требует методологического и организационного единства всех субъектов контроля. Многие эксперты призывают к принятию Федерального закона «О государственном и муниципальном финансовом контроле» для устранения существующих проблем и обеспечения системности. Ключевые реформы последнего десятилетия уже были направлены на устранение дублирования функций и четкое разделение внешнего и внутреннего финансового контроля, но этот процесс ещё не завершен, что требует дальнейших усилий.

Крайне важно налаживание эффективного взаимодействия между Счетной палатой Российской Федерации, Ассоциацией контрольно-счетных органов (АКСОР), органами государственного финансового контроля субъектов Российской Федерации и органами муниципального финансового контроля. Такое взаимодействие может осуществляться путем совместного планирования контрольных мероприятий, разработки общих требований к стандартам аудита и оказания организационной, правовой и методической помощи. Для координации деятельности могут создаваться совместные координационные, консультационные и совещательные органы, что позволит обмениваться опытом, унифицировать подходы и повысить общую эффективность системы, укрепляя её институциональные основы.

В контексте развития контрольно-аналитической деятельности цифровизация выступает как приоритетный тренд. Этот процесс включает в себя:

• Создание единого реестра видов контроля.
• Формирование единого реестра контрольных мероприятий.
• Развитие информационной системы досудебного обжалования.
• Модернизацию информационных систем самих контрольных органов.

Эти системы обеспечивают передачу данных в режиме реального времени, направлены на повышение прозрачности, сокращение сроков проведения контрольных мероприятий и улучшение их эффективности. Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» активно способствует развитию цифровизации в этой сфере, что открывает новые возможности для повышения качества муниципального бюджетного контроля.

Меры по укреплению финансовой самостоятельности муниципалитетов

Проблемы бюджетного контроля неразрывно связаны с уровнем финансовой самостоятельности муниципальных образований. Без достаточных собственных ресурсов муниципалитеты не могут в полной мере реализовать свои полномочия, а система контроля неизбежно становится зависимой, что подрывает основы местного самоуправления.

Для обеспечения финансовой самостоятельности муниципальных образований необходимо, чтобы собственные доходы муниципалитетов занимали подавляющую часть в их местных бюджетах, а муниципальное имущество использовалось эффективно и приносило доход. Эффективное использование муниципального имущества предполагает не просто его наличие, но и оценку баланса доходов и расходов, связанных с его владением, а также принятие управленческих решений, направленных на повышение его доходности, включая сдачу в аренду или продажу неэффективно используемых активов, что напрямую влияет на наполнение местного бюджета.

Также требуется объективное выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований. Это процесс, осуществляемый на основе единой методики, которая обеспечивает сопоставимость показателей, влияющих на стоимость предоставления муниципальных услуг в расчете на одного жителя. Размер дотации зависит от численности населения, собственных доходов бюджета (налогового потенциала) и разницы в стоимости оказания муниципальных услуг. Корректное выравнивание позволяет сократить разрыв между богатыми и бедными муниципалитетами, обеспечивая базовый уровень финансовой устойчивости и равные возможности для развития.

В целях эффективного контроля за соблюдением органами местного самоуправления условий предоставления межбюджетных трансфертов предлагается внести изменения в статью 136 БК РФ, касающиеся перечня поселений (внутригородских районов), утверждаемого финансовым органом муниципального района. Статья 136 БК РФ регулирует основные условия предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов РФ местным бюджетам и устанавливает, что муниципалитеты, доля дотаций в бюджетах которых превышает 5% от доходов, должны соблюдать нормативы формирования расходов на оплату труда выборных должностных лиц и муниципальных служащих. Уточнение этого механизма позволит усилить контроль за целевым использованием дотаций и обеспечить более рациональное расходование средств.

Наконец, предлагается оптимизация расходов на муниципальное управление, в том числе путем внесения изменений в Федеральный закон № 131-ФЗ для городских поселений с малой численностью населения. Федеральное законодательство устанавливает минимальную численность населения для присвоения статуса города в 12 000 человек, однако существуют региональные особенности, позволяющие снижать этот порог (например, до 8-10 тысяч в северных территориях). В 2023 году в Госдуму был внесен законопроект, предлагающий считать «малыми городами» населенные пункты с численностью до 50 000 человек и плотностью свыше 1000 человек на 1 км². Оптимизация структуры управления и расходов для таких поселений может высвободить ресурсы для более эффективного использования, в том числе и для развития системы контроля, что является важным шагом к повышению финансовой устойчивости.

Все эти меры, наряду с неукоснительным соблюдением законодательства и развитием консультативной поддержки объектов контроля, формируют основу для разработки новых концептуальных подходов к формированию единой системы государственного и муниципального финансового контроля, что крайне необходимо для решения накопленных проблем и обеспечения устойчивого развития.

Заключение

Бюджетный контроль органов местного самоуправления в Российской Федерации представляет собой сложную, многоуровневую систему, которая находится в процессе постоянного развития и адаптации к меняющимся социально-экономическим условиям. Проведенный анализ показал, что, несмотря на наличие прочной правовой базы, система сталкивается с рядом фундаментальных проблем, затрагивающих как теоретико-методологические аспекты, так и практическую реализацию контрольной деятельности.

В ходе исследования были достигнуты все поставленные цели и задачи. Мы определили сущность бюджетного контроля ОМСУ как деятельности, направленной на обеспечение целевого и эффективного использования средств местных бюджетов, выявление резервов и укрепление финансовой дисциплины. Детально изучены его цели, включая обеспечение соблюдения правовых актов и повышение качества управления муниципальными финансами, а также основополагающие принципы, такие как законность, независимость, объективность и гласность, закрепленные в Бюджетном кодексе РФ и федеральных стандартах.

Мы рассмотрели правовые и институциональные основы бюджетного контроля, акцентируя внимание на роли Конституции РФ, Бюджетного кодекса, Федеральных законов № 6-ФЗ и № 131-ФЗ. Были идентифицированы ключевые субъекты контроля — Счетная палата РФ, контрольно-счетные органы субъектов и муниципалитетов, Федеральное казначейство, финансовые органы местных администраций, а также подробно описаны их полномочия и организационная независимость. Особое внимание было уделено практике передачи полномочий КСО поселений и численности сотрудников контрольно-счетных органов.

Классификация видов, форм и методов контроля позволила разграничить внешний и внутренний, предварительный и последующий контроль, а также подробно описать такие инструменты, как проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг и сравнение. Отдельно был проанализирован аудит эффективности как инструмент оценки экономности и результативности, а также бюджетные меры принуждения, предусмотренные Главой 30 Бюджетного кодекса РФ.

Критический анализ текущего состояния выявил существенные проблемы и вызовы. Среди них — теоретико-методологическая неопределенность понятия финансового контроля, недостаточная ориентация на аудит эффективности, фрагментарность информационных систем, а также конкретные случаи нарушений, такие как неправомерная выдача полисов ОМС и самозахват земель. Особо остро стоит проблема финансовой зависимости муниципалитетов от вышестоящих бюджетов, что подрывает принцип самостоятельности и возможности развития. Организационные и кадровые трудности создания КСО в малых муниципалитетах также остаются серьезным барьером.

Изучение зарубежного опыта, включая англосаксонскую, континентальную и смешанную модели местного самоуправления, а также особенности бюджетного контроля в Швеции, Германии, США и других странах, позволило выявить релевантные подходы к укреплению независимости контрольных органов, развитию аудита эффективности и внедрению принципов гласности.

На основе проведенного анализа были сформулированы ключевые направления совершенствования системы бюджетного контроля и повышения финансовой самостоятельности муниципальных образований в Российской Федерации. Среди них — переход к бюджетированию по результатам, развитие риск-ориентированных методов внутреннего контроля, создание единой системы финансового контроля через эффективное межведомственное взаимодействие и активная цифровизация процессов. Для укрепления финансовой самостоятельности предложено увеличить долю собственных доходов, обеспечить эффективное использование муниципального имущества, объективно выравнивать бюджетную обеспеченность и оптимизировать расходы на муниципальное управление.

В заключение следует подчеркнуть, что совершенствование системы бюджетного контроля и обеспечение финансовой самостоятельности муниципальных образований является многофакторной задачей, требующей согласованных усилий всех уровней власти. Только комплексный подход, сочетающий правовые, организационные, методические и кадровые изменения, а также активное внедрение цифровых технологий, позволит создать действительно эффективную и прозрачную систему, способную обеспечить устойчивое развитие местных сообществ и повысить качество жизни граждан. Дальнейшие научные исследования в этой области, особенно с акцентом на эмпирический анализ и оценку внедрения предлагаемых мер, будут иметь неоценимое значение.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. № 7.
2. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 22.07.2010) «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.
3. Федеральный закон от 11.01.1995 N 4-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О Счетной палате Российской Федерации» // Российская газета. 1995. № 9-10.
4. Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 25.11.2009) «О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)» // Парламентская газета. 2002. № 131-132.
5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
6. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика. Ростов-на-Дону, 2012.
7. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2009.
8. «Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 N 145-ФЗ (последняя редакция). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
9. БК РФ Статья 9. Бюджетные полномочия муниципальных образований. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
10. БК РФ Статья 31. Принцип самостоятельности бюджетов. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
11. БК РФ Статья 157. Бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
12. БК РФ Статья 265. Виды государственного (муниципального) финансового контроля. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
13. О внесении изменений в постановление Правительства Ростовской области от 20.01.2012 № 41 // Портал Правительства Ростовской области. URL: https://donland.ru/documents/27237/ (дата обращения: 25.10.2025).
14. На рассмотрение комиссии по законодательству и местному самоуправлению под председательством Вадима Иванова в октябре вынесли 12 вопросов // Лента новостей Магнитогорска. 2025. 22 октября. URL: https://mag.dom.news/news/2025-10-22/na-rassmotrenie-komissii-po-zakonodatelstvu-i-mestnomu-samoupravleniyu-pod-predsedatelstvom-vadima-ivanova-v-oktyabre-vynesli-12-voprosov (дата обращения: 25.10.2025).
15. Результаты мониторинга на 01.01.2024 (по годовому отчету) // Министерство финансов Российской Федерации. URL: https://minfin.gov.ru/ru/document/?id_4=128509-rezultaty_monitoringa_na_01.01.2024_po_godovomu_otchetu (дата обращения: 25.10.2025).
16. Методические рекомендации органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления по регулированию межбюджетных отношений на региональном и муниципальном уровнях // Министерство финансов Российской Федерации. 2023. Ноябрь. URL: https://minfin.gov.ru/common/upload/library/2023/11/main/metodicheskie_rekomendatsii_po_mezhbyudzhetnym_otnosheniyam_2023.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
17. Гоцко Т.В. Инновационные формы регулирования местных бюджетов // Экономика, предпринимательство и право. 2023. № 9. URL: https://creativeconomy.ru/articles/123136 (дата обращения: 25.10.2025).
18. Гоцко Т.В., Капанина Т.С. Муниципальный финансовый контроль как инструмент повышения эффективности бюджетных расходов // Креативная экономика. 2022. № 4. URL: https://creativeconomy.ru/articles/114504 (дата обращения: 25.10.2025).
19. Шайхутдинов А.Ф. Проблемы финансового обеспечения органов местного самоуправления при реализации отдельных государственных полномочий в России // Молодой ученый. 2017. № 3 (137). С. 481-483. URL: https://moluch.ru/archive/137/38293/ (дата обращения: 25.10.2025).
20. Олейникова А.Я., Лукьянова А.Ю. Направления совершенствования муниципального финансового контроля в Российской Федерации // Молодой ученый. 2017. № 50 (184). С. 309-311. URL: https://moluch.ru/archive/184/47127/ (дата обращения: 25.10.2025).
21. Аветисян И.А. Проблемы повышения эффективности государственного и муниципального финансового контроля в Российской Федерации // Проблемы развития территории. 2015. № 2 (76). URL: https://pdt.izdatel.com/journal/article/2015/2/10 (дата обращения: 25.10.2025).
22. Финансовый контроль органов местного самоуправления // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/finansovyy-kontrol-organov-mestnogo-samoupravleniya (дата обращения: 25.10.2025).
23. Понятие бюджетного контроля в Российской Федерации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-byudzhetnogo-kontrolya-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 25.10.2025).
24. Контроль исполнения местных бюджетов: виды, задачи, методы, процедуры // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontrol-ispolneniya-mestnyh-byudzhetov-vidy-zadachi-metody-protsedury (дата обращения: 25.10.2025).
25. Правовые основы образования и деятельности муниципальных контрольно-счетных органов // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-osnovy-obrazovaniya-i-deyatelnosti-munitsipalnyh-kontrolno-schetnyh-organov (дата обращения: 25.10.2025).
26. Ключевые направления развития муниципального финансового контроля в Российской Федерации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klyuchevye-napravleniya-razvitiya-munitsipalnogo-finansovogo-kontrolya-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 25.10.2025).
27. Проблемы повышения эффективности государственного и муниципального финансового контроля в Российской Федерации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-povysheniya-effektivnosti-gosudarstvennogo-i-munitsipalnogo-finansovogo-kontrolya-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 25.10.2025).
28. Обеспечение финансовой основы местного самоуправления в Российской Федерации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obespechenie-finansovoy-osnovy-mestnogo-samoupravleniya-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 25.10.2025).
29. Мировой опыт организации государственного и муниципального финансового контроля и возможность его применения в России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mirovoy-opyt-organizatsii-gosudarstvennogo-i-munitsipalnogo-finansovogo-kontrolya-i-vozmozhnost-ego-primeneniya-v-rossii (дата обращения: 25.10.2025).
30. Содержание принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/soderzhanie-printsipa-finansovoy-samostoyatelnosti-mestnogo-samoupravleniya (дата обращения: 25.10.2025).
31. Сравнительный анализ систем регионального и местного управления (самоуправления) Казахстана и Украины // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-sistem-regionalnogo-i-mestnogo-upravleniya-samoupravleniya-kazahstana-i-ukrainy (дата обращения: 25.10.2025).
32. ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-modeli-mestnogo-samoupravleniya-sravnitelnyy-analiz (дата обращения: 25.10.2025).
33. Доклад об основных направлениях повышения эффективности бюджетных расходов в муниципальных образованиях (городских округах и муниципальных районах) Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. URL: https://depfin.admhmao.ru/upload/iblock/c38/k3395_1385496660.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
34. Проблемы организации внешнего финансового контроля бюджетов муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления. Чечеткин В. // Финконтроль. URL: https://www.finkontrol.ru/press/archive/article_detail.php?ID=10927 (дата обращения: 25.10.2025).
35. Перспективы развития внешнего муниципального финансового контроля в условиях изменения законодательства об организации местного самоуправления // Финконтроль. URL: https://www.finkontrol.ru/press/archive/article_detail.php?ID=28704 (дата обращения: 25.10.2025).
36. Государственный (муниципальный) финансовый контроль как инструмент повышения эффективности управления общественными финансами : магистерская диссертация. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/115591/1/urfu_2022_d_am.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
37. СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ КАК ФАКТОР УКРЕПЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РФ // Фундаментальные исследования. URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38138 (дата обращения: 25.10.2025).
38. МАТЕРИАЛЫ «Актуальные вопросы финансового обеспечения реализации // Совет Федерации. URL: http://council.gov.ru/media/files/3eN4x0Y02j8eY0oB6f4o5O3I5w3V8G1q.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
39. Сравнительный анализ моделей местного самоуправления в Российской Федерации с матрицей эффективной модели. URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=454 (дата обращения: 25.10.2025).
40. Муниципальное управление. Лекция 7: Сравнительный анализ зарубежного опыта // НОУ ИНТУИТ. URL: https://www.intuit.ru/studies/courses/2179/537/lecture/12061 (дата обращения: 25.10.2025).
41. Повышение эффективности местных бюджетов в контексте реформирования бюджетного процесса и местного самоуправления — Бондарь А.Н. // Российское предпринимательство. 2009. № 12. URL: https://creativeconomy.ru/articles/5836 (дата обращения: 25.10.2025).
42. Диссертация на тему «Сравнительный анализ моделей местного самоуправления в России, США и Западной Европе. URL: https://www.dissercat.com/content/sravnitelnyi-analiz-modelei-mestnogo-samoupravleniya-v-rossii-ssha-i-zapadnoi-evrope (дата обращения: 25.10.2025).
43. О бюджетной системе и бюджетном процессе в Нижегородской области от 25 октября 2005 — Статья 6. Бюджетные полномочия органов местного самоуправления. URL: https://docs.cntd.ru/document/805128741#h0 (дата обращения: 25.10.2025).