Пример готовой курсовой работы по предмету: Менеджмент
Содержание
Содержание
Введение 3
1. Вклад школы научного управления в теорию менеджмента 7
2. Основные принципы организации производства и принципы управления, сформулированные Ф. Тейлором 11
3. Значение и роль НОТ 14
4. В чем суть административного управления по А. Файолю. Какие предложения по созданию системы администрирования были им предложены? 20
5. Основные принципы управления, сформулированные А. Файолем 23
6. В чем суть бюрократической вертикально-интегрированной системы управления и кто был ее ярким представителем (идеальная бюрократия)? 25
Заключение 31
Список литературы 33
Выдержка из текста
Введение
Накопленный потенциал знаний в области управления в период индустриального развития общества четко опосредовал формирование науки управления и ее отраслевых и подотраслевых направлений. Каждое из них хотя и рассматривалось автономно, то есть в качестве самостоятельной дисциплины, не было оторвано от собственно теории. Более того, все они в отдельных случаях совмещались, используя те или иные основные категории, постулаты и аксиомы. К примеру, организационные структуры, функции, персонал управления хотя и входят непосредственно в состав теории управления, но являют собой самостоятельные совокупности знаний и изучаются одноименными дисциплинами. Всемирно известные работы классиков науки управления (иначе – менеджмента) Ф.У. Тейлора, А. Файоля, Э. Мэйо, Л.В. Канторовича, А.Л. Лурье и других основоположников научных школ позволили определить, структурировать и сформировать собственно теорию управления. Кроме того, управление как таковое было представлено комплексом знаний, сочетающих различные аспекты управленческой деятельности как социального института.
Ученые, специалисты и предприниматели в своей деятельности пополняли содержание теории управления, ее научный аппарат и инструментарий. Однако все эти дополнения лишь локально обогащали управленческие знания, что служило исходным началом для создания новых дисциплин, но в пределах собственно теории управления. Философия, социология, психология, экономика, культурология, их отраслевые и подотраслевые направления также отчасти исследовали и разрабатывали элементы теории управления, но не связывали их с последней. В этом процессе проявили себя и прикладные знания — экономический анализ, бухгалтерский учет, финансы, маркетинг, логистика, контроллинг, экономика труда, производство. Эти теории также разрабатывали отдельные элементы, позже вошедшие в состав теории управления. В практике научных исследований зарубежных и отечественных ученых делались попытки разработать концепции, а иногда и теории их отдельных идей, фрагментов либо категорий и терминов теории управления. Данные попытки, как правило, порождали антиуправленческие взгляды. В одних случаях утверждали, что управление как таковое себя изжило, в других – что оно распалось на отдельные части и не отвечает насущным требованиям общественного развития.
Говорили об искусстве управления, увязывая последнее не с наукой, а интуицией и практическим опытом руководителей. Целостность управления подменялась каким-либо термином. К примеру, управление заменяли планированием, контролем. Однако не подлежит критике авторитетное мнение П. Друкера о существовании самостоятельной науки управления, отличной от организационной и других теорий.
В последние годы XX в. и начале XXI в. стал набирать силу поиск нового пополнения и толкования управления (менеджмента).
Сам термин «менеджмент» стал широко использоваться с тех пор, как вышла знаменитая работа Ф.У. Тейлора, и возникла необходимость отделить собственников бизнеса от наемных управляющих. В этой связи разрабатываются комплексы правил, рекомендаций для руководителей, формируются различного рода положения, усиливающие составляющую бизнеса в теории управления, дифференцируются глубокие различия непосредственно теории по разным странам и континентам, утверждаются революционные взрывы в развитии управления. Кстати еще Г. Эмерсон отрицал последнее.
Кроме того, проявляется тенденция подмены теории управления как таковой практическим опытом всемирно известных авторитетов бизнеса.
Нарастающий объем идей и взглядов в области управления, их хаотическое наслоение не только в пределах какого-либо научного и ненаучного направления, но и в масштабах собственно теории, частое реанимирование и повторение давно ушедших в прошлое знаний, конструктивная непроработанность привели к многообразию аспектов рассмотрения собственно теории, к расплывчатости стройных положений, к неопределенности их трактовок от философского, научного понимания основных категорий теории управления как системы строгих понятий, постулатов и аксиом.
Актуальность темы обусловливается как тенденциями развития отечественной и зарубежной теории социального управления, так и необходимостью включения зарубежного опыта в отечественную практику управления и его адаптации применительно к условиям модернизирующегося российского общества.
Цель курсовой работы заключается в анализе теории управления с позиции классических школ.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
1. Оценить вклад школы научного управления в теорию менеджмента.
2. Проанализировать основные принципы организации производства и принципы управления, сформулированные Ф. Тейлором.
3. Выявить значение и роль НОТ.
4. Определить, в чем суть административного управления по А. Файолю; какие предложения по созданию системы администрирования были им предложены;
5. Исследовать основные принципы управления, сформулированные А. Файолем;
6. Определить, в чем суть бюрократической вертикально-интегрированной системы управления и кто был ее ярким представителем (идеальная бюрократия).
Последовательность решения задач курсовой работы определила следующую структуру: введение, шесть разделов, заключение и список литературы.
Список использованной литературы
Список литературы
1. Басовский Л. Е. Менеджмент: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2013. – 216 с.
2. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. – М., 2010. – 789 с.
3. Вебер М. Хозяйство и общество. [Электронный ресурс].
URL: http://www.stepanenkova.ru/page 175/page 182/page 184/index.html
4. Вебер М. Царский патримониализм. [Электронный ресурс]
. URL:http://socnet.narod.ru/library/authors/Maslovskiy/Burocracy/burocracy.htm#_ftnref 2
5. Веснин В.Р. Менеджмент: учебник для вузов по спец. "Менеджмент организации" / В. Р. Веснин. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2008. — 502 с.
6. Виханский О. С. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс / О. С. Виханский, А. И. Наумов. – М., 2009. – 98 с.
7. Виханский О.С. Менеджмент: учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Экономистъ, 2008. — 670 с.
8. Виханский О.С., Наумов А.И. Практикум по курсу «Менеджмент». М., 2012. – 415 с.
9. Герчикова И.Н. Менеджмент: учебник для вузов по спец. экономики и управления (060000) / И. Н. Герчикова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮНИТИ, 2009. — 500 с.
10. Гидденс Э. Социология. – М.: Эдиториал УРСС, 2005.
11. Гончаров С.Ф., Кричевский Н.А. Корпоративная социальная ответственность. М.: «Дашков и К», 2008.
12. Дорофеев В.Д. Менеджмент: учебное пособие для вузов по спец. "Менеджмент организации" / В. Д, Дорофеев, А. Н. Шмелева, Н. Ю. Шестопал. — М. : ИНФРА-М, 2008. — 439 с.
13. Евенко A. M. Вступительная статья к книге М. Мескона и др. «Основы менеджмента» / А. М. Евенко. – М., 2009. – 49 с.
14. Зверева В. И. Как сделать управление школой успешным? М.: Пед. поиск, 2014. – 160 с.
15. История менеджмента: учеб. пособие / под ред. Д. В. Валового. М.: ИНФРА-М, 2014. – 256 с.
16. Карпов А. В. Психология менеджмента : учеб. пособие / А. В. Карпов. – М., 2005. – 584 с.
17. Кнорринг В. И. Искусство управления : учебник / В. И. Кнорринг. – М., 2007. – 342 с.
18. Менеджмент организации / Под ред. З. П. Румянцевой. – М., 2013. – 128 с.
19. Мескон М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. – М., 2010. – 644 с.
20. Овчинникова Н.В., Макашов И.Н., Чистякова К.А. История менеджмента. Учебно-методический комплекс/Федеральное агентство по образованию, Российский государственный гуманитарный университет, Институт экономики, управления и права, Факультет управления, Кафедра управления. Москва, 2008. – 129 с.
21. Павлов Ю.Н., Малышева Г.В. Система Тейлора. Взгляд через
10. лет // Российское предпринимательство. — 2010. — № 11 (11).
- С. 76-83.
22. Пушкарева Г. В. Государственная бюрократия как объект исследования // Общественные науки и современность. – 1997. – № 5. С. 77.
