Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..… 3
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОШИБКИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
1.1 Становление и развитие научных взглядов на проблему ошибки в науке уголовного права………………………………………………………………….7
1.2 Понятие ошибок в российском уголовном праве и их классификация….14
2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОШИБКА: ВИДЫ И ВЛИЯНИЕ НА УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
2.1 Юридическая ошибка относительно преступности деяния……………… 25
2.2 Юридическая ошибка относительно квалификации деяния и возможного наказания………………………………………………………………………… 34
3. ФАКТИЧЕСКАЯ ОШИБКА: ВИДЫ, УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ, ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ
3.1 Фактическая ошибка в объекте преступления……………………………..40
3.2 Фактическая ошибка в признаках объективной стороны состава преступления……………………………………………………………………..47
3.3 Фактическая ошибка в квалифицирующих признаках состава преступления……………………………………………………………………..53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………… 60
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………….64
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Уголовное право как совокупность юридических норм, устанавливающих преступность и наказуемость деяний, является нормативной базой для борьбы с преступлениями. Несомненно, что успешное решение этой проблемы зависит от правильного применения уголовно-правовых норм на основании серьёзного исследования и оценки всех признаков совершенного лицом преступного деяния.
В соответствии с ч. 1 ст.
4. Конституции Российской Федерации [1, С.17]
"каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Часть 1 ст. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. [2]
(далее по тексту – УК РФ) устанавливает уголовную ответственность лица только за те деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Это означает, что уголовная ответственность за невиновное (случайное) причинение вреда не допускается.
В каждом совершенном преступлении вина носит индивидуальный характер, позволяя исследовать особенности психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию и вредным последствиям. В этой связи важное значение приобретает исследование вопроса об уголовно-правовой ошибке, когда лицо неверно оценивает юридические или фактические обстоятельства совершенного деяния. Ошибка лица при совершении им преступления влияет на содержание, форму, степень и объём вины. В силу этого она определяет границы субъективного вменения при рассмотрении каждого уголовною дела, она определяет квалификацию содеянного, применение многих институтов уголовного права, пределы уголовной ответственности и наказания.
В УК РФ специальных норм, посвященных уголовно-правовым ошибкам, не содержится. Отсутствие четкого и непротиворечивого определения понятия ошибки и специальных норм об ошибках вызывает в правоприменительной деятельности серьёзные трудности при квалификации деяния лица в условиях совершения ошибки. Множество различных, подчас диаметрально противоположных, мнений среди специалистов относительно уголовно-правовой характеристики деяния лица, совершенного в условиях ошибки, влекут его неверную юридическую оценку, что не может не сказаться на уголовной ответственности в целом.
Вышесказанное подтверждает актуальность темы, необходимость её специального изучения и разработки на этой основе теоретических положений и практических рекомендаций для правоохранительных органов. Раскрытие содержания ошибки, её причин и истоков должно также способствовать дальнейшему укреплению законности и правопорядка, усилению охраны интересов личности.
Целью настоящего исследования является комплексное исследование института ошибки субъекта в современном уголовном праве и разработка предложений по совершенствованию законодательства, направленных на нормативное закрепление правил квалификации деяния, совершенного в условиях ошибки.
Содержание указанной цели предопределяет следующие задачи исследования:
1) проследить историю становления и развития научных взглядов на проблему ошибки в уголовном праве;
2) раскрыть понятие ошибки в российском уголовном праве;
3) провести сравнительный анализ доктринальных взглядов по проблеме классификации ошибок в уголовном праве;
4) выявить характерные признаки юридической ошибки, построить видовую классификацию и показать её влияние на уголовную ответственность;
5) сформулировать понятие фактической ошибки и построить видовую классификацию;
6) проанализировать спорные вопросы квалификации деяний, совершенных в условиях фактической ошибки лица;
7) разработать предложения, направленные на нормативное закрепление правил квалификации деяния, совершенного в условиях ошибки.
Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составили труды отечественных учёных в области уголовного права. В частности, были изучены работы З. Г. Алиева, Т. И. Безруковой, С. В. Бородина, Ф. Г. Гилязева, П. С. Дагеля, В. Ф. Кириченко, А. Б. Лисюткина, Л. И. Коптяковой, Н. И. Коржанского, В. В. Назарова, А. B. Наумова, А. А. Пионтковского, А. И. Рарога, М. П. Редина, Н. C. Таганцева, А. А. Тер-Акопова, М. Б. Фаткуллиной, В. А. Якушина, П. С. Яни и других.
Объектом исследования является ошибка, как особое обстоятельство оценки поведения субъекта преступления.
Предметом исследования выступает отечественное уголовное законодательство, в различные периоды времени регламентирующее рассматриваемую сферу отношений, а также судебная практика и научные публикации по теме выпускной квалификационной работы.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ и действующее уголовное законодательство РФ. Кроме того, в работе использовалось уголовное законодательство дореволюционной России, а также советское уголовное законодательство.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованная практика высших судебных инстанций СССР и РФ (РСФСР) и неопубликованная региональная судебная практика.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания явлений и сущности объективной действительности, общенаучные методы − дедукция и индукция, анализ и синтез; широко использовались исторический, сравнительно-правовой и логико-юридический методы исследования. Совокупность этих методов позволила осуществить всесторонний, комплексный анализ предмета исследования, сделать теоретические обобщения, сформулировать выводы.
Научная новизна исследования заключается в том, что в работе проведено комплексное исследование ошибок в уголовном праве и вопросов квалификации преступлений, совершенных в условиях различных ошибок; выявлен положительный исторический опыт развития законодательства и теоретических исследований по поводу рассматриваемой в настоящей работе темы; предложены подходы к решению проблем законодательной регламентации уголовно-правовой ошибки.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что работа позволяет углубить и расширить имеющиеся знания об ошибках в уголовном праве, обозначить направления возможного совершенствования законодательства и правоприменительной практики.
Сформулированные на основе исследования выводы и предложения, позволяют определить правовую природу ошибок, а также разработать правила оценки поведения лица в условиях совершения ошибки. Содержащиеся в работе понятие ошибки и правила квалификации могут иметь значение для дальнейших уголовно-правовых исследований по обозначенной проблематике и использоваться в правоприменительной деятельности.
Структура и объем работы обусловлены кругом рассматриваемых задач исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка литературы.
Список использованной литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием
1. декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Рос.газ. – 2009. –
2. января.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2015 (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.06.2015)) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
2. Судебная практика
3. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. декабря 2013 г. № 29 (ред. от 23.12.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. – № 2
4. Постановление Уфимского районного суда г.Уфы от 22.05.2015 по делу № 5-67/2015
5. Решение Октябрьского городского суда от 29.05.2015г. по делу № 1-21/2015
6. Постановление Октябрьского городского суда от 16.06.2015г. по делу № 9-48/2015
3. Специальная литература
А) Учебники, учебно-методические пособия
7. Андреева, Л. А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах : учебное пособие / Л. А. Андреева. – СПб. : Юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998. – 56 с.
8. Дождев, Д. В. Римское частное право : учебник для вузов / Д. В. Дождев. – М. : Инфра М-Норма, 2015. – 704 с.
9. Игошев, К.Е.Типология личности преступника и мотивация преступного поведения : учебное пособие / К. Е. Игошев. – Горький : Изд-во ГВШ МВД СССР, 1974. – 168 c.
10. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций : в 3-х томах / А. В. Наумов. – М. : Волтерс Клувер, 2007. – Т. 1. – 736 c.
11. Отечественное законодательство XI-XX веков : пособие для семинаров : в 2-х ч. / авторы-сост. : Г. А. Кутьина, Т. Е. Новицкая, О. И. Чистяков ; под ред. проф. О. И. Чистякова. – М. : Юристъ, 2009. – Ч. I (XI-XIX вв.).
– 464 с.
12. Российское законодательство X — XX веков: Судебная реформа : в 9-ти томах / отв. ред. : Б. В. Виленский ; под общ. ред. О. И. Чистякова. – М. : Юрид. лит., 1991. – Т. 8. – 496 c.
13. Российское законодательство X — XX веков: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций : в 9-ти томах/ отв. ред. : О. И. Чистяков (под общ. ред.).
– М. : Юрид. лит., 1994. – Т. 9 – 352 c.
14. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право. Часть общая : в 2 томах / Н. С. Таганцев. – Тула : Автограф, 2013. – Т. 1 – 800 с.
15. Уголовное право. Часть общая: Пределы и виды дифференциации уголовной ответственности : учебное пособие : в 4-х томах / П. А. Волостнов, А. В. Грошев, И. Я. Козаченко [и др.]
; отв. ред.: И. Я. Козаченко. – Екатеринбург : Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 2011. – Т. 2 – 216 c.
16. Уголовное право России (Особенная часть) : учеб. пособие / под ред. В. С. Комиссарова. – М. : Юридический колледж МГУ, 2015. — 271 с.
17. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / С. В. Афиногенов, Л. Д. Ермакова, Б. В. Здравомыслов [и др.]
; отв. ред. : Б. В. Здравомыслов. – М. : Юристъ, 2014. – 509 c.
18. Уголовное право. Общая часть : учебник / А. В. Наумов, С. И. Никулин, А. И. Рарог [и др.]
; под ред. проф. А. И. Рарога. – М. : ИМПЭ, 1997. – 320 с.
19. Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов / М. И. Ковалев, И. Я. Козаченко, Т. В. Кондрашова [и др.]
; отв. ред. : И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. – М. : Норма, Инфра-М, 2014. – 516 c.
20. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть : учебное пособие / Н. А. Голованова, В. И. Еремин, М. Л. Игнатова [и др.]
; под ред. и с предисл. И. Д. Козочкина. – М. : Омега-Л ; Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003. – 576 с.
21. Уголовное право России. Части общая и особенная : учебник / М. П. Журавлев, А. В. Наумов, С. И. Никулин ; под ред. А.И. Рарога. – М. : ТК Велби ; Проспект, 2014. – 704 с.
22. Уголовное право : учебник : в 3-х томах / О. Л. Дубовик, А. Э. Жалинский, С. М. Корабельников ; под ред. : А. Э. Жалинского. – М. : Городец, 2011. – Том 1 : Общая часть. – 864 с.
Б) Монографии, авторефераты, диссертации
23. Алиев, З. Г. Ошибка как особое обстоятельство оценки поведения субъекта преступления и ее уголовно-правовое значение : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / З. Г. Алиев. – Сургут, 2007. – 213 с.
24. Аристотель. О софистических опровержениях // Сочинения : в 4 томах / Аристотель. – М. : Мысль, 1978. – Т. 2. – С.535-593.
25. Безрукова, Т. И. Фактическая ошибка: вопросы классификации и квалификации : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Т. И. Безрукова. Екатеринбург, 2008. – 148 с.
26. Борзенков, Г. Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика / Г. Н. Борзенков. – М. : Зерцало, 2008.
27. Бородин, С.В. Квалификация преступлений против жизни / С. В. Бородин. – М. : Юрид. лит-ра, 2013. – 237 с.
28. Бородин, С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву / С. В. Бородин. – М.: Юрист, 2014. – 216 с.
29. Владимиров, В. А. Социалистическая собственность под охраной закона / В. А. Владимиров, Ю. И. Ляпунов. – М. : Юрид. лит-ра, 1979. – 191 с.
30. Геллер, И.З. Ошибка человека и её значение при вменении деяния этого лица ему в вину / И. З. Геллер. – М. : Книга по Требованию, 2012. – 145 с.
31. Гилязев, Ф. Г. Особенности вины и значение ошибки в уголовном праве / Ф. Г. Гилязев. – Уфа : Изд-во Башкир.ун-та, 1993. – 187 с.
3. Дагель, П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П. С. Дагель, Д. П. Котов. – Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. – 243 с.
33. Дурманов, Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву / Н. Д. Дурманов. – М. : Госюриздат, 1955. – 211 c.
34. Дусаев, Р. Н. Эволюция уголовного права стран Западной Европы и США / Р. Н. Дусаев. – Петрозаводск : Изд-во Петрозавод. гос. ун-та, 1999. – 344 с.
35. Загородников, Н. И. Преступления против жизни / Н. И. Загородников. – М. : Госюриздат, 2013. – 276 с.
36. Козаченко, И. Я. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка / И. Я. Козаченко, Т. А. Костарева, Л. Л. Кругликов. – Екатеринбург : Изд-во Урал.юрид. акад., 1994. – 59 c.
37. Коржанский, Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений / Н. И. Коржанский. – Волгоград : НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1976. – 120 с.
38. Кригер, Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества / Г. А. Кригер. – М. : Юрид. лит-ра, 1974. – 360 с.
39. Кондрашова, Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности / Т. В. Кондрашова. – Екатеринбург : Изд-во Гуманитар. ун-та, 2000. – 123 с.
40. Лисюткин, А. Б. Вопросы методологии исследования категории "ошибка" в правоведении / А. Б. Лисюткин. – Саратов : Изд-во СГАП, 2001. – 140 с.
41. Рарог, А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А. И. Рарог. – СПб. : Проспект, 2015. – 304 с.
42. Тер-Акопов, А. А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве / А. А. Тер-Акопов. – М. : Юркнига, 2003. – 480 с.
43. Фаткуллина, М. Б. Юридические и фактические ошибки в уголовном праве (проблемы квалификации) :дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / М. Б. Фаткуллина. – Екатеринбург, 2001. – 199 c.
44. Якушин, В. А. Ошибка и ее влияние на вину и ответственность по советскому уголовному праву : дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / В. А. Якушин. – Казань, 1985. – 213 c.
45. Якушин, В. А. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения (теоретические аспекты) / В. А. Якушин, В. В. Назаров. – Ульяновск : Изд-во УлГУ, 1997. – 62 с.
46. Якушин, В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве / В. А. Якушин. – Тольятти : Изд-во ТолПИ, 1998. – 296 с.
47. Якушин, В. А. Ошибка и её уголовно-правовое значение / В. А. Якушин. – Казань : Изд-во Казанского ун-та,1988. – 128 с.
В) Комментарии к законодательству
48. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / В. Клейн, В. Мальцев, Н. Мальцева [и др. ]
; под ред. Ю.И. Скуратова, В. М. Лебедева. – М. : Норма, 1996. – 320 с.
Г) Научные статьи
49. Андреева, Л. А. Влияние ошибки обвиняемого в личности потерпевшего на квалификацию преступлений / Л. А. Андреева // Советская юстиция. – 1970. – № 21. – С. 7-8.
50. Андриенко, К. К. Вопросы законности при наличии юридической ошибки / К. К. Андриенко // Актуальные вопросы гуманитарно-правовых и социально-экономических исследований : сб. науч. тр. КузИЭПа / редкол. : С. В. Серебренников, А. С. Червинский, А. И. Щербаков. – Кемерово : Изд-во КузИЭП, 2007. – Вып. 3. – С. 24-28.
51. Бавсун, М. Влияние направленности умысла на квалификацию убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах / М. Бавсун, Н. Вишнякова // Уголовное право. – 2006. – № 1. – С. 7-10.
52. Безрукова, Т. И. Проблема квалификации деяния, совершенного в условиях фактической ошибки / Т. И. Безрукова // Российский юридический журнал. – 2007. – № 3. – С. 147-153.
53. Гонтарь, И. Отклонение действия и ошибка в причинной связи в уголовном праве / И. Гонтарь // Уголовное право. – 2009. – № 4. – С. 17-20.
54. Дагель, П. С. Динамика умысла и ее значение для квалификации преступлений / П. С. Дагель // Советская юстиция. – 1971. – № 17. – С. 25-26.
55. Дагель, П. С. Обстоятельства, исключающие виновность субъекта и влияющие на форму вины / П. С. Дагель // Советская юстиция. – 1973. – № 3. – С.14-16.
56. Коптякова, Л. И. Понятие ошибок в советском уголовном праве и их классификация / Л. И. Коптякова // Проблемы права, социалистической государственности и социального управления : межвуз. сборник науч. тр. – Свердловск : Изд-во Свердл. ун-та, 1978. – Вып.73. – С. 104-105.
57. Коржанский, Н. И. Квалификация преступлений при ошибке в объекте и предмете посягательства / Н. И. Коржанский // Советская юстиция. – 1974. – № 5. – С. 22-23.
58. Курченко, В. Н. Проблемы квалификации преступлений в условиях фактической ошибки / В. Н. Курченко // Российский судья. – 2003. – № 9. – С. 10-13.
59. Малиновский, А. А. Принципы уголовного права (сравнительно-правовой анализ) / А. А. Малиновский // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2009. – № 4. – С. 27-30.
60. Михайлов, В. И. Свод законов 1832 г. и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.: общая характеристика и ситуации правомерного вреда (обстоятельства, исключающие преступность деяния) / В. И. Михайлов // История государства и права. – 2010. – № 24. – С. 16 – 21.
61. Нургалеев, Ш. Х. К вопросу о юридических ошибках / Ш. Х. Нургалеев, Г. Б. Чинчикова// Безопасность бизнеса. – 2006. – № 3. – С. 46-48.
62. Нуркаева, Т. Н. Некоторые проблемы квалификации убийства, совершенного с отягчающими обстоятельствами / Т. Н. Нуркаева // Российский судья. – 2004. – № 7. – С. 60-61.
63. Редин, М. П. О понятии посягательства на жизнь и конструкции составов преступлений, предусмотренных статьями 277, 295,
31. Уголовного кодекса Российской Федерации / М. П. Редин // Безопасность бизнеса. – 2007. – № 3. – С. 35-39.
64. Спиридонова, Л. Э. Уголовно-правовое значение фактической ошибки личности потерпевшего при квалификации преступлений против жизни / Л. Э. Спиридонова // Криминалист. – 2012. – № 2 (11).
– С. 58-66.
65. Фаткуллина, М. Б. Юридическая ошибка лица относительно непреступности совершаемого деяния / М. Б. Фаткуллина // Правовые исследования : сб. науч. ст./ отв. ред.: В. П. Ляушин, С. Н. Сабанин. – Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 2001. – Вып. 6. –С. 125-129.
66. Черепанова, Е.В. Уголовное право в годы Великой Отечественной войны: основные тенденции развития / Е. В. Черепанова // Журнал российского права. – 2010. – № 10. – С. 139-145.
67. Шелевая, Л.С. Ошибка и ее значение в уголовном праве / Л. С. Шелевая // Право. Свобода. Личность : сб. науч. тр. / под ред.: Г. Б. Романовский. – Пенза : Изд-во ПензГу, 2008.– С. 196-201.
68. Яни, П. С. О значении принципа "Ignorantia Juris Nocet" для вменения составов экономических преступлений / П. С. Яни // Уголовное право в XXI веке : материалы междунар. науч. конференции, состоявшейся на юрид. фак-те МГУ им. М.В. Ломоносова
3. мая – 1 июня 2001 г. – М. : ЛексЭст, 2002. – С. 234-238.
