Государство: понятие, признаки, сущность и плюрализм в современном понимании (Академический анализ)

В современном юридическом и политическом научном дискурсе не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство». Эта многогранность и динамичность концепции государства отражает не только сложность самого социального института, но и богатство методологических подходов, которые учёные применяют для его осмысления. Сегодня, когда мир переживает беспрецедентные трансформации, связанные с глобализацией, цифровизацией и изменением геополитического ландшафта, актуальность глубокого и всестороннего изучения государства возрастает многократно. Понимание его фундаментальных основ, эволюции и современных вызовов становится критически важным для каждого, кто стремится осмыслить политические и правовые процессы, формирующие наше общество. Ведь без такого понимания невозможно эффективно участвовать в управлении или отстаивать свои права, что является фундаментальной потребностью зрелого гражданского общества.

Цель данной курсовой работы — провести глубокий и структурированный анализ понятия, признаков и сущности государства, а также исследовать феномен плюрализма в его понимании. Мы ставим перед собой задачу не просто перечислить известные теории и концепции, но и раскрыть их исторический контекст, методологические основы и влияние на современное восприятие государства. Работа построена таким образом, чтобы читатель, будь то студент юридического или гуманитарного вуза, мог сформировать всестороннее и критическое академическое понимание одного из наиболее фундаментальных институтов человеческого общества.

Теоретико-методологические подходы к понятию государства

Обращаясь к концепции государства, мы сталкиваемся с тем, что, несмотря на кажущуюся очевидность этого термина, его определение остаётся предметом нескончаемых научных дискуссий. Это многообразие подходов обусловлено не только историческими и культурными различиями, но и сложностью самого феномена, который постоянно эволюционирует, адаптируясь к новым социальным и политическим реалиям. Каждое определение, независимо от его специфики, является попыткой приблизиться к пониманию глубоко укоренившейся в человеческом обществе структуры, обеспечивающей порядок и регулирующей общественные отношения.

Многообразие определений понятия «государство»

По своей сути, государство представляет собой одну из наиболее сложных и многомерных категорий в юриспруденции, политологии и философии. В самом широком смысле, его можно охарактеризовать как суверенную политическую организацию общества. Однако, углубляясь в детали, мы обнаруживаем, что это определение распадается на множество нюансов.

Классическое понимание государства, развитое в правовой науке, фокусируется на его формальных атрибутах. Так, государство предстаёт как особая форма политической власти, обладающая суверенитетом и осуществляющая управление обществом на основе права. Для этого оно использует специальный механизм, или аппарат, включающий в себя как органы управления, так и принуждения.

Более детализированное определение подчёркивает, что государство — это универсальная общественно-политическая организация, обладающая публичной властью и специализированным аппаратом управления и принуждения, действующим в пределах определённой территории. Именно на эту территорию распространяется суверенитет государства, делая его верховным арбитром в делах своих граждан и резидентов.

Взгляд на государство через призму его функционального предназначения позволяет определить его как институт или ряд институтов, основная задача которых заключается в охране порядка. В этой перспективе государство возникает там, где специализированные органы поддержания порядка, такие как полиция и суд, отделяются от остальных сфер общественной жизни, приобретая автономность и монополию на свои функции.

Таким образом, многообразие определений «государства» не является признаком концептуальной слабости, а скорее отражает его адаптивность и способность к многоликой реализации в различных исторических и социокультурных контекстах. Отсюда и стремление к синтезу, попыткам выработать комплексное понимание, которое бы охватило все его грани.

Концепция монополии на легитимное насилие (М. Вебер)

Среди наиболее влиятельных и цитируемых определений государства выделяется концепция Макса Вебера, которая фокусируется на уникальной способности этого института использовать насилие. Вебер определял государство как «организацию, претендующую (как правило, успешно) на монополию на легитимное физическое насилие на определённой территории». Эта формулировка, хотя и кажется суровой, глубоко раскрывает одну из ключевых сущностных черт государства.

Что означает «монополия на легитимное физическое насилие»? Это не просто право государства применять силу, но и исключительное право. Ни один другой субъект в пределах государственной территории не может законно использовать насилие для достижения своих целей. Если частное лицо применяет силу, это рассматривается как преступление. Если негосударственная группа пытается установить свой порядок силой, она сталкивается с государственным аппаратом. Именно государство через свои институты — полицию, армию, суды, исправительные учреждения — легитимно осуществляет принуждение, обеспечивая соблюдение законов и поддержание общественного порядка.

Эта концепция подчёркивает не только силовую, но и нормативную составляющую власти. «Легитимное» насилие означает, что применение силы государством признаётся обществом как справедливое, законное и необходимое. Легитимность может основываться на традиции, харизме лидера или, что наиболее характерно для современных государств, на рационально-правовых основаниях, то есть на законе и установленных процедурах.

Таким образом, Веберовская концепция является мощным аналитическим инструментом, позволяющим понять, почему государство является верховным органом в обществе и как оно обеспечивает свою власть и стабильность. Она также помогает осмыслить различия между государством и другими социальными институтами, у которых отсутствует эта уникальная монополия. Ведь именно эта монополия позволяет государству поддерживать стабильность и предотвращать хаос, что является его главной функцией.

Волевая концепция сущности государства

Помимо внешних атрибутов и инструментальных функций, понимание государства невозможно без обращения к его внутренней, глубинной сущности. В современной науке доминирует так называемая волевая концепция сущности государства. Она рассматривает государственную власть не как нечто абстрактное, а как специфическую разновидность социальной власти, в основе которой лежит социальная воля.

Что же подразумевается под «социальной волей» в этом контексте? Это не просто сумма индивидуальных желаний, а консолидированное стремление субъектов власти достичь определённых целей, которые определяются их коллективными потребностями. Государство, в этом смысле, становится воплощением этой общей воли, механизмом, который служит для обеспечения целостности общества, решения общих дел, достижения социального компромисса и всеобщего согласия.

Волевая концепция уводит нас от чисто инструментального взгляда на государство как на машину для принуждения и приближает к пониманию его как сложного социального явления, выражающего ожидания людей относительно общего блага. Если Веберовская концепция объясняет «как» государство поддерживает порядок, то волевая концепция пытается ответить на вопрос «почему» оно существует и «для чего» оно действует.

Например, принятие законов, регулирование экономических отношений, защита окружающей среды или обеспечение социальной справедливости — всё это проявления государственной воли, направленной на удовлетворение коллективных потребностей и достижение общественного блага. Конечно, реализация этой воли может быть несовершенной, а интересы различных групп могут конфликтовать, но именно в способности государства выступать посредником, достигать компромиссов и формулировать общие цели проявляется его волевая сущность. Таким образом, эта теория подчёркивает не только властный, но и консенсусный, интегративный характер государственного управления.

Эта концепция позволяет нам выйти за рамки формальных определений и увидеть государство как живой, динамичный организм, постоянно взаимодействующий с обществом и выражающий его глубинные стремления к порядку, развитию и справедливости.

Основные и дополнительные признаки государства: сравнительный анализ

Для того чтобы отличить государство от других форм социальной организации, необходимо чётко определить его атрибуты. Эти признаки служат своего рода «паспортом» государственности, помогая идентифицировать институт и понять его фундаментальные характеристики. Однако, важно различать признаки, без которых государство не может существовать (сущностные), и те, которые, хотя и важны для развитых стран, не являются абсолютно необходимыми для самого факта существования государства (дополнительные).

Сущностные признаки государства

Перечень основных, или сущностных, признаков государства обычно включает в себя следующие элементы, без которых функционирование государства как такового невозможно:

• Территориальная организация населения. Этот признак является базисным. Государство не может существовать в абстрактном пространстве; оно всегда привязано к определённой территории с чётко очерченными географическими границами. Внутри этих границ государство распространяет свою юрисдикцию, применяет законы и правила, а его власть распространяется на всех, кто проживает на этой земле. Иными словами, государственная власть является территориальной, а не персональной, как это было, например, у кочевых племён.
• Государственный суверенитет. Это, пожалуй, наиболее характерный и конституирующий признак государства. Суверенитет означает верховенство государственной власти на всей территории страны и её независимость на международной арене. Внутри своих границ государство самостоятельно и независимо от других организаций (например, религиозных или корпоративных) устанавливает правовые нормы, принимает решения и обеспечивает их исполнение. Вовне оно действует как равноправный субъект международных отношений, не подчиняющийся власти других государств или наднациональных структур (хотя и может добровольно делегировать часть своих полномочий).
• Публичная власть. Это не просто власть вообще, а особая, «публичная» власть, отделённая от общества и обладающая специальным аппаратом управления и принуждения. Этот аппарат включает в себя государственные органы, чиновников, а также силовые структуры — армию, полицию, суды, прокуратуру, пенитенциарную систему. Эта власть не принадлежит конкретному человеку или семье, а реализуется от имени всего общества, для общих целей. Её публичный характер проявляется в том, что она действует в интересах всего общества (или, по крайней мере, декларирует это) и имеет монополию на принятие обязательных для всех решений.
• Законодательная деятельность. Исключительное право государства принимать законы и другие нормативные правовые акты, обязательные для исполнения всем населением на всей его территории, является важнейшим проявлением его суверенитета и публичной власти. Именно государство формирует правовую систему, которая регулирует общественные отношения и обеспечивает порядок. Без системы права, создаваемой и охраняемой государством, невозможно представить современное общество.
• Сбор налогов. Для выполнения своих многочисленных функций — от поддержания армии и полиции до финансирования образования, здравоохранения и инфраструктуры — государству необходимы материальные средства. Сбор налогов и сборов с граждан и организаций является исключительным правом государства и основным источником его существования. Эта финансовая автономия позволяет государству быть независимым от частных интересов и реализовывать общественные цели.
• Монополия на легальное принуждение. Тесно связанный с публичной властью и суверенитетом, этот признак означает, что только государство вправе применять силу (физическую, экономическую, психологическую) для обеспечения исполнения своих решений и поддержания правопорядка. Это не означает, что государство постоянно прибегает к насилию, но оно обладает резервом принуждения, который может быть задействован в случае нарушения законов или угрозы общественной безопасности.

Эти шесть признаков образуют ядро государственности, позволяя отличить государство от других социальных институтов, таких как семья, церковь, политическая партия или общественная организация.

Дополнительные признаки и международное признание

Помимо фундаментальных, сущностных признаков, развитые современные государства обладают рядом дополнительных атрибутов, которые, хотя и не являются абсолютно необходимыми для самого факта существования государства, значительно укрепляют его легитимность, функциональность и интегрированность в мировое сообщество. Эти признаки часто отражают историческое развитие, культурные особенности и стремление к построению более сложных и устойчивых политических систем. Отсутствие этих признаков не лишает образование статуса государства, но существенно осложняет его функционирование и взаимодействие на мировой арене.

К таким дополнительным признакам относятся:

• Наличие государственной символики: Герб, флаг, гимн являются мощными символами, объединяющими нацию, выражающими её идентичность, историю и ценности. Они используются для представительства государства на международной арене и укрепления внутренней сплочённости.
• Единый государственный язык: Хотя многие государства являются многоязычными, наличие одного или нескольких официальных языков облегчает коммуникацию, управление и формирование единого культурного пространства.
• Единая денежная система: Общая валюта является основой экономической целостности государства, обеспечивает финансовую стабильность и облегчает торговые операции.
• Гражданство: Институт гражданства определяет правовую связь между человеком и государством, закрепляя взаимные права и обязанности. Он подчёркивает принадлежность индивида к государственно-организованному обществу.
• Гражданское общество и правовое государство: Эти концепции отражают стремление современных государств к построению общества, где власть ограничена правом, а граждане обладают широкими правами и свободами. Правовое государство предполагает верховенство закона, равенство всех перед законом и эффективную систему защиты прав человека. Развитое гражданское общество, в свою очередь, является партнёром государства, контролируя его деятельность и артикулируя общественные интересы.
• Система гарантий прав человека: Современное государство стремится не только провозглашать, но и обеспечивать реализацию основных прав и свобод своих граждан, что является мерилом его демократичности и цивилизованности.
• Разделение властей: Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви, предложенный ещё в эпоху Просвещения, направлен на предотвращение концентрации власти в одних руках и обеспечение системы «сдержек и противовесов», что способствует большей стабильности и справедливости управления.

Отдельным, но крайне важным аспектом, особенно в контексте международных отношений, является международное признание. Хотя с точки зрения декларативной теории государственности (например, закреплённой в Конвенции Монтевидео 1933 года) признание другими государствами не является обязательным для политического существования государства, на практике оно имеет колоссальное значение. Без международного признания государство сталкивается с серьёзными трудностями в установлении дипломатических отношений, участии в международных организациях, получении кредитов и интеграции в мировую экономику.

Конвенция Монтевидео 1933 года в статье 1 определяет государство как субъект международного права, обладающий следующими критериями:

1. постоянным населением;
2. определённой территорией;
3. правительством;
4. способностью к вступлению в отношения с другими государствами.

Важно отметить, что эта конвенция, хотя и является одним из немногих документов, дающих определение «государства» в международном праве, была подписана лишь несколькими американскими государствами. Организация Объединённых Наций, например, не имеет полномочий определять, является ли то или иное образование государством, оставляя этот вопрос на усмотрение самих государств-членов. Таким образом, международное признание — это скорее политический акт, чем юридический факт, имеющий, однако, далеко идущие практические последствия.

Изучение этих дополнительных признаков позволяет не только глубже понять специфику различных государственных систем, но и проследить эволюцию идеалов, к которым стремится современное государство, оттачивая свою форму и содержание в соответствии с вызовами времени.

Основные теории происхождения государства: сравнительно-исторический обзор

Вопрос о том, как и почему возникло государство, является одним из древнейших и фундаментальных в политической и правовой мысли. Различные эпохи, культуры и философские школы предлагали свои ответы, формируя многообразный ландшафт теорий происхождения государства. Эти теории не просто описывают гипотетическое прошлое, но и отражают представления об идеальном устройстве власти и её легитимности.

Теологическая и патриархальная теории

На заре человеческой цивилизации, когда религиозное мировоззрение доминировало, естественным образом возникли теории, объясняющие происхождение государства через призму божественного вмешательства или естественного развития социальных связей.

• Теологическая теория. Эта теория утверждает, что государство и право имеют божественное происхождение, будучи установлены Богом. Власть правителей рассматривается как дарованная свыше, а законы — как откровение или проявление божественной воли. Одними из самых ярких представителей этой концепции являются выдающиеся мыслители Средневековья:
  • Августин Блаженный (IV-V вв. н.э.), в своём труде «О Граде Божьем», утверждал, что земное государство, хотя и является продуктом человеческого греха, всё же имеет божественное попущение и служит для обуздания пороков.
  • Фома Аквинский (XIII в.) развил эту идею, полагая, что государственная власть, как и всякий порядок, исходит от Бога, а законы природы и человеческие законы должны соответствовать божественному замыслу.

  Теологическая теория была мощным инструментом для легитимации монархической власти и поддержания стабильности в обществах, где религия играла центральную роль. Она подчёркивала сакральный характер власти и обязанность подданных подчиняться, видя в этом исполнение божественной воли.

• Патриархальная теория. Эта концепция объясняет возникновение государства как естественное разрастание семьи. Власть правителя в государстве аналогична власти отца в семье, который является главой и покровителем. Таким образом, государство воспринимается как большая семья, где монарх – это «отец» народа.
  Одним из основоположников патриархальной теории является великий древнегреческий мыслитель Аристотель (IV в. до н.э.). В своём труде «Политика» он анализировал развитие общества от семьи к деревне, а затем к полису (городу-государству), видя в этом естественный процесс. Аристотель выделял в домохозяйстве три вида власти: господина над рабами, отца над детьми и мужа над женой. Лишь последний вид он уподоблял власти политического деятеля, видя принципиальную особенность политической власти в господстве над свободными и равными людьми. Несмотря на это, общая идея о государстве как о естественном продолжении семейных структур оставалась центральной в его подходе, особенно в части, касающейся легитимности власти.

Эти теории, хотя и кажутся архаичными с современной точки зрения, сыграли колоссальную роль в формировании ранних представлений о государстве, его функциях и источниках легитимности.

Договорная теория: от античности к Новому времени

В отличие от божественного предопределения или органического роста, договорная (или естественно-правовая) теория предлагает принципиально иной взгляд на происхождение государства. Она утверждает, что государство является результатом сознательного, рационального акта – общественного договора между людьми, которые ранее пребывали в «естественном состоянии». Эта теория прошла долгий путь развития, зародившись ещё в античности и достигнув своего расцвета в эпоху Просвещения.

• Античные корни. Хотя идеи о неких договорных отношениях между людьми зародились ещё в античный период, особенно у софистов, утверждавших, что общественные институты и нормы являются результатом людских договорённостей, формализованная теория общественного договора как основа легитимного государственного органа, формирующегося на основе добровольного согласия управляемых, получила развитие позднее. Мыслители того времени, такие как софисты, предполагали, что законы и правила создаются людьми для взаимной выгоды, а не даны природой или богами. Однако это были скорее предтечи, чем полноценные концепции общественного договора. В античности греки не прибегали к «мандату неба» для обоснования природы государства и его происхождения, считая, что государство либо создаётся путём общественного договора, либо представляет собой творение природы, возникающее в ходе общественной эволюции.
• Расцвет в Новое время. Именно в XVII-XVIII веках договорная теория стала одной из доминирующих, оказав огромное влияние на формирование современного государства, конституционного права и представлений о правах человека. Ключевыми представителями этого периода являются:
  • Гуго Гроций (XVI-XVII вв.) — голландский юрист и философ, один из основоположников международного права. Он утверждал, что естественное право является источником как международных, так и государственных законов, а государство возникает из договора для защиты прав и интересов людей.
  • Томас Гоббс (XVII в.) — английский философ, автор «Левиафана». Он полагал, что в «естественном состоянии» люди находятся в состоянии «войны всех против всех». Чтобы избежать этого хаоса, люди заключают договор, передавая часть своих прав суверенному правителю (Левиафану), который обеспечивает мир и порядок. Его концепция предполагала почти абсолютную власть государства.
  • Джон Локк (XVII в.) — ещё один английский философ, чьи идеи легли в основу либерализма. В отличие от Гоббса, Локк считал, что в естественном состоянии люди обладают естественными правами (на жизнь, свободу, собственность). Договор заключается для лучшей защиты этих прав, а государственная власть должна быть ограничена и подотчётна народу. Он отстаивал идею разделения властей.
  • Жан-Жак Руссо (XVIII в.) — французский мыслитель, автор «Общественного договора». Руссо предложил концепцию «общей воли», согласно которой каждый, отдавая себя всем, не отдаёт себя никому, и остаётся таким же свободным, как и прежде. Государство, по Руссо, — это воплощение общей воли народа, а суверенитет принадлежит народу в целом.
  • Александр Николаевич Радищев (XVIII в.) — русский мыслитель, также развивал идеи общественного договора, подчёркивая права народа и критикуя деспотизм самодержавия.

Влияние договорной теории на формирование современного государства трудно переоценить. Она заложила основы для концепций народного суверенитета, ограниченного правительства, конституционализма и неотчуждаемых прав человека. Идеи общественного договора до сих пор активно используются в дискуссиях о легитимности власти, справедливости законов и роли граждан в управлении государством. Таким образом, эта теория не только объясняет прошлое, но и формирует наше настоящее и будущее.

Теории насилия и органическая теория

Помимо философских построений о договоре или божественном провидении, существовали и более прагматичные, а порой и циничные взгляды на возникновение государства, связывающие его с грубой силой или естественными биологическими процессами.

• Теория насилия. Эта теория полностью отвергает мирные и рациональные пути возникновения государства, утверждая, что его главная причина лежит не в социально-экономическом развитии или добровольном согласии, а в завоевании, насилии, порабощении одних племён или народов другими. Государство, по этой логике, является аппаратом господства победителей над побеждёнными, средством поддержания их власти и эксплуатации.
  Видные представители теории насилия:
  • Людвиг Гумплович (XIX в.) — австрийский социолог, который утверждал, что государство возникло в результате борьбы между расами и племенами, где победившая группа создавала аппарат принуждения для удержания подчинённых.
  • Евгений Дюринг (XIX в.) — немецкий философ и экономист, разделявший идеи о насильственном происхождении государства как инструмента угнетения.
  • Карл Каутский (XIX-XX вв.) — один из теоретиков марксизма, который, хотя и был марксистом, также признавал значительную роль насилия в процессе возникновения государства, особенно на ранних этапах.

  Теория насилия подчёркивает конфликтный характер возникновения государства и его репрессивные функции, представляя его как продукт борьбы за власть и ресурсы.

• Органическая теория. Эта концепция приравнивает государство к живому организму, обладающему самостоятельными волей и сознанием, отличными от воли и сознания отдельных людей. Государство, по этой теории, является результатом социальной эволюции, аналогичной биологической эволюции видов. Как и организм, оно рождается, развивается, достигает зрелости и, возможно, умирает. Каждая часть государства выполняет свою специфическую функцию, подобно органам в теле.
  К представителям органической теории можно отнести:
  • Платон (V-IV вв. до н.э.) — в своей работе «Государство» он приравнивал идеальное устройство государства к физическому организму, где каждый класс (философы-правители, стражи, ремесленники) выполняет свою роль, подобно частям тела.
  • Огюст Конт (XVIII-XIX вв.) — основоположник социологии, который рассматривал общество и государство как развивающиеся органические системы.
  • Герберт Спенсер (XIX в.) — английский философ и социолог, который наиболее детально разработал органическую теорию. Он проводил прямые аналогии между обществом/государством и биологическим организмом, утверждая, что они имеют общие законы развития и функционирования. Например, правительство сравнивалось с мозгом, армия — с защитными органами, промышленность — с системой питания.

  Органическая теория предлагает холистический взгляд на государство, подчёркивая его системность, взаимосвязь элементов и естественный характер его развития. Она помогает понять государство как целостное образование, где каждая часть служит общему благу.

Эти две теории, несмотря на свою полярность в объяснении мотивов (насилие против естественного развития), демонстрируют, как по-разному мыслители пытались осмыслить фундаментальные вопросы государственного бытия.

Марксистская (классовая) и психологическая теории

В XIX и XX веках появились новые подходы к объяснению происхождения государства, отражающие изменившиеся социальные и научные парадигмы. Среди них особое место занимают классовая и психологическая теории.

• Марксистская (классовая) теория. Эта теория, разработанная К. Марксом, Ф. Энгельсом и В.И. Лениным, оказала колоссальное влияние на политическую мысль и общественные движения по всему миру, особенно в XX веке. Она утверждает, что государство есть продукт изменения социально-экономических отношений, возникновения классов и обострения борьбы между ними.
  Согласно классовой теории, государство возникает на определённой ступени формирования производительных сил, когда первобытное общество раскалывается на классы с противоположными экономическими интересами (например, рабовладельцы и рабы, феодалы и крестьяне, буржуазия и пролетариат). Государство в этом контексте не является надклассовым арбитром или выразителем общего блага; напротив, оно выступает как средство угнетения и поддержания господства одного класса над другими. Это «машина для поддержания господства одного класса над другим», аппарат насилия в руках экономически доминирующего класса. В.И. Ленин в своей работе «Государство и революция» особенно детально освещал эту идею.
  В период существования СССР марксистская теория государства и права имела доминирующее значение в отечественной юридической науке, формируя основу для всех правовых и политических концепций. После распада СССР произошли существенные переосмысления, и, хотя жёсткая критика марксистского подхода ослабла, его идеи о классовой борьбе и экономической обусловленности государства продолжают быть предметом анализа, особенно в контексте проблем социальной поляризации и материального неравенства.
• Психологическая теория. Эта теория предлагает совершенно иной ракурс, усматривая основные причины возникновения государства и права в особенностях психики человека, в импульсах и эмоциях, а также в коллективных психологических потребностях. Государство рассматривается как проявление врождённых человеческих инстинктов: потребности в подчинении, стремления к власти, подражания, эмоциональной реакции на лидера.
  Видным представителем психологической теории является Лев Иосифович Петражицкий (XIX-XX вв.) — выдающийся русский и польский юрист, философ права. Он утверждал, что право и государство возникают из «эмоций императивно-атрибутивного характера», то есть из двусторонних переживаний обязанности (императивных) и притязания (атрибутивных). Государственная власть, по Петражицкому, основывается на психологической потребности людей в эмоциональной связи с авторитетом, в подчинении и защите.
  Эта теория подчёркивает антропологические корни государственности, обращая внимание на иррациональные аспекты человеческого поведения и коллективную психологию, которые формируют социальные институты.
• Патримониальная теория. Хотя менее известная, патримониальная теория также предлагает свой взгляд на происхождение государства. Она связывает его возникновение с появлением частной собственности на землю. В этой концепции власть правителя над населением территории, которая ему принадлежит, уподобляется власти хозяина над своим имением. То есть, кто владеет землёй, тот негласно владеет и проживающими на ней людьми. Эта теория была особенно актуальна для феодальных обществ, где право собственности на землю было тесно связано с политической властью и юрисдикцией.

Каждая из этих теорий, со своими уникальными методологическими основами, вносит свой вклад в многогранное понимание происхождения государства. Они демонстрируют, что нет единственного «правильного» объяснения, а скорее существует комплекс факторов, которые в различных исторических и социальных условиях способствовали формированию этого ключевого института.

Историческая эволюция представлений о государстве

История человеческой мысли неразрывно связана с осмыслением феномена государства. От самых ранних философских построений до современных концепций, представления о государстве постоянно эволюционировали, отражая изменения в общественном устройстве, политических системах и уровне научного знания.

У истоков продуманной классификации форм государств стоят античные мыслители Аристотель и Платон, на концепциях которых долгое время основывалась политическая и правоведческая мысль Европы.

Для Платона (V-IV вв. до н.э.) государство приравнивалось к отдельному лицу, при котором идеальное устройство изображалось в сравнении с физическим организмом. В своём труде «Государство» он описывал идеальное государство как иерархическую структуру, где каждый класс (философы-правители, стражи, ремесленники) выполняет свою функцию, подобно органам в теле.

Аристотель (IV в. до н.э.), как и все мыслители Древней Греции, пользовался понятием «полис» (город-государство) для обозначения того, что ныне называется государством. Он видел государство как естественное завершение развития общества от семьи и деревни. В домохозяйстве Аристотель выделял три вида власти: господина над рабами, отца над детьми и мужа над женой, лишь последний вид он уподоблял власти политического деятеля, видя принципиальную особенность политической власти в господстве над свободными и равными людьми. Для античных греков, государство либо создавалось путём общественного договора, либо представляло собой творение природы, возникающее в ходе общественной эволюции, без «мандата неба» для обоснования его природы.

В период Средневековья (V-XV вв.) господствующей стала теологическая теория, согласно которой государство дано от Бога. Власть монархов легитимировалась божественным происхождением, а церковь играла ключевую роль в формировании общественного сознания и политической идеологии. Философы, такие как Августин Блаженный и Фома Аквинский, развивали идеи о земном государстве как отражении божественного порядка.

Новое время (XV-XVIII вв.) принесло с собой радикальные изменения в осмыслении государства. Эпоха Возрождения, Реформации и Просвещения подорвала авторитет церкви и абсолютных монархий, открыв путь для новых концепций. Именно в этот период получили развитие договорные теории происхождения государства, отстаиваемые такими мыслителями, как:

• Гуго Гроций, заложивший основы международного права и идею о договорном характере общества.
• Томас Гоббс, который в «Левиафане» обосновал необходимость сильной, почти абсолютной власти для предотвращения «войны всех против всех».
• Джон Локк, развивший идеи естественных прав человека и ограниченного правительства, что стало краеугольным камнем либеральной демократии.
• Жан-Жак Руссо, автор концепции «общего блага» и народного суверенитета, оказавший огромное влияние на Французскую революцию.

Хотя идеи о неких договорных отношениях между людьми зародились ещё в античный период (особенно у софистов, утверждавших, что общественные институты и нормы являются рез��льтатом людских договорённостей), формализованная теория общественного договора как основа легитимного государственного органа, формирующегося на основе добровольного согласия управляемых, получила развитие именно в Новое время.

В XIX веке произошёл дальнейший методологический сдвиг, связанный с развитием социологии, экономики и психологии. Появились такие концепции, как:

• Теория насилия (Л. Гумплович, Е. Дюринг), объясняющая возникновение государства как результат завоеваний и порабощения.
• Органическая теория (Г. Спенсер, О. Конт), уподобляющая государство живому организму и рассматривающая его развитие как часть социальной эволюции.

В конце XIX — начале XX века и особенно в XX веке огромное влияние приобрела марксистская (классовая) теория происхождения государства, разработанная Ф. Энгельсом, К. Марксом и В.И. Лениным. Согласно этой теории, государство возникает как продукт классовой борьбы и является инструментом господства одного класса над другими. Эта концепция получила доминирующее значение в отечественной юридической науке в период существования СССР, формируя основу для всей государственной идеологии и правовой системы. После распада СССР произошло переосмысление и отказ от жёсткой критики марксистского подхода, что стимулировало поиск новых концепций государственности и более плюралистического взгляда на его происхождение и сущность.

Эта краткая ретроспектива показывает, что представления о государстве не являются статичными. Они постоянно меняются, адаптируясь к новым историческим условиям, научным открытиям и философским прозрениям, что и обуславливает многообразие современных подходов к его пониманию.

Плюрализм в понимании государства: сущность и проявления

Феномен плюрализма в понимании государства — это не просто существование множества теорий, а глубокое отражение сложности и многомерности самого объекта исследования. В современном мире, характеризующемся динамичными изменениями и разнообразием социальных структур, невозможно свести государство к единой, универсальной формуле. В чём же коренится такая многогранность и почему она не ослабляет, а лишь углубляет наше понимание этого центрального социального института?

Факторы, обусловливающие плюрализм

Многообразие подходов к пониманию государства обусловлено целым комплексом взаимосвязанных факторов:

• Сложность социальной структуры современного общества. Современные общества чрезвычайно дифференцированы. Они состоят из множества социальных групп, классов, страт, профессиональных сообществ, этнических и религиозных общин, каждая из которых имеет свои интересы, ценности и ожидания от государства. Государство вынуждено балансировать между этими разнообразными интересами, что порождает различные интерпретации его роли и сущности.
• Исторические особенности развития различных стран. Исторический путь каждого государства уникален. Формы правления, правовые системы, политические традиции и степень вмешательства государства в общественную жизнь формировались под влиянием специфических исторических событий, войн, революций, культурных сдвигов. Например, континентальное европейское государство развивалось иначе, чем англосаксонская модель, что порождает различные теоретические акценты.
• Разнообразие методологических подходов. Исследователи подходят к изучению государства с разных методологических позиций: юридической (фокус на нормах и институтах), политологической (фокус на власти и политическом процессе), социологической (фокус на социальных функциях и взаимодействиях), философской (фокус на ценностях и идеалах), экономической (фокус на распределении ресурсов). Каждый подход высвечивает определённые грани феномена, создавая уникальную картину.
• Существование государств разной степени развития. От развитых демократий с высоким уровнем гражданских свобод до авторитарных режимов или «несостоявшихся государств» — спектр реальных государственных образований огромен. Очевидно, что теоретические модели, адекватные для одного типа государства, будут недостаточны или неприменимы для другого, что также способствует плюрализму.

Эти факторы в совокупности создают такую среду, где однородное понимание государства становится невозможным, но и ненужным, поскольку именно многообразие взглядов позволяет нам глубже и полнее осмыслить его природу.

Многообразие концепций сущности государства

Плюрализм проявляется не только в общих определениях, но и в глубинных концепциях сущности государства, то есть в ответах на вопрос о том, «для чего» существует государство и чьи интересы оно выражает.

• Классовая концепция. Уходит корнями в марксизм, утверждающая, что государство по своей сути является инструментом господства экономически доминирующего класса над другими. Его основная функция — защита интересов правящего класса и подавление сопротивления эксплуатируемых.
• Общесоциальная (или консенсусная) концепция. Представляет государство как орган, выражающий и защищающий интересы всего общества, действующий во имя общего блага. Оно стремится к достижению социального компромисса, поддержанию порядка и решению общезначимых проблем, стоящих перед всеми членами общества.
• Компромиссная концепция. Пытается примирить первые две, утверждая, что государство, хотя и может быть изначально связано с классовыми интересами, постепенно приобретает общесоциальные функции, становясь площадкой для примирения различных социальных групп и поиска компромиссов.
• Инструменталистская концепция. Рассматривает государство как инструмент в руках конкретных групп или элит, которые используют его ресурсы и институты для достижения своих целей, будь то экономические, политические или идеологические.
• Теория государства всеобщего благоденствия (Welfare State). Возникшая в первой половине XX века (например, у Дж. Кейнса), эта концепция видит государство как активного актора, функционирующего на благо всех членов общества. Оно берёт на себя ответственность за социальную защиту, образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение, сужая при этом репрессивно-карательные функции.
• Теория элит. Развитая такими мыслителями, как Гаэтано Моска и Вильфредо Парето, эта теория основывается на идее неспособности широких масс населения к управлению государством. Она рассматривает политику как борьбу господствующего меньшинства (элиты) и подчинённого большинства. Государство в этой парадигме — это инструмент в руках элиты для поддержания своего доминирования.

Эти концепции не исключают друг друга полностью, а скорее дополняют, позволяя увидеть разные аспекты многогранной сущности государства. Каждая из них предлагает свою оптику, через которую можно анализировать роль и функции государственного аппарата в обществе.

Плюрализм в международном праве и управлении

Плюрализм в понимании государства проявляется не только в академических дискуссиях, но и в практической сфере, особенно в международном праве и современных концепциях государственного управления.

• Конвенция Монтевидео 1933 года. Этот документ является одним из немногих, дающих определение «государства» в международном праве. Согласно статье 1 Конвенции Монтевидео о правах и обязанностях государств (1933 г.), государство как субъект международного права должно обладать следующими признаками: а) постоянное население; б) определённая территория; в) правительство; и г) способность к вступлению в отношения с другими государствами. Однако, важно отметить, что эта конвенция была подписана лишь несколькими американскими государствами, и Организация Объединённых Наций не имеет полномочий определять, является ли то или иное образование государством. Таким образом, даже в международном праве нет единого, универсально признанного юридического определения государства, что подтверждает плюрализм. Признание другими государствами, хотя и не является обязательным для политического существования государства согласно декларативной теории, на практике играет огромную роль.
• Современные концепции государственного управления. На рубеже XX-XXI веков возникли новые подходы к государственному управлению, которые также демонстрируют плюрализм во взглядах на роль государства:
  • New Public Management (Новый государственный менеджмент). Эта концепция, заимствующая принципы из рыночной экономики, рассматривает государство не как всевластного актора, а как «агента», нацеленного на удовлетворение запросов «заказчика» (граждан). Акцент делается на эффективности, результативности, клиентоориентированности и конкуренции в предоставлении государственных услуг. Государственные институты начинают восприниматься как элементы сложной системы взаимодействий с другими участниками, включая частный сектор и некоммерческие организации.
  • Good Governance (Эффективное/Благое управление). Эта концепция выходит за рамки чисто административной эффективности, включая в себя такие принципы, как прозрачность, подотчётность, участие граждан, верховенство права и борьба с коррупцией. Она предполагает, что государство должно быть не только эффективным, но и этичным, справедливым и открытым для общества.
  • «Управление без правительства». В рамках некоторых современных концепций даже выдвигается понятие «управления без правительства», подразумевающее, что государство не мыслится как независимое целое, а становится одним из многих акторов (наряду с международными организациями, транснациональными корпорациями, гражданским обществом) в сложной сети глобального и национального управления. Это отражает тенденцию к децентрализации, деагрегации и сетевому взаимодействию.

Таким образом, плюрализм в понимании государства — это не только академическая особенность, но и реальность, проявляющаяся как в теоретических построениях, так и в практических подходах к его функционированию и взаимодействию с другими акторами на национальной и международной арене. Это делает изучение государства ещё более увлекательным и сложным.

Трансформация государства в условиях глобализации и информационного общества: актуальные дискуссии

Современная эпоха характеризуется беспрецедентными изменениями, которые оказывают глубокое влияние на традиционные представления о государстве. Глобализация и развитие информационного общества бросают вызов устоявшимся концепциям суверенитета, властных отношений и роли государства, порождая новые дискуссии и требуя переосмысления его сущности и назначения.

Влияние глобализации на суверенитет

Глобализация — это процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации. Она радикально меняет среду, в которой существует и действует государство, оказывая противоречивое влияние на его суверенитет.

• Размывание национальных границ. Глобализация делает национальные границы более прозрачными для потоков информации, капитала, товаров и людей. Это приводит к усложнению внешних условий существования общества. Транснациональные корпорации, международные организации, глобальные финансовые рынки, массовая миграция — всё это ограничивает способность государства полностью контролировать процессы внутри своих границ.
• Уменьшение объёма национального суверенитета. Традиционная концепция абсолютного суверенитета, предполагающая полную и неограниченную власть государства над своей территорией, подвергается эрозии. Государства добровольно или вынужденно делегируют часть своих полномочий наднациональным образованиям (например, ЕС, ВТО), принимают международные нормы и обязательства. Это может уменьшать объём национального суверенитета, особенно в таких сферах, как экономика, экология, права человека.
• Подрыв положения государства как главного субъекта международных отношений. Хотя государство остаётся ключевым игроком на международной арене, его монополия как единственного субъекта международных отношений ослабевает. Наряду с государствами, всё большую роль играют негосударственные акторы: транснациональные корпорации, международные неправительственные организации, террористические группы, сетевые сообщества. Они формируют альтернативные каналы влияния и воздействия, что заставляет государство адаптироваться к новым реалиям.
• Универсализация конституционных характеристик. В ответ на глобальные вызовы наблюдается тенденция к универсализации конституционных характеристик государства. Современные страны, включая Россию, стремятся зафиксировать в своих конституциях принципы демократического, правового и социального государства, провозглашая народовластие, гарантии прав и свобод, разделение властей и федерализм (для федеративных государств). Это отражает стремление к интеграции в мировое сообщество и соответствию общепринятым стандартам.

Таким образом, глобализация не ведёт к исчезновению государства, но заставляет его трансформироваться, переосмысливать свои функции и адаптироваться к новым вызовам, становясь более открытым и взаимозависимым.

Цифровая трансформация и «цифровое государство»

Развитие информационного общества и цифровых технологий оказывает не менее глубокое влияние на государство, чем глобализация, порождая концепцию «цифрового государства».

• Развитие «электронного правительства» и предоставление цифровых услуг. Это наиболее очевидный аспект цифровой трансформации. Государство активно внедряет информационные технологии для оптимизации внутренних процессов и улучшения взаимодействия с гражданами и бизнесом. «Электронное правительство» позволяет получать государственные услуги онлайн, упрощает бюрократические процедуры, повышает прозрачность и доступность информации. Это проявляется в развитии порталов государственных услуг, цифровых идентификаторов, электронного документооборота.
• Возникновение концепции «цифрового государства». Цифровая трансформация не ограничивается лишь «электронным правительством». Она ведёт к более глубоким изменениям, затрагивая саму сущность государства. Концепция «цифрового государства» предполагает, что цифровые технологии проникают во все сферы государственной деятельности: от законотворчества и правоприменения до обеспечения безопасности и участия граждан в управлении. Это не просто перевод существующих процессов в цифровой формат, а качественное изменение, создающее новые возможности и вызовы. Например, аналитика больших данных может использоваться для более эффективного управления, а блокчейн — для повышения прозрачности и безопасности операций.
• Трансформация властеотношений. В условиях информационного общества меняется дихотомия властеотношений. С одной стороны, государство получает новые инструменты для контроля и мониторинга, что вызывает опасения по поводу приватности и свободы личности. С другой стороны, информационные технологии расширяют возможности гражданского общества для контроля за деятельностью государства, участия в принятии решений и выражения своего мнения. Возникает потребность в переосмыслении баланса между эффективностью управления и защитой прав и свобод в цифровой среде.

Цифровая трансформация ставит перед государством сложные задачи: как обеспечить кибербезопасность, как защитить данные граждан, как не допустить цифрового неравенства и как использовать потенциал технологий для построения более справедливого и эффективного общества.

Концепции нового государственного менеджмента и «управление без правительства»

В контексте глобализации и цифровизации традиционные модели государственного управления также подвергаются пересмотру, что находит отражение в появлении новых концепций.

• Концепции нового государственного менеджмента (New Public Management, NPM). Эти концепции, зародившиеся в конце XX века, заимствуют из рыночной экономики модель «принципал — агент». В этой модели государство выступает в роли «агента», целью которого является максимально эффективное и результативное удовлетворение запросов «заказчика» — граждан и общества. NPM предполагает:
  • Децентрализацию и деагрегацию: Передача полномочий от центральных органов к местным или специализированным агентствам.
  • Ориентацию на результат: Оценка эффективности по достигнутым результатам, а не по затраченным ресурсам.
  • Конкуренцию: Внедрение конкурентных механизмов в предоставление государственных услуг (например, аутсорсинг, государственно-частное партнёрство).
  • Клиентоориентированность: Фокус на потребностях граждан как «клиентов» государственных услуг.
  • Менеджериализм: Применение методов частного сектора в государственном управлении, включая контрактные отношения, управление человеческими ресурсами и финансовый менеджмент.
• Концепция «управления без правительства» (Governance without Government). Эта радикальная идея предполагает, что государство не является единственным и даже не всегда главным актором управленческого процесса. Вместо иерархического государственного управления, акцент делается на сетевом взаимодействии различных субъектов: государства, международных организаций, транснациональных корпораций, гражданского общества, экспертных сообществ. Управление становится многоуровневым и многосторонним, а институты государства рассматриваются лишь как элементы сложной системы взаимодействий. Это не означает полного отказа от государства, но переосмысление его роли в условиях, когда многие проблемы (например, изменение климата, глобальные пандемии) требуют коллективных усилий и трансграничного сотрудничества, выходящих за рамки национального государства.

Эти концепции отражают поиск новых, более гибких и эффективных форм управления в условиях постоянно меняющегося мира, где государство вынуждено адаптироваться к новым вызовам и партнёрам.

Дискуссионные вопросы современной науки

На фоне этих трансформаций, многие фундаментальные проблемы теории эволюции государства остаются дискуссионными, стимулируя активные научные дебаты:

• Что такое собственно государство и когда оно возникает? Несмотря на столетия исследований, вопрос о том, что именно является государством в его полной форме, и в какой момент исторического развития оно впервые появляется, продолжает вызывать споры. Различные теории предлагают разные критерии и временные рамки, отводя возникновение государства от доисторических времён до античности или даже Нового времени.
• Какие основные этапы эволюции оно прошло как институт? Классические линейные модели эволюции государства (например, от рабовладельческого к феодальному и капиталистическому) подвергаются критике. Исследователи ищут более сложные и нелинейные модели, учитывающие разнообразие исторических путей и культурных особенностей.
• Как связаны тип государства и тип производства? Этот вопрос, центральный для марксистской теории, остаётся актуальным. Насколько экономический базис определяет государственную надстройку? Как меняется взаимосвязь между экономическими отношениями и формой государства в условиях постиндустриального и информационного общества? Актуальность классового подхода К. Маркса вновь возрастает в контексте проблем социальной поляризации и материального неравенства, которые сегодня наблюдаются во многих странах. Дискуссия о том, является ли государство инструментом сохранения имущественного неравенства или способно его преодолевать, остаётся острой.
• Вопросы преодоления социальной поляризации и материального неравенства. Эти проблемы актуализируют классовый подход К. Маркса, но также ставят перед современными государствами задачи поиска новых моделей социального государства, способных обеспечить справедливость и инклюзивность в условиях глобальной конкуренции и автоматизации.

Эти дискуссионные вопросы демонстрируют, что, несмотря на всю изученность, государство остаётся живым и развивающимся феноменом, требующим постоянного осмысления и критического анализа. Будущие исследования в этой области будут направлены на поиск ответов на эти вызовы, формируя новое понимание государства в XXI веке.

Заключение

Путешествие по лабиринтам понятия, признаков и сущности государства, а также анализ феномена плюрализма в его понимании, позволило нам увидеть, насколько сложным, многомерным и динамичным является этот фундаментальный институт человеческого общества. От античных полисов до современных «цифровых государств», от божественного провидения до общественного договора и классовой борьбы – каждый этап исторического развития и каждая философская школа предлагали свой уникальный взгляд на его природу.

Мы убедились, что не существует единого, общепризнанного определения государства. Его сущность раскрывается через совокупность признаков – от универсальных, таких как суверенитет, территория и публичная власть, до более специфических, обусловленных современным развитием, таких как гражданское общество и система гарантий прав человека. Многообразие теорий происхождения – от теологической до марксистской – подчёркивает, что становление государства было комплексным процессом, обусловленным множеством факторов.

Ключевым выводом является то, что плюрализм в понимании государства – это не слабость научного знания, а скорее его сила и отражение богатства теоретической мысли. Он демонстрирует способность науки адаптироваться к меняющимся историческим, социальным и технологическим условиям. Современное государство, столкнувшееся с вызовами глобализации, цифровой трансформации и концепциями нового государственного менеджмента, вынуждено постоянно переосмысливать свою роль, функции и способы взаимодействия с обществом и международным сообществом.

Актуальные дискуссионные вопросы, связанные с моментом возникновения государства, этапами его эволюции, связью с типом производства и, особенно, проблемой преодоления социальной поляризации, свидетельствуют о том, что изучение государства далеко не завершено. Оно остаётся одним из наиболее увлекательных и жизненно важных направлений для дальнейших исследований. В условиях постоянно меняющегося мира, понимание государства как динамического, эволюционирующего института является ключом к построению более справедливого, стабильного и процветающего будущего.

Список использованной литературы

1. Авилова О.Г., Герасименко Т.В., Наумов Р. Проблема определения сущности и признаков государства // Мир науки, культуры, образования. 2016. № 4 (41). С. 370.
2. Апарина О.Ю. К вопросу о сущности социального государства // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2017. Т. 7. № 2. С. 67.
3. Байтин М.И., Марченко Ю.В. Основные признаки правоприменительной деятельности как правовой формы осуществления функций государства // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 5 (63). С. 13.
4. К истории формирования понятия «государство» // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-istorii-formirovaniya-ponyatiya-gosudarstvo/viewer (дата обращения: 11.10.2025).
5. Основные концепции государства. Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://www.rah.ru/upload/iblock/12a/12a4f4d221430043ec75c61225026c48.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
6. Основные признаки государства — что это? / Каталог терминов. Словарь. URL: https://law-journal.ru/upload/iblock/0ef/0ef81e4ae47d0e414c8104866632c02c.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
7. Основные теории происхождения государства. Российский университет адвокатуpы и нотариата. URL: https://www.rah.ru/upload/iblock/c38/c38f421e10696a40a63162772520633b.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
8. О стадиях эволюции государства. Проблемы теории. Соционауки. URL: https://socionauki.ru/journal/articles/129841/ (дата обращения: 11.10.2025).
9. О понятии государства в юриспруденции. Текст научной статьи по специальности «Политологические науки». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-ponyatii-gosudarstva-v-yurisprudentsii/viewer (дата обращения: 11.10.2025).
10. Признаки государства. Функции государства. Формы государства. URL: http://pravo-olymp.ru/wp-content/uploads/2019/02/%D0%9B%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F-%E2%84%962.-%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B8-%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0.-%D0%A4%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%A2%D0%B2%D0%B0.-%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%8B-%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0..pdf (дата обращения: 11.10.2025).
11. СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА | Череева | Central Asian Economic Review. URL: https://caer.su/jour/article/view/17/14 (дата обращения: 11.10.2025).
12. Современные концепции государственного управления: этический аспект. Текст научной статьи по специальности «Политологические науки». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-kontseptsii-gosudarstvennogo-upravleniya-eticheskiy-aspekt/viewer (дата обращения: 11.10.2025).
13. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ДОКТРИНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ И УПРАВ. Право и управление. XXI век. URL: https://www.law-journal.ru/files/pdf/2019/2019_2_18.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
14. Теория государства и права. URL: https://law.bsu.by/content/files/1400/Teoriya%20gosudarstva%20i%20prava.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
15. Теория государства и права. URL: http://www.pravo.ru/review/view/28905/ (дата обращения: 11.10.2025).
16. УДК 340.12 ЮРИДИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ГОСУДАРСТВА Ф. Ш. Ямбушев, кандидат юри. Саранский кооперативный институт. URL: https://saransk.ruc.su/upload/iblock/565/565f8c66e4a2d4807a505fcf0d3810a0.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
17. ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПОНЯТИИ ГОСУДАРСТВА И ЕГО ХАРАКТЕРНЫХ ЧЕРТАХ. Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42421396 (дата обращения: 11.10.2025).
18. ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИЯ «ГОСУДАРСТВО»: сравнительный анализ методологических подходов Ф. -В. Гегеля, К. Маркса, М. Вебера. Текст научной статьи по специальности «КиберЛенинка». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-ponyatiya-gosudarstvo-sravnitelnyy-analiz-metodologicheskih-podhodov-f-v-gegelya-k-marksa-m-vebera/viewer (дата обращения: 11.10.2025).
19. Научная электронная библиотека Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания. URL: https://monographies.ru/files/pdf/016_2017_03_02.pdf (дата обращения: 11.10.2025).